Kaveria nolottaa

entäs jos sen päiväntasaajalla olevan kepin päässä on ukko joka ampuu luodin sieltä suoraan alas. Tuleeko luoti suoraan maahan sen kepin suuntaisesti?

Ei tule. Sillä luodilla on aseen piipunsuusta lähtiessään kaksi nopeusvektoria, toinen luodin lähtönopeutta piipusta kuvaava ja toinen aseen sivuttaisliikettä kuvaava. On vielä kolmaskin, nimittäin Maan rataliikkeestä johtuva, mutta ehkä jätämme sen kuitenkin tästä spekulaatiosta pois.

Luodin sivuttaisliike geostationaarisella radalla on paljon suurempi kuin Maan pinnalla olevan kepin juuressa, joten ei luoti osuisi lähimaillekaan "suoraan alla" olevaan maastoon.

Todellisuudessa luoti tietysti hajoaisi molekyyleiksi Maan ilmakehässä, mutta jätetään suosiolla nämä realismin rippeetkin pois. ;)

Päin p.....ä! Lipputanko ei tietenkään voi olla pitempi kuin se 36 000 km, koska jos on pitempi, niin se lipputangon nuppi ei enää putoa isoisän päähän päiväntasaajalla.

Olet ymmärtänyt tehtävän täysin, avaaja tarkoitti juuri sitä että tanko on pystytetty navalle.
Tietenkin.

No niin taas.

Olen pahoillani että yliarvioin vastaajien kyvyt ja jätin mainitsematta että tanko on päiväntasaajalla ja kohtisuorassa maan pintaan.

Ei-aukee kirjoitti:

No niin taas.

Olen pahoillani että yliarvioin vastaajien kyvyt ja jätin mainitsematta että tanko on päiväntasaajalla ja kohtisuorassa maan pintaan.

On ehkä hiukan kaunistelevaa sanoa, että "yliarvioit vastaajien kyvyt". Olisi parempi sanoa suoraan, että sinulta jäi oleellisia asioita mainitsematta.

Saivartelijat pääsi taas pätemään.
Minä ymmärsin kyllä heti asian koskevan päiväntasaajalla sojottavaa tankoa, jonka päästä irrotetulla massalla on tietty nopeus ja kysymys kai haki rajanopeutta, millä kappale ei jää kiertoradalle vaan putoaa takaisin maahan.
Lisäys muista voimista oli kai vihje juuri näille saivartelijoille muiden planeettojen vetovoimista ym, mutta mainiosti asiaan on jo osattu liittää geostationaarinen rata ja jopa avaruuden laajeneminen ! !

Voi v--ttu, viittiikö tänne enää postata mitään muuta kuin noita työntäviä tonttutihentymiä, vai koittaako täällä joku porukka tuhota koko palstan ?

No-voi-s-tana kirjoitti:

Saivartelijat pääsi taas pätemään.
Minä ymmärsin kyllä heti asian koskevan päiväntasaajalla sojottavaa tankoa, jonka päästä irrotetulla massalla on tietty nopeus ja kysymys kai haki rajanopeutta, millä kappale ei jää kiertoradalle vaan putoaa takaisin maahan.
Lisäys muista voimista oli kai vihje juuri näille saivartelijoille muiden planeettojen vetovoimista ym, mutta mainiosti asiaan on jo osattu liittää geostationaarinen rata ja jopa avaruuden laajeneminen ! !

Voi v--ttu, viittiikö tänne enää postata mitään muuta kuin noita työntäviä tonttutihentymiä, vai koittaako täällä joku porukka tuhota koko palstan ?

Lue lisää

Rata on matalampi kuin geostationaarinen, joka on ympyrärata, alemmaltakin korkeudelta ja pienemmällä alkunopeudella kappale jää elliptiselle radalle, joten kepin pituus on alle 36000 km, ja Newtonin periaatteita voitaneen pitää riittävänä.

No-voi-s-tana kirjoitti:

Saivartelijat pääsi taas pätemään.
Minä ymmärsin kyllä heti asian koskevan päiväntasaajalla sojottavaa tankoa, jonka päästä irrotetulla massalla on tietty nopeus ja kysymys kai haki rajanopeutta, millä kappale ei jää kiertoradalle vaan putoaa takaisin maahan.
Lisäys muista voimista oli kai vihje juuri näille saivartelijoille muiden planeettojen vetovoimista ym, mutta mainiosti asiaan on jo osattu liittää geostationaarinen rata ja jopa avaruuden laajeneminen ! !

Voi v--ttu, viittiikö tänne enää postata mitään muuta kuin noita työntäviä tonttutihentymiä, vai koittaako täällä joku porukka tuhota koko palstan ?

Lue lisää

Sinä: "Minä ymmärsin kyllä heti asian koskevan päiväntasaajalla sojottavaa tankoa, ..."

Nikki ihailen-älykkyyttäsi: "... avaaja tarkoitti juuri sitä että lipputanko on pystytetty navalle. Tietenkin,"

Eiköhän tuo "Tässäoikeavastaus " ollut pelkkää v*ttuilua..

niin-niin- kirjoitti:

Eiköhän tuo "Tässäoikeavastaus " ollut pelkkää v*ttuilua..

Väärinhän se meni loppuosaltaan, mutta kaikin puolin vastaaja muuten näytti olevan vilpittömällä mielin.

Oikein oli se, että navoilla olevan tangon täytyy olla äärettömän pitkä, jotta möykäle ei putoaisi takaisin.

Koska päiväntasaajalla olevan kepin nokassa möykäle on radalla maapallon ympäri, geostationaarinen rata ei ole oikea, sillä alemmalla korkeudella irrotettu möykäle, siirtyisi toiselle radalle, eikä putoaisi alas. Milloin taas keppi olisi sen pituinen, että alempi rata törmäisi maapalloon, jää minulta laskematta, mutta jossakinhan sekin piste on.

Ei tämä minusta mitenkään viittaa keljuiluun.

No-voi-s-tana kirjoitti:

Saivartelijat pääsi taas pätemään.
Minä ymmärsin kyllä heti asian koskevan päiväntasaajalla sojottavaa tankoa, jonka päästä irrotetulla massalla on tietty nopeus ja kysymys kai haki rajanopeutta, millä kappale ei jää kiertoradalle vaan putoaa takaisin maahan.
Lisäys muista voimista oli kai vihje juuri näille saivartelijoille muiden planeettojen vetovoimista ym, mutta mainiosti asiaan on jo osattu liittää geostationaarinen rata ja jopa avaruuden laajeneminen ! !

Voi v--ttu, viittiikö tänne enää postata mitään muuta kuin noita työntäviä tonttutihentymiä, vai koittaako täällä joku porukka tuhota koko palstan ?

Lue lisää

Onko ihan totta, että tiedepalstalla esiintyy noin aggressiivinen henkilö?

Apteekeissa on myytävänä RaMaVit-nimistä tehoöliksiiriä. Väittivät ennen, että nimi tulee siitä, että se sisälsi rautaa, maksaa ja vitamiineja. Kansa taas tiesi, että sitä otetaan silloin, kun ramasee, masentaa ja keljuttaa. Otapa sitä sinäkin. Ehkä se helpottaa. :)

tässä-sitä-ollaan kirjoitti:

Väärinhän se meni loppuosaltaan, mutta kaikin puolin vastaaja muuten näytti olevan vilpittömällä mielin.

Oikein oli se, että navoilla olevan tangon täytyy olla äärettömän pitkä, jotta möykäle ei putoaisi takaisin.

Koska päiväntasaajalla olevan kepin nokassa möykäle on radalla maapallon ympäri, geostationaarinen rata ei ole oikea, sillä alemmalla korkeudella irrotettu möykäle, siirtyisi toiselle radalle, eikä putoaisi alas. Milloin taas keppi olisi sen pituinen, että alempi rata törmäisi maapalloon, jää minulta laskematta, mutta jossakinhan sekin piste on.

Ei tämä minusta mitenkään viittaa keljuiluun.

Lue lisää

"Oikein oli se, että navoilla olevan tangon täytyy olla äärettömän pitkä, jotta möykäle ei putoaisi takaisin."

Eipä ollut oikein sekään.

Jäi näköjään pois : v1=pi*(2H)*n

Katselin näin:

tuosta : H*mv1=R*m*v2

v2 on rajanopeus,jolla kappale vielä pysyy maan kiertoradalla, v1 on tangon päässä olevan massan nopeus ja kaava voidaan tietenkin supistaa muotoon Hv1 = Rv2 , joka tunnetaan myös Kepplerin 2. lakina.

v1 on maan kulmanopeus * H ja v2 = sqrt(R*g)

>>> H^2*2*pii /(23.93*3600) = R*sqrt(R*g)

Tuosta H= 26250 km ja h vajaa 20000 km, riippuen lähtöarvojen tarkkuudesta.

Olisi kiva nähdä !

Kokonaisenergian on myös säilyttävä : http://aijaa.com/GbOMxU

Kokeillaan tähän nyt linkittää se laskukin, vaikka se todennäköisesti epäonnistuu:
http://www.wolframalpha.com/input/?i=(pi*x/(12*3600))^2-2y/x=(pi*x^2/(6390000*12*3600))^2-2y/6390000 , y=3.9864*10^14

Pikaisesti vilkaisten Fy ei taida olla Gm/y^2, joten y-suuntainen kiihtyvyys ja potentiaalienergia jää pienemmäksi.

Se kokonaisenergialauseke on peräisin tästä: http://koti.mbnet.fi/jukaukor/fysiikka/avaruusfysiikkaa.pdf
Itse olen säveltänyt sen johtamisen Newtonin liikeyhtälöstä, ja siihen ei kannata takertua.

Potentiaalienergialauseke / massa on E/m = gR(1-R/H) ja liike-energia rajatapauksessa E/m = ½ (7.9 km/s WH)^2

w = maan kulmanopeus, mitä tuosta nyt sitten tulee H.n arvoksi kun molemmat on yhtä suuria ?

Uskon että huomaat logiikan ilman lisäselvitystä.

Numeroarvojen tarkkuudella on aika suuri merkitys lopputulokseen mutta Kummallakin tavalla pitäisi tulla sama tulos.
Makuasia on sitten kuinka mutkikkaasti haluaa asiaa käsitellä.

Minähän perustan laskuni tuohon Avaruusfysiikkaa linkkiin ja kokonaisenergian säilymiseen, ja tuolla korkeudella 23456 km se säilyy. Sillä vajaa 20 000 km korkeudella se ei säily, ainakaan samalla tavalla kokonaisenergiaa laskien, ja tämä on minun käsitykseni mukaan laskettava juuri näin mutkikkaasti,( eli syötettävä Wolframille, tuliko siitä peräti viidennen asteen yhtälö, en löydä enää suttupapereita). Haluilla ei ole tässä merkitystä.

aeija kirjoitti:

Minähän perustan laskuni tuohon Avaruusfysiikkaa linkkiin ja kokonaisenergian säilymiseen, ja tuolla korkeudella 23456 km se säilyy. Sillä vajaa 20 000 km korkeudella se ei säily, ainakaan samalla tavalla kokonaisenergiaa laskien, ja tämä on minun käsitykseni mukaan laskettava juuri näin mutkikkaasti,( eli syötettävä Wolframille, tuliko siitä peräti viidennen asteen yhtälö, en löydä enää suttupapereita). Haluilla ei ole tässä merkitystä.

Lue lisää

Tästä ei liene epäselvyyttä, on sama millä menetelmällä ratkaisun hakee.

Tehtävä on siitä epäkiitollinen että sen ratkaisu on kuin hyvin laakean kummun huippu, eli pienehkö pyöristys lähtöarvoissa, jotka kaikki ovat likiarvoja, johtaa kohtuuttomaan virheeseen.
Puutuin asiaan jo edellä käyttäessäni gravitaation lähtökohtana maan vetovoiman kiihtyvyyttä maan pinnalla (g), sen käyttö yksinkertaistaa laskutoimitukset tasolle jossa apuvälineitä ei tarvita.
Esimerkkinä viestini edellä (Teikkaa) oli laskettu samalla kaavalla käyttäen gravitaation määrittämiseen maan massaa ja gravitaatiovakiota (antaa g.n arvoksi 9.79 m/s^2) ja päädytty tulokseen 24600 km , siis samalla kaavalla laskien saatetaan lähtöarvojen tarkkuudesta riippuen päätyä näinkin suureen virhehaarukkaan.

Keplerin kaavaan tarvitaan tietona vain kriittinen nopeus ja maan säde ja yhtälökin on vain toista astetta.