Tuli mieleeni Matti Vanhanen hänen allekirjoittaessaan virallisia asiapapereita, kun neuvoteltiin, millä määrällä menetettyjä EU-tukia korvataan kansallisilla tuilla?
Silloin vaikutti, ettei Matti Vanhanen itse oikein ymmärtänyt, mitä oli ollut sopimassa.
Siitähän seurasi se episodi, että kepun eduskuntaryhmä kutsui Eero Heinäluoman kertomaan, mihin Vanhanen oli allekirjoituksellaan sitoutunut. Vanhasta ei tuohon tilaisuuteen edes kutsuttu, koska oli jo käynyt ilmi, ettei kepun eduskuntaryhmä saa häneltä selkeää vastausta.
Tuo siis oli esimerkki siitä, ettei allekirjoittaja ymmärtänyt, mihin allekirjoituksellaan oli sitoutunut.
Olisiko esimerkiksi tuossa tapauksessa ollut olemassa keinoa, jolla Vanhanen olisi voinut mitätöidä ITSE oman allekirjoituksensa sopimuksessa? Vedoten siis vaikkapa siihen, ettei hän tajunnut, mihin paperiin allekirjoituksensa laittoi tai muihin vastaaviin syihin? Millä tavon virallisissa tilaisuuksissa virallisiin asiapapereihin nimensä laittaneiden ymmärrys allekirjoitushetkellä voidaan todeta?
Silloin vaikutti, ettei Matti Vanhanen itse oikein ymmärtänyt, mitä oli ollut sopimassa.
Siitähän seurasi se episodi, että kepun eduskuntaryhmä kutsui Eero Heinäluoman kertomaan, mihin Vanhanen oli allekirjoituksellaan sitoutunut. Vanhasta ei tuohon tilaisuuteen edes kutsuttu, koska oli jo käynyt ilmi, ettei kepun eduskuntaryhmä saa häneltä selkeää vastausta.
Tuo siis oli esimerkki siitä, ettei allekirjoittaja ymmärtänyt, mihin allekirjoituksellaan oli sitoutunut.
Olisiko esimerkiksi tuossa tapauksessa ollut olemassa keinoa, jolla Vanhanen olisi voinut mitätöidä ITSE oman allekirjoituksensa sopimuksessa? Vedoten siis vaikkapa siihen, ettei hän tajunnut, mihin paperiin allekirjoituksensa laittoi tai muihin vastaaviin syihin? Millä tavon virallisissa tilaisuuksissa virallisiin asiapapereihin nimensä laittaneiden ymmärrys allekirjoitushetkellä voidaan todeta?
Vastaukset 11
Vanhimmat
Se on hyvä, että sinä ymmärsit.
Ja kerrot meillekkin ymmärtämättömille.
Nythän tuolla on samanlainen ääliö - Sipilä
Et saa yhtä kapia enempää vaikka kuin yrität.
Yksi"kapi" vastaa, kun osaa polkupyörällä.
Kuka kehtaa kysyä pääministeriltä (tuolloin Vanhenan), oletkohan sinä nyt ihan täysin ymmärtänyt tätä(kään) asiaa?
Muistelkaapa aiheeseen liittyen muuten Kekkosta! Tarvinneeko enempää selventää? UKK oli jo hämärän rajamailla, mutta se salattiin ja allekirjoitukset kelpasi paperiin kuin paperiin, Siis mikäli Kreml ne hyväksyi ja miksipä ei olisi hyväksynyt, kun siellä oli laadittu tekstikin.
Se hyvä että on viisaisakin, kuten aloittaja.
Varmaan vähintään maisteris mies, itse veikkaan, jopa tohtoris tasoa on.
Tiedä vaikka osaa avaruuskin asiat, tietänee muittenkin planeettojen asiat. Onko sitä älyllistä elämää vai ei.
Palstan tasoa nostaa valtavasti, tai sitten jos onkin jokin kylähullu, niin se menee tasollaan. Silloinkin nämä asiat hanskassa.
Kylähullu se on, Osmuim.
Minä en.
Jos se on tohtori Pena. Mikähän se hänen alansa olikaan?
Varmaan jokin sukupuolisuuten liittyvä.
Ekös he ole niitä homo firman immeisiä.
"Varmaan vähintään maisteris mies, itse veikkaan, jopa tohtoris tasoa on."
Jospa hän on majuris tasoa, itse veikkaan, jopa inssis tasoa on.
Voihan hän olla tikapuus tasoa, joku voisi veikata, jopa ämpäris tasoa on.
Oliko Jutan neuvottelut parempia; ns. vakuudet salattiin ja sitten paljastui, että mitään vakuuksia ei ole. On vain summa minkä Suomi itse maksoi ja mistä voidaan saada ropoja takaisin vuosikymmenien päästä jos saadan.
2050 luvulla. Jutan kopeekat irtaantuu.
Silloin niillä ei liene paljoakaan arvoa-
Matti Vanhanen ajattelee alapäällään. Jos asiaan ei liity naiset, Vanhanen ei kiinnostu.