Onko haloska ja penis murhattu?hyvä juttu olis.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1436064493460.html
Tai koivistonkääkät, jotka eivät ymmärrä lähteä jo koivet edellä,
vaikka ikää on pia 100vuotta, kalliiksi tulee.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1436064493460.html
Tai koivistonkääkät, jotka eivät ymmärrä lähteä jo koivet edellä,
vaikka ikää on pia 100vuotta, kalliiksi tulee.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Älä levitä tuota propagandalehden paskaa täällä
Suomessa on muuten poliisilla erikoislaitteet havaita netissä "murha" ja "tappo" sanoja joten suppu kiinni
Inkeriläiset halusi siirtyä Itse Ruotsin vallan aikaan 1600 luvulla pääosin savosta.
Miksi suomen piti ottaa ne vastulleen, kun täällä oltiin ruotsin vallan alla kaikki??
He jäivät 1700 luvun alussa Venäläiset saivat alueen haltuunsa. Inkeriläiset olivat siis luterilainen vähemmistö ortooksisessa Venäjässä.
Stalinin puhdistuksien jälkeen väestön määrä tippui 150 000 kymmeneen tuhanteen: mekoista teurastusta.
Koiviston puheet kulttuurisiteestä emämaahan vois siis pitää melkonaurettavana: emämaahan oli tuolloin Ruotsi.
Mutta kun Koiviston lupaus oli annettu, niin inkeriläisyyden arvo nousi ennätys lukemiin. Muutamalla dollarilla sai ostaa inkeriläisyyden.
Ja suomessa ei tarkistettu taustoja kuin vasta 1990-luvun lopulla. Rikolliset siis saattoivat ostaa inkeriläiseksi haluamansa henkilöt ja Suomi hyväksyi solutuksen.
En siis missään vaiheessa syyttänyt niitä inkeriläisiä, jotka todella olivat inkeriläisiä. Tänäpäivänäkään kukaan ei tiedä muinka moni inkeriläisenä Suomeen tullut todella on inkeriläinen.
Koko operaatio on kyseenalainen. Suomi sai velvoittteen huolehtia ihmisistä joiden yhteys suomeen on 400 vuotta vanhaa. Venäjä vapautui velvoitteistaan etnistä vähemmistöä kohtaan. Ja Venäjälle jääneiden inkeriläisten elinmahdollisuudet heikkenivät.
Ja lisäksi huolimaton taustojen selvitys mahdollisti rikollisten pääsyn suomeen.
Koiviston motiivit eivät todellakaan olleet puhtaat.