Minä olen muistanut ohjelmassa TV1:ssä muisteltiin

neukkula oli vielä ulkoisesti voimissaan, kun trio teki nuo päätökset.

Gorpan oli pakko toimia noin. Kreikan vasurit koittaa nyt vastaavaa pitkittää, kun lopputulos hyvin tiedossa Kreikassakin.
Leipä ja särvin alkoi vähetä uhkaavasti NL:ssä. Kun raha niihin
oli tykeissä ja sotalentokoneissa.

Tuo meidän jokapaiväinen ihmeellisyys "raha" sellaista, kun sen vieneet valtion kassasta koijarit. Lopputulos sitten tätä.
Vasurit sai vain maan hoitaakseen Kreikassakin, heillä ei siihen osaamista, kun ei nyt ole sossussa rahaa siellä.
Pakko vaihtaa miehitystä.
Milloimpa sossunväki osaisi hoitaa kriisejä.

Pystyyn_elämää kirjoitti:

Gorpan oli pakko toimia noin. Kreikan vasurit koittaa nyt vastaavaa pitkittää, kun lopputulos hyvin tiedossa Kreikassakin.
Leipä ja särvin alkoi vähetä uhkaavasti NL:ssä. Kun raha niihin
oli tykeissä ja sotalentokoneissa.

Tuo meidän jokapaiväinen ihmeellisyys "raha" sellaista, kun sen vieneet valtion kassasta koijarit. Lopputulos sitten tätä.
Vasurit sai vain maan hoitaakseen Kreikassakin, heillä ei siihen osaamista, kun ei nyt ole sossussa rahaa siellä.
Pakko vaihtaa miehitystä.
Milloimpa sossunväki osaisi hoitaa kriisejä.

Lue lisää

Mielestäni Gorballa ei ollut mitään pakkoa perestroikkaan ja glasnostiin, vaan hän ryhtyi toteuttamaan niitä suurella riskillä, että joutuu syrjäytetyksi ja neukkuvaltio palautetaan Brezhnevin aikoihin. Siksi kunnioitan häntä edelleen suuresti.

Sen sijaan halveksin niitä suomalaisia poliitikkoja, jotka innostuivat muutoksesta Neuvostoliitossa niin, että yrittivät itse loikata kerralla äärikapitalismin ojan yli. Taitoa ei ollut, kun ei ollut treenattu, eivätkä päässeet siististi ojan yli, vaan mätkähtivät keskelle sitä ojaa.

Voit hipelöidä niitä markkojasi ihan rauhassa. Euro on kätevä maksuväline ja onhan se sama minkälaisilla rahoilla maksaa.

EU:ssa suomalaiset ovat päätöksien teossa ainakin mukana. Sitä emme olleet 45-89 neukkukomennossa,.

Sitä emme voi tietää millaiset suomalaisten elinolosuhteet olisi EU:n ulkopuolella.

kolaa-kesti kirjoitti:

Voit hipelöidä niitä markkojasi ihan rauhassa. Euro on kätevä maksuväline ja onhan se sama minkälaisilla rahoilla maksaa.

EU:ssa suomalaiset ovat päätöksien teossa ainakin mukana. Sitä emme olleet 45-89 neukkukomennossa,.

Sitä emme voi tietää millaiset suomalaisten elinolosuhteet olisi EU:n ulkopuolella.

Lue lisää

Jokseenkin samanlaiset kuin ruotsalaisilla eurton ulkopuolella, tai norjalaisilla, tai sveitsiläisillä jne. kolaa kesti nimimerkki on aika pihalla ja selkeästi peloiteltu neukkulalla.

Amerikkalaiset opastavat.

EU on vain pelkkä USA:n vasalli joka toteuttaa USA:n tahtomaa politiikkaa Eurooppalaisia on lorotettu silmille jo hyvän aikaa, kymmeniä vuosia ja tuohon lorotukseen perustuu myös kaikki hyökkäysharhat ja niiden kuvittelu, tästä muutama siivu:

"Nykyään tiedetään yleisesti, kuinka CIA ja puolistusministeriö paisuttelivat Neuvostoliiton sotilaallista ja taloudellista voimaa. Venäjän uhkaa liioiteltiin vääristämällä tietoja ja tapahtumia pahimpien katastrofien skenaariot esitettiin todennäköisinä tai väistämättöminä silloinkin, kun niiltä puuttui kaikki uskottavuus. Yksi suosituimmista "Neuvosto-uhista" oli Puna-armeijan invaasio Länsi-Eurooppaan (Tämä oli tekosyy Naton perustamiseen). Jos joku yhä uskoo tähän hyökkäyssatuun, hän voisi lukea The Guardianin jutun Iso-Britannian hallituksen asiakirjoista vuodelta 1968. Guardian kuvasi asiakirjan sisältöä seuraavalla tavalla:

Neuvostoliitolla ei ole aikomustakaan toimeenpanna hyökkäystä länteen kylmässä sodassa. Näin Isobritannian armeija ja tiedustelu.Tämä oli jyrkässä ristiriidassa länsimaisten politiikkojen ja sotilasjohtajien puheiden kanssa "Neuvosto-uhasta".

Neuvostoliitto ei aloita vapaaehtoisesti yleistä tai edes rajattua sotaa Länsi-Euroopassa"

- W. Blum Rogue state (Roistovaltio)/ Kuoleman imperiumi -

Eli vedätys on jo tuolta ajalta ja NATO on pääasiassa eurooppalaisten kurissapidon väline, kuten Christopher Layne kuvasi kirjassaan The Peace of Illusions – American Grand Strategy from 1940 to the Present : Kylmä sota ei syntynyt Neuvostoliiton vaan Yhdysvaltojen hegemoniapyrkimyksen vuoksi. Kylmä sota oli vain keino säilyttää Yhdysvaltojen herruus Euroopassa.

Kirjassaan (America as European Hegemon (The National Interest, Summer 2003) Layne myös kuvasi kuinka:

"Suostuttelemalla länsieurooppalaiset jakamaan sotilaallisen (Nato) ja taloudellisen itsemääräämisoikeutensa Washington yritti riisua niiltä mahdollisuuden ryhtyä yksipuolisiin kansallisiin toimiin . . . Yhdysvalloille niin Nato kuin hiili- ja teräsyhteisö sekä yhteismarkkinat olivat välineitä länsieurooppalaisten kurissa pitämiseen."

Samaanhan sanoi Ranskan parlamentin tutkimuskomiteakin: Yhdysvaltain poliittinen johto ei halua ulkopoliittisesti itsenäistä ja puolustuskykyistä Eurooppaa, koska NATO ja turvallisuusuhka on Yhdysvaltain ote Euroopasta.

Tuo tietenkin jatkuu edelleen, eurooppalaisten kurissapitäminen Venäjäpelon, NATO:n ja yhteismarkkinoiden avulla.

Ilmeisesti tuo NATO-huijaus oli yksi euroopan historian suurimpia kusetuksia, mutta oliko se sittenkään suurin? Onko itse Euroopan unioni vielä suurempi vedätys? Sehän perustettiin Jean Monnetin pienten askelten etenemisen idealta, niin että eurooppalaiset eivät edes tajua kun ovat jo unionissa, melko suuri pimitys ja vedätys siis.

mjörttinen kirjoitti:

Jokseenkin samanlaiset kuin ruotsalaisilla eurton ulkopuolella, tai norjalaisilla, tai sveitsiläisillä jne. kolaa kesti nimimerkki on aika pihalla ja selkeästi peloiteltu neukkulalla.

Amerikkalaiset opastavat.

EU on vain pelkkä USA:n vasalli joka toteuttaa USA:n tahtomaa politiikkaa Eurooppalaisia on lorotettu silmille jo hyvän aikaa, kymmeniä vuosia ja tuohon lorotukseen perustuu myös kaikki hyökkäysharhat ja niiden kuvittelu, tästä muutama siivu:

"Nykyään tiedetään yleisesti, kuinka CIA ja puolistusministeriö paisuttelivat Neuvostoliiton sotilaallista ja taloudellista voimaa. Venäjän uhkaa liioiteltiin vääristämällä tietoja ja tapahtumia pahimpien katastrofien skenaariot esitettiin todennäköisinä tai väistämättöminä silloinkin, kun niiltä puuttui kaikki uskottavuus. Yksi suosituimmista "Neuvosto-uhista" oli Puna-armeijan invaasio Länsi-Eurooppaan (Tämä oli tekosyy Naton perustamiseen). Jos joku yhä uskoo tähän hyökkäyssatuun, hän voisi lukea The Guardianin jutun Iso-Britannian hallituksen asiakirjoista vuodelta 1968. Guardian kuvasi asiakirjan sisältöä seuraavalla tavalla:

Neuvostoliitolla ei ole aikomustakaan toimeenpanna hyökkäystä länteen kylmässä sodassa. Näin Isobritannian armeija ja tiedustelu.Tämä oli jyrkässä ristiriidassa länsimaisten politiikkojen ja sotilasjohtajien puheiden kanssa "Neuvosto-uhasta".

Neuvostoliitto ei aloita vapaaehtoisesti yleistä tai edes rajattua sotaa Länsi-Euroopassa"

- W. Blum Rogue state (Roistovaltio)/ Kuoleman imperiumi -

Eli vedätys on jo tuolta ajalta ja NATO on pääasiassa eurooppalaisten kurissapidon väline, kuten Christopher Layne kuvasi kirjassaan The Peace of Illusions – American Grand Strategy from 1940 to the Present : Kylmä sota ei syntynyt Neuvostoliiton vaan Yhdysvaltojen hegemoniapyrkimyksen vuoksi. Kylmä sota oli vain keino säilyttää Yhdysvaltojen herruus Euroopassa.

Kirjassaan (America as European Hegemon (The National Interest, Summer 2003) Layne myös kuvasi kuinka:

"Suostuttelemalla länsieurooppalaiset jakamaan sotilaallisen (Nato) ja taloudellisen itsemääräämisoikeutensa Washington yritti riisua niiltä mahdollisuuden ryhtyä yksipuolisiin kansallisiin toimiin . . . Yhdysvalloille niin Nato kuin hiili- ja teräsyhteisö sekä yhteismarkkinat olivat välineitä länsieurooppalaisten kurissa pitämiseen."

Samaanhan sanoi Ranskan parlamentin tutkimuskomiteakin: Yhdysvaltain poliittinen johto ei halua ulkopoliittisesti itsenäistä ja puolustuskykyistä Eurooppaa, koska NATO ja turvallisuusuhka on Yhdysvaltain ote Euroopasta.

Tuo tietenkin jatkuu edelleen, eurooppalaisten kurissapitäminen Venäjäpelon, NATO:n ja yhteismarkkinoiden avulla.

Ilmeisesti tuo NATO-huijaus oli yksi euroopan historian suurimpia kusetuksia, mutta oliko se sittenkään suurin? Onko itse Euroopan unioni vielä suurempi vedätys? Sehän perustettiin Jean Monnetin pienten askelten etenemisen idealta, niin että eurooppalaiset eivät edes tajua kun ovat jo unionissa, melko suuri pimitys ja vedätys siis.

Lue lisää

Olet ihan oikeassa. Yhdysvallat on aina lähtenyt liikkeelle man etunsa vuoksi. Nyt se on saanut pauloihinsa myös EU:n, Saksan ja Ranskan kautta.
Iso-Britannia saattaa lähteä kansalliselle linjalle ja jopa erota EU:sta.

Ovatko kaikki jo unohtaneet Unkarin tapahtumat 1956 ja Tshekkoslovakian miehityksen 1968? Entä Krimin haltuunotto?
Taisi unohtua myös keskustelun aloitus - valuuttaluotot?
Pekka Vennamo tiesi - 1990-luvun laman tunarit olivat Koivisto, Kullberg ja Holkeri, ja Liikanen vähän siinä sivussa. Koivisto oli keskeisin vaikuttaja, ja teki muitakin isoja virhearvioita, mm. Baltian maiden tilanteen osalta.

Vennamo kertoi myös sen seikan, että kun nähtiin että jotain tarvisi tehdä niin vaalit olivat liian lähellä. Ei vuoteen ennen vaaleja voi tehdä äänestäjille epämieluisia asioita. Joten hallitus tekee kolme vuotta duunia ja viimeisen vuoden mielistelee äänestäjiä. Ehkä se oli 80-luvulla, nythän asiat on toisin vai onko.

kolaa-kesti kirjoitti:

Voit hipelöidä niitä markkojasi ihan rauhassa. Euro on kätevä maksuväline ja onhan se sama minkälaisilla rahoilla maksaa.

EU:ssa suomalaiset ovat päätöksien teossa ainakin mukana. Sitä emme olleet 45-89 neukkukomennossa,.

Sitä emme voi tietää millaiset suomalaisten elinolosuhteet olisi EU:n ulkopuolella.

Lue lisää

Ruotsi ei ole eurossa,käyttää omaa valuuttaa ja siksi ero meihin,ettei
tarvitse osallistua euron pelastamisoperaatioon.
Oma kelluva valuutta myös antaa vientiteollisuudelle edun euroon nähden.
Nyt sitten suomalaisten tulisi lopulta ottaa lusikka kauniiseen käteen
ja alkaa toteuttamaan niitä joustoja,joita euron olemassaolo edellyttää.
Oletko muuten huomannut kuinka hinnat alkoivat ryöstäytyä euron
tultua.
Sairaan halvat korot euron tukemiseksi saattavat eurooppalaiset niin
suuriin velkoihin,että pian se onkin IMF:n komennossa.