Kovapalkkaisin 11 prosenttia maksoi
melkein 45 prosenttia Suomen suorista
veroista vuonna 2013, kertoo
Tilastokeskuksen Veronalaiset tulot
-tilasto. Suurituloisia on Suomessa
runsaat puoli miljoonaa.
Suoria veroja maksettiin toissa vuonna
vajaat 29 miljardia euroa. Luvuissa on
mukana ansiotulovero, pääomatulovero,
kunnallisvero ja sairausvakuutusmaksut,
mutta ei eläkevakuutusmaksuja.
Toisessa ääripäässä on pienituloisimmat
vajaat 44 prosenttia, jotka maksoivat
7,5 prosenttia suorista veroista.
Pienituloisia on Suomessa runsaat kaksi
miljoonaa.
melkein 45 prosenttia Suomen suorista
veroista vuonna 2013, kertoo
Tilastokeskuksen Veronalaiset tulot
-tilasto. Suurituloisia on Suomessa
runsaat puoli miljoonaa.
Suoria veroja maksettiin toissa vuonna
vajaat 29 miljardia euroa. Luvuissa on
mukana ansiotulovero, pääomatulovero,
kunnallisvero ja sairausvakuutusmaksut,
mutta ei eläkevakuutusmaksuja.
Toisessa ääripäässä on pienituloisimmat
vajaat 44 prosenttia, jotka maksoivat
7,5 prosenttia suorista veroista.
Pienituloisia on Suomessa runsaat kaksi
miljoonaa.
Vastaukset 59
Vanhimmat
Siinäpä se Suomen ongelma on. Liian kapea verophja. Se taas jojhtiuu siitä ettää yhdet kahmii itselleen niin paljon palkkaa että suurelle osalle ei jää varaa maksaa palkkaa.
Se taas johtaa kahdensuuntaiseen kansantalouden ongelmaan. Sosiaalimenojen kasvuun ja verokertymän pienuuteen.
Keskituloinen ja osin jopa pieniotuloinen maksaa veroa palkastaan 40-50%. Isotuloinen yleensä20-30%. Joskus ei maksa tuloisteen veroa olenkaan. Jos Suomessa olisi vähän isotuloisia ja paljon keskituloisia verokertymä olisi ihan eri luokkaa kuin nyt. Veroja kertyisi 30% enemmän kuin nyt.
Isotuloiset valtiontalouden kannalta tappio.
Jos isotuloiset tyytyisivät kohtuuteen riittäisi rahaa maksaa palkaa useammalle ja vatio säätäisi ja lisäksi saisi enemmän verotuloja ja kestävyysvaje olisi pelkkä menneisyyden painajainen.
50% sosiaalikuluista ja työttömyyskorvauksista pois ja verotuloja lisää 20 miljardia. Verokertymä on enemmän kuin suunnitellut leikkaukset.
Ei kyllä nyt täsmää sanomaasi. Lueppa uudestaan tilastokeskuksen
tilasto. Palaa sitten uusin tiedoin. Älä heti sotke omaa prokantaasi, kun se ei pidäpaikkaamsa.
"Kovapalkkaisin 11 prosenttia maksoi
melkein 45 prosenttia Suomen suorista
veroista vuonna 2013, kertoo
Tilastokeskuksen Veronalaiset tulot
-tilasto. Suurituloisia on Suomessa
runsaat puoli miljoonaa. "
Mikä on propakantaasi.
Ongelma on Kepulandian saamat kohtuuttomat tuet, veritulppaisen siunaaminen verenkierto ja suomalaisten kyvyttömyys tehdä tuottavaa työtä kohtuullisella palkalla.
Mistä olet idiootti tuollaisia lukuja repinyt, Alkio kolhoosin "matikan" opeltako.
Kyse ei ole siitä kuinka ISON osuuden maksaa, vaan millä VEROPROSENTILLA se vero maksetaan. Jos sama summa josta maksetaan voroa on alemmin verotettua kuin optimitpauksessa verokertymä on pieni. keskituloinen maksaa TULOISTAAN veroa 40-50%. Isotuloinen 20-30%.
JUURI nuo puoli miljoonaa maksaa veroa PIENEMMÄLLÄ prosentilla kuin KESKITULOINEN: Jos Keskituloinen maksaisi tuosta samasta tulomäärästä veroA SIITÄ KERTYISI VEROA 30% ENEMMÄN KUIN NYKYISIN SUURITULOISET MAKSAVAT TUOSTA SAAMASTAAN TULOSTA.
maksetaan voroa
Isotuloinen hankkii leivän keskituloisen pöytään, vaikka sinä et sitä virolaisena kommunistin kasvattina tajuakaan.
Niiin???Laittamalla rahansa pörssiin homehtumaan ja viemällä loput ulkomaille matkustellessaan:D
Kyllä....KYLLÄ:D
Pannaan Keskinen tai joku muu kaltaisesi tukijämpti Storan toimitusjohtajaksi ja katsotaan miten kauan talous pysyy pystyssä. Jes veri kut i tont spek sweden.
Se on tasa-arvokysymys maksaako Halonen veroa eläkkeestään.
Ajattelee, että maksakoot köyhemmät.
Noinhan sen pitää mennäkin, että jokainen maksaa veroja veronmaksukykynsä mukaan. Jos tuo kovapalkkaisin osa kansasta pitää asiaa epäoikeudenmukaisena, pyytäköön palkanalennusta tai tyytyköön pienempiin pääomatuloihin. Vapaassa maassa jokaisella tulee olla oikeus päästä mukaan siihen joukkoon, joka maksaa vain 7,5 prosenttia suorista veroista.
Kiinnostaako työantajat? Kun kovapalkkaisista puhutaan.
Jos ei olisi olisiko työtäkään niin.
Pääomatulot.
Tallainen systeemi luotu. Hyvä tai huono?
Itse ainakin olen puolesta, kun kovat yrittäjät keksii uusia ideoita tuotteineen. Se antaa työtä. En kadehdi lainkaan, kun tiedän, ettei se raha taivaasta tipu. Aina ylilyöntejä tapahtuu.
Miksi maajussi kepulainen maksaa vähän veroja ja ajaa silti mersulla.
Eli myy maatalouskoneita tai muuta paskaa muiden laskuun. Maan nousu alkaa siitä kun Metson ja metsäteollisuuden työntekijöiden palkkoja korotetaan ottamalla Kepulandialta.
Vain pieni osa työnantajista kuuluu tuohon kovapalkkaisten ryhmään. Lukumääräisesti paljon enemmän siinä on isojen firmojen toimitusjohtajia ja muita palkollisia työnantajansa palveluksessa.
Pääomatulojakin voisi muuten verottaa progressiivisesti niin, että vähän pääomatuloja nostava maksaa alempaa pääomatuloveroprosenttia kuin se, joka nostaa niitä miljoonia.
Palkansaajat ja eläkeläiset maksavat Suomen veroista 85%.
pysty: "Jos tuo kovapalkkaisin osa kansasta pitää asiaa epäoikeudenmukaisena, pyytäköön palkanalennusta tai tyytyköön pienempiin pääomatuloihin"
Tai muuttakoon ulkomaille... ai niin, kuka sitten verot maksaa?
yRITTÄJÄT JA PELURIT ON KAKSI TÄYSIN ERI ASIAA.
yRITTÄJÄT ON ANSAINNEET TULONSA MUTTA PELURIT REPII PÖRSSISTÄ TOISTEN TEKEMÄÄ TULOSTA. TIENAAVAT ENEMMÄN KUIN SE YRITTÄJÄ JA PALKANSAAJAT YHTEENSÄ-
>>Tai muuttakoon ulkomaille... ai niin, kuka sitten verot maksaa?<<
Ulkomaille muuttaneiden paikoille astuvat ne suomalaiset, jotka eivät valita veroistaan. Suhtautuminen verotukseen on luonnekysymyskin ja kyllähän tässä maassa työvoimaa riittää.
Näyttävät vain vievän yritykset mennessään... eli menee ne työpaikatkin. Esimerkiksi Virossa on jo 27 000 Suomalaistaustaista yritystä, maksavat sitten tasaveronsa Viroon.
Ja kyllähän Nallekin jatkaa entisillä työpaikoillaan, eli maksaa vaan sitten veronsa muualle.
Miten voi viedä yrityksen mennessään, ellei omista sitä? Eiväthän suurituloiset yleensä itse omista sitä yritystä, jolla on töissä, puhumattakaan kunnasta tai valtiosta, jonka palveluksessa on. Vai kuvitteletko, että tuo avauksessa mainittu 11 prosenttia koostuu vain yritysten omistajista? Ei heitä ole noissa kuin pieni osa. Suomen rikkain kymmenes koostuu valtaosin palkannauttijoista.
Nalle kyllä omistaa Suomessa yrityksen, mutta täällä tienaamistaan palkkatuloista hänkin maksaa verot Suomeen, vaikka olisi jonkun toisen maan kansalainen.
Aika usein muuten omistavat (yhtiön hallituksen jäsenet), vain pörssiyritysten omistajuus on hajaantunut siten että yhtiön strateginen johto/johdon yritykset ei omista yrityksestä enemmistöä.
Oikeastaan tuo avaus ja uutinen on tarkoitettu pääasiassa tyhmille ja manipuloimaan heitä, fakta on se, että Suomessa on jo ajat sitten progressiivisen veron osuus ajettu alas ja se on vain noin 10 prosenttia verotuotosta, veroja alettiin siirtää tasaveroiksi joka kyykyttää köyhimpiä kaikken pahiten ja heikentää ostovoimaa, Reagan teki aikoinaan saman USA:ssa ja maan talous velkaantui enemmän kuin koskaan.
http://thereaganyears.tripod.com/reaganquotes.htm
"Ainoa tapa kasvattaa verotuloja on laskea verotusta ja luoda vapaampi ympäristö yritystoiminnalle."
Noihan tehtiin...
Reagan kokeili sitä Yhdysvalloissa ja seurauksena:
"valtion budjettivaje kasvoi 900 miljardista dollarista kolmeen biljoonaan dollariin. Reaganin kaudella Yläluokka toki rikastui, mutta siitä vauraudesta ei valunut juuri mitään keski- eikä pienituloisille, vasta -87 työntekijöiden keskiansiot kohosivat -70 luvun tasolle, vapaa-aika tosin oli vähentynyt ja työpaikat pätkätöineen epävarmoja. Yhdysvaltojen kauppatase oli ollut melkein sata vuotta ylijäämäinen, Reaganin kaudella maa muuttui maailman suurimmasta velkojasta maailman suurimmaksi velalliseksi, valtion velka kolminkertaistui..."
http://www.uusisuomi.fi/comment/329193#comment-329193
Superrikkaan tunnusmerkkinä on pidetty sitä, että henkilöllä on sijoitettavaa varallisuutta vähintään n. 22 miljoonaa euroa. Suomen superrikkaat ovat kahden vuosikymmenen aikana saaneet eniten tuloa ”puhtaana käteen”. Näiden Suomen superrikkaiden joukossa ei ole yhtäkään palkkatulolla rikastunutta. Superrikkaita on Suomessa noin 23000. Luku on vain alle 0,5% väestöstä.
http://puheenvuoro.uusisuomi.fi/sites/default/files/imagecache/biggest/domain-13486/kuvat/SuomiVSRuotsi.PNG
http://www.stat.fi/til/vtutk/2013/vtutk_2013_2015-04-01_tie_001_fi.html
Näitä samanlaisia juttuja toimittajat (nykyisin heppoisin perustein) uutisoivat aina silloin tällöin ja kansa saadaan uskomaan kaiken maailman höpinää. Kuka maksaa 7,5 % veroa, ei kukaan työssäkäyvä tai edes työeläkettä saava. Ja jos omistaa velattoman asunnon, onko rikas (no ei todellakaan vaikka moni kuvittelee)?
http://www.stat.fi/til/tjt/2013/03/tjt_2013_03_2015-04-02_kat_002_fi.html
Kaikissa kirjoitelmissa, missä verrataan jotaian johonkin, pitäisi todellisuuden saavuttamiseksi kertoa mitä tuloluokkaa tai verojen määrää verrataan mihinkin. Nykypäivänä uutisointi on lähinnä viihteen tasoa, ei faktaa.
Jotain kertoo sekin, että 1% Helsingin pörssin osakkeenomistajista omistaa 77% pörssin osakkeista!
"Kuka maksaa 7,5 % veroa, ei kukaan työssäkäyvä tai edes työeläkettä saava" 12000 vuodessa tienaavat maksavat veroa noin 7,5% tuloistaan. Kuntaverokin on porogressiivinen. Usko tai älä mutta niitäkin on joiden tulot on noin 1000 euroa kuukaudessa.
Siellä on aikoinaan ne tehtaat ja bisnekset luotu, ei kepun sydänmailla ole ennen maataloustukia osattu tehdä muuta kuin viinaa, Olvinkin taisi perustaa etelästä tullut siirtolaisen.
Löytyisikö tilastoa jossa olisi firmojen pääkonttorit Suomessa.
Ne firmat tuovat yhteiskuntaan vaurautta joilla on Suomessa pääkonttori.
Pääkonttoreiden lähtö Suomesta on isku koko Suomen väestölle ja työntekijöille.
Mitä tapahtui 90-luvulla ja siitä eteenpäin.
Moni hyvä kannattava firma kaatui ja hävisi ja työttömyys kohosi.
Työnantaja puoli kokosi rivinsä ja siirrätti pörssinkautta pääkonttorit ulkomaille. Me suomalaiset kaikki siinä hävittiin.
Kuka oli tämän kaiken takana ja miksi.
Suuret firmat maksavat veronsa sinne, missä se on edullisinta riippumatta siitä, onko niilä kyseisessä maassa mitään muuta toimintaa kuin veronkietoon perustettu filiaalikonttori
Mistä tuon luit?
Kuin punikit valehtelee.
Missä pullossa olet kasvanut? Jokainenhan asioita ymmärtävä sen tietää.
Olen muuten huomannut, että kokoomuslaiset ovat yhteiskunnallisesti kaikkein tyhmintä porukkaa. He eivät seuraa, eivät lue, eivät kritisoi. He vain äänestävät näitä Kokoomuspellejä vuodesta toiseen.
Etpä taida sinäkään paljoa lukea.
juttujen perusteella punikit ja muut tulonsiirtoelätit elättävät tämän kansan.
Eikö se pidäkkään paikkaansa?
Tämä ei suinkaan ollut tulopuolella>
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288378251296.html
Vaikka niin sossut yrittikin selittää.
30% kansasta tuhlaa 90% niistä veroista, kun eivät itse itseään pysty elättämään.
Toisessa ääripäässä on pienituloisimmat
vajaat 44 prosenttia, jotka maksoivat
7,5 prosenttia suorista veroista.
Pienituloisia on Suomessa runsaat kaksi
miljoonaa.
Entä jos pienituloiset vähenis miljoonaaan. Miten kjestävyysvajeen kävisi?:D
Voin vastata itse. Kestävyysvajetta ei olisi vaikka kansantuote pysyisi nykyisenä. Epätasainen tulonjako nykyisellä verorakenteella syy kestävyysvajeeseen.
Mikä epätasainen. Kepulandiassahan kunta on yleensä köyhä ja ihmiset ei, etelässä toisinpäin.
RIKKAAT ON YLEKOMMUNISTIEN OTSIKKO ELI MUKA SUOMESSA ON 500 000 RIKASTA KOTITALOUTTA
Jos jätetään alv-vero huomiotta, mamut eivät maksa mitään veroja, eivät ole maksaneet mitään eivätkä tule maksamaan mitään, koska ei ole palkkatyötä
Tämä koskee myös punavihreässä kuplassa eläviä bilettäjiä, jotka kinuavat kansalaispalkkaa työssäkäyvien veroista riistäen
SUOMESSA ON NOIN 500 000 KOTITALOUTTA ELI NOIN 1 000 000 IHMISTÄ VEROJEN MAKSAJANA jos ALV-veroa ei oteta huomioon
Mamut ja vasliiton bilettäjäpellet loisivat Kelassa ja MAKSAVAT VAIN ALVin JA KUPPAAVAT VERONMAKSAJIA TOTAALISESTI
MUUT KUIN NÄMÄ miljoona SAATTAVAT MAKSAA VÄLITTÖMIÄ VEROJA HIUKAN, MUTTA SAAVAT KAIKEN HETI TAKAISIN ASUMISTUKENA JA KELA-AVUSTUKSINA JA HOITAMALLA HAMPAITAAN TERVEYSKESKUKSESSA lisäksi mamut eivät ole koskaan maksaneet eivätkä koskaan maksa Suomessa tuloveroveroja
KUN KREIKASTA TULEE 7 MILJARDIN LASKU, SE ON YLIMÄÄRÄISTÄ RAHAA JOKA ON LÖYDETTÄVÄ sosiaalihuollon ja kelan ja asumistuen päälle
J URPILAISEN PELLENTAKUUT KATTAVAT SIITÄ VAJAA MILJARDIN
EHKÄ HALLITUS USKALTAA PANNA HIUKAN MAMUJEN MAKSETTAVAKSI JA PANNA ALV-VEROPROSENTTIA YLÖS
JÄLJELLE JÄÄ noin miljoonan suomalaisen MAKSETTAVAKSI KUITENKIN NOIN 5 MILJARDIA euroa
ELI noin 5000 euroa per henkilö
KREIKKA MAKSAA KAHDEN HENGEN TYÖSSÄKÄYVÄLLE KESKILUOKKAISELLE PERHEELLE SITEN KAKSI KERTAA 5000 ON 10 000 EUROA
KIITTÄKÄÄ LIPPOSTA, SAULI NIINISTÖÄ (veivät Suomen euroon), Kataista, Käteistä, JUrpilaista ja yleisiä valehtelijoita Olli Rehniä, ketku-Sipilää (Rehn toi vielä mustalaiskerjäläiset kaduille pelkurina hyväksymällä EU-komissaarina Bulgarian ja Romanian liittämisen EU:hun jolloin irtolaisia ei voi häätää)
Nyt SIPILÄ ISTUI KREIKANPELLEN VIERESSÄ BBC:N UUTISPÄTKÄSSÄ JA OLI HILJAA KOSKA EI OSAA KYLLIKSI ENGLANTIA SANOAKSEEN ETTÄ LISÄÄ RAHAA EI VOIDA ANTAA KOSKA SE ON SUOMEN HALITUSOHJELMASSA ettei vastuita lisätä JA JOS SITÄ RIKOTAAN HAJOAA HALLITUS TAI PERUSSUOMALAISET TAI SUOMI TAI JOKU
Paljonkohan sinä olet surkean epäonnistuneen elämäsi aikana noiden rehellisten ihmisten veroja syönyt.
Verotus tulojen mukaan. Ei ne rikkaita riipassu, ne verot!
Tarkoittaako tämä sitä, että kepulle pyhä kahden miljardin maataloustuki voidaan poistaa tai ainakin lopettaa sen maksaminen katovuotena.
Jos tuosta "tilastokeskuksen" jallituksesta jotain voi sanoa, niin vain sen, että TULOEROT kasvavat, hurrrrjana.
Näin TULOEROT kasvavat suomessa, koko ajan hurjemmin:
http://www.iltalehti.fi/keskustelu/showthread.php?t=1181460
Muuten "tilastokeskuksen" jallitus on ovelaa oikeisto-propagandaa, KAPITALISTIEN pussiin pelaavat tässäkin kusetuslaitoksessa.
PS. Kysykääpä noilta kusettajilta, miksi ja millä perusteella "sairausvakuutusmaksut" luetaan veroihin, kuten avaaja tuossa luetteli ????? Haluaisin perustelut kuulla itsekkin ja SUMMA tältä osin tietenkin.
Joku joskus sanoi, "ettei kannata luottaa mihinkään tilastoon, ellei itse ole ollut mukana sitä väärentämässä."
Mitä hourit. Näkeehän tuosta tekstistäkin sinun kuuluvan siihen porukkaan joka törsää muiden kovalla työllä hankkimat rahat.
No tuolla tavoin esitetty tieto yllätti. Ei se, että minkä osan hyvin varakkaat maksoivat vaan se, että hyvätuloisia on puoli miljoonaa!!!!!!!!!!! Useissa keskusteluissa esim. TV:ssä on annettu ymmärtää, että vain hiukka siis joitakin varakkaita Suomesta löytyy vähän niinkuin etsimällä neuloja heinistä. Tuli oikein hyvä olo, että heitä on noin paljon. Voisitteko laittaa ruusun tai ruiskukan rintaan, että jotenkin erottuisitte.
Ois kyllä kivaa kuulua joukkoon, mut kun ei...........
Olisi mielenkiintoista tietää, minkälaisilla kuukausituloilla pääsee tuon eniten ansaitsevien 11 prosentin joukkoon. Riittääkö 5000 euroa?
viiskytdonaa vuodessa riittää...
Ja senhän nyt tienaa ukko kuin ukko.
Niin..jos keskitulo 3 tonnin paikkeilla.
Eniten ansaitsevaan 10 prosenttiin pääsee yksityisellä sektorilla, kun kuukausipalkka ylittää 5364 euroa.
Näin kertoi Tilastokeskus palkkakatsauksessaan.
-
Tilastokeskuksen mukaan yksityisen sektorin kuukausipalkkaisten säännöllisen työajan ansio oli 3 503 euroa lokakuussa 2013. Kokoaikaisten kuukausipalkkaisten palkansaajien säännöllisen työajan ansio oli miehillä keskimäärin 3 913 euroa ja naisilla 3 068 euroa.
-
Ansiotuloja verotetaan Suomessa progressiivisesti, mutta pääomatulovero on käytännössä tasavero.
Ylimmät ansiotuloveroprosentit voivat olla yli viidenkymmenen, mutta kenenkään pääomatuloistaan maksama vero ei ylitä 32 prosenttia.
Omistamista verotetaan kevyemmin kuin työn tekemistä.
-siihenkin vissit syynsä. =työllistämiset.
>> -siihenkin vissit syynsä. =työllistämiset.<<
Jos työllistäminen olisi syynä pääomatulojen veroprosenttiin, sitä ei olisi ulotettu esimerkiksi vuokratuloihin, rahastojen voitto-osuuksiin, pankkitilien korkoihin, henkivakuutuksen tuottoihin eikä puunmyyntituloihin.
Taustalla on yleiseurooppalainen verotuksen yhtenäistäminen ja yksinkertaistaminen EU-maiden kesken. Ei se taida tukea edes piensijoitustoimintaa, koska pieni- ja keskipalkkaiselle 32 prosentin vero vaatimattomista pankkitilin koroista on kohtuuttoman suuri, paljon suurempi kuin hänen veroprosenttinsa ansiotuloista.
Myös tavallinen puuta myyvä metsänomistaja maksaa korkeampaa veroprosenttia kuin vanhassa systeemissä. Korkeampi verokanta on siirtynyt kantohintoihin ja sitä kautta Suomen ulkomaille myymien metsäjalosteiden hintoihin, mikä ei edistä työllistämistä. Lisäksi pääomaverokantaan siirtyminen on johtanut siihen, että puuta myydään mieluiten korkeiden kantohintojen aikaan, mistä on aiheutunut metsäteollisuudelle ajoittaisia puunsaantivaikeuksia. Vanhassa verosysteemissä metsänomistajat myivät puuta säännöllisemmin.
Isäsi tilaa viljelemällä olisit varmasti tienannutkin, mutta eihän se noin tyhmältä onnistu edes pellon reunalla seisominen.
minusta ollut noin vaativaan hommaan kuin viljelijäksi. Mutta armoton kauppamies minusta tuli ja uhka rikas. Viiskyttuhatta vuodessa on edelleen pikku raha ja Sipilänkin olen kätellyt.
Siinä sitä on punikkirupuilla nieleksemistä.
Hehhhe, sukurutsan tuote taas hourailee.
tämä. Vitutukseen voi kuolla.
Mutta onhan niitä punikkirupuja edellen aivan likaa elätettävänä.
Miksi tätä ihmetellään?
Tuloerot ovat kasvaneet. Mitenkään ei ole mahdollista, että pienipalkkaiset maksaisivat yhtä paljon veroja kuin suuripalkkaiset/tuloiset. Pitäisi se jokaisen tajuta, tyhjästä on paha nyhjästä.
Siksi tätä aina ihmetellään, koska uutisen ainoa tarkoitus on olla provokatiivinen, sekä kyykyttää taas sitä köyhää.
Miksi rikkaimmalta väestön osalta ei leikata niiden nauttimaan sosiaalietuuksia? Hyvin voisi, kun ei kerran verojen maksukaan tunnu maistuvan.