Yleensä kapitalisti ostaa hyvänlaatuisia kalliita vaatteita. Miksi? Hyvät vaatteet on tehty hyvistä raaka-aineista yleensä käsityönä. Hintaa nostaa myös se, että tuotteen on tehnyt ammattitaitoinen, hyväpalkkainen ammattilainen. Miksi kapitalisti asuu kalliissa asunnossa? Koska hyvistä materiaaleista hyvin suunnitellussa asunnossa on miellyttävämpää asua kuin halvalla tehdyssä. Tekijöinä ovat olleet hyväpalkkaiset ammattilaiset. Miksi kapitalisti syö hyvin? Koska ammattitaitoiset hyväpalkkaiset kokit osaavat tehdä hyvää ja maukasta ruokaa hyvistä raaka-aineista. Miksi kapitalistin kultturiharrastukset ovat laadukkaita ja kalliita? Koska hyvin koulutetut ammattilaiset voivat tuottaa sellaisia. Kapitalisti siis arvostaa saamaansa hyvää palvelua.
Mutta miksi hän maksaa firmassaan nälkäpalkkaa työntekijöilleen tai siirtää tuotantonsa halpatyövoiman maahan? Miksi hän "taylorisoi" tuotantonsa, ja siten estää työntekijänsä ammattitaidon kehittymisen? Miksi hän ei halua, että työntekijänsäkkin voisivat nauttia korkeatasoisesta taiteesta?
Ainoa vastaus on PELKO! Jos työntekijät voisivat nauttia myös noista asioista, niin kapitalisti menettäisi kaiken vallan. Ostoksillaan kapitalisti suosii korkeaa palkkaa, laadukasta työtä ja laadukkaita materiaaleja, mutta tätä hän ei suostu hyväksymään työntekijöilleen. Miksi? Koska kapitalismi ei kestä sitä, että kaikilla menisi hyvin. Tämä paradoksi aiheuttaa pitkällä aikajaksolla sen, että kapitalismi tuhoutuu pikkuhiljaa ja kommunismin perusperiaatteet valtaavat tilan. Se on tietysti vaikea tie, koska monta ongelmaa täytyy ratkaista ennen sitä, mutta tämä juna on jo liikkeellä, eikä se pysähdy.
Näillä sivuilla jotkut "analyytikot" arvioivat kommunismia Neuvostoliiton tai entisen Itä-Euroopan pohjalta, naurettavaa. Miksi ihmeessä puhua epäonnistuneista kokeiluista, jotka ovat viime vuosituhannelta ja edustavat erittäin huonosti kommunistista ideaa. Jotkut urpot vielä yrittävät muka kommunisteina perustella joitain Neukkulan virheitä. Miksi? Stalinihan on yhtä kaukana kommunismista kuin Andy M´coy hyvähampaisesta rock-tähdestä.
Ei kommunismia luoda aseilla vaan se rakentuu ihmisyyteen ja sen aika tulee väistämättä. Myös kapitalisti ihannoi sitä, vaikkei ehkä usko.
Kalle/ joka on ollut kriitinen, mutta lopultakin ymmärtänyt kommunismin ihanteet
Mutta miksi hän maksaa firmassaan nälkäpalkkaa työntekijöilleen tai siirtää tuotantonsa halpatyövoiman maahan? Miksi hän "taylorisoi" tuotantonsa, ja siten estää työntekijänsä ammattitaidon kehittymisen? Miksi hän ei halua, että työntekijänsäkkin voisivat nauttia korkeatasoisesta taiteesta?
Ainoa vastaus on PELKO! Jos työntekijät voisivat nauttia myös noista asioista, niin kapitalisti menettäisi kaiken vallan. Ostoksillaan kapitalisti suosii korkeaa palkkaa, laadukasta työtä ja laadukkaita materiaaleja, mutta tätä hän ei suostu hyväksymään työntekijöilleen. Miksi? Koska kapitalismi ei kestä sitä, että kaikilla menisi hyvin. Tämä paradoksi aiheuttaa pitkällä aikajaksolla sen, että kapitalismi tuhoutuu pikkuhiljaa ja kommunismin perusperiaatteet valtaavat tilan. Se on tietysti vaikea tie, koska monta ongelmaa täytyy ratkaista ennen sitä, mutta tämä juna on jo liikkeellä, eikä se pysähdy.
Näillä sivuilla jotkut "analyytikot" arvioivat kommunismia Neuvostoliiton tai entisen Itä-Euroopan pohjalta, naurettavaa. Miksi ihmeessä puhua epäonnistuneista kokeiluista, jotka ovat viime vuosituhannelta ja edustavat erittäin huonosti kommunistista ideaa. Jotkut urpot vielä yrittävät muka kommunisteina perustella joitain Neukkulan virheitä. Miksi? Stalinihan on yhtä kaukana kommunismista kuin Andy M´coy hyvähampaisesta rock-tähdestä.
Ei kommunismia luoda aseilla vaan se rakentuu ihmisyyteen ja sen aika tulee väistämättä. Myös kapitalisti ihannoi sitä, vaikkei ehkä usko.
Kalle/ joka on ollut kriitinen, mutta lopultakin ymmärtänyt kommunismin ihanteet
Vastaukset 37
Vanhimmat
Kapitalistisen järjestelmän epäkohdat ovat kasvattaneet tyytymättömyyttä vuosisatoja. Ennustus järjestelmän romahtamisesta ovat tosin valuneet hukkaan tähän mennessä, koska vastarintaan on ryhdytty vasta silloin, kun sietokyky on täyttyt, jolloin vaihtoehtoiset järjestelmät, joita on pyritty luomaan ovat samalla epäonnistuneet liiallisen toilailun tuloksena.
Nykyinen terrorismi kauhoo voimansa kapitalismin epäkohdista. Väkivalta on tietysti väärin, mutta monille se on ainut tapa käydä vastarintaan.
Jo 200 vuotta sitten havaittiin, ettei vapaa markkinatalous toimi käytännössä.
toimiva järjestelmä mutta kieltämättä se on hieman karannut käsistä. jossain vaiheessa pelisääntöjä kenties tarkistetaan. ei lapsillekaan liikaa vapautta saa sallia.
koska joka vuosi miljoonittain ihmisiä kuolee nälkään ja tauteihin, jotka voitaisiin hoitaa naurettavan helposti. Maailmasta ruoka ei lopu, sitä vään ei haluta antaa kärsiville. Periaatteessahan mikä tahansa järjestelmä saadan toimivaksi, jos vain jaksaa kiduttaa kansaa tarpeeksi pitkään.
"Nykyinen terrorismi kauhoo voimansa kapitalismin epäkohdista. Väkivalta on tietysti väärin, mutta monille se on ainut tapa käydä vastarintaan."
Jos viittaat USA:han ja sen öljyntarpeeseen joka saattaa jopa ollakin syypää isoon osaan terrorismia, niin mitä jos USA olisikin kommunistinen valtio? se olisi edelleen suurvalta joka hankkisi energiansa omalla voimallaan. Osamat ja kumppanit pitäisivät vain silloin suurena saatanana kommunismia.
markkinatalous toimii kapitalistisissa maissa. siellä ei kuolla miljoonittain tauteihin ja nälkään.
kehitysmaiden ongelmat johtuvat pitkälti heidän omista järjestelmistään. ei somalian sisällissota suomalaisen porvarin syy ole.
samallailla kuoli, vangittiin tai katosi ihmisiä kommunismin aikanakin.ei tuo homma liity mitenkään kapitalismiin tai kommunismiin.
kyllähän noita rahan keruita järjestellään mutta se koko homma on alotettu ihan väärästä päästä.ei pelkillä tuilla ja almuilla ihmiskuntaa voi pitää pysyssä.koulutus ja valistus mitä siellä parhaillaan tehdään voi joskus tulevaisuudessa auttaa mutta se kestää.ihmiste tapoja ja kulttuuria on vaikea muuttaa.
kommunismi on esim afrikanmaitten asioita sotkenut siinä missä joskus siirtomaa aikoina isäntämaatkin tai kapitalismi.
totta että lääkkeitä moniin tautiin pystyttäisiin antamaan halvalla mutta entäs kun tekeminen maksaa ja työläiselle pitää maksaa iso palkka ..ei ole rahaa..eikä kiinnostusta.ei se kommunismikaan sitä lääkettä tuo sen enempää
Kapitalismi on nykyisin maailmanlaajuinen talousjärjestelmä. Sitä kutsutaan usein Globalisaatioksi. Nälänhädät Afrikassa johtuvat nimenomaan nykyisestä globaalista kapitalismista, jossa rikkaat maat saavat kaikki etuudet ja köyhät maat kaikki haitat.
On totta, että markkinatalous toimii kapitalistisissa maissa, koska järjestelmän haittavaikutukset ilmenevät vain kehitysmaissa. Yhtä hyvin voisit mennä P-Korean johtajan palatsiin, ihailla sen loistoa ja todeta kommunismin toimivan!
Kehitysmaiden ongelmat todella johtuvat heidän järjestelmistään, totta, niistä järjestelmistä jotkä länsimaat ovat itse rakentaneet!
Suomalainen porvari on pikkuruinen ratas globaalissa kapitalistisessa järjestelmässä, joka on ratkaisevasti vaikuttanut Somalian sisällissodan syttymiseen. Suomeksi: Somalian sisällissota on nimen omaan kaikkien suomalaisten syy, koska he pitävät pystyssä läpimätää järjestelmää.
...
missäköhän tuo on havaittu 200 vuotta sitten? ettei nyt tullu omaa tutkimusta peliin. olihan väkivataakommari valtioissakin. siellä valtio pisti toisin ajattelijat linnaan kapitalistisessa valtiossa saat sentään mellastaa vapaasti ja vouhottaa kommunismin ihanteesta.
200-vuotta sitten havaittiin, ettei vapaa markkinatalous toimi käytännössä:
Silloin (1800- luvun alussa) Iso Britannia havaitsi, että sen siirtomaan Intian tekstiiliteollisuus oli selvästi emämaata kilpailukykyisempää. Pitkällä aikavälillä Emämää- Englanti olsi ollut hätää kärsimässä! Siksi Britannia teki kaikkensa heikentääkseen Intian teollisuutta mm. valtavilla tuonti tulleilla.
Hallitsematon kapitalismi johti 1920- luvulla pörssiromahdukseen, jonka jälkeen on sovellettu tiukkaa merkantilistista protektionismia. Eritysesti siksi, jotta kehitysmaista ei syntyisi taloudellisia kilpailijoita.
Vielä nykyisinkin tullit ovat suuria puhumattakaan EU:n maataloustuista, jotka ovat täysin vapaan markkinatalouden vastaisia. Tarkoitus on estää kehitysmaita kehittymästä.
afrikan kehitysmaat ovat minun muistini mukaan olleet aina kehitysmaita. jo kauan ennenkuin jostain glopalisaatiosta alettiin edes puhua. afrikkalaisten ongelmat ovat pääasiassa heidän itsensä aiheuttamia; kun mitään ei tehdä, mitään ei opita. eurooppalaiset siirtomaaherrat poistuivat vuosikymmeniä sitten mutta silti afrikasta ei löydy edes osaavaa putkimiestä. vielä tänäkin päivänä itketään länsimaita apuun mutta itse ei edes omasta kylästään huolta pidetä.
Maailmassa tuotetaan lihaa n. 500 grammaa/henkilö, viljaa n. 2 kg/ henkilö, vihanneksia n. 2 kg/ henkilö, hedelmiä n. 3 kg/ henkilö joka päivä. Jos nämä jaettaisiin edes suhtkoht tasaisesti, niin suurin osa jengistä kuolisi pian ylipainosta johtuviin sairauksiin. Nyt meillä on miljardi ihmistä, jotka elävät aliravitsemuksessa. Suomessa laskennallisesti käytetään 5,2 euroa syömiseen päivässä/ kansalainen. Tuosta voit miettiä, kuulutko keskiverron ylä- vai alapuolelle? Kouluissa lasten saama safka maksaa keskimäärin noin 0,5 euroa/ päivä. Tämä ei ole vitsi, vaan tilasto, jonka voitte tarkistaa lähimmästä koulustanne. Sillä hinnalla saa lapsemme päivän ravinnon lounaan osalta. Kyllä siellä rehtori ja kokki saa todella miettiä, miten homma hoidetaan.
Siitä huolimatta meidän oppilaamme ovat maailman parhaita, ja siitä meidän pitää olla ylpeitä. Onneksi meidän kommunisti-isät ja -äidit pitivät lastemme puolta aikanaan, eivätkä menneet tuollaiseen "onnenpäivät" fuulaan, jota meille viimeiset vuosikymmenet on aivopesty amerikkalisten sarjojen kautta. Ne ovat myös samanlaista fasismia, kuin Neuvostoliitossa oli aikanaan. Kumpaakaan en hyväksy.
5.20 ekua päivässä ruokaan/kansalainen. minulla kuule koirakin syö enemmän. täytyy kai pistää se dieetille.
Ajatellaan, että minä ryöstäisin kaikki rahasi ja polttaisin talosi. Kun sinä sitten kerjäät ovelta ovelle, on "oma on vikasi" aivan oikea analyysi tilanteestasi. Jos tämä on käsityksesi oikeudenmukaisuudesta, kuten viestissäsi väitit, en tiedä enää mitä sanoa...
Koska juuri tästä on kyse kun puhumme kehitysmaiden ja länsimaiden suhteista ennen ja nyt.
afrikkaa ryöstivät. mutta kuten sanoin; siirtomaaherrat lähtivät vuosikymmeniä sitten ja maat ovat suunnilleen samassa jamassa. mitään ei itse ole tehty.
kun suomalaiset ryöstettiin sodan jälkeen, me työtä tekemällä itse nousimme pystyyn.
Afrikan valtiot ovat itsenäisiä vain muodollisesti. Kyllä siellä työtä tehtäisiin ja urakalla jos valkoinen mies sen sallisi.
kunnon muslimi; juo olutta, kiroilee, syö possumakkaraa ja tekee työtä kuin paraskin kristitty. mutta hän onkin poikkeus omiensa joukossa. hän kertoi minulle että amerikkalaisten tai eurooppalaisten pitäisi viedä armeija somaliaan, riisua sotaherrat aseista ja OPETTAA somalialaisille työntekoa. hän sanoi että mitään ei tehdä kun mitään ei kukaan osaa. ei hän länsimaita syyttänyt vaan pyysi apua.
Somaliystäväsi voi olla aivan oikeassa, mutta Somalian tilanne johtuu länsimaiden politiikasta.
Tämä on tilastollinen juttu, ei kommunistien tekemä, vaan ihan itseään arvossa pitävien tutkimusfirmojen, ei valtion vaan yksityisiä. Tosin valtion tekemät tilastot tukevat ko. tutkimuksia.
siellä afrikassa kommunismin on monin paikoin sotkenu pakkaa saman lailla kuin läntinen.suuret ongelmat johtuvat siittä kun aikoinaan afrikkaa alettiin jakaa ja heimot ojutuivat samoille alueille..siittälähtien sotaherrat ja heimopääliköt siellä sortavat. ei globalisaatio siellä sodi ja polta taloja. länsimaat niitä avustuksia sinne lähettävät.
yleensäkään tehdään? tuntuu näillä nettipalstoilla niitä vilisevän. sanot yhden asian, toinen lyö tutkimuksen eteen, ei voi olla näin, sitten kolmas lyö jonkun tilaston jolla kaikki kumotaan...olkoon. mutta 5.20, mitä sillä muuta kuin makaronia ja kaalia syö?
siitäkin seurasi? toistakymmentä kuollutta amerikkalaissotilasta.
"Vielä nykyisinkin tullit ovat suuria puhumattakaan EU:n maataloustuista"
Se tuki on välttämätön ja ilman sitä ei maanviljely toimi.
Ennen viljasta maksettiin sen verran että touhu oli kannattavaa, EU:n myötä viljan hinta on niin alhaalla että tulos pyörii -0:ssa. Eli maanviljelijä ei aina edes saa vilja kuutosta sitä hintaa mitä sen tuottaminen hänelle maksaa.
Tänä vuonna kävi kauralle niin, itsekin varmaan näit monta kaurapeltoa jotka jätettiin puimatta, ja syy on se ettei kannata, puinti maksaa enemmän kuin saatu voitto.
Eli se viljely on vain "pietetoimintaa" ja tuki on se jolla viljelijä itse elää ja ostaa koneet ja laitteet.
Maataloustuet ovat vastoin vapaan markkinatalouden sääntöjä, kaikesta sanomastasi huolimatta. Tilanne on sama jos Suomessa maksettaisiin samasta työstä toisille moninkertaista palkkaa!
maataloustuet ovat moraalittomia, niillä pidetään kauppaa keinotekoisesti yllä. ne ovat kommunismia. esim. sokerin viljely euroopassa tukiaisten voimalla...täysin hölmöläisten hommaa, pitäisi antaa afrikkalaisten viljellä koska heillä on siihen maantieteelliset edellytykset.
Ennen EU:ta ei tukia tarvittu, mutta nyt jos tuet loppuu niin loppuu maatalaous. Ja sen myötä loppuu kaikki maatalouteen sidoksissa olevat.
Kuten maatalouteen koneita tekevät tehtaat, joita on iha prkleesti, teurastamot, leipomot yms.
Eli ei pelkät maanviljelijät jää työttömiksi vaan kaikki siihen sidoksissa olevatkin jäävät.
Ja väitän ilman faktaa että tuki maksaa vähemmän kuin kaikkien työttömäksi jäävien päiväraha ja sossu korvaukset.
Ja itse ainakin ja varmaan moni muukin haluaa syödä Suomalaista leipää ja Suomalaista lihaa.
Itse en taas halua syödä Reinin saastevedellä kasteltua geenimuunneltua leipää.
Kun vaihtoehtoina on "Reinin vedellä kasteltu leipä" ja kommunismi, niin kyllä tumpillekkin kelpaa kommunismi näköjään varsin hyvin. Ei tämä kommunismi niin pahaa ole, kuten tumppi huomaat. Sinäkin voit syödä hyvää leipää, jota yhteiskunnan tuella tuotetaan.
Se leivän tuotto Suomessa loppuu saman päivänä kun kommunismi saa vallan. Perustelut:
-Maanviljelijän päivä ei voi olla ennalta määrätty.
Jos on sadepäivä niin kylvöä ei kannata tehdä koska se tuottaa vain tappiota, mutta kommunismissa on pakko kylvää kun kansa sanoo että tänään kylvät 8tuntia. Hyvänä päivänä kannattaa tehdä pitkääkin päivää.
-Jos "palkka" on täysin kiinteä niin ei maanviljelijän kannata nähdä vaivaa kylvöön, koska ei hyödy siitä mitään.
Kuka maanviljelijä näkee vaivaa sopivaan peittaukseen, kun ei itse saa siitä mitään?
- Jos koneet ja hallit eivät ole omia niin ei maanviljelijä näe vaivaa niiden huoltoon.
-Ja kuten tiedämme niin maanviljelijän työ on aika raskasta. Ja kommunismi pyrkii vähentämään työtä, eli muille jää aikaa harrastaa enemmän, mutta maanviljelijä tekee raskaan työn. Siitä seuraa kapina hyvin pian.
enemmän maataloustukia. kenties EU:n aikana TARVITTAISIIN enemmän maataloustukia koska vapaat markkinat ovat mahdollistaneet kilpailun. minä markkinatalouden kannattajana en näe kilpailussa mitään pahaa; mieluummin ostan halvempaa ulkomaista ruokaa kuin verorahoillani tuotettua kalliinpaa kotimaista. onko tämä sitten epäisänmaallisuutta, en tiedä.
että euroopassa peltojen koko on monin verroin isommat kuin suomessa ja he käyttävät paljon ulkopuolisia leikkaajia.suomessa ajellaan päivä pikkuplänttiä ja jokaisella pellolla on omat välineet tämä tuo lisää maksuapolttoaineen ja kaluston kulumisen vuoksi. mutta jos he antaisivat pellot muiden puitaviksi säästyisivät he näiltä.se menisi jossain vaiheessa suomessa siihen että täällä olisi ehkä satakunta ammattipuimuriäijää jotka leikkaisivat kaikkien pellot...perkl. maitoni on pilaantunutta ja kaadoin sen kahviini.nyt vituttaa.
ps.suomalainen liha kaikella kunnioituksella on perseestä..sen pistät pannuun niin palohälyttimet huutaa kun lihasta haihutuu neste ja se pienenee noi 40% sama ei käy esim saksalaisessa lihassa. johtuu rehusta mitä suomessa siolle ja naudalle syötetään.leipä on aikalailla samaa molemmissa mutta mansikat suomessa parhaita ja olut tsekeissä ja naiset ruotsissa jne jne..
miksi kapitalismi ei halua että kaikilla menee hyvin? kapitalismi sallii sen että kaikilla voi mennä hyvin jos tekee asian teteen töitä.tekemättä mitään et voi saada samaa kuin tekevä.
noista palkka hommista täällä on jo annettu moneen otteeseen selitys.et tunnu tietävän yrityksiin kohdistuvasta rasitteesta niinpä olet hiukan väärä henkilö sitä arvosteleen.
tuo että kommunismia tulkitaan pelkästään neuvostoliiton tai kumppaneiden perusteella on myös heikko pohja. mutta on lapsellista kuvitella että kaikki saisi samaa liksaa työstään tai kaikki tehtäisiin yhteisen hyvän nimiksi niin.. ei tule koskaan tapahtumaan.
vääryyksiä ja luokkaeroja pitäisi alkaa enemmän korjaamaan mutta se ei onnistu sillä että vasemmisto vaatii ja syyttää tai oikeisto vie tehtaansa heti ulkomaille. firmojen rasitteet pitäisi suomessa laskea semmoselle tasolle että firma pysyy hyvin pystyssä ja pystyy antamaan oikeuden mukaisen palkan työn tekijälle..näin ollen raha pyöris ostovoiman kautta ja vääryyttä ei syntyisi.
paras yhdistelmä olisi kapitalismin ja kommunismin yhdistelmä jossa yrittämistä ja työllistämistä kannustettaisiin ja yritykset taas oikealla palkkamäärällä kannustaisi työn tekijöitä. se että porvareita kadehditaan ja vihataan ajaa homman vituiksi jossain vaiheessa.
eikös andy juuri parivuotta sitten uusinu legonsa?
kerättiin kolehti yhteisen hyvän nimissä; kukaan ei enää sitä turpavärkkiä kestänyt katsoa. siinä oli sosialismia parhaimmillaan.
"Mutta miksi hän maksaa firmassaan nälkäpalkkaa työntekijöilleen tai siirtää tuotantonsa halpatyövoiman maahan? Miksi hän "taylorisoi" tuotantonsa, ja siten estää työntekijänsä ammattitaidon kehittymisen? Miksi hän ei halua, että työntekijänsäkkin voisivat nauttia korkeatasoisesta taiteesta?"
Monella yrittäjällä mm. meidän firmassa ei ole varaa maksaa mitään lääkärin palkkoja. Ei firma voi maksaa enempää palkkaa mitä se tuottaa voittoa..
Ja moni mm. sinä olisit varmasti valmis jakamaan firman voitot tasajaolla, mutta oletko valmis myös maksamaan kulut ja tappiot tasajaolla?
Ja oletko valmis tekemään yhtä pitkää päivää kuin itse yrittäjä? Eli ~7x12tuntia. Jos olet niin osta osakkeita tai perusta vaikka toiminimi, mutta jos et ole valmis näihin velvollisuuksiin niin älä myöskään havittele voittoja.
Kapitalismissa tuota lisäarvon jakamista kaikille ei voi toteuttaa, vaikka tahtoa olisikin. Syy siihen on se, että firma ei voi toimia, ellei teetä duuniaan edullisemmin kuin kilpaileva firma. Sen vuoksi homma ei toimi. Kommunismissa tätä ongelmaa ei ole.
vaikuttaa taas tuohon.miten tämä kommunismi sitten saa kulut hoidettua?
kuvitellaan että ei olisi kuin valtion kauppoja.siellä banaani ..tosi kommunistisessa valtiossa ei ole banaaneja no vaikka käytetyn ladan osia myydään tiettyyn hintaan.tällöin mikään kauppa ei saisi myydä halvemmalla eikä kauppa saisi tavoitella voittoa.miten pienet esim maalla olevat kaupat jotka ei myy osia samallailla kuin kaupunkien kaupat voivat maksaa samaa palkkaa kuin kaupungissa? no voidaan tehdä niin että otamme kaupunkilaisilta palkasta pois ja jaamme sen kaikkien kesken.tällöin rahaa jää taas työntekijälle vähemmän..no lasketaan ladan osien hintaa..sama homma taas seuraavassa kuussa ja taas leikataan palkkaa ja jaetaan..entä kun osat loppuu pitäs saada lisää?millä firma voi ostaa lisää kun rahat jaetaa? mikä raaka aineita ei omasta maasta saada joudutaan ostaa ulkomailta jossa hinta on taas astetta kovempi..tälöin joudutas nostaa ladojen hintaa mutta se ei käy koska suhteessa palkka pienenisi.laatua voidaan pikkusen laskea jolloin säästetään materiaali kustannuksissa. mutta lopulta joudutaan ottaa lainaa ja tajuat varmaan lopun..siksi emme voi maksaa samaa palkkaa ja pitää kaikkia töissä.
paitsi jos kommunistinen valtio voi ottaa lainaa lainan jälkeen ilman että rahan arvo muuttuu..ja heille aina vaan lainataan
Mitä sinä ressukka sen Ladan eteen lataat lumikasaa? Mitä tekemistä Ladalla on kommunismissa? Oletko uuslukutaidoton, eli et ymmärrä lukemaasi? Jos sinä haluat elää Breshneviläisessä maailmassa, niin tervemenoa sinne, täällä jutellaan ihan muusta. Maailma elää etenpäin, jos sinä olet unoihtunut historian sivuille, niin tule pois sieltä.
se lada oli vain esimerkki älä nyt siittä hernettä nenään vedä. lue homma uudestaan ja pistä ladan sijasta mersu ni tulee parempi mieli. tuo kirjoitukseni perustuu tuohon lainaiúkseen ja kirjoitin oman näkemykseni asiasta,jos se ei ole noin niin vastaa toki paremmin ja oikaise älä meuhaa.
ellet ymmärrä asiani yhteyttä aikaisempaan kirjoitelmiinne nii sille en voi mitään.
"Syy siihen on se, että firma ei voi toimia, ellei teetä duuniaan edullisemmin kuin kilpaileva firma. Sen vuoksi homma ei toimi. Kommunismissa tätä ongelmaa ei ole"