Marin ja Särkänniemen fiasko

Aamulehti uutisoi viime lauantaina etusivullaan "Kukkarot kiinni Särkänniemessä" siitä, miten Tamperelaisen huvipuiston kävijämäärät ovat kasvaneet, mutta tulos on silti sukeltanut.

Aamulehti jotenkin unohti mainita SDP:n LITEOT:n, Sanna Marinin osuuden fiaskosta.

Aika tarkkaan kaksi vuotta sitten, 6. kesäkuuta, puolueprimadonna kirjoitti seuraavan blogikirjoituksen Särkänniemen hinnoitteluun liittyen:

http://www.sannamarin.net/blogi/2013/06/10/89/?page2

Puolueprimadonnan pääporun aihe on tässä Särkänniemen hinnoittelu, hänen mukaansa yläkanttiin. Hän kuuluttaa joustavuutta hinnoitteluun.

Tässä puolueprimadonnan tarkoitus oli haalia populismilla ääniä rahvaalta. Huvipuistoon pääsy vähävaraisilta olisi tietenkin mukavaa, mutta se ei ole mikään välttämättömyys kuten esimerkiksi ruoka ja asunto itselle ja perheelle. Lasten ja lastenlasten kanssa voi tehdä paljon muutakin kauniina kesäpäivänä kuin mennä huvipuistoon. Esimerkiksi uimarannat ovat pääosin ilmaisia ja Tampereella on sitäpaitsi enemmänkin kommarityylinen rentoutumispaikka kuin Särkänniemi, Rauhaniemen Kansankylpylä. Sinne saa esimerkiksi 30 kerran kortin 105 eurolla.

Aamulehden mukaan Särkänniemen myynnissä ja tuloksessa on ollut laskeva trendi viiden vuoden ajan. Itse asiassa lehden omat graafit kuitenkin puhuvat hieman toisenlaista kieltä. Liikevaihto oli 2010 vuonna 20,7 miljoonaa, 2011 vuonna 19,9 miljoonaa ja 2012 liikevaihto oli tällä jaksolla huipussaan, 22,5 miljoonaa. Tuon jälkeen liikevaihto onkin tasaisesti laskenut ollen 19,4 miljoonaa vuonna 2013 217,8 miljoonaa 2014 vuonna.

Vastaavat luvut liiketuloksessa (Sulkeissa osinko milj.e.) 1,7 milj(0,26), 0,4 milj(0,14), 1,0 milj(0,35), -1,4 milj(0), -2,0 milj(0).

Mielenkiintoinen ilmiö, että heti kun saatiin demari viisastelemaan julkisuuteen siitä, miten bisnestä pitäisi pyörittää alkoi myös alamäki. Toimitusjohtaja Miikka Seppälä ymmärrettävää kyllä ärtyi Marinin viisastelusta ja syytti tätä julkisesta omistajaohjauksesta ja hyvän hallintotavan rikkomisesta. Marin kiisti syytökset:

http://www.sannamarin.net/blogi/2013/06/10/89/?page2

Teknisesti puolueprimadonna on oikeassa, hän ei ole kaupunginhallituksen pj eikä siten julkisesta omistajaohjauksesta vastuussa, mutta tosiasiassa hänen blogikirjoituksensa toi kielteistä julkisuutta hinnoitteluun ja siten käytännössä ajoi saman asian.

Otsikoinnissaan AL kertoo, että kävijämäärät ovat kasvaneet mutta yksittäinen kävijä käyttää yhä vähemmän rahaa. AL:n mukaan yhtiö oli päättänyt, että jokaisen huvipuistokävijän olisi ostettava vähintään aluelippu. Porun jälkeen yhtiö meni toiseen äärilaitaan ja teki täysin ilmaisen sisäänpääsystä. Kävijämäärät menivätkin ylöspäin.

Rahaa tosin he käyttivät vähemmän kuin ennen.

Lainaus puoluprimadonnan blogista:

"Särkänniemen kannattaisi myös ottaa Linnanmäestä mallia ja luopua alueen sisäänpääsymaksusta tai ainakin alentaa sitä. Tämä lisäisi kävijämääriä ja toisi tämän myötä muita tuloja."

Ennuste meni puoliksi pieleen, kuinka ollakaan paras veikkaus ei toteutunut. Tämä ei sinänsä yllätä. Kun sisäänpääsy on ilmainen, paikalle tulee enemmän vähävaraisia, jotka eivät voi käyttää paljon rahaa huvipuiston laitteisiin. Toisaalta taas nämä vähävaraiset voivat aiheuttaa sen, että varakkaat kävijät joilla olisi varaa käyttää enemmän rahaa, eivät viihdy niin hyvin paikalla. Verrataanpa tilannetta esimerkiksi rautatieasemiin. Mitä enemmän asemalla norkoilee pultsareita, sen vähemmän muut siellä haluavat aikaansa viettää.

Tämä lopputulos ei varmaankaan ollut kokonaan Marinin tekosia, mutta kyllä hänellä sen verran osuutta oli tapahtumiin, että AL olisi voinut mainita hänet kirjoituksessaan yhtenä toiminnan alaspäin ajajista. Etenkin kun puolueprimadonna on myös yksi valtuuston viherpiipertäjistä, jotka ovat olleet ajamassa delfinaarion sulkemista.