jokos jollakulla faktaa informaatiota ensimmästen pakkasten ja öljynvaihtojen jälkeen muutamasta seikasta ykösessä (lähinnä diisselissä)...
- onko lämmin? lämpeekö nopeesti vaiko yhtä hitaasti kun e46:t?
- 118d ja 120d moottorien olennaisimmat erot eli maksaako 5000 jyyröö extraa tehosta ja väännöstä vaiko hankkiako 500 jyrön chippi 118diisseliin?
- em. asiaan viitaten, tietääkö joku mistä löytys faktaa paperilla vääntökäyrien muodossa?
- onko lämmin? lämpeekö nopeesti vaiko yhtä hitaasti kun e46:t?
- 118d ja 120d moottorien olennaisimmat erot eli maksaako 5000 jyyröö extraa tehosta ja väännöstä vaiko hankkiako 500 jyrön chippi 118diisseliin?
- em. asiaan viitaten, tietääkö joku mistä löytys faktaa paperilla vääntökäyrien muodossa?
Vastaukset 5
Vanhimmat
...ainakin moottorin osalta, jos chippaat (Bmw myyjän mukaan), joten kannaattaa varmaankin vasta takuuajan jälkeen suorittaa tuo toimenpide. Itse moottorit ovat muuten identtiset. Näin ainakin olen ymmärtänyt...kommentoikaan, jos olen väärässä.
Kyllä mulla ainakin oma dieseli aika mukavasti lämpenee, ei ole ollut mitään ongelmia sen eikä minkään muunkaan suhteen autossa. Oli tuo 120d myös hyvän tuntuinen koeajossa mutta turhan kallis verrattuna 320d.
jaa joo sori, siis tarkoitus ei ollu yleistää e46 hodasta lämpeemistä, diisselistä ei oo kokemuksia mutta bentseenikoneinen e46 lämpiää kamalan hitaasti vaan kun nyt sitten puolen tunnin ajon jälkene lämpee, niin on toki lämmin... ilmankierto ei oo kyllä paras mahollinen.
Jokatapauksessa bentseeniversiokin oleellisesti lämpimämpi kuin vaikkapa nykyooppelit tahi ranskalaiset, ne kun ei lämpee ees hitaasti...
...siinä kuin bemarikin, joten kirjoittamasi on ihan puppua. Itse ajan bmw:llä, mutta kokemusta on ooppelista paljonkin. Yleisestikin ihmiset haukkuvat muita merkkejä, vaikkei ole kokemusta niistä. Eritoten uutta vectraa on keskustelupalstoilla syyttä suotta haukuttu, mutta väitän, että se on monissa asioissa nykyistä 3-sarjan bemaria parempi auto. Käykää ihmiset koeajamassa autoja ja älkääkä vaan sokeana lukeko autolehtien vertailuja (uudet ooppelit kylläkin pärjäävät niissä, ainakin saksalaisissa testeissä). Pisteiden painotustapa yleensä ratkaisee voittajan.
niin, kokemukseen kommenttini ooppelista ja sen hitaasta lämpeämisestä ja heikohkosta lämmitystehosta perustikin, G-sarjan Astra oli edellinen ajokki. Kokemusta myös edellisen sarjan Vectrasta, sama juttu, ei ainakaan oman mittapuuni mukaan lämmin...
Ranskalaiset taas oli ehkää turhaa yleistystä ja väärää koska kokemukseni perustuvat vain citikan xsaraan ja sen jälkeen en ihan kauheasti lisäkokemusta kaipailekkaan... ainakaan pidempiaikaisesti.
Välissä oli V40 Volvo josta en ilmastointiautomatiikan ja lämmityslaitteen lisäksi kauheasti muuta hyvää mene sanomaankaan, mutta lämpeni nopeasti ja oli todella lämmin.
Se, että onko uudemmat ooppelit parantuneet tuon suhteen, en osaa sanoa, uuden Vectran olen vain koejanut kesäkelissä ja kuten sanoit, bemarikuskin näkövinkkelistäkin hyvä auto ajaa ja tilava... tuossa ykslilössä tosin oli ala-arvoiset, vetelät ja kovameluiset ensiasennusrenkaat... niin, ja G-Astrakin on muuten jees peli, ajo-ominaisuuksiltaan erittäin hyvää tasoa mielestäni, paljon parempi kuin vaikkapa em. xsara tahi v40.