Ero Lahkosta

KyökinKaisa

Veljesseura.org kertoo esimerkin todistajapariskunnasta, joka tutkittuaan jätti lahkon.

Vuosien aikana Danielille kertyi erinäisiä kysymyksiä järjestöön ja sen oppeihin liittyen. Daniel kirjoitti kysymyksiään ylös ja havahtui jossain vaiheessa siihen kuinka paljon niitä oli. Daniel päätti kääriä hihat ja alkaa selvittämään vastauksia niihin.

Projektista kehkeytyi matka, jonka Daniel summaa vasta julkaistussa selvityksessään.

Kun ymmärsin, että järjestö on totaalisen väärässä vuodesta 607, korttitalo alkoi kaatumaan. Kun 607 on väärin, myös 1914 on väärin. Kun 1914 on väärin, myös 1919 on väärin. Ja kun 1919 on väärin, se tarkoittaa että Jeesus ei nimittänyt Vartiotorni ja Traktaattiseuraa "Uskolliseksi ja ymmärtäväiseksi orjaksi". Se taas tarkoittaa sitä, ettei Vartiotorni ja traktaattiseuralla ja sen Hallintoelimellä ole minkäänlaista hengellistä auktoriteettia. He ovat vain ihmisiä. Ihmisiä jotka ovat vaarallisimman mahdollisen käsityksen vankeja - että he ovat Jumalan valittuja.

What I Believe to Be True – and How I Have Come to Believe It
By Daniel Genser

607 eaa - johon seura on päätynyt vuodesta 1914 - mikset sinäkin kiinnostuisi tarkistamaan

49

<50

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • orwel_uskonnot

      Danielin kokemus on yksi lukuisista sen suhteen millainen on prosessi kun epäilyksiään VT-seuran suhteen alkaa viimein selvittää asia asialta.

      VT-seuran raadollisuuden ja ihmisvetoisuuden todellisuuden paljastuminen ei kuitenkaan tee myöskään vastaavien kilpailevien Nikea-lahkojen edustajien "kyökin kaisan & Co" dogmeista sen totuudellisempia tai sen pelastavampia.

      Ainoa etu viimeksi mainituittujen hyväksi on se, ett'ei niillä ole tappavaa verioppia ja epäinhimillistä karttamisvaatimusta, vaikka toki osa toisistakin fundamentalisista uskonliikkeistä alkaa karsastaa ja demonisoiden leimaten ja alemmaksi luokitella entisiä jäseniään, vaikka samaa ehdotonta karttamisvaatimusta ei olekaan.

      Kuitenkin Nikea-lahkon intouskovat henkilöt koettavat hekin ehdollistaa ja aivopestä lapsensa aivan vastaavalla tavalla Nikea-lahkonsa pelastavuuden illuusioon h.elvetinpelkoineen ja siihen henkis-psykologisestisi sitouttaa.

      • Ainatätä

        Uskovaisuus on sairasta varsinkin lahkot


    • kakseriasiaa

      Nikeassa asiat perustettiin raamatulla.Jehovan todistajat perustelevat oppinsa harhaisella järjestöllä.

      • orwel_uskonnot

        "Nikeassa asiat perustettiin raamatulla.Jehovan todistajat perustelevat oppinsa harhaisella järjestöllä."

        Väärin. Nikean, kaikkien muiden tavoin pelkkää lihaa ja verta olevat kuolevaiset, kirkonisät itse sorvasivat kabinetaissaan oman ihmisvetoisen tulkinnan / dogmin / väittämän kristillisyyden tunnustuksista, joita sitten pakolla, tuhoamalla ja tappamalla veivät.

        Edelleen tänä päivänä palstan kilpailevat lahkoilijat julistavat ylemmyydentuntoisesti ns. "klassisen kristillisyyden" nimeen todistajia harhaoppisiksi ja ei kristityiksi luokitellessaan / tuomitessaan, juurikin yllä olevaan Nikean kirkonisien pakko-tappo-dogmiin perustuen.


    • opettavainentarina

      Jätettäiskö Nikeat nyt tällä kertaa, sillä tuo Danielin tarina on todella hyvä ja se kannattaa ehdottomasti lukea, jos englanninkieli sen verran sujuu. Hän tuo esille myös muita tavallisia epäilyksen aiheita 607-vuoden ohella, kuten myös sen, miten häneen suhtauduttiin kun hän alkoi kysellä liian vaikeita.

    • KyökinKaisa

      orwel_uskonnot 14.7.2015 15:52

      "" VT-seuran raadollisuuden ja ihmisvetoisuuden todellisuuden paljastuminen ei kuitenkaan tee myöskään vastaavien kilpailevien Nikea-lahkojen edustajien "kyökin kaisan & Co" dogmeista sen totuudellisempia tai sen pelastavampia. ""

      -Kerrohan nyt sitten Kaisalle itselleenkin että mitä Kaisan dogmit ovat, kun en itse tiedä.

      Niin sitten jatkossa käsittelet niitä omalla foorumillaan. Ja tällä foorumilla pitäydyt lahkon käsittelyssä

      • KyökinKaisa

        Kaisa kävi tuolloin eri foorumeilla ja aloituksen esimerkki on, korjattakoon tähän, Hjälpkällan.se -foorumilta. Siellä on ilahtuneina pantu merkille, ettei lahko saa enää paljoakaan uusia jäseniä kasteelleen.


      • näyttö-puuttuu

        Jotain pitäis jo näkyä ja tapahtua sen suhteen mitä on jo sata vuotta julistettu. Mutta valitettavasti yksikään odote ja ennuste ei ole pitänyt paikkaansa vähimmässäkään määrin. Jotain radikaalimpaa pitäis hallintoelimen alkaa keksimään.


      • väärintaas

        "Niin sitten jatkossa käsittelet niitä omalla foorumillaan. Ja tällä foorumilla pitäydyt lahkon käsittelyssä"

        Silloin kun Kaisa tulee tänne vaahtoamaan, että hänellä on ainoa oikea totuus ja todistajat ovat harhaoppisia saatanan kätyreitä, lienee enemmänkin kuin paikallaan keskustella siitä "totuudesta", jota Kaisa tarjoaa. Sinulla ei kai ole mitään tosiasioiden selvittämistä vastaan, eihän.

        Kertaanko, vai menikö jakeluun?


      • näyttö-puuttuu
        väärintaas kirjoitti:

        "Niin sitten jatkossa käsittelet niitä omalla foorumillaan. Ja tällä foorumilla pitäydyt lahkon käsittelyssä"

        Silloin kun Kaisa tulee tänne vaahtoamaan, että hänellä on ainoa oikea totuus ja todistajat ovat harhaoppisia saatanan kätyreitä, lienee enemmänkin kuin paikallaan keskustella siitä "totuudesta", jota Kaisa tarjoaa. Sinulla ei kai ole mitään tosiasioiden selvittämistä vastaan, eihän.

        Kertaanko, vai menikö jakeluun?

        No tuosta vastauksestasi en ymmärtänyt hölkäsen pöläystäkään. En nyt sano, että Jehovan todistajat olisivat mitään "saatanan kätyreitä" koska minkään saatanan olemassaolostakaan ei ole näyttöä. Mutta sanon vain sen minkä näen ja tiedän Jehovan todistajien uskosta eli mitään näyttöä ei ole vielä ainakaan ollut yhtään mistään mitä on jo luvattu 100 vuotta ja enemmänkin. Pieleen menneitä odotuksia ja ennusteita löytyy kyllä sitäkin varmemmin jos haluaa niitä kaivella ja ennen kaikkea niitä haluaa nähdä silmiä sulkematta.


      • nyt.tarkkana
        näyttö-puuttuu kirjoitti:

        No tuosta vastauksestasi en ymmärtänyt hölkäsen pöläystäkään. En nyt sano, että Jehovan todistajat olisivat mitään "saatanan kätyreitä" koska minkään saatanan olemassaolostakaan ei ole näyttöä. Mutta sanon vain sen minkä näen ja tiedän Jehovan todistajien uskosta eli mitään näyttöä ei ole vielä ainakaan ollut yhtään mistään mitä on jo luvattu 100 vuotta ja enemmänkin. Pieleen menneitä odotuksia ja ennusteita löytyy kyllä sitäkin varmemmin jos haluaa niitä kaivella ja ennen kaikkea niitä haluaa nähdä silmiä sulkematta.

        Vastaus oli kyökinkaisalle


    • nii.in

      Koen, että nämä tällaiset 607-aloitukset ovat jollain tavalla tekaistuja. Normijärjellä varustettu ihminen tajuaa muutenkin, että todistajien oppi ei ole mikään AOT. Lisätodisteita toki saa sitten tästä 607-jutustakin, josta löytyy monenlaista spekulaatiota ja joka perustuu ihan erilaisiin tulkintoihin.

      • orwel_uskonnot

        "Koen, että nämä tällaiset 607-aloitukset ovat jollain tavalla tekaistuja."

        Asiaan osattoman ulkopuolisen kokemana ehkäpä pikaisesti / hätäisesti katsottuna aivan oikea 'kokema.'

        Kuitenkin itse todistajuuden, eli VT-seuran todellisuuden väittämän ydintä ajatellen kyseessä on sen koko olemassaolon yksi kulmakivi, joka on yksi erityisen tärkeä elementti tuon uususkonnon erittäin tiukasta otteesta irtaantuville, kun he VT-seuran todellisuuden kortteja lähemin alkavat tutkia.

        Kaikki VT-seuran oppeihin, oppihistoriaan ja edesottamuksiin liittyvät asiat ovat tärkeitä tarkoin tutkittaviksi kaikille niille todistajuudessa oleville, joille vahvat epäilykset ovat heränneet.

        Kaikkien niiden henkilökohtaisesti huolella selvittäminen on keskeisessä roolissa irtaantumisessa ja päästäkseen vapaaksi Vt-seuran hallintoelimen erittäin tiukasta hengellis-henkis-psykologisesta otteesta.

        Osalla prosessi on vaatinut jopa kymmennekin vuotta, kuten muuan kokemuksen perheellisellä ex-vanhimmalla, sitten hänen aloittamistaan ensimmäisistä epäilyksiensä selvitystöistä.

        Lisäksi hän joutui tekemään kaiken tuon yksin voimatta keskustella epäilyksistään vuosiin edes puolisonsa kanssa, sillä se olisi johtanut luopiohenkisensä kuulusteluihin jo ennen oman prosessinsa valmistumista.

        Core Concepts: http://www.jwfacts.com/watchtower/core-watchtower-concepts.php


      • mitenkullakin
        orwel_uskonnot kirjoitti:

        "Koen, että nämä tällaiset 607-aloitukset ovat jollain tavalla tekaistuja."

        Asiaan osattoman ulkopuolisen kokemana ehkäpä pikaisesti / hätäisesti katsottuna aivan oikea 'kokema.'

        Kuitenkin itse todistajuuden, eli VT-seuran todellisuuden väittämän ydintä ajatellen kyseessä on sen koko olemassaolon yksi kulmakivi, joka on yksi erityisen tärkeä elementti tuon uususkonnon erittäin tiukasta otteesta irtaantuville, kun he VT-seuran todellisuuden kortteja lähemin alkavat tutkia.

        Kaikki VT-seuran oppeihin, oppihistoriaan ja edesottamuksiin liittyvät asiat ovat tärkeitä tarkoin tutkittaviksi kaikille niille todistajuudessa oleville, joille vahvat epäilykset ovat heränneet.

        Kaikkien niiden henkilökohtaisesti huolella selvittäminen on keskeisessä roolissa irtaantumisessa ja päästäkseen vapaaksi Vt-seuran hallintoelimen erittäin tiukasta hengellis-henkis-psykologisesta otteesta.

        Osalla prosessi on vaatinut jopa kymmennekin vuotta, kuten muuan kokemuksen perheellisellä ex-vanhimmalla, sitten hänen aloittamistaan ensimmäisistä epäilyksiensä selvitystöistä.

        Lisäksi hän joutui tekemään kaiken tuon yksin voimatta keskustella epäilyksistään vuosiin edes puolisonsa kanssa, sillä se olisi johtanut luopiohenkisensä kuulusteluihin jo ennen oman prosessinsa valmistumista.

        Core Concepts: http://www.jwfacts.com/watchtower/core-watchtower-concepts.php

        No enpä nyt tiedä siitä ulkopuolisuudesta. On monia asioita, kuten vuoden 1914 sukupolvi, jonka luulisi ensimmäisenä laittamaan hälytyskellot soimaan ja vasta sitten joskus myöhemmin 607-vuosilukuongelma.
        Naisten asema seurakunnassa, joka selkeästi perustuu vain vallantahtoon, on objektiivisesti suhtautuvalle ihmiselle erittäin kiperä kysymys.
        Verioppi on aivan ehdottomasti asia, jonka ajatteleva ihminen kyseenalaistaa.
        Kyvyttömyys seurakunnissa sietää kysymyksiä ja kyseenalaistamista on niin ikään jotain, joka väistämättä ajattelevalle ihmiselle aiheuttaa tunteen siitä ettei kaikki voi olla kunnossa.
        Onhan noita, joiden luulisi saavan aikaan ihmettelyä ennen vuoden 607 pohtimista. Ehkä olet itse ulkopuolinen, niin et kykene ymmärtämään sitä millaista se lämä seurakunnissa oikein on.


      • orwel_uskonnot
        mitenkullakin kirjoitti:

        No enpä nyt tiedä siitä ulkopuolisuudesta. On monia asioita, kuten vuoden 1914 sukupolvi, jonka luulisi ensimmäisenä laittamaan hälytyskellot soimaan ja vasta sitten joskus myöhemmin 607-vuosilukuongelma.
        Naisten asema seurakunnassa, joka selkeästi perustuu vain vallantahtoon, on objektiivisesti suhtautuvalle ihmiselle erittäin kiperä kysymys.
        Verioppi on aivan ehdottomasti asia, jonka ajatteleva ihminen kyseenalaistaa.
        Kyvyttömyys seurakunnissa sietää kysymyksiä ja kyseenalaistamista on niin ikään jotain, joka väistämättä ajattelevalle ihmiselle aiheuttaa tunteen siitä ettei kaikki voi olla kunnossa.
        Onhan noita, joiden luulisi saavan aikaan ihmettelyä ennen vuoden 607 pohtimista. Ehkä olet itse ulkopuolinen, niin et kykene ymmärtämään sitä millaista se lämä seurakunnissa oikein on.

        Aivan aluksi. Voisitko käyttää yhtä ainoaa nikkiä per ketju, jotta kommentointi olisi selkeämpää ja loogisempaa tuon "puskista" kommentoinnin sijaan.

        "On monia asioita, kuten vuoden 1914 sukupolvi, jonka luulisi ensimmäisenä laittamaan hälytyskellot soimaan ja vasta sitten joskus myöhemmin 607-vuosilukuongelma."

        VT-seuran roolia koskevat perustavaa laatua olevat ydinkysymykset ovat kaikkein oleellismpia.

        Katsos kun tuo vuosi 1914 (ja myös sen sukupolvioppi) lepää vuodella 607eaa. ja väitetty järjestön valinta Jumalan ja Jeesuksen toimesta ainoiden oikeiden totuuksien puhekanavaksi 1918/19 taasen lepää vuodella 1914.

        Todistajuuden kannalta kaikkein oleellisin asia on VT-seuran hallintoelimen itsestään väittämä rooli ja se miten todistajat ovat siitä ehdotoman vakuuttuneita, sekä sille alisteisia. Sitä ei saa edes kyseenalaistaa, sillä se rinnastetaan kapinointiin itse Jehovaa vastaan. Hallintoelimellä on erittäin voimakas hengellis-henkis-psykologinen ote jäsenistään.

        Jäsen saattaa epäillä joitakin oppeja ja siltikin olla edelleen täysin vakuuttunut hallintoelimen itsestään väitämästä roolista Jumalan ainoana puhekanavana.

        Kun pohja putoaa pois vuoden 607 eaa. opilta, niin samalla koko VT-seuran itsensä lausuma oikeutus olemassaoloonsa ja rooliinsa murtuu. Tämän havaitsemisen seurauksen järjestön erittäin tiukka ote jäsenestä alkaa hiljalleen irrota.

        "Kyvyttömyys seurakunnissa sietää kysymyksiä ja kyseenalaistamista on niin ikään jotain, joka väistämättä ajattelevalle ihmiselle aiheuttaa tunteen siitä ettei kaikki voi olla kunnossa."

        Niin, tuo monien muiden joukossa on juurikin niitä asioita, jotka sattavat olla kimmokkeena herättämässä jäsenen epäilyksiä jossakin vaiheessa ja johtaa Vt-seuraa koskevien ydinkysymysten selvittämiseen, kuten vuoden 607 eaa. perusteita.

        "Ehkä olet itse ulkopuolinen, niin et kykene ymmärtämään sitä millaista se lämä seurakunnissa oikein on."

        Elämä srk:ssa on vain heijastumaa ja seurausta hallintoelimen hengellis-totalitärisestä politiikasta ja erittäin tiukasta valvonnasta.

        Jotta srk-elämän luonnetta ja sen todellisia syitä voisi syvemmin ymmärtää, tulee perehtyä itse organisaatioon ja erityisesti hallintoelimeen ja sen toimintamalleihin.

        Oheisen kirjan lukeminen on kuin aitiopaikka hallintoelimeen ja sen toimintamalleihin.

        "Crisis of Conscience"

        - http://www.amazon.com/Crisis-Conscience-Raymond-Franz/dp/0914675230/ref=pd_sim_b_1

        Tietystikin epäilyksiä omaavat todistajat voivat lähestyvä kukin persoonansa mukaan asiaa eri suunnista ja joillekin "kamelin selän" katkaisijan roolissa on ollut mm. tieto VT-seuran liittolaisuudesta NGO:na UN-DPI:n kassa ja ennen kaikkea se mitä se edellytti.

        Lista VT-seuran opetuksellisista, oppihistoriallisista ja moraalisista ongelmallisuuksista on pitkä.

        Core Concepts: http://www.jwfacts.com/watchtower/core-watchtower-concepts.php


      • Tzaphqiel
        orwel_uskonnot kirjoitti:

        Aivan aluksi. Voisitko käyttää yhtä ainoaa nikkiä per ketju, jotta kommentointi olisi selkeämpää ja loogisempaa tuon "puskista" kommentoinnin sijaan.

        "On monia asioita, kuten vuoden 1914 sukupolvi, jonka luulisi ensimmäisenä laittamaan hälytyskellot soimaan ja vasta sitten joskus myöhemmin 607-vuosilukuongelma."

        VT-seuran roolia koskevat perustavaa laatua olevat ydinkysymykset ovat kaikkein oleellismpia.

        Katsos kun tuo vuosi 1914 (ja myös sen sukupolvioppi) lepää vuodella 607eaa. ja väitetty järjestön valinta Jumalan ja Jeesuksen toimesta ainoiden oikeiden totuuksien puhekanavaksi 1918/19 taasen lepää vuodella 1914.

        Todistajuuden kannalta kaikkein oleellisin asia on VT-seuran hallintoelimen itsestään väittämä rooli ja se miten todistajat ovat siitä ehdotoman vakuuttuneita, sekä sille alisteisia. Sitä ei saa edes kyseenalaistaa, sillä se rinnastetaan kapinointiin itse Jehovaa vastaan. Hallintoelimellä on erittäin voimakas hengellis-henkis-psykologinen ote jäsenistään.

        Jäsen saattaa epäillä joitakin oppeja ja siltikin olla edelleen täysin vakuuttunut hallintoelimen itsestään väitämästä roolista Jumalan ainoana puhekanavana.

        Kun pohja putoaa pois vuoden 607 eaa. opilta, niin samalla koko VT-seuran itsensä lausuma oikeutus olemassaoloonsa ja rooliinsa murtuu. Tämän havaitsemisen seurauksen järjestön erittäin tiukka ote jäsenestä alkaa hiljalleen irrota.

        "Kyvyttömyys seurakunnissa sietää kysymyksiä ja kyseenalaistamista on niin ikään jotain, joka väistämättä ajattelevalle ihmiselle aiheuttaa tunteen siitä ettei kaikki voi olla kunnossa."

        Niin, tuo monien muiden joukossa on juurikin niitä asioita, jotka sattavat olla kimmokkeena herättämässä jäsenen epäilyksiä jossakin vaiheessa ja johtaa Vt-seuraa koskevien ydinkysymysten selvittämiseen, kuten vuoden 607 eaa. perusteita.

        "Ehkä olet itse ulkopuolinen, niin et kykene ymmärtämään sitä millaista se lämä seurakunnissa oikein on."

        Elämä srk:ssa on vain heijastumaa ja seurausta hallintoelimen hengellis-totalitärisestä politiikasta ja erittäin tiukasta valvonnasta.

        Jotta srk-elämän luonnetta ja sen todellisia syitä voisi syvemmin ymmärtää, tulee perehtyä itse organisaatioon ja erityisesti hallintoelimeen ja sen toimintamalleihin.

        Oheisen kirjan lukeminen on kuin aitiopaikka hallintoelimeen ja sen toimintamalleihin.

        "Crisis of Conscience"

        - http://www.amazon.com/Crisis-Conscience-Raymond-Franz/dp/0914675230/ref=pd_sim_b_1

        Tietystikin epäilyksiä omaavat todistajat voivat lähestyvä kukin persoonansa mukaan asiaa eri suunnista ja joillekin "kamelin selän" katkaisijan roolissa on ollut mm. tieto VT-seuran liittolaisuudesta NGO:na UN-DPI:n kassa ja ennen kaikkea se mitä se edellytti.

        Lista VT-seuran opetuksellisista, oppihistoriallisista ja moraalisista ongelmallisuuksista on pitkä.

        Core Concepts: http://www.jwfacts.com/watchtower/core-watchtower-concepts.php

        "Voisitko käyttää yhtä ainoaa nikkiä per ketju, jotta kommentointi olisi selkeämpää ja loogisempaa tuon "puskista" kommentoinnin sijaan."

        Nikki on täysin epäoleellinen asia keskustelussa, tärkeää on se mitä sanotaan, ei se kuka sanoo.

        "VT-seuran roolia koskevat perustavaa laatua olevat ydinkysymykset ovat kaikkein oleellismpia...."

        Saan vaikutelman ettet joko lukenut tai ymmärtänyt mitä kirjoitin. Jokainen todistaja tai entinen todistaja kyllä ymmärtäisi.

        "Kun pohja putoaa pois vuoden 607 eaa. opilta.."

        607-oppi on harvinaisen sekava ja jos se on ensimmäinen jota todistaja alkaa epäilemään, olen todella hämmästynyt. Sitä ennen luulisi olevan roppakaupalla epäiltävää ja ihmeteltävää, kuten kirjoitin. Jos nostaa 607-jutun tärkeimmäksi asiaksi johon on kiinnittänyt huomiota, niin silloin tekee sen tarkoituksella.
        Kaikki juutalaisetkaan muuten eivät hyväksy vuotta 586 eaa. oikeaksi vuodeksi. Tosin en tiedä paljonko heitä on ja heidän tulkintansa muuten Danielin vuosiviikoista lienee ihan toisenlainen.

        "Oheisen kirjan lukeminen on kuin aitiopaikka hallintoelimeen ja sen toimintamalleihin."

        Eli sinulla ei ole käytännön kokemusta todistajuudesta, siksi et erota kaikkia asioita. Huomaa kuitenkin, että en väitä aloituksessa mainitun kirjoittajan olevan pelkkä valehtelija, väitän kuitenkin hänen olevan populistinen.


      • orwel_uskonnot
        Tzaphqiel kirjoitti:

        "Voisitko käyttää yhtä ainoaa nikkiä per ketju, jotta kommentointi olisi selkeämpää ja loogisempaa tuon "puskista" kommentoinnin sijaan."

        Nikki on täysin epäoleellinen asia keskustelussa, tärkeää on se mitä sanotaan, ei se kuka sanoo.

        "VT-seuran roolia koskevat perustavaa laatua olevat ydinkysymykset ovat kaikkein oleellismpia...."

        Saan vaikutelman ettet joko lukenut tai ymmärtänyt mitä kirjoitin. Jokainen todistaja tai entinen todistaja kyllä ymmärtäisi.

        "Kun pohja putoaa pois vuoden 607 eaa. opilta.."

        607-oppi on harvinaisen sekava ja jos se on ensimmäinen jota todistaja alkaa epäilemään, olen todella hämmästynyt. Sitä ennen luulisi olevan roppakaupalla epäiltävää ja ihmeteltävää, kuten kirjoitin. Jos nostaa 607-jutun tärkeimmäksi asiaksi johon on kiinnittänyt huomiota, niin silloin tekee sen tarkoituksella.
        Kaikki juutalaisetkaan muuten eivät hyväksy vuotta 586 eaa. oikeaksi vuodeksi. Tosin en tiedä paljonko heitä on ja heidän tulkintansa muuten Danielin vuosiviikoista lienee ihan toisenlainen.

        "Oheisen kirjan lukeminen on kuin aitiopaikka hallintoelimeen ja sen toimintamalleihin."

        Eli sinulla ei ole käytännön kokemusta todistajuudesta, siksi et erota kaikkia asioita. Huomaa kuitenkin, että en väitä aloituksessa mainitun kirjoittajan olevan pelkkä valehtelija, väitän kuitenkin hänen olevan populistinen.

        "Nikki on täysin epäoleellinen asia keskustelussa, tärkeää on se mitä sanotaan, ei se kuka sanoo."

        Yleensä puskista kommentoijat eivät halua, että palstalla kirjoittamistaan kommenteistaan luodaan selkeä kokoansikuva edes yhdne ketjun osalta ja se myös luo kuvan ett'ei henkilö seiso sanojensa takana.

        Herätysliikkeiden kouhkaajat harrastavat palstalla runsaasti juurikin tuota "puskapolitiikkaa"...

        Hyviin perus-foorumitapoihin kuuluu käyttää yhtä nikkiä per ketju jo keskustelun selkeyden ja seurattavuudenkin vuoksi.

        "Saan vaikutelman ettet joko lukenut tai ymmärtänyt mitä kirjoitin. Jokainen todistaja tai entinen todistaja kyllä ymmärtäisi."

        Omalta puoleltani saan kommenteistaisi ja toistuvasta ydinasian sivuuttamisestasi juurikin vastavan kuvan.

        Ehkä oma lähtökohtasi on riidanhaasteellisuus ja provosointi, johon reagointitapasi ja myös jo samankin ketjun keskustelun seurattavuutta hämmentävä multinikkeyskin viittaa ;-)

        "607-oppi on harvinaisen sekava ja jos se on ensimmäinen jota todistaja alkaa epäilemään, olen todella hämmästynyt."

        Kuten jo mainitsin, niin eri todistajat voivat epäilyksien herättyä lähestyä todistajuuden ongelmia eri kulmista, joskin hallintoelimen rooli on kaikessa todistajuuteen liittyvässä avainasemassa ja joka kaatuu vuoden 607 eaa. virheellisyydellä. Oppi tuosta vuodesta on opillisesti koko VT-organisaation kulmakivi, perustus ja perusoppi, jolla ei ole mainitun "populismin" kanssa mitään tekemistä.

        Mainitsit vuoden 1914 sukupolviopin keskieseksi. Sen selvittämisen alkaminen johtaa väistämättä juurikin oppiin vuodesta 607eaa. sillä ne ovat sidoksissa toisiinsa. Pitää toki täysin paikkansa, että VT-seuran vuosilukukimarat ovat huomattavan kompleksisia. Oheinen teos on aiheesta kattavin tietämäni yksissä kansissa.

        "The Gentile Times Reconsidered"

        - http://www.amazon.com/Gentile-Times-Reconsidered-Carl-Jonsson/dp/0914675079/ref=pd_sim_b_4

        Sekä:

        Seven Times : 607 : 1914: http://www.jwfacts.com/watchtower/607-7-times.php

        "Eli sinulla ei ole käytännön kokemusta todistajuudesta, siksi et erota kaikkia asioita."

        Kertoisitko lähemmin valistuksekseni mitkä kaikki asiat allekirjoittaneelta jäävät erottamatta?

        Moni pitkän linjan todistaja on matkan varrella oudoksunut tiettyä menettelytapoja, lakihenkistä ilmapiiriä ja sisäistä hierarkian mentaliteettiä ja vasta R.Franzin kirjan luettuaan palat syy seurauksineen ovat alkaneet loksahtaa paikoilleen ja ovat saaneet sanat ja sisällön tunteelle, että "jossakin on jotakin joka ei ole kohdallaan."

        Kyseisen kirjan jälkeen havahduttavia ja VT-seuran sisäisten mekanismien todellisuutta hyvin selvittäviä ovat mm. seuraavat kirjat, joista ensimmäinen on Rutherdfordin "oikean käden" roolissa olleen kirjoittama koskien aikajanaa 20-luvulta 50-luvulle ja joka on oikeastaan uranuurtaja lajissaan.

        "30 Years a Watchtower Slave: The Confessions of a Converted Jehovah's Witness" by William J. Schnell

        - http://www.amazon.com/Years-Watchtower-Slave-Confessions-Converted/dp/0801063841/ref=pd_sim_14_3/176-6465957-7915223?ie=UTF8&refRID=05H5KHWST9VR5EKM92GA

        "Captives of a Concept"

        - http://www.amazon.com/Captives-Concept-Anatomy-Illusion-Cameron/dp/1411622103/ref=pd_sim_14_6?ie=UTF8&refRID=1FBAEBAQQHM3W9YBFXDQ

        "Jehovah's Witnesses: Their Claims, Doctrinal Changes, and Prophetic Speculation. What Does the Record Show?"

        - http://www.amazon.com/Jehovahs-Witnesses-Doctrinal-Prophetic-Speculation/dp/193123230X/ref=pd_sim_14_5?ie=UTF8&refRID=0CHW9GTYNKZVM5SN9Y7E


      • orwell_pykälä
        orwel_uskonnot kirjoitti:

        "Nikki on täysin epäoleellinen asia keskustelussa, tärkeää on se mitä sanotaan, ei se kuka sanoo."

        Yleensä puskista kommentoijat eivät halua, että palstalla kirjoittamistaan kommenteistaan luodaan selkeä kokoansikuva edes yhdne ketjun osalta ja se myös luo kuvan ett'ei henkilö seiso sanojensa takana.

        Herätysliikkeiden kouhkaajat harrastavat palstalla runsaasti juurikin tuota "puskapolitiikkaa"...

        Hyviin perus-foorumitapoihin kuuluu käyttää yhtä nikkiä per ketju jo keskustelun selkeyden ja seurattavuudenkin vuoksi.

        "Saan vaikutelman ettet joko lukenut tai ymmärtänyt mitä kirjoitin. Jokainen todistaja tai entinen todistaja kyllä ymmärtäisi."

        Omalta puoleltani saan kommenteistaisi ja toistuvasta ydinasian sivuuttamisestasi juurikin vastavan kuvan.

        Ehkä oma lähtökohtasi on riidanhaasteellisuus ja provosointi, johon reagointitapasi ja myös jo samankin ketjun keskustelun seurattavuutta hämmentävä multinikkeyskin viittaa ;-)

        "607-oppi on harvinaisen sekava ja jos se on ensimmäinen jota todistaja alkaa epäilemään, olen todella hämmästynyt."

        Kuten jo mainitsin, niin eri todistajat voivat epäilyksien herättyä lähestyä todistajuuden ongelmia eri kulmista, joskin hallintoelimen rooli on kaikessa todistajuuteen liittyvässä avainasemassa ja joka kaatuu vuoden 607 eaa. virheellisyydellä. Oppi tuosta vuodesta on opillisesti koko VT-organisaation kulmakivi, perustus ja perusoppi, jolla ei ole mainitun "populismin" kanssa mitään tekemistä.

        Mainitsit vuoden 1914 sukupolviopin keskieseksi. Sen selvittämisen alkaminen johtaa väistämättä juurikin oppiin vuodesta 607eaa. sillä ne ovat sidoksissa toisiinsa. Pitää toki täysin paikkansa, että VT-seuran vuosilukukimarat ovat huomattavan kompleksisia. Oheinen teos on aiheesta kattavin tietämäni yksissä kansissa.

        "The Gentile Times Reconsidered"

        - http://www.amazon.com/Gentile-Times-Reconsidered-Carl-Jonsson/dp/0914675079/ref=pd_sim_b_4

        Sekä:

        Seven Times : 607 : 1914: http://www.jwfacts.com/watchtower/607-7-times.php

        "Eli sinulla ei ole käytännön kokemusta todistajuudesta, siksi et erota kaikkia asioita."

        Kertoisitko lähemmin valistuksekseni mitkä kaikki asiat allekirjoittaneelta jäävät erottamatta?

        Moni pitkän linjan todistaja on matkan varrella oudoksunut tiettyä menettelytapoja, lakihenkistä ilmapiiriä ja sisäistä hierarkian mentaliteettiä ja vasta R.Franzin kirjan luettuaan palat syy seurauksineen ovat alkaneet loksahtaa paikoilleen ja ovat saaneet sanat ja sisällön tunteelle, että "jossakin on jotakin joka ei ole kohdallaan."

        Kyseisen kirjan jälkeen havahduttavia ja VT-seuran sisäisten mekanismien todellisuutta hyvin selvittäviä ovat mm. seuraavat kirjat, joista ensimmäinen on Rutherdfordin "oikean käden" roolissa olleen kirjoittama koskien aikajanaa 20-luvulta 50-luvulle ja joka on oikeastaan uranuurtaja lajissaan.

        "30 Years a Watchtower Slave: The Confessions of a Converted Jehovah's Witness" by William J. Schnell

        - http://www.amazon.com/Years-Watchtower-Slave-Confessions-Converted/dp/0801063841/ref=pd_sim_14_3/176-6465957-7915223?ie=UTF8&refRID=05H5KHWST9VR5EKM92GA

        "Captives of a Concept"

        - http://www.amazon.com/Captives-Concept-Anatomy-Illusion-Cameron/dp/1411622103/ref=pd_sim_14_6?ie=UTF8&refRID=1FBAEBAQQHM3W9YBFXDQ

        "Jehovah's Witnesses: Their Claims, Doctrinal Changes, and Prophetic Speculation. What Does the Record Show?"

        - http://www.amazon.com/Jehovahs-Witnesses-Doctrinal-Prophetic-Speculation/dp/193123230X/ref=pd_sim_14_5?ie=UTF8&refRID=0CHW9GTYNKZVM5SN9Y7E

        "luo kuvan ett'ei henkilö seiso sanojensa takana"

        Vaatimus yhden nikin käytöstä luo kuvan siitä, että vaatija haluaa keskittyä enemmän kirjoittajaan kuin kirjoitukseen saadakseen samalla jotain millä käydä jatkossa henkilöön. Yhden nikin käyttäminen ei automaattisesti tarkoita, että kirjoittaja seisoo sanojensa takana.

        "Omalta puoleltani saan kommenteistaisi ja toistuvasta ydinasian sivuuttamisestasi juurikin vastavan kuvan. "

        Kummallista mutta olen saanut saman kuvan sinusta. Todistaa siis ettei yhden nikin käyttö tarkoita sanojensa takana seisomista vaan epämääräistä kiemurtelupolitiikkaa, jolla väistellään asioita.

        "Ehkä oma lähtökohtasi on riidanhaasteellisuus ja provosointi,"

        Koen sinut riidanhaastajaksi sekä tässä ketjussa, että kaikkialla muissakin aloituksissa, joissa kanssasi ei olla samaa mieltä tai aloituksista kirjotetaan kyseenalaistavasti. Itse asiassa itse usein heittäydyt erimielieksi, joten sinut voidaan senkin perusteella kokea riidanhaastajaksi. Narsistis-psykopaattis-riidanhakuinen lähestymistapasi on tunnistettavissa nimimerkistä huolimatta, eivätkä toistuvasti postaamasi samat Amazonin linkit suinkaan vakuuta tai muuta sitä miksikään että keskustelusi ovat lähinnä näennäiskeskustelua.

        "Kuten jo mainitsin, niin eri todistajat voivat epäilyksien herättyä lähestyä todistajuuden ongelmia eri kulmista"

        Varmasti voivat, mutta se joka elää jehovantodistajuutta edes riittävässä määrin, ei voi olla törmäämättä ensisijaisesti moniin muihin asioihin. Kokonaan toinen asia on sitten haluaako nostaa juuri 607-asian esille, koska kokee sen perustavaalaatua olevaksi. Valitettavasti tämä on todella sotkuinen juttu, siksi moni muu asia olisi paljon helpompi. Ja aivan erityisen populistiksesi aloituksessa mainitun kirjoittajan tekstin tekee heitto siitä, että hän voi menettää vaimonsa. Työpaikan menetys tarkoittaisi sitä, että hän on työskennellyt jollekin todistajalle, en lukenut koko juttua, enkä tiedä oliko siitä mainintaa.


      • orwel_uskonnot
        orwell_pykälä kirjoitti:

        "luo kuvan ett'ei henkilö seiso sanojensa takana"

        Vaatimus yhden nikin käytöstä luo kuvan siitä, että vaatija haluaa keskittyä enemmän kirjoittajaan kuin kirjoitukseen saadakseen samalla jotain millä käydä jatkossa henkilöön. Yhden nikin käyttäminen ei automaattisesti tarkoita, että kirjoittaja seisoo sanojensa takana.

        "Omalta puoleltani saan kommenteistaisi ja toistuvasta ydinasian sivuuttamisestasi juurikin vastavan kuvan. "

        Kummallista mutta olen saanut saman kuvan sinusta. Todistaa siis ettei yhden nikin käyttö tarkoita sanojensa takana seisomista vaan epämääräistä kiemurtelupolitiikkaa, jolla väistellään asioita.

        "Ehkä oma lähtökohtasi on riidanhaasteellisuus ja provosointi,"

        Koen sinut riidanhaastajaksi sekä tässä ketjussa, että kaikkialla muissakin aloituksissa, joissa kanssasi ei olla samaa mieltä tai aloituksista kirjotetaan kyseenalaistavasti. Itse asiassa itse usein heittäydyt erimielieksi, joten sinut voidaan senkin perusteella kokea riidanhaastajaksi. Narsistis-psykopaattis-riidanhakuinen lähestymistapasi on tunnistettavissa nimimerkistä huolimatta, eivätkä toistuvasti postaamasi samat Amazonin linkit suinkaan vakuuta tai muuta sitä miksikään että keskustelusi ovat lähinnä näennäiskeskustelua.

        "Kuten jo mainitsin, niin eri todistajat voivat epäilyksien herättyä lähestyä todistajuuden ongelmia eri kulmista"

        Varmasti voivat, mutta se joka elää jehovantodistajuutta edes riittävässä määrin, ei voi olla törmäämättä ensisijaisesti moniin muihin asioihin. Kokonaan toinen asia on sitten haluaako nostaa juuri 607-asian esille, koska kokee sen perustavaalaatua olevaksi. Valitettavasti tämä on todella sotkuinen juttu, siksi moni muu asia olisi paljon helpompi. Ja aivan erityisen populistiksesi aloituksessa mainitun kirjoittajan tekstin tekee heitto siitä, että hän voi menettää vaimonsa. Työpaikan menetys tarkoittaisi sitä, että hän on työskennellyt jollekin todistajalle, en lukenut koko juttua, enkä tiedä oliko siitä mainintaa.

        "Varmasti voivat, mutta se joka elää jehovantodistajuutta edes riittävässä määrin, ei voi olla törmäämättä ensisijaisesti moniin muihin asioihin."

        Toistetaan. Kimmokkeena epäilyskien heräämiseen toimii monet asiat ja ne varmastikin vaihtelevat henkilöistä riippuen. Sitten epäilyksiään selvittäessään päätyy väistämättä kasvokkain 607eaa. opin kanssa, mikäli järjestön opillista ydintä ylipäätään alkaa perusteellisemmin selvittää.

        Varmastikin on myös henkilöitä, jotka päätyvät ajatukseen ettei järjestö todellisuudessa ole sitä mitä se itse väittää olevansa ja tämä ilman erityisen syvällistä asioiden selvitystyötä.

        Osalle edellä mainituista jää mielen sopukoille kumittelemaan se kuulu ajatus "entä jos sittenkin" ja siksi osa heistä alkaa uppoutua järjestön edesottamuksiin syvemmin vasta vuosien kulutta siitä lähdettyään.

        "Kokonaan toinen asia on sitten haluaako nostaa juuri 607-asian esille, koska kokee sen perustavaalaatua olevaksi."

        Oppi vuodesta 607eaa. ei ole "kokee" asia, vaan se todellakin on koko VT-seuran olemassolon peruskivi ja sen kaatuessa katuu hallintoelimen itsestään väittämä rooli ja ote epäilijästä, joka selvitystyössään etenee.

        "On näin ollen tärkeää pysyä sen totuuden ymmärryksen tasalla, jonka Jehova paljastaa meille Sanansa ja uskollisen ja ymmärtäväisen orjaluokan välityksellä." (Vartiotorni 1. joulukuuta 2002 s. 22)

        "Ryhmänä orjaluokka on antanut erinomaisen mallin ”seuraamalla jatkuvasti Karitsaa, minne hän meneekin”. - - Heidän suustaan ei löydetä mitään opillisia valheita, ja he pysyvät ”moitteettomina” eli puhtaina Saatanan maailman tahroista." (Vartiotorni 15. helmikuuta 2009, s. 24)

        "Orja saa siis ohjausta Jehovalta. Siksi voimme luottaa täysin siihen raamatulliseen ymmärrykseen ja opastukseen, jota orja meille antaa." (Vartiotorni 15. helmikuuta 2009, s. 24, 25)

        "Älkäämme koskaan kyseenalaistako sanoin tai teoin Jehovan nykyään käyttämää viestintäkanavaa." (Vartiotorni 15. marraskuuta 2009 s. 14)

        Olen ottanut kantaa ainoastaan vuoden 607eaa. virheellisyyden, selvitysprosessissaan avainasemassa olemiseen ja syytteeseen sen "populistisuudesta."

        Edelleen.

        Kertoisitko lähemmin valistuksekseni mitkä kaikki asiat allekirjoittaneelta jäävät erottamatta?

        Ps. Kannustan lukemaan linkittämäni kirjat ellei niihin vielä ole tutustunut ja jos asian laajempi ja syvempi selvittäminen ylipäätään kiinnostaa. Kyseisten kirjojen materiaali on erityisen hyödyllistä analysoitavaa irtaantumisprosessissa oleville.


      • orwel_uskonnot
        orwell_pykälä kirjoitti:

        "luo kuvan ett'ei henkilö seiso sanojensa takana"

        Vaatimus yhden nikin käytöstä luo kuvan siitä, että vaatija haluaa keskittyä enemmän kirjoittajaan kuin kirjoitukseen saadakseen samalla jotain millä käydä jatkossa henkilöön. Yhden nikin käyttäminen ei automaattisesti tarkoita, että kirjoittaja seisoo sanojensa takana.

        "Omalta puoleltani saan kommenteistaisi ja toistuvasta ydinasian sivuuttamisestasi juurikin vastavan kuvan. "

        Kummallista mutta olen saanut saman kuvan sinusta. Todistaa siis ettei yhden nikin käyttö tarkoita sanojensa takana seisomista vaan epämääräistä kiemurtelupolitiikkaa, jolla väistellään asioita.

        "Ehkä oma lähtökohtasi on riidanhaasteellisuus ja provosointi,"

        Koen sinut riidanhaastajaksi sekä tässä ketjussa, että kaikkialla muissakin aloituksissa, joissa kanssasi ei olla samaa mieltä tai aloituksista kirjotetaan kyseenalaistavasti. Itse asiassa itse usein heittäydyt erimielieksi, joten sinut voidaan senkin perusteella kokea riidanhaastajaksi. Narsistis-psykopaattis-riidanhakuinen lähestymistapasi on tunnistettavissa nimimerkistä huolimatta, eivätkä toistuvasti postaamasi samat Amazonin linkit suinkaan vakuuta tai muuta sitä miksikään että keskustelusi ovat lähinnä näennäiskeskustelua.

        "Kuten jo mainitsin, niin eri todistajat voivat epäilyksien herättyä lähestyä todistajuuden ongelmia eri kulmista"

        Varmasti voivat, mutta se joka elää jehovantodistajuutta edes riittävässä määrin, ei voi olla törmäämättä ensisijaisesti moniin muihin asioihin. Kokonaan toinen asia on sitten haluaako nostaa juuri 607-asian esille, koska kokee sen perustavaalaatua olevaksi. Valitettavasti tämä on todella sotkuinen juttu, siksi moni muu asia olisi paljon helpompi. Ja aivan erityisen populistiksesi aloituksessa mainitun kirjoittajan tekstin tekee heitto siitä, että hän voi menettää vaimonsa. Työpaikan menetys tarkoittaisi sitä, että hän on työskennellyt jollekin todistajalle, en lukenut koko juttua, enkä tiedä oliko siitä mainintaa.

        "Vaatimus yhden nikin käytöstä luo kuvan siitä, että vaatija haluaa keskittyä enemmän kirjoittajaan kuin kirjoitukseen saadakseen samalla jotain millä käydä jatkossa henkilöön."

        Väärin. Yhden nikin käyttö per ketju selkeyttää keskustelua ja kuuluu hyviin foorumitapoihin aihealueesta riippumatta.

        Osa palstan multinikki-hihhuloitsijoista puhuu eri syytteissään toistamiseen ristiin itsensäkin kanssa ja sen he koettavat peittää multinikkeydellä.

        " ....saadakseen samalla jotain millä käydä jatkossa henkilöön."

        Niinpä, alla siitä elävä ja kokreettinen esimerkki ihan omalta näppäimistöltäsi ;-)

        orwell_pykälä : "Koen sinut riidanhaastajaksi sekä tässä ketjussa, että kaikkialla muissakin aloituksissa, joissa kanssasi ei olla samaa mieltä tai aloituksista kirjotetaan kyseenalaistavasti. Itse asiassa itse usein heittäydyt erimielieksi, joten sinut voidaan senkin perusteella kokea riidanhaastajaksi. Narsistis-psykopaattis-riidanhakuinen lähestymistapasi on tunnistettavissa nimimerkistä huolimatta, eivätkä toistuvasti postaamasi samat Amazonin linkit suinkaan vakuuta tai muuta sitä miksikään että keskustelusi ovat lähinnä näennäiskeskustelua."


      • öörwelll
        orwel_uskonnot kirjoitti:

        "Varmasti voivat, mutta se joka elää jehovantodistajuutta edes riittävässä määrin, ei voi olla törmäämättä ensisijaisesti moniin muihin asioihin."

        Toistetaan. Kimmokkeena epäilyskien heräämiseen toimii monet asiat ja ne varmastikin vaihtelevat henkilöistä riippuen. Sitten epäilyksiään selvittäessään päätyy väistämättä kasvokkain 607eaa. opin kanssa, mikäli järjestön opillista ydintä ylipäätään alkaa perusteellisemmin selvittää.

        Varmastikin on myös henkilöitä, jotka päätyvät ajatukseen ettei järjestö todellisuudessa ole sitä mitä se itse väittää olevansa ja tämä ilman erityisen syvällistä asioiden selvitystyötä.

        Osalle edellä mainituista jää mielen sopukoille kumittelemaan se kuulu ajatus "entä jos sittenkin" ja siksi osa heistä alkaa uppoutua järjestön edesottamuksiin syvemmin vasta vuosien kulutta siitä lähdettyään.

        "Kokonaan toinen asia on sitten haluaako nostaa juuri 607-asian esille, koska kokee sen perustavaalaatua olevaksi."

        Oppi vuodesta 607eaa. ei ole "kokee" asia, vaan se todellakin on koko VT-seuran olemassolon peruskivi ja sen kaatuessa katuu hallintoelimen itsestään väittämä rooli ja ote epäilijästä, joka selvitystyössään etenee.

        "On näin ollen tärkeää pysyä sen totuuden ymmärryksen tasalla, jonka Jehova paljastaa meille Sanansa ja uskollisen ja ymmärtäväisen orjaluokan välityksellä." (Vartiotorni 1. joulukuuta 2002 s. 22)

        "Ryhmänä orjaluokka on antanut erinomaisen mallin ”seuraamalla jatkuvasti Karitsaa, minne hän meneekin”. - - Heidän suustaan ei löydetä mitään opillisia valheita, ja he pysyvät ”moitteettomina” eli puhtaina Saatanan maailman tahroista." (Vartiotorni 15. helmikuuta 2009, s. 24)

        "Orja saa siis ohjausta Jehovalta. Siksi voimme luottaa täysin siihen raamatulliseen ymmärrykseen ja opastukseen, jota orja meille antaa." (Vartiotorni 15. helmikuuta 2009, s. 24, 25)

        "Älkäämme koskaan kyseenalaistako sanoin tai teoin Jehovan nykyään käyttämää viestintäkanavaa." (Vartiotorni 15. marraskuuta 2009 s. 14)

        Olen ottanut kantaa ainoastaan vuoden 607eaa. virheellisyyden, selvitysprosessissaan avainasemassa olemiseen ja syytteeseen sen "populistisuudesta."

        Edelleen.

        Kertoisitko lähemmin valistuksekseni mitkä kaikki asiat allekirjoittaneelta jäävät erottamatta?

        Ps. Kannustan lukemaan linkittämäni kirjat ellei niihin vielä ole tutustunut ja jos asian laajempi ja syvempi selvittäminen ylipäätään kiinnostaa. Kyseisten kirjojen materiaali on erityisen hyödyllistä analysoitavaa irtaantumisprosessissa oleville.

        "Toistetaan. Kimmokkeena epäilyskien heräämiseen toimii monet asiat ja ne varmastikin vaihtelevat henkilöistä riippuen."

        Kokemattomuuden ääni. Tiedät varmaan sanonnan: "tyhjät tynnyrit kumisevat kaikkein kovimpaa".

        Oppi vuodesta 607 on "kokee"-asia, koska moni muukin jo riittää kyseenalaistamaan Jehovan todistajien opin. Se, että tuo esiin pääasiassa 607-ongelman, sekoilut Yhdsityneiden kansakuntien kanssa ja väittää menettävänsä vaimonsa viittaa siihen, että puuttuu todellista kokemusta todistajuudesta tai sitten tarkoitushakuisesti käyttää juuri niitä aiheita, joista eniten puhutaan.

        "Varmastikin on myös henkilöitä, jotka päätyvät ajatukseen ettei järjestö todellisuudessa ole sitä mitä se itse väittää olevansa ja tämä ilman erityisen syvällistä asioiden selvitystyötä."

        Voisitko antaa jonkin esimerkin tällaisesta?

        "Osalle edellä mainituista jää mielen sopukoille kumittelemaan se kuulu ajatus "entä jos sittenkin" ja siksi osa heistä alkaa uppoutua järjestön edesottamuksiin syvemmin vasta vuosien kulutta siitä lähdettyään."

        Sinun mielestäsi siis 607 on syvällistä ja kaikki muu ei?

        Lopussa on useita kertoja ennenkin sekä sinun , että monen muunkin lainaamia ja asiayhteydestä irroitettuja kohtia vartiotorniseuran materiaalista. En oikeastaan koe niiden liittyvän aiheeseen mitenkään tällä erää.

        "Kertoisitko lähemmin valistuksekseni mitkä kaikki asiat allekirjoittaneelta jäävät erottamatta? "

        Ymmärränkö tämän niin, että aloituksessa mainitun kertojan tarinaa ei saa kyseenalaistaa, ja aivan erityisesti ei saa ihmetellä miksi hän mainitsee menettävänsä vaimonsa?
        Ymmärrän tämän niin, että kaikki netissä oleva tulee ottaa kirjaimellisesti sinun mielestäsi, jos kyseessä on todistajien arvostelu. Eniten minua ihmetyttää miksi sinä jaksat jauhaa täällä samoja asioita vuodesta toiseen, pääsemättä koskaan puusta pidemmälle, vaikka historiasi todistajuuden kanssa on joko tasan nolla, tai erittäin vähäinen. Kun tähän vielä yhdistetään nimimerkkisi, ei voi kuin ihmetellä miksi orwell itse arvostelee muita orwellilaisuudesta.


      • h.e.h.e.h.e
        orwel_uskonnot kirjoitti:

        "Vaatimus yhden nikin käytöstä luo kuvan siitä, että vaatija haluaa keskittyä enemmän kirjoittajaan kuin kirjoitukseen saadakseen samalla jotain millä käydä jatkossa henkilöön."

        Väärin. Yhden nikin käyttö per ketju selkeyttää keskustelua ja kuuluu hyviin foorumitapoihin aihealueesta riippumatta.

        Osa palstan multinikki-hihhuloitsijoista puhuu eri syytteissään toistamiseen ristiin itsensäkin kanssa ja sen he koettavat peittää multinikkeydellä.

        " ....saadakseen samalla jotain millä käydä jatkossa henkilöön."

        Niinpä, alla siitä elävä ja kokreettinen esimerkki ihan omalta näppäimistöltäsi ;-)

        orwell_pykälä : "Koen sinut riidanhaastajaksi sekä tässä ketjussa, että kaikkialla muissakin aloituksissa, joissa kanssasi ei olla samaa mieltä tai aloituksista kirjotetaan kyseenalaistavasti. Itse asiassa itse usein heittäydyt erimielieksi, joten sinut voidaan senkin perusteella kokea riidanhaastajaksi. Narsistis-psykopaattis-riidanhakuinen lähestymistapasi on tunnistettavissa nimimerkistä huolimatta, eivätkä toistuvasti postaamasi samat Amazonin linkit suinkaan vakuuta tai muuta sitä miksikään että keskustelusi ovat lähinnä näennäiskeskustelua."

        "Väärin. Yhden nikin käyttö per ketju selkeyttää keskustelua ja kuuluu hyviin foorumitapoihin aihealueesta riippumatta. "

        Se on sinun näkemyksesi asioista, itse keskityn mieluummin asioihin vaikak toki ymmärrän ihmisen luontaisen uteliaisuuden muita kirjoittajia kohtaan, joka tosin valitettavasti ei suinkaan aina ole pyyteetöntä. En ole toki itsekään sille kokonaan immuuni ja toisinaan sinä tuot mieleeni veljesseuran alkuperäisiin kirjoittajiin kuuluvan entisen moderaattorin.

        "Niinpä, alla siitä elävä ja kokreettinen esimerkki ihan omalta näppäimistöltäsi ;-)"

        Olet aivan oikeassa ;)


      • orwel_uskonnot
        öörwelll kirjoitti:

        "Toistetaan. Kimmokkeena epäilyskien heräämiseen toimii monet asiat ja ne varmastikin vaihtelevat henkilöistä riippuen."

        Kokemattomuuden ääni. Tiedät varmaan sanonnan: "tyhjät tynnyrit kumisevat kaikkein kovimpaa".

        Oppi vuodesta 607 on "kokee"-asia, koska moni muukin jo riittää kyseenalaistamaan Jehovan todistajien opin. Se, että tuo esiin pääasiassa 607-ongelman, sekoilut Yhdsityneiden kansakuntien kanssa ja väittää menettävänsä vaimonsa viittaa siihen, että puuttuu todellista kokemusta todistajuudesta tai sitten tarkoitushakuisesti käyttää juuri niitä aiheita, joista eniten puhutaan.

        "Varmastikin on myös henkilöitä, jotka päätyvät ajatukseen ettei järjestö todellisuudessa ole sitä mitä se itse väittää olevansa ja tämä ilman erityisen syvällistä asioiden selvitystyötä."

        Voisitko antaa jonkin esimerkin tällaisesta?

        "Osalle edellä mainituista jää mielen sopukoille kumittelemaan se kuulu ajatus "entä jos sittenkin" ja siksi osa heistä alkaa uppoutua järjestön edesottamuksiin syvemmin vasta vuosien kulutta siitä lähdettyään."

        Sinun mielestäsi siis 607 on syvällistä ja kaikki muu ei?

        Lopussa on useita kertoja ennenkin sekä sinun , että monen muunkin lainaamia ja asiayhteydestä irroitettuja kohtia vartiotorniseuran materiaalista. En oikeastaan koe niiden liittyvän aiheeseen mitenkään tällä erää.

        "Kertoisitko lähemmin valistuksekseni mitkä kaikki asiat allekirjoittaneelta jäävät erottamatta? "

        Ymmärränkö tämän niin, että aloituksessa mainitun kertojan tarinaa ei saa kyseenalaistaa, ja aivan erityisesti ei saa ihmetellä miksi hän mainitsee menettävänsä vaimonsa?
        Ymmärrän tämän niin, että kaikki netissä oleva tulee ottaa kirjaimellisesti sinun mielestäsi, jos kyseessä on todistajien arvostelu. Eniten minua ihmetyttää miksi sinä jaksat jauhaa täällä samoja asioita vuodesta toiseen, pääsemättä koskaan puusta pidemmälle, vaikka historiasi todistajuuden kanssa on joko tasan nolla, tai erittäin vähäinen. Kun tähän vielä yhdistetään nimimerkkisi, ei voi kuin ihmetellä miksi orwell itse arvostelee muita orwellilaisuudesta.

        Sivuutat toistamiseen kaiken esille nostamani ja keskityt kiivaasti argumentum ad hominemiin, maustettuna toistuvilla ontoilla ja steriileillä edelliseen littyvillä syytteillä.

        Tuohon intohimoiseen harrastelajiin sinun tulee etsiä joku toinen henkilö, sillä itse käsittelen tällä palstalla todistajuutta, sekä torppaan kilpailevien lahkojen hurskastelijoiden farisealaiset ristiriitaisuudet kritiikissään.

        "Oppi vuodesta 607 on "kokee"-asia, koska moni muukin jo riittää kyseenalaistamaan Jehovan todistajien opin."

        Laittaisitko esimerkkejä noista "monista muista", sillä ne ovat täysin tervetulleita. Odotan suurella mielenkiinnolla.

        "Lopussa on useita kertoja ennenkin sekä sinun , että monen muunkin lainaamia ja asiayhteydestä irroitettuja kohtia vartiotorniseuran materiaalista. En oikeastaan koe niiden liittyvän aiheeseen mitenkään tällä erää."

        Väärin. Koko todistajuuden avainasemassa on sen hallintoelin sen itse itsestään väittämässä roolissa, sekä sen toistuvat uhkan sävyisetkin tuohon rooliinsa vetoamiset ja sillä on erittäin vahva ja pelotteellinenkin merkitys todistajille.

        Hallintoelimen ja sen sanomisien kyseenalaistaminen rinnastetaan kapinaksi itse Jehovaa vastaan. Erittäin raskauttava ja luopioudeksi luokiteltu teko todistajuudessa.

        Sen vuoksi sitä ylempänä peräänkuuluttamaasi tervettä ja kysenalaistavaa keskusteluakaan ei ole mahdollista käydä srk:ssa, eikä edes läheistensä kanssa.

        Kyseiset lainaukset nimenomaan osoittavat mustaa valkoisella VT-seuran hallintoelimen hengellis-narsistis-megalomaniset lausumat roolistaan, sekä itselleen ehdoitta alistumisen vaatimuksen ja joka väitetty rooli kaatuu samalla kun oppi vuodesta 607 eaa. kaatuu (607eaa. -> 1914 -> 1918/19).

        Kaiken edellä mainitun vuoksi monille juurikin tuon 607eaa. opin virheelliseksi osoittautuminen on se hallintoelimen tiukoista kahleista ja mielenhallinnallisesta otteesta vapauttava tekijä. Tämä toistuu toistumistaan ex-todistajien foorumeilla henkilöiden kokemuksissa. Tokihan asiaan liittyy paljon muitakin elementtejä.

        Oheinen kirja käsittelee ja analysoi erinomaisesti tuota mielen vankeutta VT-seuran hallintoelimelle, sekä faktoihin perustuvaa mekaniikkaa jolla sen saa purettua.

        "Captives of a Concept"

        - http://www.amazon.com/Captives-Concept-Anatomy-Illusion-Cameron/dp/1411622103/ref=pd_sim_14_6?ie=UTF8&refRID=1FBAEBAQQHM3W9YBFXDQ

        "Voisitko antaa jonkin esimerkin tällaisesta?"

        Kierros ja perehtyminen ex-todistajien foorumeille tuo esille miten osa on lähtenyt tuosta uususkonnosta ilman, että selvitystyö on riittävän hyvin tehty ja sitten he ovat palanneet asiaan uudestaan tehdäkseen perusteellisemman selvitystyön saadakseen mielenrauhan, sillä todistajuus on edelleen jäänyt kummittelemaan mielen sopukoihin ja se kuulu ajatus "jospa sittenkin".

        [orwel_uskonnot:"Kertoisitko lähemmin valistuksekseni mitkä kaikki asiat allekirjoittaneelta jäävät erottamatta? "]

        Miksi yllä oleva kysymyksen herättänyt yleisluontoinen ja mitenkään erittelemätön yleisluontoinen syytös ja sitten yks'kaks' aivan toinen ymmärryksen kysely?

        "Ymmärränkö tämän niin, että aloituksessa mainitun kertojan tarinaa ei saa kyseenalaistaa, ja aivan erityisesti ei saa ihmetellä miksi hän mainitsee menettävänsä vaimonsa?"

        Toistetaan. Olen tässä ketjussa ottanut kantaa ainoastaa väittämään 607eaa. opin eroavalle avainasemassa olemisen luokitteluun 'populistisena.'

        En edes ole ottanut kantaa avauksen Danielin tarinaan sen kokonaisuudessaan, enkä siihen edes ole viitannut, sillä en edes ole siihen perehtynyt avauksen tekstiä enempää.

        Mikäli se olisi feikkitarina tai sen sellaiseksi kokisin sen kokonaisuudessaan luettuani, niin toki toisin esille epäilykseni siltä osin kuin niissä näkisin ristiriitaa.


      • jahhas23233nn
        orwel_uskonnot kirjoitti:

        Sivuutat toistamiseen kaiken esille nostamani ja keskityt kiivaasti argumentum ad hominemiin, maustettuna toistuvilla ontoilla ja steriileillä edelliseen littyvillä syytteillä.

        Tuohon intohimoiseen harrastelajiin sinun tulee etsiä joku toinen henkilö, sillä itse käsittelen tällä palstalla todistajuutta, sekä torppaan kilpailevien lahkojen hurskastelijoiden farisealaiset ristiriitaisuudet kritiikissään.

        "Oppi vuodesta 607 on "kokee"-asia, koska moni muukin jo riittää kyseenalaistamaan Jehovan todistajien opin."

        Laittaisitko esimerkkejä noista "monista muista", sillä ne ovat täysin tervetulleita. Odotan suurella mielenkiinnolla.

        "Lopussa on useita kertoja ennenkin sekä sinun , että monen muunkin lainaamia ja asiayhteydestä irroitettuja kohtia vartiotorniseuran materiaalista. En oikeastaan koe niiden liittyvän aiheeseen mitenkään tällä erää."

        Väärin. Koko todistajuuden avainasemassa on sen hallintoelin sen itse itsestään väittämässä roolissa, sekä sen toistuvat uhkan sävyisetkin tuohon rooliinsa vetoamiset ja sillä on erittäin vahva ja pelotteellinenkin merkitys todistajille.

        Hallintoelimen ja sen sanomisien kyseenalaistaminen rinnastetaan kapinaksi itse Jehovaa vastaan. Erittäin raskauttava ja luopioudeksi luokiteltu teko todistajuudessa.

        Sen vuoksi sitä ylempänä peräänkuuluttamaasi tervettä ja kysenalaistavaa keskusteluakaan ei ole mahdollista käydä srk:ssa, eikä edes läheistensä kanssa.

        Kyseiset lainaukset nimenomaan osoittavat mustaa valkoisella VT-seuran hallintoelimen hengellis-narsistis-megalomaniset lausumat roolistaan, sekä itselleen ehdoitta alistumisen vaatimuksen ja joka väitetty rooli kaatuu samalla kun oppi vuodesta 607 eaa. kaatuu (607eaa. -> 1914 -> 1918/19).

        Kaiken edellä mainitun vuoksi monille juurikin tuon 607eaa. opin virheelliseksi osoittautuminen on se hallintoelimen tiukoista kahleista ja mielenhallinnallisesta otteesta vapauttava tekijä. Tämä toistuu toistumistaan ex-todistajien foorumeilla henkilöiden kokemuksissa. Tokihan asiaan liittyy paljon muitakin elementtejä.

        Oheinen kirja käsittelee ja analysoi erinomaisesti tuota mielen vankeutta VT-seuran hallintoelimelle, sekä faktoihin perustuvaa mekaniikkaa jolla sen saa purettua.

        "Captives of a Concept"

        - http://www.amazon.com/Captives-Concept-Anatomy-Illusion-Cameron/dp/1411622103/ref=pd_sim_14_6?ie=UTF8&refRID=1FBAEBAQQHM3W9YBFXDQ

        "Voisitko antaa jonkin esimerkin tällaisesta?"

        Kierros ja perehtyminen ex-todistajien foorumeille tuo esille miten osa on lähtenyt tuosta uususkonnosta ilman, että selvitystyö on riittävän hyvin tehty ja sitten he ovat palanneet asiaan uudestaan tehdäkseen perusteellisemman selvitystyön saadakseen mielenrauhan, sillä todistajuus on edelleen jäänyt kummittelemaan mielen sopukoihin ja se kuulu ajatus "jospa sittenkin".

        [orwel_uskonnot:"Kertoisitko lähemmin valistuksekseni mitkä kaikki asiat allekirjoittaneelta jäävät erottamatta? "]

        Miksi yllä oleva kysymyksen herättänyt yleisluontoinen ja mitenkään erittelemätön yleisluontoinen syytös ja sitten yks'kaks' aivan toinen ymmärryksen kysely?

        "Ymmärränkö tämän niin, että aloituksessa mainitun kertojan tarinaa ei saa kyseenalaistaa, ja aivan erityisesti ei saa ihmetellä miksi hän mainitsee menettävänsä vaimonsa?"

        Toistetaan. Olen tässä ketjussa ottanut kantaa ainoastaa väittämään 607eaa. opin eroavalle avainasemassa olemisen luokitteluun 'populistisena.'

        En edes ole ottanut kantaa avauksen Danielin tarinaan sen kokonaisuudessaan, enkä siihen edes ole viitannut, sillä en edes ole siihen perehtynyt avauksen tekstiä enempää.

        Mikäli se olisi feikkitarina tai sen sellaiseksi kokisin sen kokonaisuudessaan luettuani, niin toki toisin esille epäilykseni siltä osin kuin niissä näkisin ristiriitaa.

        "Sivuutat toistamiseen kaiken esille nostamani ja keskityt kiivaasti argumentum ad hominemiin, maustettuna toistuvilla ontoilla ja steriileillä edelliseen littyvillä syytteillä. "

        Ikävää jos koet sen niin, tunne on kyllä molemminpuolinen.

        "itse käsittelen tällä palstalla todistajuutta, sekä torppaan kilpailevien lahkojen hurskastelijoiden farisealaiset ristiriitaisuudet kritiikissään"

        Toki, samalla suunnalla ollaan siis. En kuitenkaan näe mitään syytä olla ihmettelemättä ääneen asioita, joihin törmään. Tämähän on vapaa keskustelufoorumi.

        "Laittaisitko esimerkkejä noista "monista muista", sillä ne ovat täysin tervetulleita. Odotan suurella mielenkiinnolla."

        Laitoin niitä jo aiemmin, monta viestiä sitten. Nyt en enää ihmettele miksi vastauksesi siihen oli ihan jostain muusta aiheesta, et ilmeisesti edes lukenut sitä.

        "Väärin. "

        Suonet anteeksi, mutta sinä et määrittele minun kokemuksiani oikeaksi etkä vääräksi. Toisekseen, uskollisen ja ymmärtäväisen orjan asema jehovantodistajuudessa ei suoraan liity 607-asiaan, jos on tarkoitus keskustella siitä pitääkö se paikkansa vai ei. Vasta sitten kun on todettu, ettei oppi ole AOT, voidaan tulla siihen, että siitä ei kuitenkaan sovi keskustella liikaa eikä liian kriittiseen sävyyn. Jos taas on tarkoitus keskustella eroamisesta todistajista yleensä, niin sitten se on eria asia.

        "Kierros ja perehtyminen ex-todistajien foorumeille tuo esille..."

        Varmasti, mutta me oikeastaan puhumme nyt eri asioista. Syvällisiä asioita todistajuuteen ja raamattuunkin liittyen on roppakaupalla, samoin kevyempiä asioita, jotka herättävät ajatuksia jotka johtavat kriittisen suhtatumiseen jehovantodistajuuteen. Muistutan edelleen, että olen nostanut erilaisia helposti ensimmäisenä vastaan tulevia asioita jo esiin aiemmassa viestissäni

        mitenkullakin

        15.7.2015 20:32

        "En edes ole ottanut kantaa avauksen Danielin tarinaan sen kokonaisuudessaan, enkä siihen edes ole viitannut, sillä en edes ole siihen perehtynyt avauksen tekstiä enempää. "

        Minulla taas on ensimmäisenä hakea tällaisista ne heikot kohdat ja sen jälkeen punnita voiko tekstiin luottaa ja missä määrin. Medialukutaitoa ei kannata unohtaa vaikka kokeekin tarvetta hyväksyä kyseenalaistamatta kaikki mitä Jehovan todistajista sanotaan.


      • orwel_uskonnot
        jahhas23233nn kirjoitti:

        "Sivuutat toistamiseen kaiken esille nostamani ja keskityt kiivaasti argumentum ad hominemiin, maustettuna toistuvilla ontoilla ja steriileillä edelliseen littyvillä syytteillä. "

        Ikävää jos koet sen niin, tunne on kyllä molemminpuolinen.

        "itse käsittelen tällä palstalla todistajuutta, sekä torppaan kilpailevien lahkojen hurskastelijoiden farisealaiset ristiriitaisuudet kritiikissään"

        Toki, samalla suunnalla ollaan siis. En kuitenkaan näe mitään syytä olla ihmettelemättä ääneen asioita, joihin törmään. Tämähän on vapaa keskustelufoorumi.

        "Laittaisitko esimerkkejä noista "monista muista", sillä ne ovat täysin tervetulleita. Odotan suurella mielenkiinnolla."

        Laitoin niitä jo aiemmin, monta viestiä sitten. Nyt en enää ihmettele miksi vastauksesi siihen oli ihan jostain muusta aiheesta, et ilmeisesti edes lukenut sitä.

        "Väärin. "

        Suonet anteeksi, mutta sinä et määrittele minun kokemuksiani oikeaksi etkä vääräksi. Toisekseen, uskollisen ja ymmärtäväisen orjan asema jehovantodistajuudessa ei suoraan liity 607-asiaan, jos on tarkoitus keskustella siitä pitääkö se paikkansa vai ei. Vasta sitten kun on todettu, ettei oppi ole AOT, voidaan tulla siihen, että siitä ei kuitenkaan sovi keskustella liikaa eikä liian kriittiseen sävyyn. Jos taas on tarkoitus keskustella eroamisesta todistajista yleensä, niin sitten se on eria asia.

        "Kierros ja perehtyminen ex-todistajien foorumeille tuo esille..."

        Varmasti, mutta me oikeastaan puhumme nyt eri asioista. Syvällisiä asioita todistajuuteen ja raamattuunkin liittyen on roppakaupalla, samoin kevyempiä asioita, jotka herättävät ajatuksia jotka johtavat kriittisen suhtatumiseen jehovantodistajuuteen. Muistutan edelleen, että olen nostanut erilaisia helposti ensimmäisenä vastaan tulevia asioita jo esiin aiemmassa viestissäni

        mitenkullakin

        15.7.2015 20:32

        "En edes ole ottanut kantaa avauksen Danielin tarinaan sen kokonaisuudessaan, enkä siihen edes ole viitannut, sillä en edes ole siihen perehtynyt avauksen tekstiä enempää. "

        Minulla taas on ensimmäisenä hakea tällaisista ne heikot kohdat ja sen jälkeen punnita voiko tekstiin luottaa ja missä määrin. Medialukutaitoa ei kannata unohtaa vaikka kokeekin tarvetta hyväksyä kyseenalaistamatta kaikki mitä Jehovan todistajista sanotaan.

        "Laitoin niitä jo aiemmin, monta viestiä sitten. Nyt en enää ihmettele miksi vastauksesi siihen oli ihan jostain muusta aiheesta, et ilmeisesti edes lukenut sitä."

        Sato jäi kovin suppeaksi, joskin kuuluvat kokonaiskuvaan.

        "Toisekseen, uskollisen ja ymmärtäväisen orjan asema jehovantodistajuudessa ei suoraan liity 607-asiaan, jos on tarkoitus keskustella siitä pitääkö se paikkansa vai ei."

        Hallintoelimen, eli ns. uskollisen ja ymmärtäväisen orjan asema sen itsensä lausumana nimenomaan lepää opilla vuodesta 607eaa. koska sillä lepää oppi vuodesta 1914 jolla puolestaan lepää väitetty "orjana" valituksi tuleminen 1918/19.

        Kun oppia vuodesta 1914 alkaa selvittää, niin se johtaa väistämättä myös vuoden 607eaa. oikeudellisuden selvittämiseen koska ne ovat toisiinsa sidoksissa.

        "Vasta sitten kun on todettu, ettei oppi ole AOT, voidaan tulla siihen, että siitä ei kuitenkaan sovi keskustella liikaa eikä liian kriittiseen sävyyn."

        Tuon toteamisen joutuu toteuttamaan useimmiten yksin voimatta keskustella esille nousseista epäilyksistään edes läheistensä tai puolisonsakaan kanssa.

        Kriittinen puhe johtaa nopeasti luopiohenkisenä kuulusteltavaksi joutumiseen ja jos ääneen lausuu olevansa hallintoelimen dogmeista osinkin eri mieltä, niin se tulkitaan "orjan" roolin ja aseman kiistämiseksi, jonka seurauksena erottaminen ja karttaminen luopiona realisoituu varsin nopeassa tahdissa.

        Tämä voidaan myös toteuttaa järjestön taholta tulkistemalla yksipuolisesti henkilön itse luopuneen / eronneen todistajuudesta. Eräässä tapauksessa "Tikkurila" oli jopa ilmoitanut maistraattiin henkilön puolesta ja paikalla hänen itse eronneen, vaikka hän _itse_ ei ollut eronnut.

        Siksi vakavien epäilyksien kanssa elävä useinkin joutuu ne työstämään valmiiksi yksin ja avaamaan suunsa vasta siinä vaiheessa kun on henkisesti varautunut kaikkien todistajuudessa olevien ihmissuhteidensa ja jopa rakkaiden läheistensäkin menettämiseen.

        Toisaalta se, että hallintoelimen väittämä rooli kaatuu opin vuodesta 607eaa. kaatuessa ei kuitenkaan automaattisesti tarkoita, että raamatullisesti ajatellen kaikki sen oppitulkinnat olisivat virheellisiä.

        Tokihan tässä kohtaa on latu auki sille ikuiselle ja jo kristillisyyden aivan alkumetreiltä alkaneelle kiistelylle oikeaoppisuudesta ja siksipä kristillisä uskonliikkeitä on vaikka lampaat söisivät: 33 000 http://www.philvaz.com/apologetics/a106.htm

        "Syvällisiä asioita todistajuuteen ja raamattuunkin liittyen on roppakaupalla, samoin kevyempiä asioita, jotka herättävät ajatuksia jotka johtavat kriittisen suhtatumiseen jehovantodistajuuteen."

        Toki näin, mutta todistajille itselleen hyvin usein epäilyksen aiheuttajiksi nousevat samat keskeiset asiat joista tulevat tietoisiksi, oppihistoria ja sen ristiriitaisuudet, väärät Harmagedonin ennustelut, UN-DPI sidonnaisuus sen vaatimuksineen, järjestön suoranainen epärehellisyys, tuplapunnukset jopa järjestön sisällä, kaksoiskielen käyttö, joillekin verioppi sen koskiessa itseä tai läheisiä jne.

        Kuitenkin kaikessa tässä kuten edellä jo useaan kertaan olen maininnut, niin uhkakuvallinnenkin hallintoelimen rooli on todistajille aivan erityisen keskeisessä roolissa. Kun sen mielenhallinnallinen rooli mielessä murtuu, niin murtuu myös sen erittäin voimakas ote todisajasta. Todistaja kun kokee syyllisyyttä jo epäilyksistäänkin.

        "Minulla taas on ensimmäisenä hakea tällaisista ne heikot kohdat ja sen jälkeen punnita voiko tekstiin luottaa ja missä määrin."

        Sekoitat kommentoinnimme pakkaa toistamiseen. Otin kantaa heittoosi jossa linkitit villisti opin vuodesta 607 eaa. ja poplismin yhteen. En edellä edes ottanut kantaa avauksen tapaukseen sen kokonaisuudessaan.

        "Medialukutaitoa ei kannata unohtaa vaikka kokeekin tarvetta hyväksyä kyseenalaistamatta kaikki mitä Jehovan todistajista sanotaan."

        Ristiriita. Koen poikkeuksellisen outona tuon syyte-ajatuksen allekirjoittaneelle suunttuna. Annat ylempänä ymmärtää hyvin tiiviisti seuranneesi kommenttejani jo vuosien ajalta ja voimakkaasti vakuutat tunnistavasi kirjoitustapani.

        Olen lukemattomia kertoja ja toistamiseen oikonut todistajuuteen kohdistettuja virheväittämiä ja sen ansiosta toisinaan saanut myös toistamiseen melkoisia argumentum ad hominem ryöppyjä jopa suoranaisine solvauksineen.

        Taannoin oioin tällä palstalla erään henkilön karkeaa virheväittämää VT-seuran YK-jäsenyydestä. Edes rautalangasta väännettynä ja viralliset tekstit linkkeineen esille laitettuna hän vain itsepintaisesti halusi pitää karkeasta virheväittämästään tiukasti kiinni.

        Ehkäpä hänellä on ongelmia henkilöni kanssa mm. tuon viestinnän seurauksena.

        Kirjoitustapasi ja henkilööni käymisesi tapa jotenkin muistuttaa tuosta mainitsemastani "YK-ketjun multinikistä", mutta tokihan saatan erehtyä ;-)

        Eilen edellisen viestin jälkeen avauksen pariskunnan kertomuksen nopeasti yliluettuani en löytänyt siitä ristiriitaisuuksia, ongelmia tai syytettyjä populismin piirteitäkään.

        - http://keskustelu.suomi24.fi/t/13699444


      • turhaaörweltämistä
        orwel_uskonnot kirjoitti:

        "Laitoin niitä jo aiemmin, monta viestiä sitten. Nyt en enää ihmettele miksi vastauksesi siihen oli ihan jostain muusta aiheesta, et ilmeisesti edes lukenut sitä."

        Sato jäi kovin suppeaksi, joskin kuuluvat kokonaiskuvaan.

        "Toisekseen, uskollisen ja ymmärtäväisen orjan asema jehovantodistajuudessa ei suoraan liity 607-asiaan, jos on tarkoitus keskustella siitä pitääkö se paikkansa vai ei."

        Hallintoelimen, eli ns. uskollisen ja ymmärtäväisen orjan asema sen itsensä lausumana nimenomaan lepää opilla vuodesta 607eaa. koska sillä lepää oppi vuodesta 1914 jolla puolestaan lepää väitetty "orjana" valituksi tuleminen 1918/19.

        Kun oppia vuodesta 1914 alkaa selvittää, niin se johtaa väistämättä myös vuoden 607eaa. oikeudellisuden selvittämiseen koska ne ovat toisiinsa sidoksissa.

        "Vasta sitten kun on todettu, ettei oppi ole AOT, voidaan tulla siihen, että siitä ei kuitenkaan sovi keskustella liikaa eikä liian kriittiseen sävyyn."

        Tuon toteamisen joutuu toteuttamaan useimmiten yksin voimatta keskustella esille nousseista epäilyksistään edes läheistensä tai puolisonsakaan kanssa.

        Kriittinen puhe johtaa nopeasti luopiohenkisenä kuulusteltavaksi joutumiseen ja jos ääneen lausuu olevansa hallintoelimen dogmeista osinkin eri mieltä, niin se tulkitaan "orjan" roolin ja aseman kiistämiseksi, jonka seurauksena erottaminen ja karttaminen luopiona realisoituu varsin nopeassa tahdissa.

        Tämä voidaan myös toteuttaa järjestön taholta tulkistemalla yksipuolisesti henkilön itse luopuneen / eronneen todistajuudesta. Eräässä tapauksessa "Tikkurila" oli jopa ilmoitanut maistraattiin henkilön puolesta ja paikalla hänen itse eronneen, vaikka hän _itse_ ei ollut eronnut.

        Siksi vakavien epäilyksien kanssa elävä useinkin joutuu ne työstämään valmiiksi yksin ja avaamaan suunsa vasta siinä vaiheessa kun on henkisesti varautunut kaikkien todistajuudessa olevien ihmissuhteidensa ja jopa rakkaiden läheistensäkin menettämiseen.

        Toisaalta se, että hallintoelimen väittämä rooli kaatuu opin vuodesta 607eaa. kaatuessa ei kuitenkaan automaattisesti tarkoita, että raamatullisesti ajatellen kaikki sen oppitulkinnat olisivat virheellisiä.

        Tokihan tässä kohtaa on latu auki sille ikuiselle ja jo kristillisyyden aivan alkumetreiltä alkaneelle kiistelylle oikeaoppisuudesta ja siksipä kristillisä uskonliikkeitä on vaikka lampaat söisivät: 33 000 http://www.philvaz.com/apologetics/a106.htm

        "Syvällisiä asioita todistajuuteen ja raamattuunkin liittyen on roppakaupalla, samoin kevyempiä asioita, jotka herättävät ajatuksia jotka johtavat kriittisen suhtatumiseen jehovantodistajuuteen."

        Toki näin, mutta todistajille itselleen hyvin usein epäilyksen aiheuttajiksi nousevat samat keskeiset asiat joista tulevat tietoisiksi, oppihistoria ja sen ristiriitaisuudet, väärät Harmagedonin ennustelut, UN-DPI sidonnaisuus sen vaatimuksineen, järjestön suoranainen epärehellisyys, tuplapunnukset jopa järjestön sisällä, kaksoiskielen käyttö, joillekin verioppi sen koskiessa itseä tai läheisiä jne.

        Kuitenkin kaikessa tässä kuten edellä jo useaan kertaan olen maininnut, niin uhkakuvallinnenkin hallintoelimen rooli on todistajille aivan erityisen keskeisessä roolissa. Kun sen mielenhallinnallinen rooli mielessä murtuu, niin murtuu myös sen erittäin voimakas ote todisajasta. Todistaja kun kokee syyllisyyttä jo epäilyksistäänkin.

        "Minulla taas on ensimmäisenä hakea tällaisista ne heikot kohdat ja sen jälkeen punnita voiko tekstiin luottaa ja missä määrin."

        Sekoitat kommentoinnimme pakkaa toistamiseen. Otin kantaa heittoosi jossa linkitit villisti opin vuodesta 607 eaa. ja poplismin yhteen. En edellä edes ottanut kantaa avauksen tapaukseen sen kokonaisuudessaan.

        "Medialukutaitoa ei kannata unohtaa vaikka kokeekin tarvetta hyväksyä kyseenalaistamatta kaikki mitä Jehovan todistajista sanotaan."

        Ristiriita. Koen poikkeuksellisen outona tuon syyte-ajatuksen allekirjoittaneelle suunttuna. Annat ylempänä ymmärtää hyvin tiiviisti seuranneesi kommenttejani jo vuosien ajalta ja voimakkaasti vakuutat tunnistavasi kirjoitustapani.

        Olen lukemattomia kertoja ja toistamiseen oikonut todistajuuteen kohdistettuja virheväittämiä ja sen ansiosta toisinaan saanut myös toistamiseen melkoisia argumentum ad hominem ryöppyjä jopa suoranaisine solvauksineen.

        Taannoin oioin tällä palstalla erään henkilön karkeaa virheväittämää VT-seuran YK-jäsenyydestä. Edes rautalangasta väännettynä ja viralliset tekstit linkkeineen esille laitettuna hän vain itsepintaisesti halusi pitää karkeasta virheväittämästään tiukasti kiinni.

        Ehkäpä hänellä on ongelmia henkilöni kanssa mm. tuon viestinnän seurauksena.

        Kirjoitustapasi ja henkilööni käymisesi tapa jotenkin muistuttaa tuosta mainitsemastani "YK-ketjun multinikistä", mutta tokihan saatan erehtyä ;-)

        Eilen edellisen viestin jälkeen avauksen pariskunnan kertomuksen nopeasti yliluettuani en löytänyt siitä ristiriitaisuuksia, ongelmia tai syytettyjä populismin piirteitäkään.

        - http://keskustelu.suomi24.fi/t/13699444

        "Sato jäi kovin suppeaksi, joskin kuuluvat kokonaiskuvaan. "

        Kenties sinulle, ei suinkaan kaikille.

        "Hallintoelimen, eli ns. uskollisen ja ymmärtäväisen orjan asema sen itsensä lausumana nimenomaan lepää opilla vuodesta 607eaa."

        En nyt viitsisi toistaa itseäni: 607-vuosiluku on oma asiansa ja orjan asema toinen.

        "Tuon toteamisen joutuu toteuttamaan useimmiten yksin.."

        Riippuu tilanteesta ja perheestä. On myös yksinäisiä, jotka eivät voi puhua kenenkään kanssa asioista.

        "Toki näin, mutta todistajille itselleen hyvin usein epäilyksen aiheuttajiksi nousevat samat keskeiset asiat joista tulevat tietoisiks"

        Paitsi että sinulla ei ole asiasta mitään kokemusta. Sinulla tuntuu olevan tarve toistaa noita samoja asioita joka aloituksessa, todelliseen dialogiin et kyllä kykene eikä runsaus poista sitä että toista netistä lukemiasi asioita. Siksi onkin jotenkin outoa että koet tarvetta esittää muiden puolesta mtien asiat ovat vaikka et kykene kokemattomuutesi vuoksi kyseenalaistamaan mitään ja et edes suvaitisisi sitä.

        Hallintoelimen rooli on jokaiselle todistajalle ja entiselle sellaielle selviö, jostain syystä sinä hoet sitä nyt jokaisessa viestissä mikä kertoo siitä, ettet kykene erottamaan asioita toisistaan ja kesksustelemaan asiasta kerrallaan. Jos aiheesi on 607, silloin se on se, ei hallintoelimen asema todistajuudessa. Mutta ehkä et itse oikeastaan edes kykene kesksustelemaan siitä, siksi postaat samaa asiaa uudestaan ja uudestaan kykenemättä kuitenkaan aitoon keskusteluun.

        "Sekoitat kommentoinnimme pakkaa toistamiseen."

        Sinun mielestäsi siis kyseenalaistaminen on sotkemista vaikka et edes tiedä koko asiasta mitään. Olen vahvasti eri mieltä, jos et asiasta pidä se on sinun ongelmasi.

        "Annat ylempänä ymmärtää hyvin tiiviisti seuranneesi kommenttejani jo vuosien ajalta ja voimakkaasti vakuutat tunnistavasi kirjoitustapani."

        Ymmärsit väärin: tunnistan tekstisi yleensä nopeasti enkä lue niitä usein juuri siitä syystä. Kirjoittelusi on pintapuolista, populistista ja kritiikkiä suvaitsematonta. Siihen ei siis kannata tuhlata turhaan aikaa.
        Medialukutaito on tarpeen, eikä kaikki mitä netissä kirjoitetaan ole totta. Netissä vastuu siirtyy lukijalle, eikä se muutu muuksi vaikka koetatkin olla se joka määrittelee mikä on totta ja mikä ei.

        "Taannoin oioin tällä palstalla erään henkilön karkeaa virheväittämää VT-seuran YK-jäsenyydestä. Edes rautalangasta väännettynä ja viralliset tekstit linkkeineen esille laitettuna hän vain itsepintaisesti halusi pitää karkeasta virheväittämästään tiukasti kiinni."

        Niinkö? Netin väitteet ovat siis väärin?

        "Kirjoitustapasi ja henkilööni käymisesi tapa jotenkin muistuttaa tuosta mainitsemastani "YK-ketjun multinikistä", mutta tokihan saatan erehtyä ;-)"

        Saatat toki erehtyä, en ole kovin kiinnostunut tästä YK-jutusta näet. Olen ymmärtänyt todistajuuden vääräksi jo ennen sitä ja ihan muilla asioilla.

        "Eilen edellisen viestin jälkeen avauksen pariskunnan kertomuksen nopeasti yliluettuani en löytänyt siitä ristiriitaisuuksia, ongelmia tai syytettyjä populismin piirteitäkään. "

        Minä taas löysin ja edelleen pidän erittäin populistisena huomautusta kaiken menettämisestä, mukaan lukien vaimo ja työpaikka. Jos kerran luit sen , tiedät varmasti miksi hän pelkäsi menettävänsä työpaikkansa?
        Suosittelen medialukutaidon harjoittelua.


      • orwel_uskonnot
        turhaaörweltämistä kirjoitti:

        "Sato jäi kovin suppeaksi, joskin kuuluvat kokonaiskuvaan. "

        Kenties sinulle, ei suinkaan kaikille.

        "Hallintoelimen, eli ns. uskollisen ja ymmärtäväisen orjan asema sen itsensä lausumana nimenomaan lepää opilla vuodesta 607eaa."

        En nyt viitsisi toistaa itseäni: 607-vuosiluku on oma asiansa ja orjan asema toinen.

        "Tuon toteamisen joutuu toteuttamaan useimmiten yksin.."

        Riippuu tilanteesta ja perheestä. On myös yksinäisiä, jotka eivät voi puhua kenenkään kanssa asioista.

        "Toki näin, mutta todistajille itselleen hyvin usein epäilyksen aiheuttajiksi nousevat samat keskeiset asiat joista tulevat tietoisiks"

        Paitsi että sinulla ei ole asiasta mitään kokemusta. Sinulla tuntuu olevan tarve toistaa noita samoja asioita joka aloituksessa, todelliseen dialogiin et kyllä kykene eikä runsaus poista sitä että toista netistä lukemiasi asioita. Siksi onkin jotenkin outoa että koet tarvetta esittää muiden puolesta mtien asiat ovat vaikka et kykene kokemattomuutesi vuoksi kyseenalaistamaan mitään ja et edes suvaitisisi sitä.

        Hallintoelimen rooli on jokaiselle todistajalle ja entiselle sellaielle selviö, jostain syystä sinä hoet sitä nyt jokaisessa viestissä mikä kertoo siitä, ettet kykene erottamaan asioita toisistaan ja kesksustelemaan asiasta kerrallaan. Jos aiheesi on 607, silloin se on se, ei hallintoelimen asema todistajuudessa. Mutta ehkä et itse oikeastaan edes kykene kesksustelemaan siitä, siksi postaat samaa asiaa uudestaan ja uudestaan kykenemättä kuitenkaan aitoon keskusteluun.

        "Sekoitat kommentoinnimme pakkaa toistamiseen."

        Sinun mielestäsi siis kyseenalaistaminen on sotkemista vaikka et edes tiedä koko asiasta mitään. Olen vahvasti eri mieltä, jos et asiasta pidä se on sinun ongelmasi.

        "Annat ylempänä ymmärtää hyvin tiiviisti seuranneesi kommenttejani jo vuosien ajalta ja voimakkaasti vakuutat tunnistavasi kirjoitustapani."

        Ymmärsit väärin: tunnistan tekstisi yleensä nopeasti enkä lue niitä usein juuri siitä syystä. Kirjoittelusi on pintapuolista, populistista ja kritiikkiä suvaitsematonta. Siihen ei siis kannata tuhlata turhaan aikaa.
        Medialukutaito on tarpeen, eikä kaikki mitä netissä kirjoitetaan ole totta. Netissä vastuu siirtyy lukijalle, eikä se muutu muuksi vaikka koetatkin olla se joka määrittelee mikä on totta ja mikä ei.

        "Taannoin oioin tällä palstalla erään henkilön karkeaa virheväittämää VT-seuran YK-jäsenyydestä. Edes rautalangasta väännettynä ja viralliset tekstit linkkeineen esille laitettuna hän vain itsepintaisesti halusi pitää karkeasta virheväittämästään tiukasti kiinni."

        Niinkö? Netin väitteet ovat siis väärin?

        "Kirjoitustapasi ja henkilööni käymisesi tapa jotenkin muistuttaa tuosta mainitsemastani "YK-ketjun multinikistä", mutta tokihan saatan erehtyä ;-)"

        Saatat toki erehtyä, en ole kovin kiinnostunut tästä YK-jutusta näet. Olen ymmärtänyt todistajuuden vääräksi jo ennen sitä ja ihan muilla asioilla.

        "Eilen edellisen viestin jälkeen avauksen pariskunnan kertomuksen nopeasti yliluettuani en löytänyt siitä ristiriitaisuuksia, ongelmia tai syytettyjä populismin piirteitäkään. "

        Minä taas löysin ja edelleen pidän erittäin populistisena huomautusta kaiken menettämisestä, mukaan lukien vaimo ja työpaikka. Jos kerran luit sen , tiedät varmasti miksi hän pelkäsi menettävänsä työpaikkansa?
        Suosittelen medialukutaidon harjoittelua.

        "Jos aiheesi on 607, silloin se on se, ei hallintoelimen asema todistajuudessa."

        Avaus johon kommentoin käsittelee nimeomaan ko. aikalaskelmia ja hallintoelimen väittämää valituksi tulemista noihin aikalaskelmiin perutuvana aikana, jonka seurauksena se seuraajiinsa totalitärisen hengellisen vallankäyttönsä itse itselleen oikeuttaa.

        Hallintoelin vakuuttaa tulleensa valituksi Jehovan ja Jeesuksen taholta "tupatakastuksessa" 1918 / 1919 hujakoilla. Tuo aika perustuu vuodelle 1914 joka taasen juontuu vuodesta 607eaa.

        Seven Times : 607 : 1914: http://www.jwfacts.com/watchtower/607-7-times.php

        How 1919 is Derived: http://www.jwfacts.com/watchtower/1919-derived.php

        Faithful and Discreet Slave: http://www.jwfacts.com/watchtower/faithful-discreet-slave.php

        Kun todistajaepäilijä lausuu ajatuksiaan ääneen ja ne kantautuvat srk:n vanhimpien korviin, niin ensisijaisena kuulustelun kohteena on se hyväksyykö epäilijä järjestön kulloisetkin opit jumalisena totuutena ja tunnustaako hallintoelimen aseman ja roolin Jumalan totuuksien ainoana puhekanavana.

        Kun vuosi 607 eaa. kaatuu, niin kaatuu 1914 ja sen kaatuessa kaatuu hallintoelimen väittämä valituksi tuleminen 1919.


      • orwel_uskonnot
        orwel_uskonnot kirjoitti:

        "Jos aiheesi on 607, silloin se on se, ei hallintoelimen asema todistajuudessa."

        Avaus johon kommentoin käsittelee nimeomaan ko. aikalaskelmia ja hallintoelimen väittämää valituksi tulemista noihin aikalaskelmiin perutuvana aikana, jonka seurauksena se seuraajiinsa totalitärisen hengellisen vallankäyttönsä itse itselleen oikeuttaa.

        Hallintoelin vakuuttaa tulleensa valituksi Jehovan ja Jeesuksen taholta "tupatakastuksessa" 1918 / 1919 hujakoilla. Tuo aika perustuu vuodelle 1914 joka taasen juontuu vuodesta 607eaa.

        Seven Times : 607 : 1914: http://www.jwfacts.com/watchtower/607-7-times.php

        How 1919 is Derived: http://www.jwfacts.com/watchtower/1919-derived.php

        Faithful and Discreet Slave: http://www.jwfacts.com/watchtower/faithful-discreet-slave.php

        Kun todistajaepäilijä lausuu ajatuksiaan ääneen ja ne kantautuvat srk:n vanhimpien korviin, niin ensisijaisena kuulustelun kohteena on se hyväksyykö epäilijä järjestön kulloisetkin opit jumalisena totuutena ja tunnustaako hallintoelimen aseman ja roolin Jumalan totuuksien ainoana puhekanavana.

        Kun vuosi 607 eaa. kaatuu, niin kaatuu 1914 ja sen kaatuessa kaatuu hallintoelimen väittämä valituksi tuleminen 1919.

        Lisäys. VT-seuran todistajuutta oppeineen ja aikalaskelmineen ei ole olemassa ilman sen hallintoelintä sen valituksi tulemisen väittämineen ja roolissa kertomanaan ajankohtana.

        Tämä on myös sen itsensä ilmaiseman vallankäytön oikeutuksena ja perusteena itselleen ehdottomasta alisteisuuden vaatimuksesta.

        "Orja saa siis ohjausta Jehovalta. Siksi voimme luottaa täysin siihen raamatulliseen ymmärrykseen ja opastukseen, jota orja meille antaa." (Vartiotorni 15. helmikuuta 2009, s. 24, 25)

        "Älkäämme koskaan kyseenalaistako sanoin tai teoin Jehovan nykyään käyttämää viestintäkanavaa." (Vartiotorni 15. marraskuuta 2009 s. 14)


      • hallintoelin
        orwel_uskonnot kirjoitti:

        "Jos aiheesi on 607, silloin se on se, ei hallintoelimen asema todistajuudessa."

        Avaus johon kommentoin käsittelee nimeomaan ko. aikalaskelmia ja hallintoelimen väittämää valituksi tulemista noihin aikalaskelmiin perutuvana aikana, jonka seurauksena se seuraajiinsa totalitärisen hengellisen vallankäyttönsä itse itselleen oikeuttaa.

        Hallintoelin vakuuttaa tulleensa valituksi Jehovan ja Jeesuksen taholta "tupatakastuksessa" 1918 / 1919 hujakoilla. Tuo aika perustuu vuodelle 1914 joka taasen juontuu vuodesta 607eaa.

        Seven Times : 607 : 1914: http://www.jwfacts.com/watchtower/607-7-times.php

        How 1919 is Derived: http://www.jwfacts.com/watchtower/1919-derived.php

        Faithful and Discreet Slave: http://www.jwfacts.com/watchtower/faithful-discreet-slave.php

        Kun todistajaepäilijä lausuu ajatuksiaan ääneen ja ne kantautuvat srk:n vanhimpien korviin, niin ensisijaisena kuulustelun kohteena on se hyväksyykö epäilijä järjestön kulloisetkin opit jumalisena totuutena ja tunnustaako hallintoelimen aseman ja roolin Jumalan totuuksien ainoana puhekanavana.

        Kun vuosi 607 eaa. kaatuu, niin kaatuu 1914 ja sen kaatuessa kaatuu hallintoelimen väittämä valituksi tuleminen 1919.

        Vuosi 607 on oma juttunsa ja se joka siitä kykenee keskustelemaan, ei tarvitse jankutusta hallintoelimestä. Hallintoelin liittyy laskelmiin vain siten, että se ei halua asiaa kiistettävän ja hallintoelimen sana on laki, joten se siitä. Kummallista että saat noin paljon puhetta aikaiseksi tuosta vuodesta käsittelemättä koko asiaa lainkaan. Vuotta 607 on käsitelty tälläkin palstalla lukuisia kertoja, vieläpä niin että sitä on perusteltu. Sanoisin että se on huomattavasti hedelmällisempää kuin tämä turha jankuttaminen.


      • voivoisentäs
        orwel_uskonnot kirjoitti:

        Lisäys. VT-seuran todistajuutta oppeineen ja aikalaskelmineen ei ole olemassa ilman sen hallintoelintä sen valituksi tulemisen väittämineen ja roolissa kertomanaan ajankohtana.

        Tämä on myös sen itsensä ilmaiseman vallankäytön oikeutuksena ja perusteena itselleen ehdottomasta alisteisuuden vaatimuksesta.

        "Orja saa siis ohjausta Jehovalta. Siksi voimme luottaa täysin siihen raamatulliseen ymmärrykseen ja opastukseen, jota orja meille antaa." (Vartiotorni 15. helmikuuta 2009, s. 24, 25)

        "Älkäämme koskaan kyseenalaistako sanoin tai teoin Jehovan nykyään käyttämää viestintäkanavaa." (Vartiotorni 15. marraskuuta 2009 s. 14)

        Vuosi 607 on ihan oma juttunsa, hallintoelin taas omansa. Kummastakin voi kesksustella erikseen, jos kykenee. Jos ei, niin sitten jankuttaa kuten sinä.


      • orwel_uskonnot
        hallintoelin kirjoitti:

        Vuosi 607 on oma juttunsa ja se joka siitä kykenee keskustelemaan, ei tarvitse jankutusta hallintoelimestä. Hallintoelin liittyy laskelmiin vain siten, että se ei halua asiaa kiistettävän ja hallintoelimen sana on laki, joten se siitä. Kummallista että saat noin paljon puhetta aikaiseksi tuosta vuodesta käsittelemättä koko asiaa lainkaan. Vuotta 607 on käsitelty tälläkin palstalla lukuisia kertoja, vieläpä niin että sitä on perusteltu. Sanoisin että se on huomattavasti hedelmällisempää kuin tämä turha jankuttaminen.

        Tämän ketjun avaus käsittelee toisiinsa sidottua oppikokonaisuutta 607eaa -> 1914 - > 1919 eli hallintelimen väitetty valinta rooliinsa, joka kaatuu opin vuodesta 607eaa. kaatuessa.

        Seven Times : 607 : 1914: http://www.jwfacts.com/watchtower/607-7-times.php

        How 1919 is Derived: http://www.jwfacts.com/watchtower/1919-derived.php

        Faithful and Discreet Slave: http://www.jwfacts.com/watchtower/faithful-discreet-slave.php

        (VT-seuraa oppeineen ja edesottamuksineen ei ede ole olemassa ilman sen hallintoelintä)

        Tätä Vt-seuran keskistä oppia sinä kutsut populismiksi etkä halua kuulla siitä edes mainittavan tässä sitä käsittelevän avauksen alla.

        Samalla kerrot olevan vaikka kuinka paljon keskeisempiä oppeja ja asioita, jotka osoitavat ettei kyseessä ole AOT. Mutta niistäkään et halua edes pyydettäessä keskustella ja niitä lähemmin eritellä ja analysoida.

        Mistä Jehovan todistajuuteen liittyvästä sinä siis halat keskustella, joka osoittaa ettei se ole AOT kuten ylempänä manitset?


      • eipäsörwelletä
        orwel_uskonnot kirjoitti:

        Tämän ketjun avaus käsittelee toisiinsa sidottua oppikokonaisuutta 607eaa -> 1914 - > 1919 eli hallintelimen väitetty valinta rooliinsa, joka kaatuu opin vuodesta 607eaa. kaatuessa.

        Seven Times : 607 : 1914: http://www.jwfacts.com/watchtower/607-7-times.php

        How 1919 is Derived: http://www.jwfacts.com/watchtower/1919-derived.php

        Faithful and Discreet Slave: http://www.jwfacts.com/watchtower/faithful-discreet-slave.php

        (VT-seuraa oppeineen ja edesottamuksineen ei ede ole olemassa ilman sen hallintoelintä)

        Tätä Vt-seuran keskistä oppia sinä kutsut populismiksi etkä halua kuulla siitä edes mainittavan tässä sitä käsittelevän avauksen alla.

        Samalla kerrot olevan vaikka kuinka paljon keskeisempiä oppeja ja asioita, jotka osoitavat ettei kyseessä ole AOT. Mutta niistäkään et halua edes pyydettäessä keskustella ja niitä lähemmin eritellä ja analysoida.

        Mistä Jehovan todistajuuteen liittyvästä sinä siis halat keskustella, joka osoittaa ettei se ole AOT kuten ylempänä manitset?

        "eli hallintelimen väitetty valinta rooliinsa, joka kaatuu opin vuodesta 607eaa. kaatuessa."

        Hallintoelimen roolin kaataa moni muukin asia, 607 ei ole siinä suinkaan ainoa tekijä. 607 on vain yksi osanen todistajuudessa ja hallintoelimen rooli on ylläpitää uskoa siihen. 607-tapauksesta voidaan keskustella täysin ilman hallintoelintä, keskustelun päätteeksi voidaan todeta eittei hallintoelimen ylläpitämälle ainoalle oikealle tulkinnalle ole perusteita.

        Jatkuvasti postaamasi samat linkit eivät muuta asiaa miksikään. Osoittaa keskustelukyvyttömyyttä linkittää toistuvasti samoja saitteja palstalla. Kun linkit vielä ovat englanninkielisiä, ei voi kuin kysyä puuttuuko linkittäjältä kykyä keskustella aidosti asiasta ja kykeneekö hän itsenäiseen analyysiin aiheen suhteen.

        "Tätä Vt-seuran keskistä oppia sinä kutsut populismiksi etkä halua kuulla siitä edes mainittavan tässä sitä käsittelevän avauksen alla."

        Tämä on taas sinun puoleltasi tahallista vääntelyä ja valehtelua. Näytätkö missä nimitän 607-oppia populismiksi. Jään odottamaan innolla.

        "Samalla kerrot olevan vaikka kuinka paljon keskeisempiä oppeja ja asioita, jotka osoitavat ettei kyseessä ole AOT. Mutta niistäkään et halua edes pyydettäessä keskustella ja niitä lähemmin eritellä ja analysoida."

        Tarkoitat varmaan, että sinä et edes erottanut niitä saati ole kykeneväinen keskustelemaan asioista. Jatkuva linkkien postaaminen ja toisten sanomisten vääntely ei ole aitoa keskustelua asioista. Epäilen ettet edes kykene keskustelemaan 607-vuodesta.

        "Mistä Jehovan todistajuuteen liittyvästä sinä siis halat keskustella, joka osoittaa ettei se ole AOT kuten ylempänä manitset?"

        Siirryit nyt kokonaan aiheen ulkopulelle. Olen jo osoittanut ylempänä useita aiheita joihin tavallinen todistaja, joka elää todistajan elämää, kiinnittää huomiota. Näistä aiheista on kaikista keskusteltu tälläkin palstalla, ja monesta muustakin aiheesta. Tosin osa syvemmälle pureutuvista aiheista johtaa aloituksen sivuuttamiseen, osoittaen ettei siitä joko kyetä tai haluta keskustella.
        Jos olet kykenevä itse keskustelemaan,m siis todella keskustelemaan 607-asiasta, mikset tekisi siitä vaikka aloitusta, toisen voit laittaa YK-asiasta, jos olet sitä mieltä että se on perusteeton. Toki tähän jälkimmäiseen laitat lyhyen analyysin siitä miksi väitteet ovat virheellisiä, joka taas tarkoittaa että aloituksesi ei sisällä lukemattomia ja toistuvia linkkejä amazoniin ja jwfacts-sivustolle, jota näytät lukevan ilman kritiikin poikastakjaan.


      • orwel_uskonnot
        eipäsörwelletä kirjoitti:

        "eli hallintelimen väitetty valinta rooliinsa, joka kaatuu opin vuodesta 607eaa. kaatuessa."

        Hallintoelimen roolin kaataa moni muukin asia, 607 ei ole siinä suinkaan ainoa tekijä. 607 on vain yksi osanen todistajuudessa ja hallintoelimen rooli on ylläpitää uskoa siihen. 607-tapauksesta voidaan keskustella täysin ilman hallintoelintä, keskustelun päätteeksi voidaan todeta eittei hallintoelimen ylläpitämälle ainoalle oikealle tulkinnalle ole perusteita.

        Jatkuvasti postaamasi samat linkit eivät muuta asiaa miksikään. Osoittaa keskustelukyvyttömyyttä linkittää toistuvasti samoja saitteja palstalla. Kun linkit vielä ovat englanninkielisiä, ei voi kuin kysyä puuttuuko linkittäjältä kykyä keskustella aidosti asiasta ja kykeneekö hän itsenäiseen analyysiin aiheen suhteen.

        "Tätä Vt-seuran keskistä oppia sinä kutsut populismiksi etkä halua kuulla siitä edes mainittavan tässä sitä käsittelevän avauksen alla."

        Tämä on taas sinun puoleltasi tahallista vääntelyä ja valehtelua. Näytätkö missä nimitän 607-oppia populismiksi. Jään odottamaan innolla.

        "Samalla kerrot olevan vaikka kuinka paljon keskeisempiä oppeja ja asioita, jotka osoitavat ettei kyseessä ole AOT. Mutta niistäkään et halua edes pyydettäessä keskustella ja niitä lähemmin eritellä ja analysoida."

        Tarkoitat varmaan, että sinä et edes erottanut niitä saati ole kykeneväinen keskustelemaan asioista. Jatkuva linkkien postaaminen ja toisten sanomisten vääntely ei ole aitoa keskustelua asioista. Epäilen ettet edes kykene keskustelemaan 607-vuodesta.

        "Mistä Jehovan todistajuuteen liittyvästä sinä siis halat keskustella, joka osoittaa ettei se ole AOT kuten ylempänä manitset?"

        Siirryit nyt kokonaan aiheen ulkopulelle. Olen jo osoittanut ylempänä useita aiheita joihin tavallinen todistaja, joka elää todistajan elämää, kiinnittää huomiota. Näistä aiheista on kaikista keskusteltu tälläkin palstalla, ja monesta muustakin aiheesta. Tosin osa syvemmälle pureutuvista aiheista johtaa aloituksen sivuuttamiseen, osoittaen ettei siitä joko kyetä tai haluta keskustella.
        Jos olet kykenevä itse keskustelemaan,m siis todella keskustelemaan 607-asiasta, mikset tekisi siitä vaikka aloitusta, toisen voit laittaa YK-asiasta, jos olet sitä mieltä että se on perusteeton. Toki tähän jälkimmäiseen laitat lyhyen analyysin siitä miksi väitteet ovat virheellisiä, joka taas tarkoittaa että aloituksesi ei sisällä lukemattomia ja toistuvia linkkejä amazoniin ja jwfacts-sivustolle, jota näytät lukevan ilman kritiikin poikastakjaan.

        "Hallintoelimen roolin kaataa moni muukin asia, 607 ei ole siinä suinkaan ainoa tekijä."

        Laitappa noita toistamiseen mainitsemiasi monia muitakin esille niin voimme niitä sitten eritellä lähemmin.

        "607 on vain yksi osanen todistajuudessa ja hallintoelimen rooli on ylläpitää uskoa siihen."

        Vt-seuran kannalta ongelma tuossa opissa on juuri se mikä jo ketjun avauksesssakin on mainittu. Oppiin vuodesta 607eaa. ketjuuntuu muutkin aikalaskelmat ja sen kaatuessa kaatuu myös väitetty hallintoelimen vallinan ajoituskin.

        Hallintoelimen väitetty valinta ja rooli on kaiken ydin todistajuudessa.

        " 607-tapauksesta voidaan keskustella täysin ilman hallintoelintä,"

        Toki näinkin, mutta tuo aikalaskelmaoppi ei ole itsenäinen ja irrallinen satelliitti, vaan sen käsittely johtaa väistättä kaikkiin muihin siihen sidottuihin VT-seuran aikalaskelma-oppeihin ja väitettyyn itse hallintoelimen valinnan aikaan, joka puolestaan on koko todistajuuden ydinasia.

        "Jatkuvasti postaamasi samat linkit eivät muuta asiaa miksikään. Osoittaa keskustelukyvyttömyyttä linkittää toistuvasti samoja saitteja palstalla. Kun linkit vielä ovat englanninkielisiä, ..."

        Kertaus on opetuksen äiti ;-) Kysesissä linkeissä ko. asia on koottu havainnollisesti selkeäksi kokonaisuudeksi, joka jo tilanpuutteen vuoksi olisi vaikeaa toistaa tälle foorumille.

        Sitten mikäli joku haluaa perehtyä aiheeseen vieläkin perusteellisemmin, niin oheinen kirja on aiheesta kattavin tietämäni ja jonka senkään moni-sataa sivuisen tarkasti dokumentoidun sisällön aineistoa ei voi tänne foorumille kopioida.

        Laitetaan siis tämäkin uudestaan ett'ei katoaisi ketjun epäoleellisuuksiin.

        "The Gentile Times Reconsidered"

        - http://www.amazon.com/Gentile-Times-Reconsidered-Carl-Jonsson/dp/0914675079/ref=pd_sim_b_4

        "Tarkoitat varmaan, että sinä et edes erottanut niitä saati ole kykeneväinen keskustelemaan asioista. "

        Kertoisitko tuon jatkuvan steriilin sättimis-syyttely-vietin sijaan mistä AOT:n kumoavasta sinua kiinnostavasta aihealueesta haluat keskustella, niin jatkamme siitä?

        "Näytätkö missä nimitän 607-oppia populismiksi. Jään odottamaan innolla."

        Tuossahan sinä ylempänä kuittasit kaiken kirjoittamani pelkäksi populismiksi ja muistaakseni lisäilit sinne innokkaan villisti jotain ketumpaakin mausteeksi, näin ilmeisenä tavoitteena asiallista asialinjaasi vahvistaaksesi ;-)

        "Olen jo osoittanut ylempänä useita aiheita joihin tavallinen todistaja, joka elää todistajan elämää, kiinnittää huomiota."

        Lopeta tuo tyhjän hokema. Kerro nyt viimeinkin mistä kyseisestä AOT:n kumoavasta sinua kiinnostavasta aihealueesta haluat keskustella, niin jatkamme siitä?

        "Tosin osa syvemmälle pureutuvista aiheista johtaa aloituksen sivuuttamiseen, osoittaen ettei siitä joko kyetä tai haluta keskustella."

        Kerro oitis tuon mitään yksilöimätömyyden sijaan mistä syvemmälle poraavasta olet kiinnostunut keskustelemaan.

        "Jos olet kykenevä itse keskustelemaan,m siis todella keskustelemaan 607-asiasta, mikset tekisi siitä vaikka aloitusta,"

        Ketjun avauksessa on juurikin tiivistelmä siitä, sekä avauksen Danielein kertomuksessa lisää.

        - /medium.com/keep-learning-keep-growing/what-i-believe-to-be-true-and-how-i-have-come-to-believe-it-13df821c3ed

        "... toisen voit laittaa YK-asiasta, jos olet sitä mieltä että se on perusteeton. Toki tähän jälkimmäiseen laitat lyhyen analyysin siitä miksi väitteet ovat virheellisiä,joka taas tarkoittaa että aloituksesi ei sisällä lukemattomia ja toistuvia linkkejä amazoniin ja jwfacts-sivustolle, jota näytät lukevan ilman kritiikin poikastakjaan."

        Sättimiseen laajalla hetaari-kaavalla näyttää energiaa ja motiivia riittävän vaikka elämänsä ajan tappiin saakka.

        Sen sijaan edes useaan kertaan pyydettäessä et ole ollut halukas keskustelemaan eritellysti niistä mainitsemistasi lukuisista asioista, jotka osoittavat, että kyse ei ole AOT:stä.

        Hypoteesi. Vain olisiko kyse jonkin ns. kipailevan lahkolaisen omista kilpailevista dogmi-julistuksista?

        Mahdollisesti herästysliikkeisistä, sillä tuo aivan loputon ja sekava argumentum ad hominem random-sättimis-meuhkaaminen viittaisi osaltaan siihen suuntaan.

        Vai onko kyseessä jokin ex-todistaja, joka on "syntynyt uudestaan ylhäältä?" Eräs sellainen toimii ajoittain hyvin vastaavalla "logiikalla" tällä palstalla.

        UN-DPI. Kyseistä mainitsemaani ketjua jossa oioin (jokunen kuukausi sitten) karkeita virheväittämiä VT-seuran UN-DPI liitännäisyyteen liittyen en edes Google-haulla löytänyt. Myös kaksi aiemmin aivan erikseen tekemääni oikaisuketjua on kokonaisuudessaan poistettu.

        Olen useasti maininnut, että kritiikissäkin tulee olla rehellinen ja riittävän täsmällinen. Kritiikissä pelkkä rehellisyys riittää.

        Mutta ohessa yksi aiheesta avaamani ketju.

        "Totuus UN-DPI / NGO liitännäisyydestä"

        - http://keskustelu.suomi24.fi/t/13365291


      • 14plus16
        orwel_uskonnot kirjoitti:

        "Hallintoelimen roolin kaataa moni muukin asia, 607 ei ole siinä suinkaan ainoa tekijä."

        Laitappa noita toistamiseen mainitsemiasi monia muitakin esille niin voimme niitä sitten eritellä lähemmin.

        "607 on vain yksi osanen todistajuudessa ja hallintoelimen rooli on ylläpitää uskoa siihen."

        Vt-seuran kannalta ongelma tuossa opissa on juuri se mikä jo ketjun avauksesssakin on mainittu. Oppiin vuodesta 607eaa. ketjuuntuu muutkin aikalaskelmat ja sen kaatuessa kaatuu myös väitetty hallintoelimen vallinan ajoituskin.

        Hallintoelimen väitetty valinta ja rooli on kaiken ydin todistajuudessa.

        " 607-tapauksesta voidaan keskustella täysin ilman hallintoelintä,"

        Toki näinkin, mutta tuo aikalaskelmaoppi ei ole itsenäinen ja irrallinen satelliitti, vaan sen käsittely johtaa väistättä kaikkiin muihin siihen sidottuihin VT-seuran aikalaskelma-oppeihin ja väitettyyn itse hallintoelimen valinnan aikaan, joka puolestaan on koko todistajuuden ydinasia.

        "Jatkuvasti postaamasi samat linkit eivät muuta asiaa miksikään. Osoittaa keskustelukyvyttömyyttä linkittää toistuvasti samoja saitteja palstalla. Kun linkit vielä ovat englanninkielisiä, ..."

        Kertaus on opetuksen äiti ;-) Kysesissä linkeissä ko. asia on koottu havainnollisesti selkeäksi kokonaisuudeksi, joka jo tilanpuutteen vuoksi olisi vaikeaa toistaa tälle foorumille.

        Sitten mikäli joku haluaa perehtyä aiheeseen vieläkin perusteellisemmin, niin oheinen kirja on aiheesta kattavin tietämäni ja jonka senkään moni-sataa sivuisen tarkasti dokumentoidun sisällön aineistoa ei voi tänne foorumille kopioida.

        Laitetaan siis tämäkin uudestaan ett'ei katoaisi ketjun epäoleellisuuksiin.

        "The Gentile Times Reconsidered"

        - http://www.amazon.com/Gentile-Times-Reconsidered-Carl-Jonsson/dp/0914675079/ref=pd_sim_b_4

        "Tarkoitat varmaan, että sinä et edes erottanut niitä saati ole kykeneväinen keskustelemaan asioista. "

        Kertoisitko tuon jatkuvan steriilin sättimis-syyttely-vietin sijaan mistä AOT:n kumoavasta sinua kiinnostavasta aihealueesta haluat keskustella, niin jatkamme siitä?

        "Näytätkö missä nimitän 607-oppia populismiksi. Jään odottamaan innolla."

        Tuossahan sinä ylempänä kuittasit kaiken kirjoittamani pelkäksi populismiksi ja muistaakseni lisäilit sinne innokkaan villisti jotain ketumpaakin mausteeksi, näin ilmeisenä tavoitteena asiallista asialinjaasi vahvistaaksesi ;-)

        "Olen jo osoittanut ylempänä useita aiheita joihin tavallinen todistaja, joka elää todistajan elämää, kiinnittää huomiota."

        Lopeta tuo tyhjän hokema. Kerro nyt viimeinkin mistä kyseisestä AOT:n kumoavasta sinua kiinnostavasta aihealueesta haluat keskustella, niin jatkamme siitä?

        "Tosin osa syvemmälle pureutuvista aiheista johtaa aloituksen sivuuttamiseen, osoittaen ettei siitä joko kyetä tai haluta keskustella."

        Kerro oitis tuon mitään yksilöimätömyyden sijaan mistä syvemmälle poraavasta olet kiinnostunut keskustelemaan.

        "Jos olet kykenevä itse keskustelemaan,m siis todella keskustelemaan 607-asiasta, mikset tekisi siitä vaikka aloitusta,"

        Ketjun avauksessa on juurikin tiivistelmä siitä, sekä avauksen Danielein kertomuksessa lisää.

        - /medium.com/keep-learning-keep-growing/what-i-believe-to-be-true-and-how-i-have-come-to-believe-it-13df821c3ed

        "... toisen voit laittaa YK-asiasta, jos olet sitä mieltä että se on perusteeton. Toki tähän jälkimmäiseen laitat lyhyen analyysin siitä miksi väitteet ovat virheellisiä,joka taas tarkoittaa että aloituksesi ei sisällä lukemattomia ja toistuvia linkkejä amazoniin ja jwfacts-sivustolle, jota näytät lukevan ilman kritiikin poikastakjaan."

        Sättimiseen laajalla hetaari-kaavalla näyttää energiaa ja motiivia riittävän vaikka elämänsä ajan tappiin saakka.

        Sen sijaan edes useaan kertaan pyydettäessä et ole ollut halukas keskustelemaan eritellysti niistä mainitsemistasi lukuisista asioista, jotka osoittavat, että kyse ei ole AOT:stä.

        Hypoteesi. Vain olisiko kyse jonkin ns. kipailevan lahkolaisen omista kilpailevista dogmi-julistuksista?

        Mahdollisesti herästysliikkeisistä, sillä tuo aivan loputon ja sekava argumentum ad hominem random-sättimis-meuhkaaminen viittaisi osaltaan siihen suuntaan.

        Vai onko kyseessä jokin ex-todistaja, joka on "syntynyt uudestaan ylhäältä?" Eräs sellainen toimii ajoittain hyvin vastaavalla "logiikalla" tällä palstalla.

        UN-DPI. Kyseistä mainitsemaani ketjua jossa oioin (jokunen kuukausi sitten) karkeita virheväittämiä VT-seuran UN-DPI liitännäisyyteen liittyen en edes Google-haulla löytänyt. Myös kaksi aiemmin aivan erikseen tekemääni oikaisuketjua on kokonaisuudessaan poistettu.

        Olen useasti maininnut, että kritiikissäkin tulee olla rehellinen ja riittävän täsmällinen. Kritiikissä pelkkä rehellisyys riittää.

        Mutta ohessa yksi aiheesta avaamani ketju.

        "Totuus UN-DPI / NGO liitännäisyydestä"

        - http://keskustelu.suomi24.fi/t/13365291

        "Hallintoelimen väitetty valinta ja rooli on kaiken ydin todistajuudessa."

        607-laskelmasta kyetään jostain syystä puhumaan ilman hallintoelintä entisten todistajien parissa. On siis oma probleemasi jos et kykene siitä oikeasti keskustelemaan.

        "Kertaus on opetuksen äiti ;-)"

        Voidaan tässä tapauksessa kutsua myös floodaamiseksi ja keskustelun väistelyksi.

        "Kertoisitko tuon jatkuvan steriilin sättimis-syyttely-vietin sijaan mistä AOT:n kumoavasta sinua kiinnostavasta aihealueesta haluat keskustella, niin jatkamme siitä? "

        Laita nyt vaan se aloitus 607- aiheesta ja toinen YK:sta, sitten perustelet niihin omin sanoin miksi ne ovat oikein tai väärin ja käytät minimaalisesti linkkejä toisille saiteille, erityisesti jos ne ovat englanninkielisiä.

        "Tuossahan sinä ylempänä kuittasit kaiken kirjoittamani pelkäksi populismiksi ja muistaakseni lisäilit sinne innokkaan villisti jotain ketumpaakin mausteeksi, näin ilmeisenä tavoitteena asiallista asialinjaasi vahvistaaksesi ;-)"

        No sittenhän sinun ei liene vaikea laittaa copy pastea tuosta tekstistä, tuntuu se sinulla muutenkin olevan hallussa.

        "Sättimiseen laajalla hetaari-kaavalla näyttää energiaa ja motiivia riittävän vaikka elämänsä ajan tappiin saakka"

        Toki jos otat kaiken sättimisenä. Tekisit sen sijaan kuten sinulle sanotaan.

        "Vain olisiko kyse jonkin ns. kipailevan lahkolaisen omista kilpailevista dogmi-julistuksista? "

        Julistan aina totuutta, tai ainakin kulloistakin totuutta, minkä toki toivon tulevan perustellusti kyseenalaistetuksi. Valitettavasti kyvyttömyys erottaa 607-asia ja orja toisistaan toistuvilla linkeillä höystettynä ei ole perustelu muulle kuin keskustelukyvyttömyydelle.

        "aivan loputon ja sekava argumentum ad hominem random-sättimis-meuhkaaminen viittaisi osaltaan siihen suuntaan"

        Kukaan ei riitele yksinään, joten jos koet olevasi riidassa mukana tai kohteena, toki olet vapaa siirtymään muihin keskusteluihin.

        "Vai onko kyseessä jokin ex-todistaja, joka on "syntynyt uudestaan ylhäältä?""

        Onpas sinulla kova tarve tunnistaa keskustelija. Keskittyisit enemmän asiaan henkilöiden sijaan.

        "Myös kaksi aiemmin aivan erikseen tekemääni oikaisuketjua on kokonaisuudessaan poistettu."

        Nyt olen hämmästynyt. Toki monellakin taholla voisi olla intressiä poistattaa ne, mutta tässä kohden kysymys kuuluukin: oliko niissä jotain joka ei ole totta?

        Aika paljon on taas pelkkiä linkkejä, mutta ehkä tuosta aloituksesta löytyy myös pohdintaa.


      • orwel_uskonnot
        14plus16 kirjoitti:

        "Hallintoelimen väitetty valinta ja rooli on kaiken ydin todistajuudessa."

        607-laskelmasta kyetään jostain syystä puhumaan ilman hallintoelintä entisten todistajien parissa. On siis oma probleemasi jos et kykene siitä oikeasti keskustelemaan.

        "Kertaus on opetuksen äiti ;-)"

        Voidaan tässä tapauksessa kutsua myös floodaamiseksi ja keskustelun väistelyksi.

        "Kertoisitko tuon jatkuvan steriilin sättimis-syyttely-vietin sijaan mistä AOT:n kumoavasta sinua kiinnostavasta aihealueesta haluat keskustella, niin jatkamme siitä? "

        Laita nyt vaan se aloitus 607- aiheesta ja toinen YK:sta, sitten perustelet niihin omin sanoin miksi ne ovat oikein tai väärin ja käytät minimaalisesti linkkejä toisille saiteille, erityisesti jos ne ovat englanninkielisiä.

        "Tuossahan sinä ylempänä kuittasit kaiken kirjoittamani pelkäksi populismiksi ja muistaakseni lisäilit sinne innokkaan villisti jotain ketumpaakin mausteeksi, näin ilmeisenä tavoitteena asiallista asialinjaasi vahvistaaksesi ;-)"

        No sittenhän sinun ei liene vaikea laittaa copy pastea tuosta tekstistä, tuntuu se sinulla muutenkin olevan hallussa.

        "Sättimiseen laajalla hetaari-kaavalla näyttää energiaa ja motiivia riittävän vaikka elämänsä ajan tappiin saakka"

        Toki jos otat kaiken sättimisenä. Tekisit sen sijaan kuten sinulle sanotaan.

        "Vain olisiko kyse jonkin ns. kipailevan lahkolaisen omista kilpailevista dogmi-julistuksista? "

        Julistan aina totuutta, tai ainakin kulloistakin totuutta, minkä toki toivon tulevan perustellusti kyseenalaistetuksi. Valitettavasti kyvyttömyys erottaa 607-asia ja orja toisistaan toistuvilla linkeillä höystettynä ei ole perustelu muulle kuin keskustelukyvyttömyydelle.

        "aivan loputon ja sekava argumentum ad hominem random-sättimis-meuhkaaminen viittaisi osaltaan siihen suuntaan"

        Kukaan ei riitele yksinään, joten jos koet olevasi riidassa mukana tai kohteena, toki olet vapaa siirtymään muihin keskusteluihin.

        "Vai onko kyseessä jokin ex-todistaja, joka on "syntynyt uudestaan ylhäältä?""

        Onpas sinulla kova tarve tunnistaa keskustelija. Keskittyisit enemmän asiaan henkilöiden sijaan.

        "Myös kaksi aiemmin aivan erikseen tekemääni oikaisuketjua on kokonaisuudessaan poistettu."

        Nyt olen hämmästynyt. Toki monellakin taholla voisi olla intressiä poistattaa ne, mutta tässä kohden kysymys kuuluukin: oliko niissä jotain joka ei ole totta?

        Aika paljon on taas pelkkiä linkkejä, mutta ehkä tuosta aloituksesta löytyy myös pohdintaa.

        "Julistan aina totuutta, tai ainakin kulloistakin totuutta, minkä toki toivon tulevan perustellusti kyseenalaistetuksi."

        Edelleenkään et niitä itse mainostamiasi ja erittelemättömiä "syviä" AOT:n kumoavia totuuksiasi edes pyydettäessä ole laittanut esille.

        "Onpas sinulla kova tarve tunnistaa keskustelija. Keskittyisit enemmän asiaan henkilöiden sijaan."

        Lopeta siis tuo sivistymättömän hihhuloiva puskista käsin argumentum ad hominem suunpieksentä-meuhkaamisesi ja siten huomion itseesi ja profiiliisi kiinnittäminen, sekä kerro viimeinkin lähemmin niistä lukuisista muista AOT:n kumoavista asioista ja nosta esille vaikka yksikin lähempään ja asialliseen tarkasteluun, niin voisimme siirtyä asiapohjalle. Tee niistä vaikka uusia avauksia.

        Kuitenkin niin sanottujen kilpailevien Nikea-lahkojen julistukset ja farisealaiset tuomaroinnit ovat sitten sitä omaa loputonta oikeaoppisuudesta kiistelyä, jonka nimissä toisin Raamattua tulkitsevia kristittyjä on 'kristillisen aidon rakkauden' osoituksena kidutettu, vainottu, ryöstetty ja tapettukin.

        Ilmeisestikin juuri viimeksimanitun palstalla esillä pitämiseni saa kaltaisesi palstalla puskista käsin hihhuloijat kokemaan ongelmia henkilöni kanssa ja harrastamaan aktiivisesti tuota manittua kristillisen rakkauden argumentum ad hominem ilmentymää henkilööni kohdistettuna ;-)

        Anteeksi poikkeusellinen avautumiseni ;-)


      • kuusipluskaksi
        orwel_uskonnot kirjoitti:

        "Julistan aina totuutta, tai ainakin kulloistakin totuutta, minkä toki toivon tulevan perustellusti kyseenalaistetuksi."

        Edelleenkään et niitä itse mainostamiasi ja erittelemättömiä "syviä" AOT:n kumoavia totuuksiasi edes pyydettäessä ole laittanut esille.

        "Onpas sinulla kova tarve tunnistaa keskustelija. Keskittyisit enemmän asiaan henkilöiden sijaan."

        Lopeta siis tuo sivistymättömän hihhuloiva puskista käsin argumentum ad hominem suunpieksentä-meuhkaamisesi ja siten huomion itseesi ja profiiliisi kiinnittäminen, sekä kerro viimeinkin lähemmin niistä lukuisista muista AOT:n kumoavista asioista ja nosta esille vaikka yksikin lähempään ja asialliseen tarkasteluun, niin voisimme siirtyä asiapohjalle. Tee niistä vaikka uusia avauksia.

        Kuitenkin niin sanottujen kilpailevien Nikea-lahkojen julistukset ja farisealaiset tuomaroinnit ovat sitten sitä omaa loputonta oikeaoppisuudesta kiistelyä, jonka nimissä toisin Raamattua tulkitsevia kristittyjä on 'kristillisen aidon rakkauden' osoituksena kidutettu, vainottu, ryöstetty ja tapettukin.

        Ilmeisestikin juuri viimeksimanitun palstalla esillä pitämiseni saa kaltaisesi palstalla puskista käsin hihhuloijat kokemaan ongelmia henkilöni kanssa ja harrastamaan aktiivisesti tuota manittua kristillisen rakkauden argumentum ad hominem ilmentymää henkilööni kohdistettuna ;-)

        Anteeksi poikkeusellinen avautumiseni ;-)

        "Edelleenkään et niitä itse mainostamiasi ja erittelemättömiä "syviä" AOT:n kumoavia totuuksiasi edes pyydettäessä ole laittanut esille. "

        Onhan noita palstalla pilvin pimein. Miksi se olisi tärkeää, että kuka ne on tehnyt...

        "Lopeta siis tuo sivistymättömän hihhuloiva puskista käsin argumentum ad hominem suunpieksentä-meuhkaamisesi ja siten huomion itseesi ja profiiliisi kiinnittäminen,"

        Taisit kirjoittaa tuon kyllä itsellesi.

        "esillä pitämiseni saa kaltaisesi palstalla puskista käsin hihhuloijat kokemaan ongelmia henkilöni kanssa ja harrastamaan aktiivisesti tuota manittua kristillisen rakkauden argumentum ad hominem ilmentymää henkilööni kohdistettuna ;-)"

        No ei tuohon kyllä tarvita hihhulia eikä mitään muutakaan. Sinähän tässä itse asiassa takerruit ensisijaisesti siihen, että esitin kriittisen näkemyksen koskien aloituksessa mainitun kirjoituksen populismia ja epämääräisiä ilmaisuja. Et salli toisille oikeutta erilaisiin näkemyksiin saati kritiikkiin vaan säättäät ja täriset verenpaine korkealla näyttösi edessä kun joku sanoo poikkipuolisen sanan ;) Kielenkäyttösi ja käytöksesi on sitä luokkaa, ettei mikään ihme jos joku sanoo pari valitsematonta sanaa.

        "Anteeksi poikkeusellinen avautumiseni ;-)"

        Kaikin mokomin, minusta sinä olet edistynyt henkisesti.


      • Tosionjosniinsanot
        kuusipluskaksi kirjoitti:

        "Edelleenkään et niitä itse mainostamiasi ja erittelemättömiä "syviä" AOT:n kumoavia totuuksiasi edes pyydettäessä ole laittanut esille. "

        Onhan noita palstalla pilvin pimein. Miksi se olisi tärkeää, että kuka ne on tehnyt...

        "Lopeta siis tuo sivistymättömän hihhuloiva puskista käsin argumentum ad hominem suunpieksentä-meuhkaamisesi ja siten huomion itseesi ja profiiliisi kiinnittäminen,"

        Taisit kirjoittaa tuon kyllä itsellesi.

        "esillä pitämiseni saa kaltaisesi palstalla puskista käsin hihhuloijat kokemaan ongelmia henkilöni kanssa ja harrastamaan aktiivisesti tuota manittua kristillisen rakkauden argumentum ad hominem ilmentymää henkilööni kohdistettuna ;-)"

        No ei tuohon kyllä tarvita hihhulia eikä mitään muutakaan. Sinähän tässä itse asiassa takerruit ensisijaisesti siihen, että esitin kriittisen näkemyksen koskien aloituksessa mainitun kirjoituksen populismia ja epämääräisiä ilmaisuja. Et salli toisille oikeutta erilaisiin näkemyksiin saati kritiikkiin vaan säättäät ja täriset verenpaine korkealla näyttösi edessä kun joku sanoo poikkipuolisen sanan ;) Kielenkäyttösi ja käytöksesi on sitä luokkaa, ettei mikään ihme jos joku sanoo pari valitsematonta sanaa.

        "Anteeksi poikkeusellinen avautumiseni ;-)"

        Kaikin mokomin, minusta sinä olet edistynyt henkisesti.

        " Tyypillisimpiä mm,antiikin ja keskiajan huijauksen keinoja olivat kirjeet ,jotka oli allekirjoitettu jonkun vaikutusvaltaisen hahmon , todellisen ,tai keksityn nimiin ,
        esim , vuonna 323 kuollut väkivaltainen ja humalapäissään vainiharhainen Aleksandros Kolmas , ns , Suuri ,oli muuttunut tuhat vuotta myöhemmin täydelliseksi ritarillisuuden esikuvaksi , jaloksi maailmanmatkaajaksi , ; satojatuhansia miehiä tapatanutta hirmuhallitsijaa alettiin pitää kuninkuuden moraalisena esimerkkinä , vapaamielisenä , jumalan lähellä olevana hallitsijana ; .
        " Kirja "; Tosi on , Valheen , vääristelyn ja vilpin historiaa , " -Ari Turunen sivu 145 ,


    • hoo..moilanen

      "There was the potential that I would lose my wife. I would lose all the friends I’ve ever had in my life. I would lose my entire family. I would probably lose my job. I would lose most of my professional network. "

      Mua nyt hiukan hämmentää, miksi hän ajattelee menettävänsä vaimonsa? Entä työpaikkansa?

      • populismia

        Jokainen entinen ja nykyinen todistaja tietää mainiosti, ettei miehen eroaminen tai erottaminen seurakunnasta suinkaan tarkoita avioeroa.


    • HenriPötvys

      väärintaas 15.7.2015 11:52

      " Kaisa tulee tänne vaahtoamaan, että hänellä on ainoa oikea totuus "

      -Tuohan on jehovantodistajuutta. Sen kirjoittaminen, onko se diplomityö teokraattisen sodankäynnin taidosta, ja sillä saa lahkopointsit kenttätyöraporttiin, toisin sanoen ne hymyämiseen pystyvät petoelukat ovat taas hiukan lähempänä nimimerkkiä.

      Siihen tulee vain uskoa. Eikä se ole koskaan vaikeaa, eikö, nimimerkki ?

      • tarkennusHenrille

        HenriPötvys

        15.7.2015 14:26

        Mikä tahansa uskonto, joka selittää olevansa ainoa oikea tie ja omaavansa ainoan oikean totuuden, on altistettava oitin kriittiselle tarkastelulle. Sellainen, että sinä tulisit tänne tarjoamaan omaa uskoasi ainoana oikeanan totuutena todistajien tilalle, ei nyt kerta kaikkiaan käy laatuun. Sellaiselle tielle lähtemiselle ei edes ole tarvitta harkita, että saisit vapaasti julistaa omaa oppiasi täällä ja väittää että vain Jehovan todistajat ovat väärässä.


      • PahasViaton

        Tarkoititko alunperinkin että Henri oli se opin julistaja, mutta vahingossa laitoit Kyökin Kaisan syyksi ?

        " Jehovan todistajat ovat väärässä. "

        -Mielenkiintoista, en tiennytkään että jehovantodistajat ovat väärässä. Kerropa yksityiskohtaisesti ja perustellen.


      • ööhhhööh
        PahasViaton kirjoitti:

        Tarkoititko alunperinkin että Henri oli se opin julistaja, mutta vahingossa laitoit Kyökin Kaisan syyksi ?

        " Jehovan todistajat ovat väärässä. "

        -Mielenkiintoista, en tiennytkään että jehovantodistajat ovat väärässä. Kerropa yksityiskohtaisesti ja perustellen.

        Häh?? Sää oot kyllä niin sekava. Mutta joo, kyllä Jehovan todistajat ovat väärässä.


      • Uteliaisuuttaan

        Mutta kuka oikeassa?Kaikki uskonnolliset järjestöt ovat ihmisjärjestöjä,ihmistapoineen.


      • atheistmissionary
        Uteliaisuuttaan kirjoitti:

        Mutta kuka oikeassa?Kaikki uskonnolliset järjestöt ovat ihmisjärjestöjä,ihmistapoineen.

        Ei kukaan. Kaikki uskonnot ovat väärässä, siis myös Jehovan todistajat.


    • Mortana

      Missäs asiassa ne todistajat ovat väärässä ? Olen kuullut että heilloä olisi totuus

      • nytten

        Siltä varalta että osaat kuitenkin lukea, niin jos aloittaisit vaikka ihan aloitusviestistä. Siinähän kerrotaan miten koko uskonto lepää tyhjän päällä tuosta 607 -hömpötyksestä johtuen.


      • Yäk

        No joo.
        607 on väärä historiallisesti, arkeologisesti niin ja Raamatunkin mukaan.

        Mutta uskontohan määrää itse oman sisältönsä, siten mahtitekijä voi olla esim. allah, zeus, suuri henki, jahve (joka antanut valittujensa kirjoittaa Piplian) niin taikka vartiotorniseuran oppia tuottava johtoryhmä.

        Uskontoa tutkittaessa on siis katsottava mitä uskonto sisältää ja sen on nyt kyseessä oleva ryhmä painanut vartiotorni -nimiseen aikakausijulkaisuun. Siitä ilmenee että uskontoon kuuluu 607. Väittää 607 vääräksi on siis eräänlainen systeemivirhe. Tulisi sen sijaan sanoa että en ole jehovantodistaja.

        Vastaavasti jos lahkossa esiintyy pahoinvointia, niin kuitenkin uskontoon kuuluu että se on maailman onnellisin kansa. Siksi lahkolainen ei hyväksy puhetta pahoinvoinnista.


    • TietoAvartaa

      Myös Tuomas Yläjuurakko on perehtynyt oppiin vuodesta 607 eaa. kirjassaan Tuomittu. Sivulta 322 alkaa luku Vuosi 607 eaa. tai 587 eaa.

      Jos tämä Jehovan todistajien keskeinen oppi kiinnostaa siihen kannattaa tutustua.

      http://johanneksenpoika.fi/kirja3/index.html

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. en vaan saa häntä pois

      Mielestäni pyörimästä. Onko kellekään toiselle käynyt näin? Ihastuin pakkomielteisesti noin vuosi sitten erääseen naiseen. Ei vaan katoa mielestä va
      Ikävä
      176
      2284
    2. Suomi24 kysely: ihmisten kuplautumista ei pääosin koeta vakavaksi ongelmaksi

      “Kuplautumista on mahdotonta estää. Ihmiset ovat aina viihtyneet samankaltaiset arvot ja maailmankatsomuksen jakavassa seurassa ja muodostaneet sen pe
      Suomi24 Blogi ★
      39
      1809
    3. Ohhoh! Glamourmalli Elena, 29, teetti tiimalasivartalon - Vei rahaa ja tuotti tuskaa - Katso kuvat!

      Transtaustainen glamourmalli Elena Vikström on käynyt vuosien ajan plastiikkakirurgisissa toimenpiteissä. Tästä näet lopputuloksen: https://www.suomi
      Kotimaiset julkkisjuorut
      14
      1596
    4. Ostiko Martina uuden ponin tyttärelleen, vai oliko myös Stefan itsekkin valitsemassa ponia .?

      Kiva kun on tyttärelle mielekäs harrastus annettu, ehkä vielä on tulevaisuudessa hänelle tärkeä ja valitsee sen perusteella tulevan ammatin.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      237
      1308
    5. Sinä olet tärkeä

      Herätät minussa kunnioitusta. Kiehdot minua. En oikein saa kiinni sinusta. Ehkä juuri siksi. Aistin että sinäkin pidät minusta. Vetovoima on ollut alu
      Ihastuminen
      63
      1305
    6. Varisjärvellä mersu.

      Varisjärven tiellä tuli vanhamersu kylkiedellä mutkassa vastaan ja vähällä keulaan mutta tökkäs penkkaan, hyppäsin omasta autosta ulos ja kävin kiskas
      Suomussalmi
      19
      1113
    7. Belorf haistattaa seuraajiaan "You can hate me now"...

      Vai haistattaako lompakkoa, joka taisi viimeinkin ymmärtää häipyä Sofian ulottumattomiin ? Sofia raukka on niin typerä, että ottaa nostetta "omasta tv
      Kotimaiset julkkisjuorut
      63
      1058
    8. Mitähän ajattelet J

      Tästä kaikesta? Mä välitän susta oikeasti.
      Ikävä
      62
      1018
    9. Wau mikä kroppa Sofialla

      Kuva instassa kun on suihkurusketuksessa. Kyllä on muodot kohdallaan, on kuin jumalainen Venus patsas. Eikä ole mitään järkyttäviä lonkero tatuointeja
      Kotimaiset julkkisjuorut
      108
      743
    Aihe