Venäjällä otettiin joulukuussa käyttöön 1000 MW:n Rostov-ydinvoimalayksikkö lähellä Ukrainan rajaa. Kuluvana vuonna käynnistettäneen Moskovan lähistöllä Kursk5- ja Kalinin 3 -ydinvoimalat. Lisäksi mm. Kuolan voimaloiden käyttöikää jatketaan. Vuoteen 2020 mennessä on tarkoitus rakentaa kaikkiaan 23 uutta ydinvoimayksikköä.
Näin Venäjä varmistaa sähköenergian riittävyyden. Varmaan noista sitten riittää Suomenkin tarpeisiin, jos vain siirtokapasiteettia rakennetaan. Täällä meillä viherpiipertäjät höpisevät hakevoimaloista ja tuulimyllyistä. Todellinen vaihtoehto on veli venäläisen apuun turvautuminen, jos omaa kapasiteettia ei voida rakentaa.
Z
Näin Venäjä varmistaa sähköenergian riittävyyden. Varmaan noista sitten riittää Suomenkin tarpeisiin, jos vain siirtokapasiteettia rakennetaan. Täällä meillä viherpiipertäjät höpisevät hakevoimaloista ja tuulimyllyistä. Todellinen vaihtoehto on veli venäläisen apuun turvautuminen, jos omaa kapasiteettia ei voida rakentaa.
Z
Vastaukset 8
Vanhimmat
aivan oikeassa, juuri noin se on mietitty.
Venäjä kun on halukas hoitamaan Suomen sähkövajauksen, niin mehän emme sitten tarvitsekaan lisää ydin voimaa. Ja eikä siinä vielä kaikki, sinulle ja muille ydinvoiman ystäville on varattu mahdollisuus muuttaa asumaan Venäjälle, että saisitte asua ydinvoima maassa. Siellä on teitä varten varattu kokonainen kaupunki, Tsernobyl mistä saatte uuden asuinpaikan.
Ei tarvitse Tsernobyliin muuttaa. Jos Suomi sitoutuu ostamaan ydinvoimalan verran sähköä jatkuvasti, Venäjä voi rakentaa voimalan vaikka Viipuriin. Suunnittelevat jo yhtä voimalaa Laatokan rannalle. Jos Venäjä joskus palauttaa Karjalan takaisin, niin silloinhan saisimme ydinvoimalat kaupanpäällisiksi.
ei kannattaisi paljon vastailla, mutta todetaan nyt kuitenkin, ettei Tshernobyl ole Venäjällä.
Z
Idea tuoda ydinsähköä Venäjänpuolelta ei välttä-
mättä ole huono.
Kun tämä viellä toteutettaisiin siten että uudet
yksiköt joita sinne joka tapauksessa tullaan rakentamaan toteutettaisiin yhteistyönä.
Tällöin suomessa oleva tekninen tietämys voitai-
siin viedä rajan taakse ja rakennettavat yksiköt
olisivat toivon mukaan sielläkin sitten turvallisempia.
ainakin ne laitokset, jotka lähiaikoina käynnistetään ovat liian kaukana Suomen rajoista. Luin jostakin, että Suomeen tuotavasta sähköstä noin 40% on tuotettu Sosnovi Borissa. Huono homma sikäli, että Sosnovi Borin laitokset ovat Tsernobyl-tyyppisiä ja muutenkin huononlaisia. Venäjä ei varmasti sulje niitä pitkään aikaan, jos kerta kysyntää riittää Suomessa asti.
Kyllähän se voisi olla ihan järkevää, jos voitaisiin rakentaa ydinvoimala Laatokan rannalle länsimaisin turvallisuusnormein ja tuoda sähköä sitten siitä Suomeen. Rahoituskysymykset ovat vain erittäin vaikeita näin kalliissa hankkeissa.
Z
Ko ajatukseen ei kuitenkaan liity mitää ratkaise-
mattomia ongelmia, onhan siellä muitakin yrittä-
mässä ns. länsimaisen teknologian kanssa, jos
maalia niin miksei ydinenergiaa.
Sopivalla diplomatialla voitaisiin ehkä aloittaa
samantien uusia rakennushankkeita, siten että
Sosnovi Bori voitaisiin sulkea, korvaten senkin
laitoksen tuotanto uudella turvallisemmalla yksi-
köllä.
Tässä olisi sekin etu että kaikki ne rakennussuun-nitelmat joita ydinvoimainsinöörit kehitelleet
päästäisiin toteuttamaan.
Tiedetäänhän ettei insinööri koskaan lopullisesti
hautaa yhtään voimalaitossuunnitelmaa, on tuo
suunnittelu sen verran tyyristä toimintaa.
Silloin luppuisi 20v jatkunut keskustelu ko kysy-
myksestä ja voitaisiin siirtyä tekemään jotakin
konkreettista, ettei naapurin ruostuneet reaktorit
lennä meillekkään. Eivät kas taida laskeumat nou-
dattaa valtakunnanrajoja. Niimpä väitän että on
syytä avustaa itänaapuria uusimaan voimaloitaan,
jo pelkästään turvallisuussyistä.
Yleensä se ydinvoima tietotaito on tuota kylläkin Venäjältä Suomeen... Että sillä tavalla.