Yritin etsiä googlen kautta keskusteluja tästä aiheesta, mutta kaikki keskustelut ovat niin vanhoja, että ne on lukittu.
Mitä siis pyhyys on? Terho Pursiainen kiteytti sanoen: "Pyhyys on salaisuus, joka yhtä aikaa ihastuttava ja kauhistuttava. Pyhän kosketus on tietoisuutta siitä, että syvällä pinnan alla on jotain tosi tärkeää."
Onko Pursiaisen kiteytys mielestänne raamatullinen? Mitä pyhyys on?
Mitä pyhyys on?
Yksinkertainen.kyssäri
78
151
Vastaukset
- pyri.pyhitykseen
Pyhä on Jumalalle erotettu joten siitä on helppo päätellä mitä on pyhyys.
- rteni
Kirkon edustajille kaikki on salaisuuksia, joita arasti yulee lähestyä :)
- pyhä.asijantuntia
ei pyhä ole tod. jumalan yksinoikeus. useimmilla ihmisillä on "pyhiä" asioita tai paikkoja. ne ovat erikoisen arvokkaita, koskemattomia, yksityisiä, ainutkertaisia.
- Jumalan.Pyhä
Ei ihminen voi Jumalaa korvata vaikka kovasti liberaalit ja ateistit sitä yrittävätkin.
- puhä.asijantuntia
Jumalan.Pyhä kirjoitti:
Ei ihminen voi Jumalaa korvata vaikka kovasti liberaalit ja ateistit sitä yrittävätkin.
???
sanaa "pyhä" käytetään sekulaarissa kielessä.
siis adjektiivina, eikä vain merkityksessä vapaapäivä. Aika lähellä on tuo määritelmä.
Room. 14:14 Minä tiedän ja olen varma Herrassa Jeesuksessa, ettei mikään ole epäpyhää itsessään; vaan ainoastaan sille, joka pitää jotakin epäpyhänä, sille se on epäpyhää.- en.ymmärrä
mummomuori kirjoitti:
Aika lähellä on tuo määritelmä.
Room. 14:14 Minä tiedän ja olen varma Herrassa Jeesuksessa, ettei mikään ole epäpyhää itsessään; vaan ainoastaan sille, joka pitää jotakin epäpyhänä, sille se on epäpyhää."Room. 14:14 Minä tiedän ja olen varma Herrassa Jeesuksessa, ettei mikään ole epäpyhää itsessään; vaan ainoastaan sille, joka pitää jotakin epäpyhänä, sille se on epäpyhää."
Mutta onko sakramentit kuten ehtoollinen oikeasti, riippumatta ihmsten mielipiteistä, pyhiä vai ei? - en.ymmärrä
en.ymmärrä kirjoitti:
"Room. 14:14 Minä tiedän ja olen varma Herrassa Jeesuksessa, ettei mikään ole epäpyhää itsessään; vaan ainoastaan sille, joka pitää jotakin epäpyhänä, sille se on epäpyhää."
Mutta onko sakramentit kuten ehtoollinen oikeasti, riippumatta ihmsten mielipiteistä, pyhiä vai ei?Tai esim. murha? Jos jatketaan näillä äärimmäisillä esimerkeillä :D Onko murha itsessään epäpyhää?
- Jumalan.Pyhä
puhä.asijantuntia kirjoitti:
???
sanaa "pyhä" käytetään sekulaarissa kielessä.
siis adjektiivina, eikä vain merkityksessä vapaapäivä.Sinä puhut sanasta pyhä. Minä puhun sen sanan merkityksestä kristillisessä kontekstissa kuten oletan aloittajankin tällä palstalla tarkoittavan.
"Mutta onko sakramentit kuten ehtoollinen oikeasti, riippumatta ihmsten mielipiteistä, pyhiä vai ei?"
Ehtoollisen pyhyys syntyy siitä, että siinä Jumala toimii. Ehtoollisen tekee siis pyhäksi Jumala, ei ihminen. Tällöin myöskään ihmisten mielipiteet eivät vaikuta ehtoollisen pyhyyteen.
Luther totesi joskus suurin pirtein niin, että vaikka itse piru olisi jakamassa ehtoollista, se olisi silti ihan yhtä pätevä. Pointti on sama: ehtoollista ei pyhitä pappi tai ehtoollisen jakaja. Heidän ominaisuuksillaan ei ole merkitystä ehtoollisen kannalta. Ehtoollisen pyhittää Jumala.
Vilppu H.
pappi- Lidia0809
Pyhyys on yhtä kuin puhtaus. Kirjaimellisesti puhdas , käytökseltään, ajatuksiltaan, fyysisesti. Kukaan ihminen ei tuohon pysty, vain Jumala on suvereenisti Pyhä.
- SieLUU
Tunsin pyhyyden eilen Kirkossa Kun leipäkahvilassa melusivat seinän takana paholaisen vallassa meteliä pitäen Hiljaisuus Kirkkosalissa ja alttarin edessä
Kynttilä palamassa Neitsyt Marian kuvan alla
Ristin vieressä Hiljaisuus Pyhä
Mutta he osasivatkin hyvin laulaa, kun neitä alettiin laulattaa,
ja se sa9i kyyneleet silmiin ja sekin oli Pyhä kokemus
( kauniit laulun sanat, Pyhät, mystiset ylimaalliset - Uskomatonihminen
Jumalan.Pyhä kirjoitti:
Ei ihminen voi Jumalaa korvata vaikka kovasti liberaalit ja ateistit sitä yrittävätkin.
Ei suinkaan jumala luonut ihmistä - ihminen loi jumalan! Useitakin, koska eri puolilla maailmaa eri tavat 'uskoa'. Miksi nimittelet "liberaaleja ja ateisteja? Siksikö, koska heistä osa ei sokeasti tottele mitä " MINÄ" sanoo? Siinäkö sinun lähimmäisen rakkaus ja Suomen perustuslain turva uskonnon vapauteen?
Lidia0809 kirjoitti:
Pyhyys on yhtä kuin puhtaus. Kirjaimellisesti puhdas , käytökseltään, ajatuksiltaan, fyysisesti. Kukaan ihminen ei tuohon pysty, vain Jumala on suvereenisti Pyhä.
Jumala on pyhin kaikista, mutta myös meidän tulee olla pyhiä, jos me elämään mielimme päästä.
- Lidia0809
Raamatun hebrean kielessä pyhä- sana juontuu "erillään olevaa"- merkitsevästä sanasta." Pyhä" soveltuu palvonnassa siihen, mikä on erotettu arkikäytöstä.
Pyhyys välittää vahvasti ajatuksen puhtaudesta. Pyhyyden vastakohtahan on epäpyhyys, epäpuhtaus=synti, syntisyys.
Ajattelen, että Pyhä on syntisyyden vastakohta. Pyhässä ei ole mitään epäpyhää, mikä on syntisyyttä ja likaisuutta. Sanotaan että Jumala on Pyhä, mutta me ihmiset olemme syntisiä.
- Jumalan.Pyhä
Vain Jeesuksen kautta Jumala näkee meidät pyhinä ja vanhurskaina.
Myös meidän tulee olla pyhiä, emmekä saa antaa jäseniämme saastaisuudelle, vaan pyhyydelle.
Jos me saastaisuuteen annamme itsemme, niin ei Jumala näe meitä pyhinä, vaikka Herran nimeä huutaisimme, sillä silloin olisimme, vain Herran nimen hokijoita, jolille hän on sanova "En ole koskaan tuntenut teitä"
Pitäkää huoli, että te ette ole menossa siihen suureen joukkoon, jolle tulee käymään juuri noin.
Pyhittykää ja puhdistukaa tavoiltanne.- rtuaad
Jumalan.Pyhä kirjoitti:
Vain Jeesuksen kautta Jumala näkee meidät pyhinä ja vanhurskaina.
Olen samaa mieltä. Ilman Jeesusta ja hänen sovituskuolemaansa ristillä, ei ole olemassa pyhää eikä pyhitystä, mutta kuka ikinen tässä maailmassa uskoo Jeesukseen Kristukseen, saa syntinsä anteeksi Jeesuksen nimen kautta ja hän armahdettu ja kaikessa vajavaisuudessaan myös pyhitetty. Kaikki pyhitetään Jumalan sanalla ja rukouksella. Siis rukous ja Jumalan sanan tutkiminen/kuuleminen jalostaa meitä ja joimme alkaa tekemään Hyviä/pyhiä tekoja lähimmäisillemme. Kun Jeesus tulee sydämeen asumaan uskon kautta, oli sitten tunteet mitkä tahansa, niin pelastus/pyhitys on varma kun auringon nousu.
Ajattelen niin, että pyhän voi ymmärtää ainakin kolmella tavalla. Nämä merkitykset eivät mitenkään sulje toisiaan pois. Ennemminkin ne ovat ikkunoita samaan asiaan.
- Pyhän kohtaaminen avaa Jumalan todellisuuden ihmisille. Pyhä tarkoittaa siis Jumalan todellisuuden kohtaamista, millä tavoin se sitten tapahtuukaan. Kun pyhästä puhutaan salaisuutena, sillä usein käsittääkseni viitataan tähän, koska tässä tullaan alueelle jota on mahdotonta täysin kuvata sanoilla. Kokemus jää salaisuudeksi, koska sitä on mahdotonta pukea sanoiksi tai välittää toisille sanojen avulla.
- Pyhä viittaa asiaan, joka on äärettömän tärkeä ja arvokas. Ikään kuin omassa kategoriassaan muuhun nähden. Kun elämästä puhutaan pyhänä, sen voi ymmärtää tämän kautta. Pyhä viittaa siihen, että jos esimerkiksi elämä menetettäisiin, menetetään samalla jotain ainutlaatuista ja korvaamatonta. Kristinuskon näkökulmasta voi ajatella, että tässä liitytään siihen, miten ihminen on luotu Jumalan kuvaksi.
- Pyhä on maallisen vastakohta. Tällöin pyhä tarkoittaa jotain, joka on erotettu tai erillään maallisesta tai arkisesta. Kun puhutaan siitä, että pyhä on synnin vastakohta, se viittaa usein tähän. Tämä merkitys on lähellä ensimmäistä mainitsemaani merkitystä. Jumala on pyhä.
Vilppu H.
pappiVilppu sanoi :
Tällöin pyhä tarkoittaa jotain, joka on erotettu tai erillään maallisesta tai arkisesta.
__________
Onko siis homoilu pyhää vai epäpyhää Vilppu????Pertsa,
Homoseksuaalisuus on yksi seksuaalisuuden muoto, samoin kuin heteroseksuaalisuuskin.
Raamatun mukaan Jumala on luonut ihmisen ja jokainen ihminen on luotu Jumalan kuvaksi. Tämä ei riipu hänen seksuaalisuudestaan. Seksuaalisuus on osa ihmistä.
Seksuaalisuus ei tee kenestäkään pyhää tai epäpyhää. Kristus voi tehdä ihmisestä pyhän, eikä se riipu ihmisen ominaisuuksista.
Vilppu H.
pappi- Yksinkertainen.kyssäri
Kiitos Vilppu vastauksesta! Siinä oli sisältöä ja selkeä jäsennys. Jään miettimään.
kuunteleva_kirkko kirjoitti:
Pertsa,
Homoseksuaalisuus on yksi seksuaalisuuden muoto, samoin kuin heteroseksuaalisuuskin.
Raamatun mukaan Jumala on luonut ihmisen ja jokainen ihminen on luotu Jumalan kuvaksi. Tämä ei riipu hänen seksuaalisuudestaan. Seksuaalisuus on osa ihmistä.
Seksuaalisuus ei tee kenestäkään pyhää tai epäpyhää. Kristus voi tehdä ihmisestä pyhän, eikä se riipu ihmisen ominaisuuksista.
Vilppu H.
pappiKirkkosi tunnustaa yhä vieläkin nuokin asiat eikö totta?
Jos minä en ole erehtynyt niin kuka sitten on?
HOMOUDESTA VANHASSA TESTAMENTISSA :
3.Mooseksen kirja:
20:13 Jos joku makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan, tekevät he molemmat kauhistuksen; heidät rangaistakoon kuolemalla, he ovat verivelan alaiset.
3.Mooseksen kirja:
18:22 Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on KAUHISTUS.
18:29 Sillä jokainen, joka tekee minkä tahansa näistä kauhistuksista, hävitettäköön kansastansa, kaikki, jotka semmoista tekevät.
Roomalaiskirje:
1:24 Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, HYLJÄNNYT saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
1:25 nuo, jotka ovat VAIHTANEET Jumalan totuuden VALHEESEEN ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.
1:26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin HIMOIHIN; sillä heidän NAISPUOLENSA ovat VAIHTANEET luonnollisen yhteyden LUONNONVASTAISEEN;
1:27 samoin MIESPUOLETKIN, luopuen luonnollisesta yhteydestä NAISPUOLEN kanssa, ovat KIIMOISSAAN syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, RIETTAUTTA ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
1:28 Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän KELVOTTOMAN mielensä valtaan, tekemään SOPIMATTOMIA.
1:32 jotka, vaikka tuntevat Jumalan vanhurskaan säädöksen, että NE, jotka senkaltaisia tekevät, OVAT KUOLEMAN ansainneet, eivät ainoastaan itse niitä tee, vaan vieläpä osoittavat hyväksymistä niille, jotka niitä tekevät.
1.Timoteuksen kirje
1:9 ja tiedetään, että lakia ei ole pantu VANHURSKAALLE, vaan laittomille ja niskoitteleville, jumalattomille ja syntisille, epähurskaille ja epäpyhille, isänsä tappajille ja äitinsä tappajille, murhamiehille,
1:10 haureellisille, MIEHIMYKSILLE, ihmiskauppiaille, valhettelijoille, valapattoisille ja kaikelle muulle, mikä on tervettä oppia vastaanPertsa,
Tämä on keskustelu pyhyydestä, ei homoseksuaalisuudesta.
Jos haluat tietää mitä ev.-lut. kirkossa ajatellaan mainitsemistasi raamatunkohdista, kannattaa lukea tämä vuodelta 2010 oleva piispojen selvitys. Siinä on käyty homoseksuaalisuuteen liittyviä raamatunkohtia lävitse, niiden erilaisia tulkintatapoja sekä myös sitä, mitä homoseksuaalisuudesta ylipäänsä pitäisi ajatella.
http://sakasti.evl.fi/sakasti.nsf/0/F359F1ED9F897DD0C225770E0034026E/$FILE/PARISUHDE.pdf
Vilppu H.
pappi- varokaammeväärentämästä
kuunteleva_kirkko kirjoitti:
Pertsa,
Tämä on keskustelu pyhyydestä, ei homoseksuaalisuudesta.
Jos haluat tietää mitä ev.-lut. kirkossa ajatellaan mainitsemistasi raamatunkohdista, kannattaa lukea tämä vuodelta 2010 oleva piispojen selvitys. Siinä on käyty homoseksuaalisuuteen liittyviä raamatunkohtia lävitse, niiden erilaisia tulkintatapoja sekä myös sitä, mitä homoseksuaalisuudesta ylipäänsä pitäisi ajatella.
http://sakasti.evl.fi/sakasti.nsf/0/F359F1ED9F897DD0C225770E0034026E/$FILE/PARISUHDE.pdf
Vilppu H.
pappiJumalan sana ratkaisee sen mikä on oikein ja mikä väärin, eivät piispat tai papit. Niin raamattu sanoo kuin pertsa2012 kirjoitti. Jeesuksen aikana jo ylipapit ja kirjanoppineet pääsääntöisesti vastustivat jeesusta ja tuomitsivat hänet.
- kui22
pertsa2012 kirjoitti:
Vilppu sanoi :
Tällöin pyhä tarkoittaa jotain, joka on erotettu tai erillään maallisesta tai arkisesta.
__________
Onko siis homoilu pyhää vai epäpyhää Vilppu????Sinä taas vedit tähänkin tuon asian, lempiaiheesi, - etkö malttanut..?
Kenen/keiden lempiaihe siis on tuo.. - Alfa-Omega
kuunteleva_kirkko kirjoitti:
Pertsa,
Tämä on keskustelu pyhyydestä, ei homoseksuaalisuudesta.
Jos haluat tietää mitä ev.-lut. kirkossa ajatellaan mainitsemistasi raamatunkohdista, kannattaa lukea tämä vuodelta 2010 oleva piispojen selvitys. Siinä on käyty homoseksuaalisuuteen liittyviä raamatunkohtia lävitse, niiden erilaisia tulkintatapoja sekä myös sitä, mitä homoseksuaalisuudesta ylipäänsä pitäisi ajatella.
http://sakasti.evl.fi/sakasti.nsf/0/F359F1ED9F897DD0C225770E0034026E/$FILE/PARISUHDE.pdf
Vilppu H.
pappiJumala kunnioittaa omaa Sanaansa eli Raamatun kirjoituksia ja siinä nimenomaan tuomitaan homous. Jeesus sanoo: Taivas ja maa katoavat, mutta minun Sanani eivät koskaan katoa. Kumpaa siis uskot, Pyhää Jeesusta Kristusta vai Raamatun kirjoituksia vääristeleviä syntisiä pappeja ja piispoja?.
kuunteleva_kirkko kirjoitti:
Pertsa,
Tämä on keskustelu pyhyydestä, ei homoseksuaalisuudesta.
Jos haluat tietää mitä ev.-lut. kirkossa ajatellaan mainitsemistasi raamatunkohdista, kannattaa lukea tämä vuodelta 2010 oleva piispojen selvitys. Siinä on käyty homoseksuaalisuuteen liittyviä raamatunkohtia lävitse, niiden erilaisia tulkintatapoja sekä myös sitä, mitä homoseksuaalisuudesta ylipäänsä pitäisi ajatella.
http://sakasti.evl.fi/sakasti.nsf/0/F359F1ED9F897DD0C225770E0034026E/$FILE/PARISUHDE.pdf
Vilppu H.
pappiHomoseksin harrastaminen ei ole ainakaan pyhyyttä siihen pyrkimistä ja sitä
te eksyttäjät ette halua ymmärtää.kuunteleva_kirkko kirjoitti:
Pertsa,
Tämä on keskustelu pyhyydestä, ei homoseksuaalisuudesta.
Jos haluat tietää mitä ev.-lut. kirkossa ajatellaan mainitsemistasi raamatunkohdista, kannattaa lukea tämä vuodelta 2010 oleva piispojen selvitys. Siinä on käyty homoseksuaalisuuteen liittyviä raamatunkohtia lävitse, niiden erilaisia tulkintatapoja sekä myös sitä, mitä homoseksuaalisuudesta ylipäänsä pitäisi ajatella.
http://sakasti.evl.fi/sakasti.nsf/0/F359F1ED9F897DD0C225770E0034026E/$FILE/PARISUHDE.pdf
Vilppu H.
pappiVilppu Huomon fanittama järjestö suhtautuu pyhiin kirjoituksiin noin :
http://meidankirkkoommemahtuu.blogspot.fi/
Pidämme häpeällisenä, että kirkossamme vielä vuonna 2010 kyseenalaistetaan ihmisiä heidän seksuaalisen suuntautumisensa vuoksi vetoamalla Raamattuun.
Ja herjaajien on Vilppu aivan turha keskustella pyhyydestä.Pertsa,
Oletko lukenut tuon piispojen selvityksen minkä linkkasin? Siinä on erittäin hyvin pohdittu sitä, mitä nuo mainitsemasi raamatunkohdat merkitsevät ja myös sitä, miten eri tavoin ne voidaan ymmärtää.
Se, että on valmis pohtimaan ja selvittämään raamatunkohtien merkitystä, kertoo nimenomaan kunnioituksesta.
Vilppu H.
pappikuunteleva_kirkko kirjoitti:
Pertsa,
Oletko lukenut tuon piispojen selvityksen minkä linkkasin? Siinä on erittäin hyvin pohdittu sitä, mitä nuo mainitsemasi raamatunkohdat merkitsevät ja myös sitä, miten eri tavoin ne voidaan ymmärtää.
Se, että on valmis pohtimaan ja selvittämään raamatunkohtien merkitystä, kertoo nimenomaan kunnioituksesta.
Vilppu H.
pappiPertsa,
Oletko lukenut tuon piispojen selvityksen minkä linkkasin? Siinä on erittäin hyvin pohdittu sitä, mitä nuo mainitsemasi raamatunkohdat merkitsevät ja myös sitä, miten eri tavoin ne voidaan ymmärtää.
Se, että on valmis pohtimaan ja selvittämään raamatunkohtien merkitystä, kertoo nimenomaan kunnioituksesta.
Vilppu H.
pappi
________________
Ei se asia muuksi muutu vaikka miten sitä käänneltäisiin eri asentoihin.
Kyllä piispojen sanomisten yllä leijailee vahvana valheelle ominainen
lemu :-)
Minulta ei löydy kunnioitusta niitä kohtaan , jotka haluavat vääristellä Sanaa
ja muuttaa sen merkityksiä.
Minä olen täällä juuri sitä varten ettette pääsisi aivan vapaasti eksyttämään
ihmisiä - se myllynkivi teillä on joka tapauksessa painolastina mikäli ette
tee parannusta eksyttämisistänne.pertsa2012 kirjoitti:
Pertsa,
Oletko lukenut tuon piispojen selvityksen minkä linkkasin? Siinä on erittäin hyvin pohdittu sitä, mitä nuo mainitsemasi raamatunkohdat merkitsevät ja myös sitä, miten eri tavoin ne voidaan ymmärtää.
Se, että on valmis pohtimaan ja selvittämään raamatunkohtien merkitystä, kertoo nimenomaan kunnioituksesta.
Vilppu H.
pappi
________________
Ei se asia muuksi muutu vaikka miten sitä käänneltäisiin eri asentoihin.
Kyllä piispojen sanomisten yllä leijailee vahvana valheelle ominainen
lemu :-)
Minulta ei löydy kunnioitusta niitä kohtaan , jotka haluavat vääristellä Sanaa
ja muuttaa sen merkityksiä.
Minä olen täällä juuri sitä varten ettette pääsisi aivan vapaasti eksyttämään
ihmisiä - se myllynkivi teillä on joka tapauksessa painolastina mikäli ette
tee parannusta eksyttämisistänne.Eikö sinun Vilppu pitäisi kirkon tunnustuksen mukaisesti olla periaatteessa
yhtä mieltä allaolevien tekstien kanssa??
HOMOUDESTA VANHASSA TESTAMENTISSA :
3.Mooseksen kirja:
20:13 Jos joku makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan, tekevät he molemmat kauhistuksen; heidät rangaistakoon kuolemalla, he ovat verivelan alaiset.
3.Mooseksen kirja:
18:22 Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on KAUHISTUS.
18:29 Sillä jokainen, joka tekee minkä tahansa näistä kauhistuksista, hävitettäköön kansastansa, kaikki, jotka semmoista tekevät.
Tosin emme käytä enää kuolemanrangaistuksia - ne panee toimeen Jumala
aikojen lopulla.Edelleenkin, luitko tuon linkkaamani selvityksen? Siinä kommentoidaan myös tuota raamatunkohtaa.
Lyhyesti sanottuna voi huomauttaa, että kristinuskossa on viimeiset 2000 vuotta ajateltu, että Mooseksi laki (josta tuo lainaamasi kohta on), ei koske kristittyjä.
Vilppu H.
pappikuunteleva_kirkko kirjoitti:
Edelleenkin, luitko tuon linkkaamani selvityksen? Siinä kommentoidaan myös tuota raamatunkohtaa.
Lyhyesti sanottuna voi huomauttaa, että kristinuskossa on viimeiset 2000 vuotta ajateltu, että Mooseksi laki (josta tuo lainaamasi kohta on), ei koske kristittyjä.
Vilppu H.
pappiLyhyesti sanottuna voi huomauttaa, että kristinuskossa on viimeiset 2000 vuotta ajateltu, että Roomalaiskirjeen jakeet koskevat Jumalan seurakuntaa ja ne kertovat samat asiat kuin mooseksen lakikin homoilujen suhteen.
Kuitenkin se mitä Jumala on sanonut synniksi VT:ssa on aina sitä ja se sinun
olisi pitänyt pappina tietää , mutta vasta viimeisellä tuomiolla Jumala jakaa
vanhurskaat tuomionsa.
Teidän valehtelijapappien olisi syytä hakea itsellenne uskonto joka tunnustaa
laajan luopumuksenne oikeutuksen - kristinusko ei ole sitä enää aikoihin
tehnyt.
Pistän nyt sen roomalaisirjeenkin vielä tuohon koska kaikki eivät pysty
ottamaan "epätotuuksienne" läpi selvää asioista :
Roomalaiskirje:
1:24 Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, HYLJÄNNYT saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
1:25 nuo, jotka ovat VAIHTANEET Jumalan totuuden VALHEESEEN ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.
1:26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin HIMOIHIN; sillä heidän NAISPUOLENSA ovat VAIHTANEET luonnollisen yhteyden LUONNONVASTAISEEN;
1:27 samoin MIESPUOLETKIN, luopuen luonnollisesta yhteydestä NAISPUOLEN kanssa, ovat KIIMOISSAAN syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, RIETTAUTTA ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
1:28 Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän KELVOTTOMAN mielensä valtaan, tekemään SOPIMATTOMIA.
1:32 jotka, vaikka tuntevat Jumalan vanhurskaan säädöksen, että NE, jotka senkaltaisia tekevät, OVAT KUOLEMAN ansainneet, eivät ainoastaan itse niitä tee, vaan vieläpä osoittavat hyväksymistä niille, jotka niitä tekevät.pertsa2012 kirjoitti:
Lyhyesti sanottuna voi huomauttaa, että kristinuskossa on viimeiset 2000 vuotta ajateltu, että Roomalaiskirjeen jakeet koskevat Jumalan seurakuntaa ja ne kertovat samat asiat kuin mooseksen lakikin homoilujen suhteen.
Kuitenkin se mitä Jumala on sanonut synniksi VT:ssa on aina sitä ja se sinun
olisi pitänyt pappina tietää , mutta vasta viimeisellä tuomiolla Jumala jakaa
vanhurskaat tuomionsa.
Teidän valehtelijapappien olisi syytä hakea itsellenne uskonto joka tunnustaa
laajan luopumuksenne oikeutuksen - kristinusko ei ole sitä enää aikoihin
tehnyt.
Pistän nyt sen roomalaisirjeenkin vielä tuohon koska kaikki eivät pysty
ottamaan "epätotuuksienne" läpi selvää asioista :
Roomalaiskirje:
1:24 Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, HYLJÄNNYT saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
1:25 nuo, jotka ovat VAIHTANEET Jumalan totuuden VALHEESEEN ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.
1:26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin HIMOIHIN; sillä heidän NAISPUOLENSA ovat VAIHTANEET luonnollisen yhteyden LUONNONVASTAISEEN;
1:27 samoin MIESPUOLETKIN, luopuen luonnollisesta yhteydestä NAISPUOLEN kanssa, ovat KIIMOISSAAN syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, RIETTAUTTA ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
1:28 Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän KELVOTTOMAN mielensä valtaan, tekemään SOPIMATTOMIA.
1:32 jotka, vaikka tuntevat Jumalan vanhurskaan säädöksen, että NE, jotka senkaltaisia tekevät, OVAT KUOLEMAN ansainneet, eivät ainoastaan itse niitä tee, vaan vieläpä osoittavat hyväksymistä niille, jotka niitä tekevät.Pertsta,
Tämäkin on yksi kohta mitä mainitsemassani selvityksessä on kommentoitu. Lukisit sen.
Tuossa kohdassa puhutaan siitä, että miehet ja naiset ovat "vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen". Nykyisen tiedon mukaan seksuaalinen suuntautuminen ei ole valintakysymys. Sitä ei pysty valitsemaan tai vaihtamaan päätöksellä. Jos pilkuntarkasti luetaan, tuo kohta ei siinä mielessä oikein istu.
Lisäksi on paljon homoseksuaaleja, jotka kyllä pitävät parhaansa mukaan kiinni Jumalan tuntemisesta. Siinäkään mielessä tuo kohta ei oikein istu.
Kolmanneksi, jos olisit ottanut mukaan myös jakeen 1:23, se olisi paljastanut, että Paavali viittaa kohdassa ensisijaisesti epäjumalanpalvontaan, joka on Paavalin mukaan tässä ensisijainen synti. Sen sijaan Paavali ei puhu tässä esimerkiksi parisuhteesta, jossa toteutuu rakkaus ja toisen kunnioittaminen.
Vilppu H.
pappikuunteleva_kirkko kirjoitti:
Pertsa,
Homoseksuaalisuus on yksi seksuaalisuuden muoto, samoin kuin heteroseksuaalisuuskin.
Raamatun mukaan Jumala on luonut ihmisen ja jokainen ihminen on luotu Jumalan kuvaksi. Tämä ei riipu hänen seksuaalisuudestaan. Seksuaalisuus on osa ihmistä.
Seksuaalisuus ei tee kenestäkään pyhää tai epäpyhää. Kristus voi tehdä ihmisestä pyhän, eikä se riipu ihmisen ominaisuuksista.
Vilppu H.
pappiVoi hyvänen aika sentään.
Etkö sinä käsitä, että tämä niin sanottu seksualinen halu, on tarkoitettu lasten saantii, eikä mihinkään iljettävään irstailuu, kuten annat nyt ymmärtää?
Kuinka monta ihmistä sinäkin meinaat vielä eksyttää totuudesta?
Suoraa sanot vääräksi ja väärää suoraksi, koska itse olet itsesi voidellut opettjaksi, eikä Jumala.
Käänny tielläsi, kun sinulla on vielä aikaa, ja lopeta tuollaiset valheelliset Pyhien kirjoitusten vastaiset opit, ja opettamiset yleensäkkin, sillä naisen ei ole sopivaa alkaa opettamaan miehiä.kuunteleva_kirkko kirjoitti:
Pertsta,
Tämäkin on yksi kohta mitä mainitsemassani selvityksessä on kommentoitu. Lukisit sen.
Tuossa kohdassa puhutaan siitä, että miehet ja naiset ovat "vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen". Nykyisen tiedon mukaan seksuaalinen suuntautuminen ei ole valintakysymys. Sitä ei pysty valitsemaan tai vaihtamaan päätöksellä. Jos pilkuntarkasti luetaan, tuo kohta ei siinä mielessä oikein istu.
Lisäksi on paljon homoseksuaaleja, jotka kyllä pitävät parhaansa mukaan kiinni Jumalan tuntemisesta. Siinäkään mielessä tuo kohta ei oikein istu.
Kolmanneksi, jos olisit ottanut mukaan myös jakeen 1:23, se olisi paljastanut, että Paavali viittaa kohdassa ensisijaisesti epäjumalanpalvontaan, joka on Paavalin mukaan tässä ensisijainen synti. Sen sijaan Paavali ei puhu tässä esimerkiksi parisuhteesta, jossa toteutuu rakkaus ja toisen kunnioittaminen.
Vilppu H.
pappi”Paavali viittaa kohdassa ensisijaisesti epäjumalanpalvontaan, joka on Paavalin mukaan tässä ensisijainen synti…”
Olen kovasti ihmetellyt miksi tämä aina ohitetaan näissä keskusteluissa?kuunteleva_kirkko kirjoitti:
Pertsta,
Tämäkin on yksi kohta mitä mainitsemassani selvityksessä on kommentoitu. Lukisit sen.
Tuossa kohdassa puhutaan siitä, että miehet ja naiset ovat "vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen". Nykyisen tiedon mukaan seksuaalinen suuntautuminen ei ole valintakysymys. Sitä ei pysty valitsemaan tai vaihtamaan päätöksellä. Jos pilkuntarkasti luetaan, tuo kohta ei siinä mielessä oikein istu.
Lisäksi on paljon homoseksuaaleja, jotka kyllä pitävät parhaansa mukaan kiinni Jumalan tuntemisesta. Siinäkään mielessä tuo kohta ei oikein istu.
Kolmanneksi, jos olisit ottanut mukaan myös jakeen 1:23, se olisi paljastanut, että Paavali viittaa kohdassa ensisijaisesti epäjumalanpalvontaan, joka on Paavalin mukaan tässä ensisijainen synti. Sen sijaan Paavali ei puhu tässä esimerkiksi parisuhteesta, jossa toteutuu rakkaus ja toisen kunnioittaminen.
Vilppu H.
pappi"Tämäkin on yksi kohta mitä mainitsemassani selvityksessä on kommentoitu. Lukisit sen."
Minun ei tarvitse lukea piispojen valheita ja kävisit Vilppu joskus ekskursiolla
vaikkapa jossakin homobaarissa niin alkaisi tulla vähän selvemmäksi mistä
on kysymys.
_________________
" Nykyisen tiedon mukaan seksuaalinen suuntautuminen ei ole valintakysymys."
Tuommoista tietoa ei ole mistään saatavilla ja vaikka olisikin niin mitä sitten -
ei se muuta asioita mitenkään.
_________________
"Lisäksi on paljon homoseksuaaleja, jotka kyllä pitävät parhaansa mukaan kiinni Jumalan tuntemisesta. Siinäkään mielessä tuo kohta ei oikein istu."
He voivat sanoa uskovansa Jeesukseen , mutta heidän pitäisi myös uskoa Häntä.
Jeesushan oli lihaksi tullut Sana eikä taatusti sodi itseään vastaan.
_________________
Heidän harjoittamansa epäjumalanpalvonnan JOHDOSTA Jumala on HYLJÄNNYT "heidät" saastaisuuksiinsa ikäänkuin RANGAISTUKSEKSI.
Roomalaiskirje :
1:23 ja ovat katoamattoman Jumalan kirkkauden muuttaneet katoavaisen ihmisen ja lintujen ja nelijalkaisten ja matelevaisten kuvan kaltaiseksi.
1:24 Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
___
Ja jos heillä olisi uskoa he ymmärtäisivät Raamatun tuomitsevan heidän
homoilunsa ja lesboilunsa ja että kyse on vain elostelusta ja kulttuurimme
prosentuaalisesti melko merkittävästä kuolemisesta.
Eli uskovia he eivät ole.
____________________mummomuori kirjoitti:
”Paavali viittaa kohdassa ensisijaisesti epäjumalanpalvontaan, joka on Paavalin mukaan tässä ensisijainen synti…”
Olen kovasti ihmetellyt miksi tämä aina ohitetaan näissä keskusteluissa?Epäjumalanpalvonta aiheutti saastaisten hylkäämiseen kauhistuksiinsa.
- 905343gklcvn
PYHYYS KÄYTÄNNÖSSÄ ON SITÄ ETTEI OLE KETÄÄN KOHTAAN KUSIPÄÄ ILMAN MITÄÄN SYYTÄ.
- Yksilönvapaus
Mielestäni pyhyys on jotain yksinkertaista ja toimivaa ajanlaskuista riippumatonta totuutta yksilölle joka ehkä vapauttaa turhista peloista.
- sanahallussahalluhukassa
Hienosti kiteytetty :)
- älä.höpötä
Et näköjään ymmärrä yhtään mitään :(
- Oleanteri
Olla Pyhä on esim.ihminen astia ,esine joka on eroitettu jostakin -jotakin varten ja johonkin tarkoitukseen.
- tituus
Ainakaan lapsen raiskaamien a la islam ei ole pyhää! Mohemmed aviotui 8-vuotiaan Aisha-lapsen kanssa ja alkoi raiskata tätä tytön ollessa noin 9 v. Nykyään monet muslimit menevät naimisiin 13-vuotiaan lapsen kanssa. Islam on epäpyhä ja saatanallinen uskonto. Siinä isät opettavat lapsia tappamaan jo pienestä ja tyttöjä silvotaan. Pyhyys puuttuu kokonaan. Paastokin on sitä, että yöllä mässäillään ruokottomasti.
- kui22
Asiasta sivussa - Mutta eikö Raamatun aikanakin tyttäret naitettu melko teineinä? Mariakin - Jeesuksen äiti.
Eivät he tainneet kovin paljoa 13-kaan ikävuodesta liipata ylöspäin..
Mut ku se oli sillo, nii eri asia? - seisislamisaatio
kui22 kirjoitti:
Asiasta sivussa - Mutta eikö Raamatun aikanakin tyttäret naitettu melko teineinä? Mariakin - Jeesuksen äiti.
Eivät he tainneet kovin paljoa 13-kaan ikävuodesta liipata ylöspäin..
Mut ku se oli sillo, nii eri asia?Kyllä syrämmen sivistys ähläminkin kalloon saadaan ja silpominen loppuu,vaan ymmärtävätkö että ainoastaan puhdas rakkaus on pyhää? Ilman oikeaa tietoa lapsia naitettaisiin vielä länsimaissakin.
- nobody3
Kantasana viittaa varattu tarkoitukseen. Esim. vasara, työkalu on varattu tarkoitukseen. Et käytä sitä haarukkana.
- Luotuminuavarten
Pyhää on olla läsnä ja vain siksi että se tuntuu hyvältä. Pyhää on olla ihminen toiselle. Pyhää on olla elossa samalla kun kirjoittaa tekstiä joka saa muut nauramaan. Pyhää on tehdä tästä rikosilmoitus ilman pienintäkään virhearviointeja ja se on silloin rikos. Inhimillisyydestä toivoisin mielummin puhuttavan koska se kuuluu tänne sanoisin että turhat höpinät pois kaikissa meissä on pyhyyttä jossakin sitä vain etsimään ja toteamaan mistä vain sitä saat kuiskaa itsellesi olempa nuori sinä olet silloin nuori jos pyhän katsotaan tietävän enemmän kuin toisen se antaa vääristyneen kuvan. Itselleni tulisi mieleen pienentää fontin kokoa koska leukani ja suuni ovat pienet sitä tämän maailma on sidottuna vain yhteen todelliseen säteeseen ajatukseen siitä mikä olet ja kun sinulta kysyttäisiin oletko pyhä toivoisitko vastauksen olevan kyllä olen pyhä vai teeskenteletkö kyllä ihminen voi olla typerä koska minä olen typerä siinä määrin jopa kuuluisa että kaaikki joka asia mikä tuntuu hyvältä on tukenut mina liiaksi se vain on niin että miehen ja naisen on kuoltava yhdessä samasta puusta veneestä tähän olemme tulleet jos yksikin teko tuhannet sirpaleet tekevät siitä rikoksen silloin palaneen käry tuo toivon yhdestä kerrasta on aikaa sitä minäkin toivon että Kun aika ja paikka on sidoksissa toisiinsa ilman aikkaa ei ole paikkaa jos pyhä on paikka sen määritelmä on silloin sinussa itsessäsi se on valta mikä ratkaisee kaikki jos tämä yksinkertainen asia on raskas silloin se on sinua varten.
- kui22
Olipa mahdottoman pitkä lause, alkaen sanasta 'Itselleni', ei pilkun pilkkuu, ei pisteen pistettä, ei ainuttakaan jaottelua koko matkalla alusta loppuun saakka.
Raskas lukea, en oikein saanut tolkkua, koitapa itse lukea uudestaan oma pitkä pränttisi läpi, onko helppo ymmärtää sitä?
No, voi ollakin itsellesi koska tiedät mitä ajattelit sitä kirjoittaessasi. - viivaväliviiva
kui22 kirjoitti:
Olipa mahdottoman pitkä lause, alkaen sanasta 'Itselleni', ei pilkun pilkkuu, ei pisteen pistettä, ei ainuttakaan jaottelua koko matkalla alusta loppuun saakka.
Raskas lukea, en oikein saanut tolkkua, koitapa itse lukea uudestaan oma pitkä pränttisi läpi, onko helppo ymmärtää sitä?
No, voi ollakin itsellesi koska tiedät mitä ajattelit sitä kirjoittaessasi.Sinä senkin pilkunnussija humoristi ;)
- ÄRKKOPEELÄINEN
Mitäkö PYHYYS on??? , noh, sehän on tämä KREIKAN PYHÄ LEHMÄ, JOKA EI TEE MUUTAKUIN MAKAA JA MÄREHTII JA VAATII KOKO AJAN PURTAVAA!!!
KREIKKAHAN KUULEMMA MENEE KAAOKSEEN, ELLEI SINNE ANNETA Y-LI-MÄÄ-RÄIS-TÄ "LAINAA" 35MILJARDIA EUROA HETIPAIKALLA!!!
VIELÄKÖ ON NIITÄ AASEJA, JOTKA USKOVAT, ETTÄ KREIKALLA ON AI-KO-MUS-TA-KAAN MAKSAA RAHOJA TAKAISIN, JA KOR-KO-JEN-KANSSA???
EI EDES ILMAN KORKOJA MAKSA, KIEROJA IHMISIÄ KAIKKI TYYNNI, PIENIMMÄSTÄSUURIMPAAN VERONKIERTÄJIÄ!!!
Ja nyt surkuttelevat, ettette te siellä pohjolassa YMMÄRRÄ sitä, kuinka KREIKKALAISTEN KOR-KE-A E-LIN-TA-SON-SA ON PIENESSÄ-AJASSA LASKENUT, JA SE ON RASKASTA, KAAOKSEEN MENEE HEILLÄ ELÄMÄ!!!
SENKUNVAAN MENEE, JA HETIPAIKALLA!!!
PS. Noh, niinhän se meidänkin maamme kärsii niidentaakia, jotka kieroilevat ja eivät maksa veroja!!!, kohta olemme vieläkin syvemmässä suossa kuin kreikka ikinään, heillä on sentään ilman-ala erilainen kuin meillä pohjolassa, joten ei ole heti /skarvat jäässä!!! - syösikaa
Muslimien Isis käytti viime viikolla kristittyä vauvaa pommina Syyriassa. Laittoi häneen kiinni räjähteitä. Nyt on ramadan eli muslimien pyhä paastokuukausi. V. 2015 on tuommoinen pyhä uskonto kuin islam. Sitten ollen niin hurskaita ja nyrpistellään sian lihan syöntiä ja kuljetaan kaavuissa ja huudetaan Allahia apuun.
- harrrvia
pyhyys on varmaankin sitä noh riippuen mitä ja mihin asia yhteyteen liittyen pyhyyttä tarkoitetaan.Ehkä ja varmaankin nyt olen väärässä,mutta jos esim valtiovarainministeri virassa toimiessaan antaa omin lupineen velkatakuita tuostavaan,niin eikös se jos mikä ole maallista pyhyttä? harva siihen kykenee
Luin jostain, että jos kykenet määrittelemään käsitteen pyhyys, et ole käsittänyt mitä se tarkoittaa.
- AhkuBiebmu
Pyhyys ja muut uskomukset ovat pakkoa olla samaa mieltä sanojan kanssa! Helsingissä oli EU-vaalien alla eri uskontokuntien ja uskomattomille ihmisille suunnattu tilaisuus, jonka avasi siloinen sisäministeri P. Räsänen, kristuksellisen puolueen peejii! Jopa HÄN sanoi avauspuheessaan, että Suomessa on noin sata (100) virallisesti rekisteröityä uskonollista järjestöä!
Sitä touva Räsänen ei sanonjut, että jokaisen niistä jäsenet, ainakin johtajat ILMOITTAVAT olevansa AINOAN OIKEAN Uskonnon edustaja ja tietäjä! Jokainen niistä edelleen ILMOITTAA, jollet ole samaa mieltä kuin 'MINÄ' - saat hirmuisen KOSTON! Siis sen kysymäänne PYHÄN, PYHYYDEN!
Mistä on sanonta: 'Älä maalaa pirua seinälle'?
Kirkon seiniin maalattiin kuvia Pirusta, Perkeleestä, Kadotuksesta, ihmisen kuvia, joissa tämä paloi Helvetissä jne! Kaikin mahdollisin tavoinon on aina peloteltu ns tavallista kansalaista! Yksi pappi riitti 'todistajaksi' ilmoittamaan IHMISEN olevan noidan. Ja tämä poloinen tapettiin!!!
Esim koko EUn AINOAN alkuperäiskansan, Saamelaisten, koko kulttuuri tuhottiin näiden 'PYHYYDEN pappien' toimesta. Saamen kielen puhuminen kiellettiin, - pyhyyden nimissä, koska se oli pappien ilmoittaman mukaan Perkeleestä!
Jatkakaa tätä kysymällä MIKSI??
Millä oikeudella joku sanoo toisen olevan 'pakanan'?
Kuka olikaan se tie TOTUUS ja elämä? Miksi jatkaa valehtelua?
Olisikohan jo tultava NYKYAIKAAN?”…jokaisen niistä jäsenet, ainakin johtajat ILMOITTAVAT olevansa AINOAN OIKEAN Uskonnon edustaja ja tietäjä! Jokainen niistä edelleen ILMOITTAA, jollet ole samaa mieltä kuin 'MINÄ' - saat hirmuisen KOSTON!”
Tuo on pelon ja uhkan teologiaa. Eivät sitä sentään ihan kaikki harrasta, mutta tavallaan se on jokaisen suuntauksen sisään kirjoitettu. Jotkut ihmiset haluavat ehdottomia totuuksia, heidän turvansa on tiukka vankila, jossa ei saa epäilystä olla.
Samalla tuo ehdottomuus luo ongelmia, jotka saattavat johtaa pahaan.
- NIKKARJMIKKO
PYHYYS ON SANA VAIN. PYHÄÄ ON ESMERKIKS ISOV VEIN TAA KAUAN SITTEN KADONNEEN, IHANAN MIELITIETYN KAUNIS, SULOINEN MUISTO.
16.7.2015 kiiom mikko tammerforssin nuapurist - UskovaNoora
Jumala on pyhä, ja kaikki, mikä suoraan tai epäsuorasti tuo Jumalan ihmisen elämään täällä maailmassa, on minusta se mitä voidaan kutsua "pyhän kokemiseksi".
Sakramentit kaste ja ehtoollinen ovat erityisiä tapahtumia, koska niissä Jumalan Hengen läsnäolo on objektiivista ja vääjäämätöntä, uskoivatpa tilanteessa olevat ihmiset Jumalaan tai eivät.
Esimerkki "pyhän kokemisesta" taas on minulla se, kun vierailin sairaalassa erään sairaan omaiseni luona. Aina kun astuin sairaalan ovista sisään, aloin automaattisesti käyttäytyä aremmin ja varovaisemmin, puhuin hiljaisemmalla äänellä, olin erityisen kohtelias, palvelualtis jne. Käyttäydyin laskelmoimattomasti tavalla, jolla pyhän edessä tulee käyttäytyä. Kuitenkaan sairaus ja kuolema eivät ole pyhää, päinvastoin, vaan sairaus ja kuolema toivat mieleeni Jumalan kohtaamisen, ja Jumala on pyhä. Siksi minulla oli sairaalassa vieraillessani "pyhän kokemus", vaikken tietoisesti edes ajatellut Jumalaa.
Eli Jumala on pyhä. Kaikki mikä on pyhää, palautuu viime kädessä aina Jumalaan.
On mahdotonta yrittää sanallisesti, tai esim. taiteen keinoin kuvallisesti tai melodisesti, määritellä Jumalan pyhyyden sisältöä. En tykkää siitä, kun jotkut liittävät taiteen Jumalan pyhyyteen ja Jumalan pyhyyden kokemiseen. Mitä kauneimmat ja koskettavimmat taideteoksetkin ovat lopulta vain langenneiden ihmisten tekosia.
Pyhyydessä on varmaan olennaista nimenomaan absoluuttinen synnittömyys ja se, että Jumala on ainut elämän lähde. Aloittajalle:
Tuo sinun lainaamasi kiteytys pyhyydestä on tyypillinen aikamme runollista tyhjänpäiväisyyttä, joka ei sekään ole siis pyhää, vaikka miellyttääkin huumahakuista ihmis luontoa.
Pyyhyys on puhtautta, joka tämän ajan uskovista puuttuu kokonaan, jaloutta ja vanhurskautta, ei mitään tyhjiä loruja, jotka tuntuvat kauniilta, joita koristeellisuuteen mieltynyt aikamme uskovaisuus suosii, kun ei oikesta pyhyydestä tiedä.
Luterilauudessakin kaikki sen omat tavat virsineen, ja liturgioineen, ovat oikeaa pyhyyttää vastaan, sillä nuo tavat ovat tehty ihmisen haluja miellyttämään, ei Jumalan arvokkuutta ja pyhyttä silmällä pitän, joten pyhyys puuttuu niistä.
Kääntykää puhtaaseen uskoon, ja Jumalan tuntemiseen, ja pyhttykää tavoiltanne.”Kääntykää puhtaaseen uskoon…”
Niin, mikä on puhdas usko? Edustatko sinä sellaista? Mistäpä löytyy lisää tietoa siitä, ketkä sitä edustaa ja mitä he miettivät?mummomuori kirjoitti:
”Kääntykää puhtaaseen uskoon…”
Niin, mikä on puhdas usko? Edustatko sinä sellaista? Mistäpä löytyy lisää tietoa siitä, ketkä sitä edustaa ja mitä he miettivät?Sinä se teet asiosta vaikeita, koska sydämesi ajatukset eivät ole puhtaat.
Puhdista itsesi niistä vääristä tavoista, joita tiedät, että sinussa on, ja seuraa Raamatussa annettuja ohjeita.- evjdkw3l
mummomuori kirjoitti:
”Kääntykää puhtaaseen uskoon…”
Niin, mikä on puhdas usko? Edustatko sinä sellaista? Mistäpä löytyy lisää tietoa siitä, ketkä sitä edustaa ja mitä he miettivät?Niinpä!!!!
Hyvä kysymys....
Usko, on mm uskontunnustuksessa (aivopesun seuraksena) ihmiseen ulkopuolelta vastaan otettua luuloa ja saatanaa ja sen herra jumalia palvelevien hengellistä korvien välissä olevaa "viruksen kaltaista) järjettömäksi aivopestyn kokemaa sairautta:
järjettömyydenne:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Meillä ei ole järkeä'
Ymmärtämättömyydenne:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Meillä ei ole ymmärrystä'
Ihmisyydestänne luopuminen:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Me emme kykene täyttämään käskyihin sisältyvää uskon ja ehdottoman rakkauden vaatimusta.'
'Me emme kykene noudattamaan ihmisille säädettyä lakia.'
'Olemme syntisiä'
Jumalan Valtakunnan kaltaisuudesta luopumisenne:
www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Järkemme ei voi käsittää Jumalaa'
"hänestä"- herra saatanasta uusi jumala:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/15.html
'Synti erottaa meidät elämän lähteestä, Jumalasta.'
Jeesuksen seuraajat ovatkin kristillisiä:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/22.html
'Kristitty pysyy kuitenkin syntisenä elämänsä loppuun asti.'
Aivopesu perkeleen tavoite on turmella ihminen ja hänen Jumalan Valtakunnan kaltaisuus jonka Jeesus ilmoitti jo lapsilla olevan:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/16.html
'Järjelle ymmärrettävällä tavalla on mahdotonta selittää, miten Jumala tuli ihmiseksi.'
TUOLLAISIKSI JUMALA JA JEESUS EI OLE KETÄÄN, JUMALAN VALTAKUNNAN KALTAISTA IHMISTÄ AIVOPESSYT joten saatana herra epäjumalineen on miekka sivistyksellään saastuttanut ihmiskunnan ja saastuttaa edelleen kunnes ihmiskunta on suorittanut loppuun saatanallisuuden itsemurhan ELLEI PARANNUSTA TAPAHDU!
EIHÄN luder/lutherista TULLUTKAAN muuta kuin rikollisuuden herra jumala joka loi mm suomalaisille mm rikollisen saatanallisuuden noitaroviot opit.
Tälle, paavalilais-luterilaisuuden herralle uskontunnustuksen antaneilla; on todenäköisesti leveä tie helevettiin:
herra on herra epäjumala jonka ensimmäistä käskyä ei ole raamatussa
herra kieltää itseensä uskovia palvelemasta muita kuin häntä jumalana.
herra Luder/Lutherin katekismus; epäjumalan ensimmäinen käsky:
"Minä olen Herra, sinun Jumalasi. Sinulla ei saa olla muita jumalia."
herra epäjumalanne rikollisilleen antama käsky:
Luder/Lutherin kirje 1.8.1521
"Ole syntinen ja tee syntiä rohkeasti, mutta usko vielä rohkeammin. Synti ei erota meitä Hänestä, vaikka sortuisimme haureuteen tai murhaan tuhansia ja tuhansia kertoja päivässä."
usko ei pelasta vaan se keneen ja mitä uskoo!!!
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/22.html
'Kristitty pysyy kuitenkin syntisenä elämänsä loppuun asti.'
TUOSSA ON KYSYMYS PERISYNNISTÄ; SIIS SYYTÖN, SYNNITÖN JO RIPPIKOULU NUORETAN KOULUTETAAN/AIVOPESTÄÄN RIKOLLISIKSI!
Mitä väärää on antaa lasten pitää JUMALAN VALTAKUNNAN KALTAISUUDENSA JA IHMISYYDENSÄ????
Eihän uskovapautta koskeva Suomen Perustuslaki anna oikeutta lapsiakaan pakko kouluttaa miekka sivistyksen pakko aivopesulan uhreiksi!
Ihmisyydestää luopuneet uskontunnustuksessaan ovat järjettömiä ja vaativat omia lapsiakaan järjettömyyteensä; perkeleen perisyntisiksi!!!
Miekka sivistyksen "kristittyjen arvoja" kotona ja kouluissa puolustavia on politiikassa; kouluissa jne
MUTTA
MISSÄ ON JUMALAN VALTAKUNNAN KALTAISUUDEN, IHMISYYDEN JA KRISTILLISTEN ARVOJEN PUOLUSTAJAT?
Tapettiinko kaikki järkevät noitarovioilla?
- entinenmuslimi
Voiko olla pyhässä sodassa ja tappaa kristittyjä v. 2015? No voi, kristittyjä kohdellaan julmasti ja kidutetetaan:polteteaan elävältä ja nyljetään mm. Nigeriassa ja Syyriassa. Suomi ottaa kiduttajat avosylin vastaan ja antaa sosilaliturvapaikan. Tyypit, jotka pudottivat kristtyjä veneestä Välimerellä , saivat sosiaaliturvapaikan Suomesta. Sitten ovat niin pyhiä olevansa ja loisivat nurkissa kuin pylväspyhimykset ja hokeavt säkeitään.
- vapaa-ajattelu
Pyhyys on vain yksi ylisana muiden uskonnollisten termien seurana. Esim. synti, jumala, taivas.... ylisanoja, joista kukaan ei ymmärrä mitään, eikä kukaan niitä ole kokenut. Synti-sana voitais kääntää syyllisyys tai häpeä, mutta sillä ei ole sen pidemmälle johtavaa dynamiikkaa.
Pyhyys tuhoaa kaikki vääryys ja synti.
- OVP
Pyhittyminen on pyrkimystä täydelliseksi Jumalan Hengessä. Jeesus kehoittaa olemaan täydellinen, niin kuin Taivaallinen Isäkin on, josta löytyikin heti opetusta haulla:
"Toisaalta on koko Raamatun sanoman pääasiana itsensä kieltäminen! Kuten jo olemme todenneet, Jeesus kielsi itsensä absoluuttisesti. Hän antoi elämänsä toisten hyväksi.
Kuten jo olemme todenneet, on tie kasvuun KAHTALAINEN:
- Jumalan kasvua aikaansaavaan elämään alistuminen
- luonnollisen ihmisen minäelämän kieltäminen—se ESTÄÄ kasvua
Nämä molemmat asiat kulkevat käsi kädessä. Ei voi yhtä aikaa miellyttää itseä JA SAMALLA MYÖS Jumalaa. Kukaan ihminen ei voi palvella kahta Herraa. Jos LIHA on johdossa, silloin JUMALA EI VOI OLLA johdossa ja kasvu estyy. Jos toisaalta teet laadukkaan ratkaisun ja sallit Jumalan ottavan ohjat käsiinsä ja tottelet Hänen tahtoaan kaikessa, silloin lihasi valta vähenee eikä se hallitse enää elämääsi entiseen malliin. Raamattu lupaa, että liha EI enää hallitse, jos vaellamme Hengessä.
"Minä sanon: vaeltakaa Hengessä, niin ette lihan himoa täytä. Sillä liha himoitsee Henkeä vastaan, ja Henki lihaa vastaan; nämä ovat nimittäin toisiansa vastaan, niin että te ette tee sitä, mitä tahdotte. Mutta jos te olette Hengen kuljetettavina, niin ette ole lain alla. Mutta lihan teot ovat ilmeiset, ja ne ovat: haureus, saastaisuus, irstaus, epäjumalanpalvelus, noituus, vihamielisyys, riita, kateellisuus, vihat, juonet, eriseurat, lahkot, kateus, juomingit, mässäykset ja muut senkaltaiset, joista teille edeltäpäin sanon, niinkuin jo ennenkin olen sanonut, että ne, jotka semmoista harjoittavat, eivät peri Jumalan valtakuntaa. Mutta Hengen hedelmä on rakkaus, ilo, rauha, pitkämielisyys, ystävällisyys, hyvyys, uskollisuus, sävyisyys, itsensähillitseminen. Sellaista vastaan ei ole laki. Ja ne, jotka ovat Kristuksen Jeesuksen omat, ovat ristiinnaulinneet lihansa himoineen ja haluineen. Jos me Hengessä elämme, niin myös Hengessä vaeltakaamme. (Gal.5:16-25)"
http://www.arvioikaa.com/bep4.html - ÄRKKOPEELÄINEN
kreikkaa/kreikkalaisia pidetään pyhänä lehmänä, vaikka käytös on KUIN SUOMALAISELLA SOSSUPUMMILLA ; MIKÄÄN EI RIITÄ, VAAN HAMAAN KUOLEMAANSA ASTI HAKEE RUOKA- ((lue; viinarahaa)) RAHAA SOSSULUUKULTA!!! :(
sipras, vai mikä sen ketaleen nimi nyt onkaan, on mielestäni kierouden, ahneuden ja kaikenlaisen PAHAN ILMENTYMÄ!!! :(, hänen naamansanäkeminen lehtien sivuilla saa sisikuntani ETOAMAAN!!! :(, ILKEÄÄ VIELÄ ILKKUA; JOUTUI SUOMIKIN TAIPUMAAN, JA NAAMANSA ÄLLÖTTÄVÄSSÄ VIRNEESSÄ, PTYIIIHHH-OLKOON!!!:(
PS. Luulisi jo krekkalaisia hävettävän, mikäli heillä OMAATUNTOA JA MORAALIA OLISI KIRPUNSILMÄN-VERTAA!!!, VAIKUTTAA PAHASTI, ETTEIVÄT OMAA MAINITTUJA OMINAISUUKSIA!!!:( - UskontontoJaKulissi
Pyhyys on tekopyhyyttä. Pyhyys on uskovaisten ihmisten harhautusväline joka luo yhteiskuntaan vääriä mielikuvia johon herkkäuskoiset surullista kyllä uskovat viattomuuteen, puhtauteen ja pyhyyteen.
Uskonto ja pyhyys on vain kulissi ja harhautusväline uskovaisille. Huomasinpa sen että rehellisempiä ihmisiä ovat ne jotka ei ole uskossa. Tämä on tullut todettua hyvin monta kertaa ja siksi halusin erota kummastakin seurakunnasta.
Aluksi luulin uskontokuntaa viattomaksi ja rehellisten ihmisten paikaksi. Sitä se ei ollut. Meni jokin kunnes eteeni tuli asioita vähitellen. En aluksi ymmärtänyt mutta nyt näin vanhempana ymmärtää selkeästi paremmin mistä oli tarkalleen kysymys. Olemme keskustelleen entisten seurakuntalaisten kanssa asioistaja kaikki olemme sama mieltä.
Yhteiskunnassa on käsitys että uskossa olevat on rehellisiä ja puhtaita sekä vilpittömiä. Tämä mielikuva on pahinta hallaa yhteiskunnalle itselle. Uskossa olemisella ei ole mitään tekemistä puhtauden, viattomuuden tai rehellisyyden kanssa tekemistä.
Olen ollut evenkelisluterilainen ja Jehovan todistaja jonka perusteella sanon tämän kuten se on todellisuudessa. Muutama kaveri on ollut leestadiolaisissa ja hekin ovat eronneet seurakunnasta samoilla perusteilla. Yksi oli ortodiksi ja sekin erosi. Olemme yhä hengellisiä vaikka emme kuulu mihinkään saurakuntaan tai lue raamattua.
Kaikissa näissä edellämainituista uskontokunnista on likaista toimintaa joka sotii terveen (normi-ihmiset periaatteita vastaan). Jos olisin uskossa, tulisin leimatuksi myös samalla kuten muutkin "viattomat ja puhtaat".
En halua missään nimessä olla tekemisissä minkään uskontokunnan kanssa koska toiminta on juuri päinvastaista toimintaa kuin mitä antaa yheiskunnassa muuten ymmärtää. Se oli ikävintä huomata. Olen tullut pettyneeksi liian monta kertaa.
Seurakunnasta eroamisen jälkeen ei ole tullut pettymyksiä. Elämä on ollut vapauttavaa ja paljon parempaa seurakunnasta eroamisen jälkeen. En kaipaa minkäänlaista uskontohulluutta enää kaveripiiriini.
Nyt jos koskaan on asiat hyvin. Toivottavasti kaikki muutkin tulevat parantumaan ja hoksaamaan asiat mistä uskontokunnissa on oikeasti kysymys.
Hyvää kesää kaikille!
https://www.youtube.com/watch?v=ddHwpfFGLUw
https://www.youtube.com/watch?v=Hzqg3xLUtVY
https://www.youtube.com/watch?v=XGaAY509k7c
http://eroakirkosta.fi/- yksinkertainenpyhä
mene pulloon ja laita korkki kiinni, silloin olet kaikkein tekopyhimmässä tilassa mihin voit päästä.
- agbar
Elämän ymmärtäminen, tietäminen on viisautta, kun puhutaan elämään liittyvistä asioista olisi syytä tietää mitä elämä on.
Itse määrittelisin elämän olevan ainoastaan, SARJA AJATUKSIA, SARJA KOKEMUKSIA.
Elämme kaksinaisuuden maailmassa kokemassa kokemuksia ja kehittämässä ajatuksia...siis me olemme tässä vaiheessa pelkkiä ajatuspääomia, ja se on meidän mittamme, ei ole muuta luonnollista mittaa kuin meidän ajatukset.
Kehomme on meidän napanuora tähän kokemusmaailmaan, kun poistumme tästä napanuorasta, silloin me vasta synnymme elämään...tähän asti me olemme olleet sikiöitä kokemusmaailman kohdussa.
Jokainen tulee päätymään samalla tavalla kotiin, universaaliin ajatusmaailmaan...mistä kaikki on lähtöisin. Sinne menevät myös elämää ymmärtämättömien uskovaiset kuin elämää ymmärtävät filosofit.
Tälläiset pyhät kokemukset ovat tunnetiloja joita uskonnot kauppaavat ymmärtämättömyydessään joksikin yli-inhimillisiksi jumala lähtöisinä salaisina yhteyksinä.
Mitä tulee synteihin, nekin on vaan kokemuksia vaikka uskovat erittelee niitä jakaakseen ihmisiä oman mielensä mukaan. Luonto ei erottele vaan toimii omien lainalaisuuksien mukaan, johon niin uskovat kuin viisaatkin alistuvat.
Niinkuin huomaatte jumalille ei luonnollisessa viisaassa elämässä ole tilaa...on vaan UNIVERSAALI LUOVA AJATUS JOKA TOIMII KAIKKIALLA JA KAIKESSA...IHMINEN ON OSA SITÄ LUOVAA AJATUSTA...LUOMASSA UUSIA AJATUKSIA. - Ihmin
Pyhyys on ihmisen ymmärryksen tuolla puolen. Sitä ei voi määritellä mutta sen voi kokea. Jumalan läsnäolossa. Kaikki muu lakkaa olemasta jotakin. On pieni ja kohtaa mittaamattoman suurta.
1. Piet. 1:16
Sillä kirjoitettu on: "Olkaa pyhät, sillä minä olen pyhä".
Pyhyys tuhoa kaikki synti ja vääryys.- Anonyymi
Netti siirsi vanhinko, purennankieleen Fixus myynti,
Seksin pyhyys on ledtsdiolsisrlle sitä että mekko alas käsillä ei seksiä muille, .
Mutta kivun hoitoa jälistää Tölli kuin Myynti vain voi markkinoinnin huumassa unelma.Mummomuori2 kirjoitti:
Jahas, mitä tuo sitten olisi noin suomen kielellä?
Etkö tiedä mitä pyhitys on?
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nainen, yrittäessäsi olla vahva olet heikoksi tullut
Tiedätkö mitä todellinen vahvuus on? Selviätkö, kun valtakunnat kukistuvat? Miten suojaudut kun menetät kaiken? :/1911294Miettimisen aihetta.
Kannattaa yrittää vain niitä oman tasoisia miehiä. Eli tiputa ittes maan pinnalle. Tiedoksi naiselle mieheltä.1221128- 48854
- 70850
Just nyt mä
En haluais sanoa sulle mitään. Voisi vaikka istua vierekkäin hiljaa. Ehkä nojaten toisiimme. Tai maata vierekkäin, ilman53780Nainen miltä tuntuu olla ainoa nainen Suomessa, joka kelpaa ja on yheen sopiva minulle
Sydämeni on kuin muuri, valtavat piikkimuurit, luottamusongelmat, ulkonäkövaatimukset, persoonavaatimukset ja älykkyysva50725- 33692
- 60679
- 50665
- 52657