Kiotosopimus tappaa Euroopan talouden kilpailukyvyn, eikä edes riittävästi alenna päästöjä. Missä ovat euroedustajien aivot olleet perää Mauri Pekkarinenkin.
Kioto
missä mennään
5342
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Korhola Buenos Airesin ilmastokokoukseen
Kioto ei riitä, tarvitaan uutta ajattelua ja globaalimpaa rintamaa
MEP Eija-Riitta Korhola osallistuu 15.-17.12. Buenos Airesin COP-10 -kokoukseen europarlamentin 6-henkisessä edustajadelegaatiossa. Vuosi sitten myös Milanon ilmastokokoukseen osallistunut Korhola pitää Venäjän mukaantuloa Kioton sopimukseen edistysaskeleena, mutta vain poliittisen eleen muodossa. "Todennäköisesti nykyisellä Kioton sopimuksella ei edistetä itse ilmastotavoitteita lainkaan. "
Marraskuussa julkaistu Arktisen ilmastomuutosraportin tulokset ovat odotettuakin vakavampia. Tutkimus vahvistaa ilmastomuutoksen kauhukuvat ja kertoo napa-alueiden olevan erityisen haavoittuvia ilmastomuutokselle. "Niihin uhkakuviin Kioto ei valitettavasti vastaa alkuunkaan", Korhola sanoo. "Jo nyt on selvää, ettei kasvihuonekaasujen rajoituksilla, jotka on ilmaistu Kioton pöytäkirjassa, pystytä hillitsemään ilmaston lämpenemistä. Siksi olisi aika riisua Kiotoon liittyviä tabuja ja todeta se osin kelvottomaksi tavaksi ratkaista ilmaston lämpenemisen ongelma."
"Kiinan rajusti kasvavia päästöjä Kioto ei laita kuriin, koska sitä ei lasketa teollisuusmaihin, joita päästörajoitukset koskevat kaudella 2008-2012. Kioton rajoitusten ulkopuolella on tällä hetkellä siis kaksi mahtitekijää: USA, joka vastaa tällä hetkellä neljänneksestä maailman kasvihuonekaasupäästöistä ja Kiina, jonka päästöjen arvioidaan kymmenen vuoden päästä kasvavan nelinkertaisiksi USA:n päästöihin nähden.
"Näyttää siltä, että maakohtaiset vähentämistavoitteet jumittavat sopimusvaltiot jatkuvaan taisteluun omasta edusta. Tarvitsemme sitovan kansainvälisen hiilitalouden, josta kukaan ei voi olla ulkona. Globalisoituvassa markkinataloudessa se on ainoa mahdollisuus, jotta kansainvälinen pääoma ei siirtäisi tuotantoa sinne, missä ei ole päästörajoja sen enempää kuin ympäristönormejakaan. Siksi teollisen tuotannon päästökriteereiksi on asetettava päästöt tuotantotonnia kohti, ja teoreettisen minimin huolellisen määrittelyn. Me tarvitsemme nopeasti kokonaan uutta energia-ajattelua, joka rakentuu ennen kaikkea energiansäästön ja tehokkuuden lisäämisen, uusiutuvien energiamuotojen sekä saasteettomien energiamuotojen varaan", Korhola sanoo.
Terhikki Mäkelä
MEP Eija-Riitta Korholan avustaja
MEP Eija-Riitta Korhola on johdonmukaisesti ja alusta alkaen kritisoinut Kioto-sopimuksen ja ennen muuta EU-paastokaupan epakohtia. Kuten sanoit, se on kohtuuton monille yrityksille (= ne jotka ovat jo tehneet paljon paastojen alentamiseksi) mutta toisaalta on tehoton globaalin ongelman ratkaisemisessa.
Esim. paastokauppadirektiiviin han sai lapi enemman korjauksia kuin kukaan yksittainen meppi, mutta ei siita silti kunnollista tullut: olisi pitanyt kirjoittaa kokonaan uusiksi koko direktiivi.
Toivottovasti voin osallistua yhdellä pikku kysymyksellä tähän keskusteluun, vaikka tunnenkin itseni ulkopuoliseksi Korholan avustakaartin joukossa.
Kysyn vaivautuneesti, Joriko teistä kirjoitti ne parin vuoden takaiset ERK:n refarit, joissa hän hyökkäsi tiukasti Suomen Kioto-rajoituksia vastaan? Olisiko, Jori, kannattanut briiffata Terhikkiä, että jonkinlainen synkronisaatio olisi pysynyt teidän kahden kannanottojen välillä, jotka meppinne sitten on tunnollisesti uloslukenut?
Otsikossa kaikki(;), miksi kukaan ei vastannut kysymykseen vaan selittää jotain fuulaa. Menkää Korholan sivuille puhumaan keskenänne. (;)Uskallanko kysyä? (;) Mä en tiiä kuule uskallatko sä kysyä Pekkarisen Maurilta, sillä hän on hyvin, hyvin vihainen, kun Kioto vetää markkinat Kiinaan. Te, sitten jaksatte priiffata keskenänne. Mikä mättää, mikä on homman nimi, kuka puuroa hämmentää, rengas kiristyy tuokaa kirves. Virtasen Erkkikö teitä masinoi, DUF DUF ja vielä kerran DUF..duf,duf...köh.
Ensiksiksin asiaan: ei Terhikin lahettamassa refassa ja parin vuoden takaisissa kannanotoissa ole ristiriitaa! Silloin (ja nyt) tilanne on se, etta Suomen ottama tavoite on yksin liian kova - se vaaristaa kilpailua niin EU:n kuin globaalillakin tasolla suomalaisille yrityksille ja johtaa pahimmillaan paastojen kasvuun (kun vahapaastoinen suomalainen yritys lopettaa ja suuripaastoinen yritys jossain muualla kasvattaa tuotantoaan). Siksi Korhola silloin kritisoi Suomen tavoitetta.
SEN LISAKSI voi todeta, etta Kioto ei riita - vaikka EU-valtiot kuinka kiltisti tekisivat oman urakkansa, silla tarvitaan globaalia rintamaa ja suurimpien paastolahteiden mukaan saamista.
Toiseksi: olen toki entinen avustaja (kuten talla sivustolla joskus hammennyksekseni on jaksettu kirjoitella). Vanha sirkushevonen vain ei tahdo paasta irti kiinnostavista aiheista, etenkin kun se todellakin on ollut Korholan toimistossa yksi keskeisimmista.
Pahoittelen kuitenkin jos olemme aiemmin olleet tai Korholan nykyinen tiimi nyt on liian epaselva.
Vaivautuneisuutesi johtuu ehka siita, etta arvuuttelet liikaa. Korhola kylla kirjoittaa omat juttunsa. Ei han mikaan teleprompterin varassa toimiva nukke ole.