Li Anderssonin pakkoruotsiperustelut

Li Andersson liputtaa avoimesti Suomen veroeurojen lahjoittamista Kreikalle ja haluaan estää Suomen kehitystä pakkoruotsin ikeellä. Suomi ei tuollaisia maanpettureita tarvitse eikä se enää niitä edes kestä. Olemme valtiona jo sata miljardia velkaa jota Liin tapaiset vallanhimoiset poliitikot haluavat estoitta lisätä ilman minkäänlaista omaa vastuuta.

Ainoa hyväksyttävä ja rehellinen kanta on pakkoruotsin vastainen kanta. Pakkoruotsille ei löydy perustelua, se on todettu aina ja uudestaan näissä keskusteluissa.

Pakkoruotsin perusteluksi esitetään argumentointivirheitä, omia mielipiteitä tai valheita. Mitkään näistä ei pakkoruotsia pysty perustelemaan.

Suomalaisen demokratian tasosta kertoo se että pakkoruotsin poistoon vaaditaan perustelut, mutta pakkoruotsin puolustaminen ei perusteluja tarvitse. Pakkoruotsi on häpeäksi Suomelle.

Pakkoruotsia ei tarvitse Suomessa perusteella, mutta kielivapautta emme saavuta vaikka sen perustelemme.

Se ei riitä että olemme pakkoruotsin vankilassa vaan eduksi on jos olisimme ruotsinkielisiä kuten tapaus Biaudet ja monet muut esimerkit osoittavat. Joudumme kärsimään syrjinnästä pakkoruotsin lisäksi.

Surullista on se että ruotsinkieliset päättävät edelleen mitä kieliä saamme opiskella.

Hävetkää suomalaiset heikkouttanne. Suomen demokratia on jossain pohjois-Korean tasolla. Pakkoruotsi säilyy vaikka 75% kansasta vastustaa pakkoruotsia.

Kaikki pakkoruotsin perusteluksi esitetyt perustelut voidaan luokitella alla olevan linkin esimerkkien avulla argumentointivirheiksi. Ihan kaikki!

argumentaatiovirhe
http://fi.m.wikipedia.org/wiki/Argumentointivirhe

Li Andersson liitää perustelunsa pakkoruotsin kannatukselleen Suomen kaksikielisyyteen. Se ei toimi kuten Li toivoisi.

Laki pakkoruotsista ei voi kannatella (perustus)lakia 'kaksikielisyydestä' eikä päinvastoin.

Kehäpäätelmä ei toimi lain perusteena. Lait ovat itsenäisiä ja ne ovat laadittu jonkun aiheellisen asian takia, ne eivät ole olemassa itsensä tai toistensa takia, vaan niille pitää olla aiheellinen perustelu.

Laki kaksikielisyydestä ja laki pakkoruotsista eivät voi olla kannattelemassa toinen toisiaan. Poistamalla toisen murenee toisenkin merkitys.

Väite että Suomi on kaksikielinen ja siksi meillä on pakkoruotsi, on tyypillinen kehäpäätelmä joka tunnetusti ei kestä loogista kritiikkiä.

Kaksikielisyys tarkoittaa että Suomessa saa olla yksikielinen ummikko joko suomeksi tai ruotsiksi ja silti tulee saada palvelua äidinkielellään. Kaksikielisyys toimii nimenomaan pakkoruotsia vastaan.

Lain tarkoittama kaksikielisyys ei siis tarkoita pakkoruotsia missään muodossa.

Pakkoruotsittajat ovat kynsin ja hampain pitäneet pakkoruotsista kiinni. Kun pakkoruotsi-laki poistuu huomaamme keinotekoisen kaksikielisyyden myös roikkuneen tyhjän päällä.

Li suomenruotsalaisena ei tarvitse perusteluja pakkoruotsille vaan hänelle riittää että äänestäjät luulevat hänen perustelevan pakkoruotsin puolustuksensa. Siksi hän kehtaa tuoda julki virheelliset argumentointinsa pakkoruotsin puolesta.

Minulla on ollut paljon suomenruotsalaisia asiakkaita ja ne on lähes poikkeuksetta aina olleet niitä parhaita asiakkaita.