Eipä löydy 17ht vatorille haastajaa,vaikka vene on jo museoiässä.
Onko kehitys mennyt vain takapakkia?
Tuli käytyä tallinnassa ja samaan reissuun lähti pari hieman suurempaa nykyvenettä,uudehkoine nelitahti koneineen.
Irvailivat vielä,että meinaatko vanhalla tohatsulla pitkällekkin päästä.
No alkoi hiukan tihkumaan vettä ja oli mielestäni liki pläkä keli tuuli n.6m/s.
Molemmat nykyveneilijät jätti rytkytyksen ja kuskin kastumisen takia leikin kesken.
Vatorissa kun ei kuski kastu,ainoa ht ,jossa oikea ohjaamo.
Ja pohjan muoto merelle tehty.
Tuli jotenkin messevä olo kun parin tonnin vene päihitti parinkymmenen tonnin veneet.
Onko kehitys mennyt vain takapakkia?
Tuli käytyä tallinnassa ja samaan reissuun lähti pari hieman suurempaa nykyvenettä,uudehkoine nelitahti koneineen.
Irvailivat vielä,että meinaatko vanhalla tohatsulla pitkällekkin päästä.
No alkoi hiukan tihkumaan vettä ja oli mielestäni liki pläkä keli tuuli n.6m/s.
Molemmat nykyveneilijät jätti rytkytyksen ja kuskin kastumisen takia leikin kesken.
Vatorissa kun ei kuski kastu,ainoa ht ,jossa oikea ohjaamo.
Ja pohjan muoto merelle tehty.
Tuli jotenkin messevä olo kun parin tonnin vene päihitti parinkymmenen tonnin veneet.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Ihanaa. Soon pelkkä vanha pulkka
Marino Mustang, se alkuperäinen.
On kyllä karmeen näköinen paatti nyky-aikana, mutta kait tuo jollekin retrofriikille kelpaa.
Ei löydy höyryveturillekaan haastajaa, uusia vastaavia ei ole tehty vuosikymmeniin.
Sen sijaan, jos kelpaa uudempi tekniikka, niin vaihtoehtoja on olemassa...
Ihme pellejä nuo vator miehet, faktaahan on se että vator oli aikanaan ihan hyvä ei mikään paras silloinkaan. Nyt 30vuotta myöhemmin on "hieman" kehitystä tapahtunut mm pohjan muotoilussa! Itselläni ei ainakaan ole yhtää hyvää vator kokemusta, kovia paukuttamaan allossa ja hörppimään vettä. Lisäksi perälaudat hajolivat pienelläkin kelillä, puhumattakaan paskasta suunnittelusta.
Veneet on kehittyneet paremmiksi monelta osin, mutta jos Vator 17:ää kutsuu paukuttavaksi aallokossa, niin
a) ei tiedä mistä puhuu
b) puhuu tahallaan paskaa
c) ei osaa ajaa
d) puhuu jostain pienemmästä Vator mallista, jotka ovat litteäpohjaisempia
Ei Vator mikään kovin erikoinen vene ole , vaikka joku yrittää kovasti sitä hehkuttaa.
Pohjan V-kulma ei ole mikään kovinkaan jyrkkä.
Kapea perä ei jaksa kantaa nykyisiä nelitahtikoneita.
Keikkuu laiturissa hullunlailla.
Kun muut ht veneet on rannassa jo tyyntymistä odottamassa,ei 17 ht vatorilla ole vielä hauskuus alkanutkaan.Vatori on hyvä ajaa kovassa kelissä,vaatii ehdottomasti trimmilevyt ja vähintään 175hv sisäperäkoneen.Kulkee ilman trimmilevyjä aina jommalla kummalla kyljellä siitä hakkaaminen.Ajakaa oikein varustetulla vatorilla,sitten vasta kommenttia.
Yritin pienemmästä vatorista tehdä uistelu venettä, ei onnistunut aivan surkea ohjattavuus, tanakka ei kallistunu helposti mutta kun otit käden ratista ni alkoi pyörimää kuin puolukka pillussa.
Jep. Aikansa kutakin. Venesuunnittelu ja valmistusmenetelmät ovat kehittyneet valtavasti 70- luvulta. Tyypillinen aikansa tuote, joka ei pärjää nykyveneille.
Kertoo jotain suunnittelusta jos tarvitsee ison painavan sisäkoneen ja jätti trimmilevyt perään että kulkee oikein, hydro hommat oli tuohon aikaan vähän hakusessa suomessa.
Paljon kertoo tuo CE vaatimuksen LUOKITUS:
A: Valtameri, yli 4M aaltoja
B: Avomeri Alle 4M aaltoja
C: Rannikko, Alle 2M aallonkorkeus ( Voi ajaa siis tukholmaan,tallinnaan yms ihan luokitustenkin mukaan!)
D: Suojaisat vedet, alle 0.3M aallonkorkeus
Oikeita keliveneitä ovat:
Boston wahlerit B & C luokan laitteita, ei niin tunnettuja Suomessa. (isoimmat A luokassa)
Uttern (saukko) B & C luokan laitteita, ei niin tunnettuja Suomessa.
lisäks tietysti Tiiskerit,Targat yms joita on viranomaiskäytössäkin.
Vatorit,Yamarinit,Terhit,Finnsportit, yms tuulipukujen ihannoimat "keliveneet" monesti luokassa D, eli ei suunniteltu mihinkään lähilammikkoa pidemmälle.
Siis vator ei todellakaan ole mikään tuulipukukansan ihannoima tusina tuote.
Kyllä Vator 17 ht ja sitä suuremmat mallit ovat suvereenisti vielä tänä päivänä parhaita tosi kelin veneitä.
Kertokaapa joku muu vastaavan kokoinen vene samoilla ominaisuuksilla,eipä taida löytyä........
Mikä tahansa tällä vuosituhannella rakennettu samaan tarkoitukseen tehty vene on parempi. Nettiveneeseen on kerätty myytävien palstalle kaikki Vatorit. Kukaan ei halua pitää :D
Esim ne edellä mainitut uttern ja boston? :D Meinaatko että 60luvulla suunniteltu vator voittaisi jossain nämä kaksi? Ehei kuule poju. Tässä vielä vator 17 arvostelu:
kulkee aallokossa raskaasti ja kyntäen. Keula töksähtelee aaltoihin vasta- ja myötätuulessa. Sivutuulessa taas esintyy voimakasta kallistelua. Paikallaan ollessa vene on kiikkerä, hiljaisessa vauhdissa se ei pysy suunnassaan ja kovassa vauhdissa käyttäytyminen on yllätyksellistä. Kaarteissa vene kallistuu erittäin voimakkaasti, jolloin leveä keula pyrkii leikkaamaan. Liian ylhäällä oleva painopisteen vuoksi kallistuminen jatkuu vielä kaarteen jälkeenkin. Vene ei siedä minkäänlaista virheliikettä, sillä nurinmeno on esim. sivuvastaisessa tapahtuvan lievänkin ohjausvirheen seurauksena hyvinkin todennäköistä. Yllätyksellisyyden ja huonon ajo-ominaisuuksien vuoksi vene on täysin epäonnistunut ja hengenvaarallinen.”
En tiedä mistä veneestä tekstissäsi puhutaan, mutta ei ainakaan Vator 17 HT:stä. Suurimassa osassa on sisäperämoottori ja tämän ansiosta painopiste on alempana kun useimissa muissa saman kokoluokan veneissä. Huomauttaisin myös, että ainakaan minun aikoinaan omistamani 17 HT ei kylläkään osoittanut minkäänlaisia kyntämistaipumuksia. Kovassakin kelissä pärjäsi aina. Negatiivisina puolina oli vaikeus ajaa seisten ja kapeat skaarnit, onneksi vene kuitenkin sisäperämoottorin ansioista on vakaampi kuin perämoottorilla varustetut sisarensa.
Isommista Vatoreista en muista muuta negatiivista mainintaa kun sen, että Venelehti sai Vator 22:sen ottamaan vettä keulakannelle kun ajoi tarpeeksi monta kierrosta ratti äärilaidassa.
Boston oli hyvä tupakka merkki,kaupunkina menettelee myös,siinä hyvät puolet.Viikko rahaa kiitos,kun pojitellaan.vator 17 ht vaatii kuten mainitsin trimmilevyt muuten kulkee sivutuulessa kyljellään,kallistelut loppuu siihen ja hakkaaminen,hiljaa ajaessa ei kulje suoraan ei hetkeäkään,vatorilla ei kylläkään tarvitse ajaa hiljaa kun noppareilla.
Kuskilta loppuu kantti ennen kun vator 17 ht veneestä ominaisuudet,Muita vastaavan kokoisia veneitä yhtä hyvillä merenkulku ominaisuuksilla ei ole vielä ainakaan tehty.20 vuotta sitten omistin kyseisen veneen,olen käynyt vatorilla mm saaristomereltä kemissä,itäisessä naapurissa,maarianhaminassa,tukholmassa,kertoo ehkä jotain kyseisestä veneestä.Mutta tätä on turha täällä järmätä.
Elä viitti jauhaa paskaa. Vator on aikansa tuote ja sinne se on myös jäännyt. Käy hyvä ihminen kokeilemassa uusia laitteita, on oikeesti mietitty asioita vähän pidemmälle kuin laminaatin paksuutta laskemalla(vatorissa heitot on hurjia ja nousulistatkin yleensä KIEROSSA!)
Ja millanen paskavalmistaja laittaa vaneria pitkin venettä.. huh!
Vatorien "virtsan/lierun väri" on jaksanut ihmetyttää kummeksuttaa aina. Kuvottava väri veneelle. Kaveri sai mökin mukana sellaisen 3 metrisen vator-jollan, ja se oli maalattava valkoiseksi suhteellisen pian, tai lahjoitettava pois, oli sen verran kamala näky rantapuskassa.
Löytyyhän niitä muunkin värisinä kun keltaisina, ainakin oma Vatorini oli vaalean sininen, lisäksi olen nähnyt beigejä ja valkoisia vatoreita.