Jos haluaa varmistaa, että saa vanhemmaltaan perinnön, kuinka pitäisi toimia. Jos vaikka kaukainen sukulainen käy testamenttaamassa paperilla perinnön itselleen. Ok, lakiosuuden saa aina, mutta millä oikein estät mahdollisen härskin huijauksen? Käsittääksen jos joku ei rintaperillinen tuo allekirjoitetun testamentin kuoleman jälkeen, ei muistisairaus ole syy tuon mitätöimiselle.
Apua muistiongelmaisen perillisille
mietitytää_niin
555
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Hae muistisairaalle edunvalvoja maistraatista.
Edunvalvojan määrääminen ei sinänsä vaikuta testamenttauskelpoisuuteen, jos PK 13:1:stä ei muuta johdu. Siten myös henkilö, jolle on määrätty edunvalvoja, saattaa olla kelpoinen tekemään jälkisäädöksen.
PK 13:1
"Testamentti voidaan moitteen johdosta julistaa pätemättömäksi:
/.../
3) jos testamentin tekemiseen on vaikuttanut mielisairaus, tylsämielisyys tai testamentin tekijän muu sieluntoiminnan häiriö; tai
4) jos testamentin tekijä on pakotettu tekemään testamentti tai hänet on siihen taivutettu käyttämällä väärin hänen ymmärtämättömyyttään, tahdonheikkouttaan tai riippuvaista asemaansa taikka jos hänet on petollisesti vietelty tekemään testamentti tahi jos hän on muutoin sillä tavoin erehtynyt, että se on määräävästi vaikuttanut hänen tahtoonsa."
Toki moittija on lähtökohtaisesti vahvemmilla, jos edunvalvoja on kuin jos ei olisi. Mutta näyttöä em. 3- ta 4-kohdan pätemättömyysperusteista joka tapauksessa vaaditaan.
Kuten nim. nix_nax perusteli, niin edunvalvoja ei ole oleellinen, vaan lääkärin lausunnot ovat ratkaisevassa osassa puolin jos toisinkin. Tämä testamentin kalastaja voi käydä testaattorin kanssa "sopivalla" maalaislääkärillä hakemassa juuri sen päivän järkeä puoltavan lausunnon, niin olet heikoilla.
Sekään ei ole varmaa vaikka sinulle on testamentti, koska viimeisin on voimassa. Varmaa on vain jos saat osasi jo eläessä lahjana tai kaupalla ja näillekin olisi hyvä olla tuore lääkärinlausunto oikeustoimikelpoisuudesta.
älä sä mieti toisten rahoja ja omaisuutta.
kun ne toisten rahat ja omaisuudet ei sulle kuulu, lakisosaa lukuun ottamatta. lakiosakaan sinulle ei ole pakko jäädä lainkaan.
pitäsi jo tajuta että vanhempien kukkaro ei kuulu lapsille.
piilotat oman röyhkeytesi sen taakse että vanhemmallasi on muistisairaus. käytät vanhempasi muistisairautta sen väärän olettaman vahvistamiseksi että vanhemman rahat ja omaisuus kuuluu lapsille.
oikeasti se kaukainen sukulainen, paikallinen helluntaiseurakunta ja lapset ovat samassa asemassa. vain lapsen oikeus lakiosaan on erona, jos jotain jaettavaa on.
he kaikki voivat ihan yhtä hyvin vedota vanhempasi muistisairauteen. ei vanhempasi muistisairaus puolla mitenkään sinun perintöodotuksiasi.
ensimmäinen lause paljastaa että motiivisi on väärä.
"Jos haluaa varmistaa, että saa vanhemmaltaan perinnön, kuinka pitäisi toimia."
ensimmäisen lauseen tulisi olla:
"Jos haluaa varmistaa, että muistisairaalta vanhemmalta ei kukaan saa huijattua perintöä tai muuta taloudellista hyötyä, kuinka pitäisi toimia."
mutta ei. sinua ei kiinnosta vanhempiesi etu. sinua kiinnostaa oma etusi.