Olen kuullut muutamasta suusta, ettei töitä kannata tehdä, kun toimeen tulee työttömyyskorvauksellakin, varsinkin jos arvostaa mahdollisuuksia harrastaa. Miten siis olisi mahdollista motivoida työttömiä tekemään töitä? Toivoisin jotain muita vastauksia, kuin tukien leikkaaminen.
Tämä alkoi kiinnostamaan siksi, koska kansalaispalkassahan tämä rahamäärä mahdollisesti nousisi, jolloin töiden tekeminen kiinnostaisi entistä vähemmän ja itse oikeastaan näen kansalaispalkan melko hyvänä, paitsi tuolta osin.
Kansalaispalkan loukut
68
<50
Vastaukset
- Ansiosidonnaisella_vielä
Ongelma ei ole korkeat työttömyysedut - eiväthän ne kovin paljon yli minimitoimeentulon ole - vaan huonot palkat. Pienipalkkaiseen työhön menevä menettää saman tien asumistuen ja joutuu maksamaan työmatkat, eikä käteen jäävä rahamäärä paljonkaan nouse. Elintaso tietysti laskee rajusti verrattuna vapaalla olemiseen, kun muutaman satasen takia joutuu tekemään kuukauden verran täyttä päivää.
Tämä ongelma pysyy niin kauan kuin huonosti koulutettujen tuottavuus on niin alhainen, ettei heidän työstään voi maksaa enempää. Voidaan tietysti tehdä työttömänä oleminen hankalammaksi lisäämällä näennäiskoulutusta tai pakollisia työjaksoja, mutta ei tämä perusongelmaa ratkaise. Kun ei ole töitä tarjolla, niin ei ole, ja siitä pitää huolen tolkuttomaksi noussut verotus.- jsdlkfjsdklgjdl
Paraneeko se tuottavuus jotenkin jos kaksi henkilöä tekee samaa työtä mutta toinen on käynyt enemmän kouluja? En usko hetkeäkään.
Kannattaako sellaisia töitä edes tehdä kenenkään mistä ei saa asiallista palkkaa, jos jokin työ katsotaan niin huonosti tuottavaksi ettei siitä kannata edes palkkaa maksaa, miksi kenenkään pitäisi sellaista työtä edes tehdä? Missä se silloin on se sanonta "kaikki työ on arvokasta"?!
Kyllä jos kerran on joku työ mikä jonkun pitää kuitenkin tehdä niin vaihtoehdot on että joko se koneellistetaan tai sitten työntekijälle maksetaan sellaista palkkaa jolla tulee toimeen tässä helvetin kalliissa maassa!! jsdlkfjsdklgjdl kirjoitti:
Paraneeko se tuottavuus jotenkin jos kaksi henkilöä tekee samaa työtä mutta toinen on käynyt enemmän kouluja? En usko hetkeäkään.
Kannattaako sellaisia töitä edes tehdä kenenkään mistä ei saa asiallista palkkaa, jos jokin työ katsotaan niin huonosti tuottavaksi ettei siitä kannata edes palkkaa maksaa, miksi kenenkään pitäisi sellaista työtä edes tehdä? Missä se silloin on se sanonta "kaikki työ on arvokasta"?!
Kyllä jos kerran on joku työ mikä jonkun pitää kuitenkin tehdä niin vaihtoehdot on että joko se koneellistetaan tai sitten työntekijälle maksetaan sellaista palkkaa jolla tulee toimeen tässä helvetin kalliissa maassa!!Hintataso - suhteessa muihin Euroopan maihin - laskisi sisäisen devalvaation avulla.
jsdlkfjsdklgjdl kirjoitti:
Paraneeko se tuottavuus jotenkin jos kaksi henkilöä tekee samaa työtä mutta toinen on käynyt enemmän kouluja? En usko hetkeäkään.
Kannattaako sellaisia töitä edes tehdä kenenkään mistä ei saa asiallista palkkaa, jos jokin työ katsotaan niin huonosti tuottavaksi ettei siitä kannata edes palkkaa maksaa, miksi kenenkään pitäisi sellaista työtä edes tehdä? Missä se silloin on se sanonta "kaikki työ on arvokasta"?!
Kyllä jos kerran on joku työ mikä jonkun pitää kuitenkin tehdä niin vaihtoehdot on että joko se koneellistetaan tai sitten työntekijälle maksetaan sellaista palkkaa jolla tulee toimeen tässä helvetin kalliissa maassa!!Sanottakoon vielä, että paremmin koulutettu henkilö voi tehdä tuottavampaa työtä, jota huonommin koulutettu ei osaa tehdä. Tästä syystä koulutus nostaa tuottavuutta.
- Osaavalta_homma_käy
jsdlkfjsdklgjdl kirjoitti:
Paraneeko se tuottavuus jotenkin jos kaksi henkilöä tekee samaa työtä mutta toinen on käynyt enemmän kouluja? En usko hetkeäkään.
Kannattaako sellaisia töitä edes tehdä kenenkään mistä ei saa asiallista palkkaa, jos jokin työ katsotaan niin huonosti tuottavaksi ettei siitä kannata edes palkkaa maksaa, miksi kenenkään pitäisi sellaista työtä edes tehdä? Missä se silloin on se sanonta "kaikki työ on arvokasta"?!
Kyllä jos kerran on joku työ mikä jonkun pitää kuitenkin tehdä niin vaihtoehdot on että joko se koneellistetaan tai sitten työntekijälle maksetaan sellaista palkkaa jolla tulee toimeen tässä helvetin kalliissa maassa!!Kyllä tuottavuus paranee, jos tekijällä on sellaisia taitoja, joista on hyötyä työssä. Yksi osaa käyttää tietokonetta ja ohjelmia ennestään, toisen pitää katsoa ohjeita kymmenen kertaa tunnissa tai pyytää paikalle tukihenkilö. Yksi osaa keskustella ulkomaalaisen asiakkaan kanssa, toinen joutuu viittoilemaan ja ymmärtää lopulta väärin. Näitä esimerkkejä voisi kirjoittaa loputtomasti.
- lskjfklsjdsklgj
Osaavalta_homma_käy kirjoitti:
Kyllä tuottavuus paranee, jos tekijällä on sellaisia taitoja, joista on hyötyä työssä. Yksi osaa käyttää tietokonetta ja ohjelmia ennestään, toisen pitää katsoa ohjeita kymmenen kertaa tunnissa tai pyytää paikalle tukihenkilö. Yksi osaa keskustella ulkomaalaisen asiakkaan kanssa, toinen joutuu viittoilemaan ja ymmärtää lopulta väärin. Näitä esimerkkejä voisi kirjoittaa loputtomasti.
Nuo esimerkit osoittavat erinomaisesti että välttämättä ei tarvita koulutusta, kallista tutkintoa jos osaa esim. harrastuneisuuden kautta käyttää tietokoneita hyvin tai osaa esim. Englantia hyvin. Palkat pitäisi katsoa sen mukaan mitä henkilö tosiasiassa osaa eikä pelkkien tutkintopapereiden perusteella.
Esim. itsellä on sellainen tutkinto mikä on jo lakkautettu, joku saattaisi sanoa että olen periaatteessa kouluttamaton mutta eihän ne aikoinaan käydyn koulun opit ole mihinkään kadonneet vaikka itse tutkinto onkin lakkautettu.
Osaan ilmeisesti käyttää tietokoneita kun tämäkin viesti on tänne tullut, olen työssäni kommunikoinut Englanniksi mm. teollisuuden tekniikan aihepiirissä Saksalaisen asentajan kanssa vaikka olenkin vain tuotannon duunari. Palkkaahan mulle ei silti makseta yhtään enempää kun ei yhtään katsota että mitä tosiasiassa osaan, vain koulupaperit ratkaisee mikä on vihoviimeisen typerää.
Palkan puolestahan minun ei kannattaisi "osata" yhtään enempää kuin on välttämätöntä mutta joskus pitää hommien sujuvuuden vuoksi joustaa ilmaiseksi, tottakai se vituttaa. lskjfklsjdsklgj kirjoitti:
Nuo esimerkit osoittavat erinomaisesti että välttämättä ei tarvita koulutusta, kallista tutkintoa jos osaa esim. harrastuneisuuden kautta käyttää tietokoneita hyvin tai osaa esim. Englantia hyvin. Palkat pitäisi katsoa sen mukaan mitä henkilö tosiasiassa osaa eikä pelkkien tutkintopapereiden perusteella.
Esim. itsellä on sellainen tutkinto mikä on jo lakkautettu, joku saattaisi sanoa että olen periaatteessa kouluttamaton mutta eihän ne aikoinaan käydyn koulun opit ole mihinkään kadonneet vaikka itse tutkinto onkin lakkautettu.
Osaan ilmeisesti käyttää tietokoneita kun tämäkin viesti on tänne tullut, olen työssäni kommunikoinut Englanniksi mm. teollisuuden tekniikan aihepiirissä Saksalaisen asentajan kanssa vaikka olenkin vain tuotannon duunari. Palkkaahan mulle ei silti makseta yhtään enempää kun ei yhtään katsota että mitä tosiasiassa osaan, vain koulupaperit ratkaisee mikä on vihoviimeisen typerää.
Palkan puolestahan minun ei kannattaisi "osata" yhtään enempää kuin on välttämätöntä mutta joskus pitää hommien sujuvuuden vuoksi joustaa ilmaiseksi, tottakai se vituttaa.Voihan sitä aina pyytää palkankorotusta, jos tuntuu että oma osaaminen on kasvanut? Ja jos omaa osaamista joltain alalta, niin voi hakeutua ainakin aikuisoppilaitosten järjestämiin arviointitilaisuuksiin, joista saa sitten paperit käteen, jos osaamisensa pystyy todistamaan. Yliopistolla homma hoituu tenttimällä.
- Vanhaperusväitetaas
Paras työllistämiskeino on luonnollisesti avoimet työpaikat. Työttömyyshän johtuu siitä, ettei töitä ole.
Ja viisastelijoille eli näille 'kyllä töitä tekeville aina löytyy' -tyypeille tarkennan vielä, että töillä tässä tarkoitan tietysti sellaisia töitä, josta maksetaan palkkaa, jolla kykenee elämään. Sosiaaliturva riittää suurinpiirtein yksinkertaiseen todella vaatimattomaan ruokaan ja elämiseen ja niin pitää ollakin. Jos palkkaa ei kyetä/haluta maksamaan tuota enempää, niin voi hyvällä syyllä kysyä onko sellainen työ edes tarpeellista teettää työvoimalla.
Oikeammin puute onkin palkanmaksajista.
Jos joku on oikeasti sitä mieltä, että työttömänä pärjää mukavasti pelkästään työttömyyskorvauksella tai muulla sosiaalituella, niin minkäpä sille sitten voi. Ei nämä noin vähään tyytyvät käytännössä olekaan tosiasiassa työmarkkinoiden käytettävissä, eikä heitä voi rahalla houkutellakaan töihin.
Luulen näiden olevan lähinnä hetikohta eläkkeelle siirtyviä pitkän työuran tehneitä väsyneitäkin eläkeputkilaisia, joilla kaikki elämässä tarvittava on jo hankittu ja velat maksettu eikä heitä kukaan enää palkkaakaan. Heille varmaan työttömyyskorvaus riittää ruokaan. Tämä joukko on kuitenkin niin marginaalinen, joten ei varmasti ole ongelma jonka perusteella jotain suurta pitäisi tehdä.Itseasiassa nämä henkilöt, joiden kanssa olen jutellut ovat alle 35 vuotiaita ja aivan terveitä. Osittain kyseessä voi olla myös se, että kun on lapset tehty ja pillua saatu, niin elämässä ei ole enää mitään tavoittelemisen arvoista? - Tämä on vain oma (vääristynyt?) ajatukseni asiasta.
Sitten jos miettii tuota palkanmaksukykyä, niin ei se mielestäni työn tehdyksi saamisen tarvetta vähennä, vaikkei työstä paljoa voi maksaakkaan. Kyse lienee juuri siitä, ettei kannata; tosin nythän voi työttömyyskorvausten päälle tienata sen muutaman satasen, joka helpoittanee edellä mainitussa tilanteessa olevan yrittäjän elämää.
- Vanhaperusväitetaas
pepep kirjoitti:
Itseasiassa nämä henkilöt, joiden kanssa olen jutellut ovat alle 35 vuotiaita ja aivan terveitä. Osittain kyseessä voi olla myös se, että kun on lapset tehty ja pillua saatu, niin elämässä ei ole enää mitään tavoittelemisen arvoista? - Tämä on vain oma (vääristynyt?) ajatukseni asiasta.
En epäile, etteikö jokunen nuorempikin ole sitä mieltä, että sosiaaliturva riittää hengissä pysymiseen. Suomessa ei hevin päästetä ketään kuolemaan nälkään tai joutumaan kokonaan taivasalle. Varsinkaan, jos lapsetkin on tullut tehtyä.
En kyllä jaksa kadehtia näiden elämää.
Mikäänhän ei estä ketään kokeilemasta moista. Pistäpä palkastasi syrjään perustoimeentulon ylittävä osa ja kokeile vaikka vain yhden kuukauden ajan. Eipä taitaisi olla helppoa, vaikkei tuossa tapauksessa edes olisi henkistä painolastia, kun kyseessä vain kokeilu jonka jälkeen voi palata normaaliin elämään.
Yhden kuukauden aikana ei vielä todennäköisesti tarvitsisi hankkia muuta kuin päivittäisruoka. Ei vaatteita, ei mitään isompaa matkaa, hankintaa tai korjausta, ei lääkärikuluja lääkkeineen jne, joita aivan varmasti tulee jokaisellekin eteen jossain vaiheessa. Silti voi saada tuntumaa tuohon sosiaaliturvalla tai työttömyysturvalla elävän ihanaan kadehdittavaan tulotasoon. Tosin työttömän 'parhaaseen puoleen' ei ehkä pääsisi kokemaan eli joutilaisuuteen.
No sitä pillua ehtisi paremmin, mutta riittääköhän se sittenkään. Ja into siihenkin saattaa vuosien saatossa iän myötä vähetä, mutta sosiaaliturvaan perustuva toimeentulon taso ei silti parane - Vanhaperusväitetaas
pepep kirjoitti:
Sitten jos miettii tuota palkanmaksukykyä, niin ei se mielestäni työn tehdyksi saamisen tarvetta vähennä, vaikkei työstä paljoa voi maksaakkaan. Kyse lienee juuri siitä, ettei kannata; tosin nythän voi työttömyyskorvausten päälle tienata sen muutaman satasen, joka helpoittanee edellä mainitussa tilanteessa olevan yrittäjän elämää.
Jonkin homman jollekin koettu tekemisen tarpeellisuus ei tietysti poistu sillä, ettei sitä kannata teettää palkatulla työvoimalla.
Jos näin on, niin pitänee keksiä muita keinoja. Ilmaistyö tai lähes ilmaistyö muilla kuin vapaaehtoisilla talkoilla tai vastaavilla tai sitten itsetehtynä ei oikein sovi nykyaikaan. Vanhaperusväitetaas kirjoitti:
En epäile, etteikö jokunen nuorempikin ole sitä mieltä, että sosiaaliturva riittää hengissä pysymiseen. Suomessa ei hevin päästetä ketään kuolemaan nälkään tai joutumaan kokonaan taivasalle. Varsinkaan, jos lapsetkin on tullut tehtyä.
En kyllä jaksa kadehtia näiden elämää.
Mikäänhän ei estä ketään kokeilemasta moista. Pistäpä palkastasi syrjään perustoimeentulon ylittävä osa ja kokeile vaikka vain yhden kuukauden ajan. Eipä taitaisi olla helppoa, vaikkei tuossa tapauksessa edes olisi henkistä painolastia, kun kyseessä vain kokeilu jonka jälkeen voi palata normaaliin elämään.
Yhden kuukauden aikana ei vielä todennäköisesti tarvitsisi hankkia muuta kuin päivittäisruoka. Ei vaatteita, ei mitään isompaa matkaa, hankintaa tai korjausta, ei lääkärikuluja lääkkeineen jne, joita aivan varmasti tulee jokaisellekin eteen jossain vaiheessa. Silti voi saada tuntumaa tuohon sosiaaliturvalla tai työttömyysturvalla elävän ihanaan kadehdittavaan tulotasoon. Tosin työttömän 'parhaaseen puoleen' ei ehkä pääsisi kokemaan eli joutilaisuuteen.
No sitä pillua ehtisi paremmin, mutta riittääköhän se sittenkään. Ja into siihenkin saattaa vuosien saatossa iän myötä vähetä, mutta sosiaaliturvaan perustuva toimeentulon taso ei silti paraneEn kyseisiä henkilöitä kadehdikkaan (paitsi ehkä lapsista), mutta pointti oli siinä, että mikä saisi heidät kiinnostumaan työn tekemisestä? - itse kun yritin suoraan kysyä, niin sanoivat, etteivät tiedä.
Vai onko se sitten vain kylmästi hyväksyttävä, että Suomessa osaa työvoimasta ei kiinnosta tehdä töitä? - itse en ainakaan ihan siihen olisi valmis, vaan koettaisin keksiä jotain.
Vanhaperusväitetaas kirjoitti:
Jonkin homman jollekin koettu tekemisen tarpeellisuus ei tietysti poistu sillä, ettei sitä kannata teettää palkatulla työvoimalla.
Jos näin on, niin pitänee keksiä muita keinoja. Ilmaistyö tai lähes ilmaistyö muilla kuin vapaaehtoisilla talkoilla tai vastaavilla tai sitten itsetehtynä ei oikein sovi nykyaikaan.Mikä siis eteen? Työn tekijää tarvittaisiin, mutta ei ole varaa maksaa palkkaa. Onko itselläsi esittää jotain esimerkkiä missä näin on käynyt, vai onko tämä vain haihattelua, jolla ei oikeastaan ole mitään merkitystä?
- slkfjslkfjskljdfkl
Sijoittajathan eivät tee mitään työtä, elävät vaan toisten töiden aikaansaannoksilla korjaten toisten työn hedelmät itselleen osinkojen jne. voittojen muodossa. Tämä on pois työntekijöiden palkasta koska sijoittajat ovat ahneita ja vaativat itselleen liikoja.
slkfjslkfjskljdfkl kirjoitti:
Sijoittajathan eivät tee mitään työtä, elävät vaan toisten töiden aikaansaannoksilla korjaten toisten työn hedelmät itselleen osinkojen jne. voittojen muodossa. Tämä on pois työntekijöiden palkasta koska sijoittajat ovat ahneita ja vaativat itselleen liikoja.
Tämä nyt ei varsinaisesti liity kysymykseeni, mutta toisaalta ei olisi yrityksiä, jos ei olisi sijoittajia/pääomaa, eikä tällöin luonnollisesti myöskään työpaikkoja. Usein sijoittaja - ainakin suursijoittaja - tulee jollain tapaa mukaa yrityksen toimintaan ja ohjaa sitä pahimpien karikkojen ohi omalla liiketoimintaosaamisellaan (vrt. Leijonanluola TV-show).
- Vanhaperusväitetaas
pepep kirjoitti:
Mikä siis eteen? Työn tekijää tarvittaisiin, mutta ei ole varaa maksaa palkkaa. Onko itselläsi esittää jotain esimerkkiä missä näin on käynyt, vai onko tämä vain haihattelua, jolla ei oikeastaan ole mitään merkitystä?
Eipä minulla ole tuohon esimerkkiä. Viittasin vain aiempiin kirjoituksiin, jossa asia on ollut esillä.
Jos on joku työ/tehtävä, joka olisi välttämättä saatava tehtyä, mutta siihen ei ole varaa palkata ketään tekemään niin voi kysyä kenelle se on tarpeellinen? Miksi tämä kokee sen tarpeelliseksi, mutta ei ole silti valmis maksamaan siitä työstä, jos sitä ei itse voi tehdä? Mitenköhän tämän tässä tilanteessa olevan mielestä homma pitäisi ratkaista?
En osaa vastata kysymykseesi, onko ongelma suuri vai pelkästään haihattelun arvoinen. - Vanhaperusväitetaas
pepep kirjoitti:
Vai onko se sitten vain kylmästi hyväksyttävä, että Suomessa osaa työvoimasta ei kiinnosta tehdä töitä? - itse en ainakaan ihan siihen olisi valmis, vaan koettaisin keksiä jotain.
Tuollainen tilanne ei minulle tuttavapiirissäni ole tullut vastaan, eli työkykyisiä perheellisiä tai yksinkään eläjiä työttömiä henkilöitä, jotka ovat tyytyväisiä tilanteeseensa ja elämiseensä työttömänä sosiaaliturvan varassa.
Kaikki tuntemani nuoret ja työkykyiset työttömät, niitä on, etsivät tosissaan töitä, jolla talouskurimuksesta ja köyhyydestä pääsisi eroon. Tekevät pätkätöitä aina sellaisen saatuaan. Kukaan ei todellakaan ole tilanteeseensa tyytyväinen. Muutamia tällaisia henkilöitä kuuluu tuttavapiiriini.
On myös noin vuoden päästä eläkkeelle pääsevä työtön entinen suuripalkkainen asiantuntija-esimies, joka 'poltti' itsensä ja on nyt työttömyyskorvauksella elävä. Hän ei aktiivisesti hae työtä enää. Tosiasiallisesti hänkään tuskin olisi edes työkuntoinenkaan, vaikka elääkin 'normaalia' aktiivistakin elämää. Talous on hoidettu aikanaan kuntoon perusasioiden osalta ja lapset jo omillaan, joten työttömyyskorvaus mahdollistaa eläkkeelle asti vaatimattoman elämisen. Häntä en osaa 'paheksua' millään muotoa, vaikka ei enää haekaan uutta työtä.
No ehkä heitä nuoria työkykyisiäkin työhaluttomia sitten on, joille sosiaaliturva riittää ainakin joksikin aikaa. Ennen heitä kutsuttiin yksinkertaisesti laiskoiksi. Vaikea kuitenkaan uskoa tämän joukon olevan merkittävä.
Tosiasia ja realismia on, että työpaikkoja ei sadoille tuhansille työttömille ole. Avoimia työpaikkoja on ilmoitettu muutamia tuhansia, ehkä jopa kymmenenkin tuhatta, joista osa ei ole edes oikeasti avoinna vapaaseen hakuun. Parempi kai onkin, että näihin työpaikkoihin valitaan ne, jotka oikeasti haluavat työpaikan, kuin em laiskat ja työhaluttomat.
Tuo pohdiskelusi väitetyn työhaluttomuuden hyväksymisestä on 'hankala', kun vaihtoehtoa ei työttömyydelle eli työpaikkoja ole tarjota. Vanhaperusväitetaas kirjoitti:
Tuollainen tilanne ei minulle tuttavapiirissäni ole tullut vastaan, eli työkykyisiä perheellisiä tai yksinkään eläjiä työttömiä henkilöitä, jotka ovat tyytyväisiä tilanteeseensa ja elämiseensä työttömänä sosiaaliturvan varassa.
Kaikki tuntemani nuoret ja työkykyiset työttömät, niitä on, etsivät tosissaan töitä, jolla talouskurimuksesta ja köyhyydestä pääsisi eroon. Tekevät pätkätöitä aina sellaisen saatuaan. Kukaan ei todellakaan ole tilanteeseensa tyytyväinen. Muutamia tällaisia henkilöitä kuuluu tuttavapiiriini.
On myös noin vuoden päästä eläkkeelle pääsevä työtön entinen suuripalkkainen asiantuntija-esimies, joka 'poltti' itsensä ja on nyt työttömyyskorvauksella elävä. Hän ei aktiivisesti hae työtä enää. Tosiasiallisesti hänkään tuskin olisi edes työkuntoinenkaan, vaikka elääkin 'normaalia' aktiivistakin elämää. Talous on hoidettu aikanaan kuntoon perusasioiden osalta ja lapset jo omillaan, joten työttömyyskorvaus mahdollistaa eläkkeelle asti vaatimattoman elämisen. Häntä en osaa 'paheksua' millään muotoa, vaikka ei enää haekaan uutta työtä.
No ehkä heitä nuoria työkykyisiäkin työhaluttomia sitten on, joille sosiaaliturva riittää ainakin joksikin aikaa. Ennen heitä kutsuttiin yksinkertaisesti laiskoiksi. Vaikea kuitenkaan uskoa tämän joukon olevan merkittävä.
Tosiasia ja realismia on, että työpaikkoja ei sadoille tuhansille työttömille ole. Avoimia työpaikkoja on ilmoitettu muutamia tuhansia, ehkä jopa kymmenenkin tuhatta, joista osa ei ole edes oikeasti avoinna vapaaseen hakuun. Parempi kai onkin, että näihin työpaikkoihin valitaan ne, jotka oikeasti haluavat työpaikan, kuin em laiskat ja työhaluttomat.
Tuo pohdiskelusi väitetyn työhaluttomuuden hyväksymisestä on 'hankala', kun vaihtoehtoa ei työttömyydelle eli työpaikkoja ole tarjota.Vaihtoehtona on kuitenkin etsiä työtä, kuin olla vain ja tyytyä osaansa. Lienee inhimillisestikkin parempi, ettei käy, kuin Pavlovin koirille.
Jotain suunnitelmia pitäisi mielestäni työttömälläkin olla.
Itseänikin tosin hirvittää, että miten tässä käy, kun kohta valmistun ja pitäisi sen jälkeen löytää töitä - jos ei löydykkään?- työantajat_varkaita
Vanhaperusväitetaas kirjoitti:
Eipä minulla ole tuohon esimerkkiä. Viittasin vain aiempiin kirjoituksiin, jossa asia on ollut esillä.
Jos on joku työ/tehtävä, joka olisi välttämättä saatava tehtyä, mutta siihen ei ole varaa palkata ketään tekemään niin voi kysyä kenelle se on tarpeellinen? Miksi tämä kokee sen tarpeelliseksi, mutta ei ole silti valmis maksamaan siitä työstä, jos sitä ei itse voi tehdä? Mitenköhän tämän tässä tilanteessa olevan mielestä homma pitäisi ratkaista?
En osaa vastata kysymykseesi, onko ongelma suuri vai pelkästään haihattelun arvoinen.Ajatellaanpa nyt ihan tavallisen kansalaisen näkökulmasta, jos esim. on välttämätöntä saada auto korjatuksi mutta ei ole varaa maksaa siitä niin silloin ainut vaihtoehto on joko tehdä itse tai lopettaa auton käyttö. Tai jos jääkaappi on tyhjänä mutta nälkä kurnii, ainut vaihtoehto on joko kasvattaa ruokansa itse tai käydä kaupassa ja ostaa ruokansa.
Miksi yrittäjillä pitäisi olla käytännöllisesti katsoen varastamisen vaihtoehto, teetetään työtä mutta ei makseta siitä? työantajat_varkaita kirjoitti:
Ajatellaanpa nyt ihan tavallisen kansalaisen näkökulmasta, jos esim. on välttämätöntä saada auto korjatuksi mutta ei ole varaa maksaa siitä niin silloin ainut vaihtoehto on joko tehdä itse tai lopettaa auton käyttö. Tai jos jääkaappi on tyhjänä mutta nälkä kurnii, ainut vaihtoehto on joko kasvattaa ruokansa itse tai käydä kaupassa ja ostaa ruokansa.
Miksi yrittäjillä pitäisi olla käytännöllisesti katsoen varastamisen vaihtoehto, teetetään työtä mutta ei makseta siitä?Kai sillä, jos yrittäjä ja työntekijä kohtaavat huonommallakin palkalla, molemmat hyötyvät: työntekijä saa autonsa korjattua ja yrittäjä työn tehdyksi.
- Vanhaperusväitetaas
pepep kirjoitti:
Kai sillä, jos yrittäjä ja työntekijä kohtaavat huonommallakin palkalla, molemmat hyötyvät: työntekijä saa autonsa korjattua ja yrittäjä työn tehdyksi.
Tuossa tilanteessahan, jossa nimenomaan kaikki hyötyvät, onkin kyseessä normaali tilanne. Eli asiakas tuo vikaantuneen autonsa yrittäjälle korjattavaksi ja yrittäjän palkkaama työntekijä korjaa sen. Mikä olikaan se ongelma?
Kun kaikki hyötyvät, niin asiakas saa autonsa kuntoon, työntekijä saa palkkansa ja yrittäjä voittonsa.
Olen kuitenkin jäänyt siihen käsitykseen monessa kirjoituksessa, että tuo työntekijän osuus tuossa pitäisi pienentää niin pieneksi, jopa pois kokonaan (=sosiaaliturva vastikkeelliseksi), ettei hän enää olisikaan hyötyjä. Tähän olen omissa kirjoituksissani kiinnittänyt huomiota. Vanhaperusväitetaas kirjoitti:
Tuossa tilanteessahan, jossa nimenomaan kaikki hyötyvät, onkin kyseessä normaali tilanne. Eli asiakas tuo vikaantuneen autonsa yrittäjälle korjattavaksi ja yrittäjän palkkaama työntekijä korjaa sen. Mikä olikaan se ongelma?
Kun kaikki hyötyvät, niin asiakas saa autonsa kuntoon, työntekijä saa palkkansa ja yrittäjä voittonsa.
Olen kuitenkin jäänyt siihen käsitykseen monessa kirjoituksessa, että tuo työntekijän osuus tuossa pitäisi pienentää niin pieneksi, jopa pois kokonaan (=sosiaaliturva vastikkeelliseksi), ettei hän enää olisikaan hyötyjä. Tähän olen omissa kirjoituksissani kiinnittänyt huomiota.Jos pysytään edelleen tässä auton korjaamisessa, niin jossain vaiheessa - voi olla - että esimerkkihenkilöä alkaa ottamaan päähän rikkinäinen auto, jonka haluaisi saada korjatuksi. Tällöin hän voisi mahdollisesti kiinnostua tienaamaan, esimerkiksi muutaman päivän töitä tekemällä, remontin hinnan mahdollisesti pienemmälläkin palkalla. Tällöin tilanne olisi taas win-win, jos esimerkkihenkilö ei arvosta omaa vapaa-aikaansa.
- Verotus_tappaa
Vanhaperusväitetaas kirjoitti:
Tuossa tilanteessahan, jossa nimenomaan kaikki hyötyvät, onkin kyseessä normaali tilanne. Eli asiakas tuo vikaantuneen autonsa yrittäjälle korjattavaksi ja yrittäjän palkkaama työntekijä korjaa sen. Mikä olikaan se ongelma?
Kun kaikki hyötyvät, niin asiakas saa autonsa kuntoon, työntekijä saa palkkansa ja yrittäjä voittonsa.
Olen kuitenkin jäänyt siihen käsitykseen monessa kirjoituksessa, että tuo työntekijän osuus tuossa pitäisi pienentää niin pieneksi, jopa pois kokonaan (=sosiaaliturva vastikkeelliseksi), ettei hän enää olisikaan hyötyjä. Tähän olen omissa kirjoituksissani kiinnittänyt huomiota.Ongelmaksi on muodostunut se, ettei sosiaaliturvalle löydy enää riittävästi maksajia. Niitä jotka vielä ovat töissä, joudutaan verottamaan hyvin raskaasti. Samoin yrittäjien ja sijoittajien verotusta on viime vuosina kovasti kiristetty. Tuloksena on se, että rikkaat lähtevät maasta eikä työpaikkoja kannata tänne perustaa. Ja siitä taas seuraa, että jäljelle jääneitä on kuritettava entistä kovemmin. Kuolemankierrehän tämä on.
Autoesimerkissä asiakas on tienannut satasen, josta verottaja vie kolmekymppiä. Hänelle jää 70 euroa. Asentajalle maksetaan palkkaa korjaustyöstä satanen, josta jää käteen 60 euroa. Mutta korjaamoyrittäjän pitää maksaa lisäksi valtiolle ja eläkeyhtiöille 30 euroa. Lisäksi on pidettävä yllä korjaamo ja yrittäjänkin on tarkoitus elää. Lasku asiakkaalle on siis 200 euroa. Sitä on vaikea 70 eurolla maksaa, joten asiakas rassaa autoaan viikonlopun ajan itse ja korjaamo pistää asentajan kortistoon.
Joku toinen asiakas tuntee entisen asentajan, joka tekee homman pimeästi seitsemälläkympillä. Tämä on molemminpuolisesti niin edullista, ettei ole ihme jos harmaa talous kukoistaa. - Vanhaperusväitetaas
pepep kirjoitti:
Jos pysytään edelleen tässä auton korjaamisessa, niin jossain vaiheessa - voi olla - että esimerkkihenkilöä alkaa ottamaan päähän rikkinäinen auto, jonka haluaisi saada korjatuksi. Tällöin hän voisi mahdollisesti kiinnostua tienaamaan, esimerkiksi muutaman päivän töitä tekemällä, remontin hinnan mahdollisesti pienemmälläkin palkalla. Tällöin tilanne olisi taas win-win, jos esimerkkihenkilö ei arvosta omaa vapaa-aikaansa.
Tämäkinhän on normaali tilanne minusta, jos viallisen auton omistaja haluaakin korjauttaa autonsa osaavalla henkilöllä ja maksaa siitä suoraa hänelle. Tai sitten korvata muuten. Tosin se on pois sitten yrittäjältä. Oletan tietysti, ettei lakeja rikota.
- Vanhaperusväitetaas
Verotus_tappaa kirjoitti:
Ongelmaksi on muodostunut se, ettei sosiaaliturvalle löydy enää riittävästi maksajia. Niitä jotka vielä ovat töissä, joudutaan verottamaan hyvin raskaasti. Samoin yrittäjien ja sijoittajien verotusta on viime vuosina kovasti kiristetty. Tuloksena on se, että rikkaat lähtevät maasta eikä työpaikkoja kannata tänne perustaa. Ja siitä taas seuraa, että jäljelle jääneitä on kuritettava entistä kovemmin. Kuolemankierrehän tämä on.
Autoesimerkissä asiakas on tienannut satasen, josta verottaja vie kolmekymppiä. Hänelle jää 70 euroa. Asentajalle maksetaan palkkaa korjaustyöstä satanen, josta jää käteen 60 euroa. Mutta korjaamoyrittäjän pitää maksaa lisäksi valtiolle ja eläkeyhtiöille 30 euroa. Lisäksi on pidettävä yllä korjaamo ja yrittäjänkin on tarkoitus elää. Lasku asiakkaalle on siis 200 euroa. Sitä on vaikea 70 eurolla maksaa, joten asiakas rassaa autoaan viikonlopun ajan itse ja korjaamo pistää asentajan kortistoon.
Joku toinen asiakas tuntee entisen asentajan, joka tekee homman pimeästi seitsemälläkympillä. Tämä on molemminpuolisesti niin edullista, ettei ole ihme jos harmaa talous kukoistaa.Jos verotus ja sosiaaliturvamaksut otetaan mukaan tähän keskusteluun, niin monimutkaisuusaste nousee moninkertaisesti. Tosiasia tietysty on, että nuo maksut ovat olemassa eikä niitä kokonaan voi poistaakaan jos yhteiskunnan halutaan toimivan. Se, mihin veroja ja sosiaalimaksuja käytetään, pitää kuitenkin kustantaa jollain tavoin. Vaihtoehtona on tietysti yksityisvakuutusmaksut. Maissa, jossa näin on, onkin toisenlaiset ongelmat eikä nekään taida olla pienempiä kuin Suomessa.
Vaikka ne ovat kustannuksia nostavia Suomessakin, niin Suomessa ne ovat vielä kohtuulliset verrattuna useimpiin muihin länsimaihin. Siellä missä ne ovat olemattomat, niin elintaso ja maan talous- ja kehittyneisyyden tilanne on selvästi Suomea heikompia.
Hyvä kysymys onkin, onko verotuksen ja sosiaaliturvan kustannustaso taso oikea. Suomessa on EU-maihin verrattuna vähiten valtion virkamiehiä, mutta valtion toiminta on silti moneen muuhun maahan verrattuna erinomainen.
Sosiaaliturva on hyvää keskitasoa Suomessa muihin EU-maihin verrattuna ja yleinen elintaso yksi parhaista.
Ovatko nämä kuitenkin liian korkeita Suomen 'suorituskykyyn' nähden?
Jos, niin miten elintason supistaminen priorisoidaan, se on kysymys. Kuka tai mikä sektori ilmoittautuu vapaaehtoiseksi?
Ymmärrän oikein hyvin talouspuolen ja siihen liittyvät kytkennät. Se vain ei käytännössä riitä, koska yhteiskunnassa on muitakin arvoja. - Pikavippikansaa
Vanhaperusväitetaas kirjoitti:
Jos verotus ja sosiaaliturvamaksut otetaan mukaan tähän keskusteluun, niin monimutkaisuusaste nousee moninkertaisesti. Tosiasia tietysty on, että nuo maksut ovat olemassa eikä niitä kokonaan voi poistaakaan jos yhteiskunnan halutaan toimivan. Se, mihin veroja ja sosiaalimaksuja käytetään, pitää kuitenkin kustantaa jollain tavoin. Vaihtoehtona on tietysti yksityisvakuutusmaksut. Maissa, jossa näin on, onkin toisenlaiset ongelmat eikä nekään taida olla pienempiä kuin Suomessa.
Vaikka ne ovat kustannuksia nostavia Suomessakin, niin Suomessa ne ovat vielä kohtuulliset verrattuna useimpiin muihin länsimaihin. Siellä missä ne ovat olemattomat, niin elintaso ja maan talous- ja kehittyneisyyden tilanne on selvästi Suomea heikompia.
Hyvä kysymys onkin, onko verotuksen ja sosiaaliturvan kustannustaso taso oikea. Suomessa on EU-maihin verrattuna vähiten valtion virkamiehiä, mutta valtion toiminta on silti moneen muuhun maahan verrattuna erinomainen.
Sosiaaliturva on hyvää keskitasoa Suomessa muihin EU-maihin verrattuna ja yleinen elintaso yksi parhaista.
Ovatko nämä kuitenkin liian korkeita Suomen 'suorituskykyyn' nähden?
Jos, niin miten elintason supistaminen priorisoidaan, se on kysymys. Kuka tai mikä sektori ilmoittautuu vapaaehtoiseksi?
Ymmärrän oikein hyvin talouspuolen ja siihen liittyvät kytkennät. Se vain ei käytännössä riitä, koska yhteiskunnassa on muitakin arvoja.Ilmiselvästi elintaso on korkeampi kuin tuotanto pystyy ylläpitämään ja se kustannetaan suureksi osaksi lainaamalla valtiolle rahaa muualta. Vakavaksi tämän tekee se, että tasapainoa ei ole nähtävissä vielä pitkään aikaan. Verot ovat jo raskas haitta taloudelle, joten niiden korottaminen haittaa enemmän kuin hyödyttää. Ja jokaista pyrkimystä menojen vähentämiseen vastustaa jokin ryhmä, jonka edut siitä heikkenisivät. Velanotto siis ilmeisesti jatkuu kunnes tilanne käy samantapaiseksi kuin Kreikassa nyt.
Tämä on demokratian suuri heikkous. Pyritään aina selviämään seuraavaan viikkoon, vuoteen tai vaaleihin jollain tavalla ketään suututtamatta. Perusongelmia ryhdytään ratkomaan vasta kun ne ovat kurkussa kiinni. Ei tämä ole mikään Suomen erityisongelma, meillä vain velkaantuminen on jo pitemmällä ja loppu lähempänä kuin monessa muussa maassa. - lkfjsdklfjsdklfjdl
Vanhaperusväitetaas kirjoitti:
Jos verotus ja sosiaaliturvamaksut otetaan mukaan tähän keskusteluun, niin monimutkaisuusaste nousee moninkertaisesti. Tosiasia tietysty on, että nuo maksut ovat olemassa eikä niitä kokonaan voi poistaakaan jos yhteiskunnan halutaan toimivan. Se, mihin veroja ja sosiaalimaksuja käytetään, pitää kuitenkin kustantaa jollain tavoin. Vaihtoehtona on tietysti yksityisvakuutusmaksut. Maissa, jossa näin on, onkin toisenlaiset ongelmat eikä nekään taida olla pienempiä kuin Suomessa.
Vaikka ne ovat kustannuksia nostavia Suomessakin, niin Suomessa ne ovat vielä kohtuulliset verrattuna useimpiin muihin länsimaihin. Siellä missä ne ovat olemattomat, niin elintaso ja maan talous- ja kehittyneisyyden tilanne on selvästi Suomea heikompia.
Hyvä kysymys onkin, onko verotuksen ja sosiaaliturvan kustannustaso taso oikea. Suomessa on EU-maihin verrattuna vähiten valtion virkamiehiä, mutta valtion toiminta on silti moneen muuhun maahan verrattuna erinomainen.
Sosiaaliturva on hyvää keskitasoa Suomessa muihin EU-maihin verrattuna ja yleinen elintaso yksi parhaista.
Ovatko nämä kuitenkin liian korkeita Suomen 'suorituskykyyn' nähden?
Jos, niin miten elintason supistaminen priorisoidaan, se on kysymys. Kuka tai mikä sektori ilmoittautuu vapaaehtoiseksi?
Ymmärrän oikein hyvin talouspuolen ja siihen liittyvät kytkennät. Se vain ei käytännössä riitä, koska yhteiskunnassa on muitakin arvoja.Olipa näköjään järjestelmä mikä tahansa, kommunismi, demokratia, markkinatalous, kaikissa on ongelmia tavallisen ihmisen kannalta.
Milloinkanan ihminen kehittyisi niin pitkälle että ymmärtäisi alkaa tekemään yhteiskuntajärjestelmän joka olisi ihmisiä varten eikä kansalaiset järjestelmää varten.
Sitten vielä aina pitää "kehittyä" pelkän kehityksen vuoksi niin poliittinen ja taloudellinen järjestelmä alkaa elää ihan omaa elämäänsä ja irtautuu tavallisten kansalaisten normaalista elämästä ja silloin alkaa mennä kaikki päin helvettiä.
Voi jumalauta että päättäjiksi hakeutuu todella idioottia porukkaa!
-.-.--
Sanot että valtiolla on EU maista vähiten porukkaa, jätit mainitsematta että kunnilla on sitten siitäkin edestä ja heidän palkkansa maksetaan myös verovaroista. Tämäkin on seurausta siitä että valtio on ulkoistanut omia toimintojaan kuntien niskoille. Ehkä myös virkasuhteet on muutettu työsuhteiksi niin näennäisesti VIRKAMIESTEN määrä on laskenut.
Väistämätön totuus on se että Suomen verotaakkaa on pakko laskea, se on jo nyt niin haitallisen korkea että ei tämän maan talous toimi sen takia normaalisti. Ei ole ostovoimaa, ei ole kysyntää eikä kukaan pysty aloittamaan yritystoimintaa näin epäterveessä maassa.
Valtion pitää järjestää asiat niin että kansalaisilla on rahaa myös välttämättömyyksien maksamisen jälkeen, vaikka sitten kansalaispalkalla jos ei muuten onnistu. Tällä keinolla kun raha alkaa virrata kansan keskuudessa normaalisti, joku keksii liikeidean ja perustaa yrityksen, kohta toinen tekee saman ja Suomen talous alkaa kohentua.
Työttömyys, apaattisuus ja masentuneisuus Suomessa voi johtua siitäkin että kansalaiset kokevat tulleensa järjestelmän vedättämiksi, työt on viety Kiinaan, palkan ostovoima on heikko korkean verotuksen takia, jne. joten kansalainen kokee ettei saa tarpeeksi vastinetta työlleen joten miksi vaivautua turhan takia.
Kyllä työntekijä on palkkansa ansainnut ja työllä kuin työllä PITÄÄ kyetä elättämään itsensä, se on työnteon tarkoitus. Mikäli joku työ on niin pienipalkkainen ettei se toteuta toimeentulon vaatimusta, miksi sellaista pitäisi tehdä? Harrastuksia on varmasti paljon parempiakin ajankuluksi olemassa. lkfjsdklfjsdklfjdl kirjoitti:
Olipa näköjään järjestelmä mikä tahansa, kommunismi, demokratia, markkinatalous, kaikissa on ongelmia tavallisen ihmisen kannalta.
Milloinkanan ihminen kehittyisi niin pitkälle että ymmärtäisi alkaa tekemään yhteiskuntajärjestelmän joka olisi ihmisiä varten eikä kansalaiset järjestelmää varten.
Sitten vielä aina pitää "kehittyä" pelkän kehityksen vuoksi niin poliittinen ja taloudellinen järjestelmä alkaa elää ihan omaa elämäänsä ja irtautuu tavallisten kansalaisten normaalista elämästä ja silloin alkaa mennä kaikki päin helvettiä.
Voi jumalauta että päättäjiksi hakeutuu todella idioottia porukkaa!
-.-.--
Sanot että valtiolla on EU maista vähiten porukkaa, jätit mainitsematta että kunnilla on sitten siitäkin edestä ja heidän palkkansa maksetaan myös verovaroista. Tämäkin on seurausta siitä että valtio on ulkoistanut omia toimintojaan kuntien niskoille. Ehkä myös virkasuhteet on muutettu työsuhteiksi niin näennäisesti VIRKAMIESTEN määrä on laskenut.
Väistämätön totuus on se että Suomen verotaakkaa on pakko laskea, se on jo nyt niin haitallisen korkea että ei tämän maan talous toimi sen takia normaalisti. Ei ole ostovoimaa, ei ole kysyntää eikä kukaan pysty aloittamaan yritystoimintaa näin epäterveessä maassa.
Valtion pitää järjestää asiat niin että kansalaisilla on rahaa myös välttämättömyyksien maksamisen jälkeen, vaikka sitten kansalaispalkalla jos ei muuten onnistu. Tällä keinolla kun raha alkaa virrata kansan keskuudessa normaalisti, joku keksii liikeidean ja perustaa yrityksen, kohta toinen tekee saman ja Suomen talous alkaa kohentua.
Työttömyys, apaattisuus ja masentuneisuus Suomessa voi johtua siitäkin että kansalaiset kokevat tulleensa järjestelmän vedättämiksi, työt on viety Kiinaan, palkan ostovoima on heikko korkean verotuksen takia, jne. joten kansalainen kokee ettei saa tarpeeksi vastinetta työlleen joten miksi vaivautua turhan takia.
Kyllä työntekijä on palkkansa ansainnut ja työllä kuin työllä PITÄÄ kyetä elättämään itsensä, se on työnteon tarkoitus. Mikäli joku työ on niin pienipalkkainen ettei se toteuta toimeentulon vaatimusta, miksi sellaista pitäisi tehdä? Harrastuksia on varmasti paljon parempiakin ajankuluksi olemassa.Eihän sitä voi mielestäni vaatia, että jos tekee vaikka osapäiväisesti 4h töitä päivässä, niin sillä pitäisi voida kustantaa koko elämänsä. Miten lienee siinä työttömyyskorvauslapussa, jos tekee neljä tuntia töitä, niin menettääkö neljän tunnin työttömyyskorvaukset, vai lasketaanko se tienatun summan perusteella?
Vanhaperusväitetaas kirjoitti:
Jos verotus ja sosiaaliturvamaksut otetaan mukaan tähän keskusteluun, niin monimutkaisuusaste nousee moninkertaisesti. Tosiasia tietysty on, että nuo maksut ovat olemassa eikä niitä kokonaan voi poistaakaan jos yhteiskunnan halutaan toimivan. Se, mihin veroja ja sosiaalimaksuja käytetään, pitää kuitenkin kustantaa jollain tavoin. Vaihtoehtona on tietysti yksityisvakuutusmaksut. Maissa, jossa näin on, onkin toisenlaiset ongelmat eikä nekään taida olla pienempiä kuin Suomessa.
Vaikka ne ovat kustannuksia nostavia Suomessakin, niin Suomessa ne ovat vielä kohtuulliset verrattuna useimpiin muihin länsimaihin. Siellä missä ne ovat olemattomat, niin elintaso ja maan talous- ja kehittyneisyyden tilanne on selvästi Suomea heikompia.
Hyvä kysymys onkin, onko verotuksen ja sosiaaliturvan kustannustaso taso oikea. Suomessa on EU-maihin verrattuna vähiten valtion virkamiehiä, mutta valtion toiminta on silti moneen muuhun maahan verrattuna erinomainen.
Sosiaaliturva on hyvää keskitasoa Suomessa muihin EU-maihin verrattuna ja yleinen elintaso yksi parhaista.
Ovatko nämä kuitenkin liian korkeita Suomen 'suorituskykyyn' nähden?
Jos, niin miten elintason supistaminen priorisoidaan, se on kysymys. Kuka tai mikä sektori ilmoittautuu vapaaehtoiseksi?
Ymmärrän oikein hyvin talouspuolen ja siihen liittyvät kytkennät. Se vain ei käytännössä riitä, koska yhteiskunnassa on muitakin arvoja.En usko, että kukaan ilmoittautuu vapaaehtoiseksi, ja epäilenkin, että tämä oli retorinen kysymys. Siksi sanonkin, että mielestäni valtiovallan tulisi priorisoida niitä aloja, joilla on suuri tuottavuus ja jotka omaavat suuren jalostusarvon. Tämä toimii siis tottakai käänteisesti niihin aloihin, joilla ei ole suurta jalostusarvoa, eikä - tuottavuutta.
- ktresdh
pepep kirjoitti:
En kyseisiä henkilöitä kadehdikkaan (paitsi ehkä lapsista), mutta pointti oli siinä, että mikä saisi heidät kiinnostumaan työn tekemisestä? - itse kun yritin suoraan kysyä, niin sanoivat, etteivät tiedä.
Onkohan nämä ihmiset näitä korkeastikoulutettuja jotka potkittu yt-neuvotteluiden tuloksena jostain it-firmasta ja palkka ollut sitä tasoa, että ansiosidonnaisella pärjäilee oikein mukavasti. Silloin en yhtään ihmettele mutta nämä ovat kyllä aika häviävän pieni osa koko työttömästä porukasta. Suurin osa siellä on jollain työmarkkinatuessa jossa elää kituliaasti ja odottaa vaan sitä että edes jostain töitä saisi.
- keka.tietaako
Niin 100.000 työntekijää lisää, eikä puhuttaisi näin suureen ääneen ns paisuneesta julkisesta sektorista. Niin esim teiden kunnossapito pitää hoitaa, teki sen sitten valtio/kunnat, tai nyttemmin ainakin samat henkilöt yrittäjinä, tai sitten ulkomaiset yrittäjät.
Tosiaan, 100.000 työntekijää, joille maksetaan vuodessa 8.000- 10.000 euroa/hlö vs 100.000 hlö ja verotuloja tulovero 1.000- 2.000/hlö alv:t päälle.Nyt meni vähän ohi tuo viimeinen lause, jossa vertasit kahta erilaista tapausta. Voisitko tarkentaa?
- keka.tietaako
pepep kirjoitti:
Nyt meni vähän ohi tuo viimeinen lause, jossa vertasit kahta erilaista tapausta. Voisitko tarkentaa?
Jaa sieltä on näköjään pudonnut työtöntä sana välistä, eli 100.000 työtöntä kustantaa helposti valtiolle miljardin, kun taas 100.000 työtä tekevää tuo kirstuun ainakin 100-200 miljoonaa lisäkulutuksen alv.
- Veron_maksaja
Suurin onnettomuus mikä Suomen kansakuntaa viime vuosikymmeninä kohdannut, ovat vihervasurit. He vievät tavalliselta ihmiseltä mahdollisuuden toimeentuloon ja elämiseen.
Kiitos Suomen teollisuuden alasajosta ja massatyöttömyydestä kuuluu yksin heille.- Sähköä_rasiasta
Sama ryhmä on valmis jakamaan suomalaisten varallisuutta ulkomaille ja tänne tuleville ulkomaalaisille täysin kritiikittömästi. Eikä velanottokaan kuulemma ole vaaraksi valtiolle, vaikka Kreikan tapaus huutaa taivaisiin asti.
Seuraavaksi voimmekin odotella sähkön säännöstelyä, joka iskee jonakin kylmänä talviaamuna, kun on tyyntä ja aurinko horisontin alla. Omia voimaloita meille ei saa tehdä eikä naapureillakaan välttämättä ole liikoja myytäväksi.
Ai niin, voisihan niitä biovoimaloita rakentaa, mutta kun vihreät eivät salli turpeenottoa ja metsiäkin pitäisi suojella.
- ByroB
Ap kyselee, miten saada työttömät vastaanottamaan työtä? Jos löytyy kokoaikaista vakihommaa, jolla elättää itsensä, ei vastaanottamisessa ole ongelmaa.
Vai tarkoittiko ap, että miten saada työttömät ottamaan vastaan osa-aikatyötä, provikkahommaa tai jotain kakarannarraushommaa, kuten lehtimyynti ja mainostenjako? Eiköhän siinäkin raha auta! Tein viime vuonna 1000€ edestä osa-aikatyötä heinäkuussa, palkka ja paperit tulivat 15.8., jolloin pääsin hakemaan kelalta työmarkkinatukea siis heinäkuulta. En saa asumistukea enkä mitään sossusta, siippa on ja vähän puskurirahaakin. Moni elää kädestä suuhun eikä voi tuollaistakaan pätkää tehdä, etenkin jos muksutkin pitää ruokkia. Paljon helpottaisi, jos tuon heinäkuussa tienatun voisi vähentää elo- tai syyskuun erästä. Jos perustulosysteemi saadaan voimaan, saa kai tienata enemmänkin ilman 524,80/4vk odotusta? Eli joku voi olla kiinnostuneempi osa-aikatyöstä ja keikkatyöstä, jos tulee joka tapauksessa 500€ ajallaan. Nuorilla vanhemmilla lasten hoitoasiat voivat mutkistaa asioita edelleen. Mainitsenpa vielä, että kuljin pyörällä tuohon osa-aikahommaan eikä ollut bensakuluja kuten muilla tuonkin homman tekijöillä. Kaikki eivät arvosta rahatonta vapaa-aikaa vaan tarvitsevat pätäkkää harrastusten rahoitukseen.!
Suurtyöttömyys on tullut jäädäkseen, uskoin jo 90-luvulla. Ei työttömien määrä putoa koskaan enää alle 100 000 vai kuinka?Hyvä kirjoitus, mutta nämä henkilöt, joiden kanssa olen keskustellut, ilmoittavat, että tulevat aivan hyvin toimeen sillä summalla, jonka saavat työttömyyskorvausta ( pikkuhommaa pimeänä). Sanoivat myös suoraan, kun kysyin, että mikään ei motivoi työn tekemiseen.
- ByroB
Vaan jatkuuko se tyött turva ikuisesti ja saako niitä pimeitäkään aina? Ite putosin työmarkkinatuelle ennen tuota työjuttua. Sipilän miljonääri lopettaa t lyhentää ansiosidonnaista jaksoa. Tekisin pätkiä vaan en löydä niitä tai ikäiseni ja kuntoiseni ei niihin sovellu työnantajan mielestä. Nuoriso huomaa sitten aikanaan, ettei mikään ole ikuista ihan omakohtaisesti.
Kun nyt ottaa huomioon, ettei täystyöllisyyttä koskaan enää saavuteta, eikö se ole turvallista päättäjille, ett meikämummon tapaiset rauhalliset ihmiset ovat työttöminä? En heittele päättäjiä tai ketään pommeilla tms. Kananmunilla voisin heitellä, mutta kun pelkään, että sotken vaan itseni.. ByroB kirjoitti:
Vaan jatkuuko se tyött turva ikuisesti ja saako niitä pimeitäkään aina? Ite putosin työmarkkinatuelle ennen tuota työjuttua. Sipilän miljonääri lopettaa t lyhentää ansiosidonnaista jaksoa. Tekisin pätkiä vaan en löydä niitä tai ikäiseni ja kuntoiseni ei niihin sovellu työnantajan mielestä. Nuoriso huomaa sitten aikanaan, ettei mikään ole ikuista ihan omakohtaisesti.
Kun nyt ottaa huomioon, ettei täystyöllisyyttä koskaan enää saavuteta, eikö se ole turvallista päättäjille, ett meikämummon tapaiset rauhalliset ihmiset ovat työttöminä? En heittele päättäjiä tai ketään pommeilla tms. Kananmunilla voisin heitellä, mutta kun pelkään, että sotken vaan itseni..Kansantaloustieteen näkökulmasta täystyöllisyys on tosiaan kuulemma mahdottomuus. Perustelua en tosin muista. Näin siis käsittääkseni on, vaikka kaikki haluaisivat töihin.
Nämä henkilöt, joista puhun, ovat siis sillä pienimmällä työttömyystuella, joka lienee juuri tuo työmarkkinatuki.- Vanhaperusväitetaas
pepep kirjoitti:
Hyvä kirjoitus, mutta nämä henkilöt, joiden kanssa olen keskustellut, ilmoittavat, että tulevat aivan hyvin toimeen sillä summalla, jonka saavat työttömyyskorvausta ( pikkuhommaa pimeänä). Sanoivat myös suoraan, kun kysyin, että mikään ei motivoi työn tekemiseen.
Ehkä kovin suuria yleistyksiä ja johtopäätöksiä kannata tehdä muutaman tuttavasi kommenttien perusteella koko työttömyysongelmasta tai työttömistä.
Ja varsinkin, jos ko henkilöt vielä tekevät pimeitä eli laittomasti pikkuhommia saamiensa tukien lisäksi. Eli siis motivaatiota työntekoon kuitenkin on vaikka laittomasti tehden.
Työttömiä on satoja tuhansia eri puolella Suomea ja avoimia työpaikkoja muutamia tuhansia eri puolella Suomea. Tämä epäsuhta on se ongelma. - sukupuutto
Syntyvyys on sen verran alhaista että eiköhän aikaa myöten työttömienkin ja koko Suomalaisten määrä tipu alle 100.000:n.
Vanhaperusväitetaas kirjoitti:
Ehkä kovin suuria yleistyksiä ja johtopäätöksiä kannata tehdä muutaman tuttavasi kommenttien perusteella koko työttömyysongelmasta tai työttömistä.
Ja varsinkin, jos ko henkilöt vielä tekevät pimeitä eli laittomasti pikkuhommia saamiensa tukien lisäksi. Eli siis motivaatiota työntekoon kuitenkin on vaikka laittomasti tehden.
Työttömiä on satoja tuhansia eri puolella Suomea ja avoimia työpaikkoja muutamia tuhansia eri puolella Suomea. Tämä epäsuhta on se ongelma.Voisihan sitä kuitenkin yrittää keksiä jotain, joka motivoisi tekemään ns. oikeita töitä.
sukupuutto kirjoitti:
Syntyvyys on sen verran alhaista että eiköhän aikaa myöten työttömienkin ja koko Suomalaisten määrä tipu alle 100.000:n.
Niin no, muistaakseni jonkun käyrän mukaan tuo tilanne tulee tosiaan muuttumaan vielä tässä kymmenen vuoden sisään, jos en ihan väärin muista, kun suuret ikäluokat jäävät eläkkeelle. On ihan työvoimapulaa ennustettu.
- ByroB
pepep kirjoitti:
Niin no, muistaakseni jonkun käyrän mukaan tuo tilanne tulee tosiaan muuttumaan vielä tässä kymmenen vuoden sisään, jos en ihan väärin muista, kun suuret ikäluokat jäävät eläkkeelle. On ihan työvoimapulaa ennustettu.
Vitsi? Suuret ikäluokat ovat jo eläkkeellä ja nyt eläkkeelle jäävät 50-luvun alussa syntyneet. Toki heitäkin on enemmän kuin 60-lukulaisia ja sen jälkeen syntyneitä.
Tuosta työvoimapulasta on puhuttu 80-luvulta, mutt edelleen on vain halpatyövoimapula. - Vanhaperusväitetaas
pepep kirjoitti:
Voisihan sitä kuitenkin yrittää keksiä jotain, joka motivoisi tekemään ns. oikeita töitä.
Kyllä voisi, jos motivaatiosta on kiinni. Keskustelepa siitä noiden muutamien tuttaviesi kanssa. Ei niiden perusteella kannata tosiaan yleistää motivaation puutetta kaikkiin satoihin tuhansiin työttömiin.
Heillähän kuitenkin tuntuu motivaatiota olevan työntekoon. Näinhän kirjoitit. Työskentely vain on pimeää eli laitonta. ByroB kirjoitti:
Vitsi? Suuret ikäluokat ovat jo eläkkeellä ja nyt eläkkeelle jäävät 50-luvun alussa syntyneet. Toki heitäkin on enemmän kuin 60-lukulaisia ja sen jälkeen syntyneitä.
Tuosta työvoimapulasta on puhuttu 80-luvulta, mutt edelleen on vain halpatyövoimapula.Niin, siksi varmaan käyrässä oli näkyvä kohta, joka viittasi siihen, että huoltosuhde tulee edellen huononemaan.
Missä sitä halpatyövoimapulaa on?Vanhaperusväitetaas kirjoitti:
Kyllä voisi, jos motivaatiosta on kiinni. Keskustelepa siitä noiden muutamien tuttaviesi kanssa. Ei niiden perusteella kannata tosiaan yleistää motivaation puutetta kaikkiin satoihin tuhansiin työttömiin.
Heillähän kuitenkin tuntuu motivaatiota olevan työntekoon. Näinhän kirjoitit. Työskentely vain on pimeää eli laitonta.En tietenkään yleistä, mutta pitäisi sinunkin ymmärtää, että motivaation puute on mahdollinen syy henkilön työttömyydelle.
- Vanhaperusväitetaas
pepep kirjoitti:
...ja, että jos sen korjaamiseen keksittäisiin keino, olisi työttömiä mahdollisesti vähemmän.
Helposti ymmärrän, että yksilön puutteellinen motivaatio haittaa ko yksilön työpaikansaantia. Se kuitenkaan ei ole Suomen noin 10% työttömyyden syy tai edes merkityksellistä muuta kuin tuon yksilön kannalta.
Kertomasi esimerkkitapauksethan tekevät pimeitä töitä. Eli motivaatiota työn tekemiseen on. Miksi tuo motivaatio ei riitä lailliseen työntekoon. Oletko kysynyt? Vanhaperusväitetaas kirjoitti:
Helposti ymmärrän, että yksilön puutteellinen motivaatio haittaa ko yksilön työpaikansaantia. Se kuitenkaan ei ole Suomen noin 10% työttömyyden syy tai edes merkityksellistä muuta kuin tuon yksilön kannalta.
Kertomasi esimerkkitapauksethan tekevät pimeitä töitä. Eli motivaatiota työn tekemiseen on. Miksi tuo motivaatio ei riitä lailliseen työntekoon. Oletko kysynyt?Käsitykseni mukaan he eivät voisi kyseisesta työstä enempä tienata, eikä sitten muuta suostuta tekemään - ei olla siinä tarpeeksi hyviä, että sillä voisi elättää itsensä.
- Vanhaperusväitetaas
pepep kirjoitti:
Käsitykseni mukaan he eivät voisi kyseisesta työstä enempä tienata, eikä sitten muuta suostuta tekemään - ei olla siinä tarpeeksi hyviä, että sillä voisi elättää itsensä.
Eli kyseessä onkin ammattitaidon ja osaamisen puute? Usein siitä seuraakin pettymystä, heikkoa itsetuntoa ja tarvetta vaikkapa peitellä monenlaisilla jutuilla. Kyllä se syö miestä, kun jatkuvasti saa negatiivista palautetta osaamisestaan ja hommat jatkuvasti epäonnistuu. Seuraus voi olla vaikkapa, että väittää olevan tyytyväinen sosiaalitukien tarjoamaan minimielintasoon.
Heidän ongelmansa pohjimmaltaan saattaakin olla ihan muu kuin työhaluttomuus tai motivaation puute eli nämä ovatkin seurausominaisuuksia. Vanhaperusväitetaas kirjoitti:
Eli kyseessä onkin ammattitaidon ja osaamisen puute? Usein siitä seuraakin pettymystä, heikkoa itsetuntoa ja tarvetta vaikkapa peitellä monenlaisilla jutuilla. Kyllä se syö miestä, kun jatkuvasti saa negatiivista palautetta osaamisestaan ja hommat jatkuvasti epäonnistuu. Seuraus voi olla vaikkapa, että väittää olevan tyytyväinen sosiaalitukien tarjoamaan minimielintasoon.
Heidän ongelmansa pohjimmaltaan saattaakin olla ihan muu kuin työhaluttomuus tai motivaation puute eli nämä ovatkin seurausominaisuuksia.Voihan se tietty olla. Käsittääkseni sen ala onkin sen kaltainen, jolle ei työllisty. Hänen pitäisi minunkin mielestäni kouluttautua lisää, mutta ei tunnu kiinnostavan.
- onkokemusta
Ei tosiaankaan kannata seota pienellä palkalla hullujen kanssa.
Parempi pysyä kotona.Ehkä se Persujen linja olisi sitten oikein: ei tipu työttömyyskorvausta, jos ei suostu tukityöllistämiseen tmv.
- ByroB
pepep kirjoitti:
Ehkä se Persujen linja olisi sitten oikein: ei tipu työttömyyskorvausta, jos ei suostu tukityöllistämiseen tmv.
Ja maksetaan palkkaa kaikenmaailman konsulteille, höpökurssien vetäjille, työkkärimuijille ja kelakertuille, jotka vahtivat työttömien kurissapitokoneistoa. TE-toimisto=TyönEstoTsto!
Sen sijaan, että helpotettaisiin byrokratiaa ja suunnattaisiin nuokin resurssit palkkatukeen ja perustuloon. Yhtään todellista työpaikkaa ei tule lisää höpökursseilla t kuntouttavalla työtoiminnalla. Mikään ei muuta faktaa, että työpaikkoja on liian vähän 300 000 työttömälle. Kokoaikatyön palkkatuki työnantajalle on järkevää, muu ei. - Vanhaperusväitetaas
pepep kirjoitti:
Ehkä se Persujen linja olisi sitten oikein: ei tipu työttömyyskorvausta, jos ei suostu tukityöllistämiseen tmv.
Jos ei ota vastaan tarjottua työtä, niin nytkin menettää työttömyyskorvauksen. Tämä koskee käsittääkseni myös jos ei suostu tekemään tukityöllistymistöitä tmv.
Ei siis ole mikään 'persujen linja'.
Työttömyydestä ei ole mitään syytä tehdä puoluepoliittista kysymystä. Työttömyys on ollut vitsauksena ihan riippumatta mitkä puolueet ovat olleet hallituksessa. Persujen edeltävä puolue SMP lupasi aikanaan poistaa työttömyyden kolmessa kuukaudessa, kunnes pääsi hallitukseen ja sai vielä työministerin salkun. Ei poistunut työttömyys
kolmessa kuukaudessa eikä missään muussakaan ajassa.
Työttömyys johtuu siitä, että työpaikkoja on vähemmän kuin työntekijöitä. ByroB kirjoitti:
Ja maksetaan palkkaa kaikenmaailman konsulteille, höpökurssien vetäjille, työkkärimuijille ja kelakertuille, jotka vahtivat työttömien kurissapitokoneistoa. TE-toimisto=TyönEstoTsto!
Sen sijaan, että helpotettaisiin byrokratiaa ja suunnattaisiin nuokin resurssit palkkatukeen ja perustuloon. Yhtään todellista työpaikkaa ei tule lisää höpökursseilla t kuntouttavalla työtoiminnalla. Mikään ei muuta faktaa, että työpaikkoja on liian vähän 300 000 työttömälle. Kokoaikatyön palkkatuki työnantajalle on järkevää, muu ei.Et liene kirjoituksestasi päätellen Persujen äänestäjä?
Vanhaperusväitetaas kirjoitti:
Jos ei ota vastaan tarjottua työtä, niin nytkin menettää työttömyyskorvauksen. Tämä koskee käsittääkseni myös jos ei suostu tekemään tukityöllistymistöitä tmv.
Ei siis ole mikään 'persujen linja'.
Työttömyydestä ei ole mitään syytä tehdä puoluepoliittista kysymystä. Työttömyys on ollut vitsauksena ihan riippumatta mitkä puolueet ovat olleet hallituksessa. Persujen edeltävä puolue SMP lupasi aikanaan poistaa työttömyyden kolmessa kuukaudessa, kunnes pääsi hallitukseen ja sai vielä työministerin salkun. Ei poistunut työttömyys
kolmessa kuukaudessa eikä missään muussakaan ajassa.
Työttömyys johtuu siitä, että työpaikkoja on vähemmän kuin työntekijöitä.On siellä tultu esiin, ainakin Sampo Terhon puolesta, ja ehdotettu ehdollista työttömyyskorvausta. Moni muukin käsittääkseni sitä kannattaa, että on se hyvin Persumainen ajatus ainakin.
...ja ainahan sossusta saa rahaa.- Vanhaperusväitetaas
pepep kirjoitti:
On siellä tultu esiin, ainakin Sampo Terhon puolesta, ja ehdotettu ehdollista työttömyyskorvausta. Moni muukin käsittääkseni sitä kannattaa, että on se hyvin Persumainen ajatus ainakin.
...ja ainahan sossusta saa rahaa.Mitä tarkoittaa 'ehdollinen työttömyyskorvaus'? Nythän se jo on ehdollista. Ja sen menettää ellei ota vastaan työtä.
Tietääkseni työttömyyskorvaus on aina ollut ehdollista eli ei sitä saa kuka hyvänsä eikä pelkästään niin halutessaan. Vanhaperusväitetaas kirjoitti:
Mitä tarkoittaa 'ehdollinen työttömyyskorvaus'? Nythän se jo on ehdollista. Ja sen menettää ellei ota vastaan työtä.
Tietääkseni työttömyyskorvaus on aina ollut ehdollista eli ei sitä saa kuka hyvänsä eikä pelkästään niin halutessaan.Mitähän se Terho mölisee omiaan? Lienee tarkoittanut kursseille osallistumista, työn vastaanottamista yms.
- Vanhaperusväitetaas
pepep kirjoitti:
Mitähän se Terho mölisee omiaan? Lienee tarkoittanut kursseille osallistumista, työn vastaanottamista yms.
Niinpä. Nuo tosiaankin ovat jo ehtona työttömyyskorvaksen saamiselle. Olisiko Terhonkin tiedoissa puutteita tai möliseekö lämpimikseen....
Vanhaperusväitetaas kirjoitti:
Niinpä. Nuo tosiaankin ovat jo ehtona työttömyyskorvaksen saamiselle. Olisiko Terhonkin tiedoissa puutteita tai möliseekö lämpimikseen....
Tai sitten molemmat...
- ByroB
pepep kirjoitti:
Et liene kirjoituksestasi päätellen Persujen äänestäjä?
Ymmärtääkseni työttömyyteen ja yrittämiseenkin liittyvä byrokratia on enemmän sdp:n kuin persujen aikaansaamaa. Samoin noi höpökurssit ym työttömistä hyötyjät. En kannata mitään puoluetta, koska mikään puolue ei osaa hoitaa työttömyyttä tässä maassa. Ehkä kannattaisin jotain puoluetta, joka osaisi radikaalisti poistaa byrokratiaa sekä työttömyyden että yrittäjyyden ympyröistä. Perustulo voisi olla ratkaisu.
Kyselit tuolla, missä sitä halpatyövoimapulaa on. Missä nää kaverisi tekee niitä pimeitään? Se pulju ei maksa eläkemaksuja eli se on yksi. Sitt voit katsoa missä virolaiset ja puolalaiset tekee hommiaan varmaankin halvemmalla kuin me natiivit. Nyt on ajankohtainen mansikanpoiminta. Maatiloilta löytyy ukrainalaistakin työvoimaa. Kenkätehtaissa tikkaa itätytöt talvisaappaita jne. ByroB kirjoitti:
Ymmärtääkseni työttömyyteen ja yrittämiseenkin liittyvä byrokratia on enemmän sdp:n kuin persujen aikaansaamaa. Samoin noi höpökurssit ym työttömistä hyötyjät. En kannata mitään puoluetta, koska mikään puolue ei osaa hoitaa työttömyyttä tässä maassa. Ehkä kannattaisin jotain puoluetta, joka osaisi radikaalisti poistaa byrokratiaa sekä työttömyyden että yrittäjyyden ympyröistä. Perustulo voisi olla ratkaisu.
Kyselit tuolla, missä sitä halpatyövoimapulaa on. Missä nää kaverisi tekee niitä pimeitään? Se pulju ei maksa eläkemaksuja eli se on yksi. Sitt voit katsoa missä virolaiset ja puolalaiset tekee hommiaan varmaankin halvemmalla kuin me natiivit. Nyt on ajankohtainen mansikanpoiminta. Maatiloilta löytyy ukrainalaistakin työvoimaa. Kenkätehtaissa tikkaa itätytöt talvisaappaita jne.En viitsi sanoa, mitä tekevät, kun joku saattaa tunnistaa. Kyse on kuitenkin eräänlaisesta luovasta freelancer-työstä.
Itse kerran olin raksalla kesän ja olin silloin ihan tyytyväinen palkkaani. En sitten tiedä, onko tilanne nyt eri, kun on tuota halpatyövoimaa. Tuo on sinällään ihan markkinataloutta, että sieltä otetaan, mistä halvimmalla saadaan.
Tuli muuten mieleen nämä marjanpoimijat. Mitä mieltä muuten olet siitä, että jos suomalainen ei suostu jotain hommaa tekemään, niin otetaan ulkomaalainen tekemään?- ByroB
Luovassa hommassa ei ole niin suurta tapaturmariskiä kuin raksalla. Markkinatalous ..hinta on kilpailukeino ja sitten toinen on se laatu..joskus ylistettiin suomalaista laatua maailman parhaaksi; hahhah tuota historiaa!
Jos mummujen selät eivät enää taitu marjanpoimintaan, tapahtuu sukupolvenvaihdossa myös rodunvaihto. Jos peräkamarinpoika ei sovellu naapurin navettaan, tulee itämies lypsämään muutamiksi vuosiksi kunnes häipyy takaisin, jos häipyy. Mansikkatilalla itätytön tai suomalaisen nuoren pitäisi osata ottaa yhteyttä työsuojeluun työasioissa ja kunnan terveystarkastajaan asuntojutuissa. Useimmat eivät osaa, mutta aikanaan nuoret oppii ja niin oppii ne ulkomaalaisetkin pelaamaan sääntöjen mukaan. Sitten ei työnantaja enää kuseta kuten aluksi voi tapahtua!
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Tirkistelijä T...
Tirkistelijä T... ei ole sokeutunut, vaikka näin juorutaan. Asuu nykyään Limingassa ja jatkaa sekopää touhujaan ainakin31964Liian kiltti.. ?
Tässä jo jonnunaikaa olen tuumaillut tätä kiltti ja kunnollinen juttua. Siis miksi oikeasti kiltit eivät muka kelpaa?2531663Koettakaa nyt Trumpinkin fanit ymmärtää:
Hän on myös jo vanha mies. Kukaan ei tiedä, mitä kunnossa hän on parin vuoden päästä.24515701982 syntynyt Mahdi Alcheikh tuomittiin törkeästä lapsenraiskauksesta
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/mies-raiskasi-15-vuotiaan-uimahallissa-turussa/8964984 Yli 4 vuotta vankeutta Oike541534Pääsit nainen todella
lähelle ja kaikki sinussa oli jotain selittämättömän kiehtovaa. Silti en koskaan ymmärtänyt sinua täysin. Mitä halusit t1051398- 171250
- 1571187
Kansan vihaama elokapina aikoo pysäyttää moottoritien ruuhka-aikana
Mielenosoitus alkaa perjantaina kello 15 Länsiväylän ja Porkkalankadun risteyksessä. On se kummallista, että tuollainen2821172- 661163
Mopomiitti onnettomuus
Vittu se tehdas-alue ole oikea paikka mopomiitille, Ja minkälainen vanhempi hyväksyy, että pojan mopo kulkee järkyttävä34987