Noin on Suomessa totuttu raportoimaan monien aiheiden käsittelystä Venäjän mediassa. Googlen hakutulosten perusteella sama sopii tällä kertaa myös kotoiseen Suomeemme, Jani Kaaron artikkeliin "Lestadiolaiset modernilla noitaroviolla". Toistaiseksi vain kirkollinen Kotimaa24 on ansiokkaasti noteerannut artikkelin ja myös haastatellut Viljo Juntusta, Johanna Hurtigia ja "Maijaa".
Mediahiljaisuudelle vilkkaan some-keskustelun aikana voi olla kaksi syytä. Epätodennäköisempi vaihtoehto on, että vuoden tiedetoimittaja Jani Kaaro on tehnyt niin huonon artikkelin, että se ei edes ylittänyt uutiskynnystä. Todennäköisempi vaihtoehto on, että "sopulilauma" kokee saaneensa näpeilleen eikä oikein tiedä, mitä pitäisi tehdä.
Jatkossa on kaksi vaihtoehtoa. Ensimmäinen vaihtoehto on, että media toimii Venäjän mallin mukaisesti ja vaikenee sosiaalista mediaa kuohuttavasta aiheesta. Niin toimien media tulisi irtautuneeksi samalla periaatteistaan kirjoittaa asioista, mitä maailmalla tapahtuu tai mistä maailmalla puhutaan. Toinen vaihtoehto on, että Kaaron artikkeli nousee mediaan tuumaustauon jälkeen.
Mediahiljaisuudelle vilkkaan some-keskustelun aikana voi olla kaksi syytä. Epätodennäköisempi vaihtoehto on, että vuoden tiedetoimittaja Jani Kaaro on tehnyt niin huonon artikkelin, että se ei edes ylittänyt uutiskynnystä. Todennäköisempi vaihtoehto on, että "sopulilauma" kokee saaneensa näpeilleen eikä oikein tiedä, mitä pitäisi tehdä.
Jatkossa on kaksi vaihtoehtoa. Ensimmäinen vaihtoehto on, että media toimii Venäjän mallin mukaisesti ja vaikenee sosiaalista mediaa kuohuttavasta aiheesta. Niin toimien media tulisi irtautuneeksi samalla periaatteistaan kirjoittaa asioista, mitä maailmalla tapahtuu tai mistä maailmalla puhutaan. Toinen vaihtoehto on, että Kaaron artikkeli nousee mediaan tuumaustauon jälkeen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
###
Toinen vaihtoehto on, että Kaaron artikkeli nousee mediaan tuumaustauon jälkeen.
###
nousee, koska nythän on nähty, että lestadiolaisuuden piirissä on 50 vuoden aikana ollut 34 alaikäiseen kohdistunutta seksuaalirikosta, kun näitä rikoksia 30 vuoden aikana on koko maassa kaikissa väestöryhmissä ollut yhteensä 18.000.
Lasten seksuaalinen hyväksikäyttö lestadiolaisuudessa ei siis ole mikään ongelma. Johanna Hurtigkin siis ihan turhan takia jätti Jumalan valtakunnan.
Kaipaisin tietoa Maijan tarinasta. Onko teillä käsitystä mikä on Kokkolan ry:n konsensus asiasta?. Onko siellä yleinen mielipide tarinan todenperäisyyden puolesta vai vastaan?
Kaarohan kirjoitti taustayhteisön olevan väitetyn "syyllisen" kannalla... Mutta onko tällä enää edes taustayhteisöä ensinkään..
Maijan tarina ei ole kokonaismäärissä merkityksellinen, mutta symbolisesti sen merkitys on suurempi kuin ne 34 tapausta.
Siksi narsistit kävivät Kaaron kimppuun, suojellakseen tätä tarinaa.
Myös Maijan nopea reagointi on kiinnostava.
tässä Maijan tarinassa on se, että Johanna Hurtig sai joksikin aikaa leipää voi alle. Ynnä tekosyyn jättää Jumalan valtakunta.
Jumalan valtakunta ei liity tähän tarinan todenperäisyyteen mitenkään. Se sijaan narsismilla on tekemistä. Maijaa en tiedä kuka on. Jos voisin tavata hänet, pystyisin muutamassa minuutissa toteamaan tilanteen. Sama koskee sitä "syyllis ehdokasta. Vaistoni ei ole vielä pettänyt.
Mut ilmeisesti ette ole lestadiolaisia, kun ette tiedä Kokkolalaisten ry:n yleistä mielipidettä. Olen uskonut. että lestadiolaiset tietävät toisten ry:n asioita paljonkin..
Valtamedian tekisi mieli vaieta, kun media saa kritiikkiä. Mutta kun on some, ei voi vaieta loputtomiin.
Google saa paljon osumia. Kun ihmisten kanssa jutustelee, niin lähes kaikki vl:t ja ex-vl:t vaikuttavat lukeneen Kaaron artikkelin. Valtamediassa Kaaron artikkeli ei vaikuta edelleenkään ylittäneen uutiskynnystä, vaan artikkelia ympäröi ikään kuin yhdessä sovittu vaikenemisen luoma syvä hiljaisuus. Hyväksikäyttöasioita on perinteisesti ympäröinyt vaikenemisen ilmapiiri (lue http://www.hs.fi/sunnuntai/a1437102340564), entäpä suomalaisen "sopulilauman" ammattitaidon kriittistä tarkastelua?
Kykenemmekö me lopettamaan hysterian vaatimalla väitteiden taakse todellista näyttöä?
Ymmärsin Kaaron tarkoituksen niin, että hän ei varsinaisesti ota kantaa syyllisyys- ja syyttömyyskysymyksiin. Hän on kiinnostunut median toiminnasta, vain yhden osapuolen kuulemisesta totuuden torvena. Vl-kriitikot ovat omistaneet "mediatotuuden" vanhoillislestadiolaisuudesta, heidän väitteitään ei juuri ole tarkisteltu, uskottu vain sellaisenaan.
Todennäköisempi vaihtoehto on, että "sopulilauma" kokee saaneensa näpeilleen eikä oikein tiedä, mitä pitäisi tehdä.
Maijan tarina ei ole kokonaismäärissä merkityksellinen, mutta symbolisesti sen merkitys on suurempi kuin ne 34 tapausta.
Siksi narsistit kävivät Kaaron kimppuun, suojellakseen tätä tarinaa.
Myös Maijan nopea reagointi on kiinnostava.