Rakastumisen kemiasta

helka

http://www.iltalehti.fi/seksuaalisuusjasuhteet/2015072020061343_se.shtml

Oma teoriani on, että tällä palstalla on paljon niitä, joilla "tunteet eivät leisku" ja/tai jotka ovat suorastaan aleksityymikkoja, ja siksi jatkuva kitinä siitä, että naiset tarvitsevat kemiaa parisuhteen pohjaksi.

Jos aleksityymikkoja kuitenkin on vain noin 1/10 ihmisestä ja heistäkin enemmistö miehiä niin sorry boys, vaikka kuinka kritisoisitte, niin eiköhän naiset jatkossakin valitse "kiimapillullaan", kuten te sen ilmaisette ;)

28

<50

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Ex__PUA

      No itse asiassa juuri tuollainen "burgerointi" aivokemioilla on hyvinkin yleistä, myös tällä palstalla.

      Mutta se ei poista sitä faktaa, että nainen valitsee seurata kiimavittuaan, järjen sijasta, ja että tämän saa kuohkaamaan kaikenlainen vähemmän mairitteleva, aina vaarallisista raiskaajista (myös itse raiskauksen akti, joka tuottaa monelle naiselle jopa orgasmin, tosin kuin inhimillinen rakastelu) ja väkivaltarikollisista, aina paritteleviin eläimiiin.

      Näin ollen, on suuri virhe jättää noin isoa päätöstä naisen harkintakyvyn varaan, sillä hän ei käytä siinä lainkaan järkeä.

      • Ex__BUA

        ja näin sanoo burgeraivo. Hirvee länttäkasa hesen tiskillä, mut länkötys mättö kelpaa aina: perustuu konseptiin, eikä mihinkään omaperäisyyteen.


    • ATMaisteri

      Tilastollisesti 21-vuotiaista on täysin kokemattomia:
      - 6% naisista
      - 20% miehistä
      Lähde: suuri suomalainen seksitutkimus.

      Toisekseen, aleksitymia johtuu nykyisen käsityksen mukaan pääasiassa hellyyden puutteesta lapsuudessa - ja mikä oleellista, siitä kärsii eniten vanhempi ikäluokka. Vanhemmissa ikäluokassa jopa neljänneksellä on aleksitymiaan viittaavia ongelmia kun taas nuoremmissa ikäluokissa alle kymmenyksellä. Silti, yksin jääneitä on enemmän kuin ennen.

      Kolmannekseen, ei ole niin että aleksityymikko olisi ätmi. Itse asiassa monella aleksityymikolla riittää naisia, mutta pysyviä suhteita ei synny koska "mikään ei tunnu miltään" tai "se ei johdu sinusta, vaan minusta". Molemmat useasti jännämiesten/aleksityymikoiden toistamia lauseita silloin kun nainen haluaisi vakiintua. Hassua on että vaikka nainen haluaa tunteellisen miehen, moni erityisesti nuorempana syttyy miehestä joka ei yritä liikaa, vaan on hieman välinpitämätön, tai peräti arvaamaton. Kuten palstateoria sanoo: nainen haluaa mieheltä tunteita ja sitoutumista, mikä tarkoittaa että nainen haluaa tunteita ja sitoutumista mieheltä jonka kokee tasokkaaksi ja haasteelliseksi. Niinpä monessa tapauksessa aleksityymikko > tunteellinen mies.

      Empiiriset havaintoni tukevat tätä. Henkilökohtaisesti tuntemani ätmit ovat järjestään liiankin tunteellisia ja romanttisia, joko avoimesti tai salatusti. Naiset haluavat jämerän miehen joka ei syty helposti mutta syttyessään paljastaa herkän puolensa. Toivottavasti.

      • eijännämies

        Allekirjoitan tämän. Olen itse syvästi tunteva ja tuon sen myös tarvittaessa julki. En kuitenkaan hae draamaa ja tarvittaessa hallitsen käytökseni. Mutta se, että olen hyvin avoin, aiheuttaa sen, että ainakaan vapaat naiset eivät kiinnostu minusta. Samoin myös tietynlainen suoruus toiminnassa ja puheissa ei herätä kiinnostusta. Eli palstatermein en ole jännittävä tai salaperäinen, koska puhun ja toimin avoimesti.

        Asian kääntöpuolena näin vanhemmiten on ollut se, että huomaan varattujen naisten kiinnostuvan minusta. Ehkä tässä on sitten kyse siitä, että erilaisuus heidän omiin miehiin verrattuna viehättää. En kuitenkaan harrasta petturuutta ja tällainen huomio lähinnä ahdistaa, jos se tuodaan kovin suoraan julki.

        Elämä olisi varmaan ihmissuhteiden kannalta ollut helpompi, jos ei olisi näin tunteellinen. Joskus yritinkin toimia vastoin luonnettani, mutta sen aiheuttamat sisäiset ristiriidat olivat niin raastavia, etten voinut jatkaa. En aio enää muuttua, jos en kelpaa, niin otan vain iskut vastaan tyynesti.


    • Paskan.jauhaja

      Itse epätoivoisen, rajun ja yksipuolisen(avainsana) ihastumisen kokeneena mietin, josko tuossa kirjoitettiin sellaisesta huumasta joka kasvaa maanisiin mittoihin jos ja kun ihminen on määrätynlaisessa mielentilassa/elämäntilanteessa, joutuessaan eräänlaiseen cat string-teorian mukaiseen unelmillaan narkkaamisen vahvistuvaan positiiviseen(vaikkakin lopputuleman kannalta negatiiviseen) luuppiin - joka kasvaa kokijan päässä koko kehon tuntemuksia ravistelevaan huumaan asti.

      En tiedä, mutta tarkoititko että aleksityymikot olisivat juurikin niitä "kiimapillullaan" valikoivia, vai vaikuttaako aleksitymia myös tunteita yleensäkin rajoittavasti..?
      (vaiko peräti päinvastoin - tunnistamattomat tunteethan helposti saattavat luupata hysteriaksi)

      Suurin osa palstan "burgereista" lienevät vain sosiaalisesti harjaantumattomia ja syrjäytyneitä, jotka ovat joutuneet negatiiviseen voimistuvaan luuppiin.
      Liian vähän harjoitusta ihmisten keskuudessa sosialisoiden = surkea rytmi- ja tilannetaju ihmisten ilmoilla.
      Ja sitten jäädään kotiin murjomaan pleikkaria tai muuta yhtä sosiaalisesti kehittävää.

      Tämän kaltaisella kaverilla se muuten vasta onkin suuri riski joutua oikein elämänsä tunnemyllerrykseen kun kerrankin saa joltain kiusoittelevalta miestennielijältä vastakaikua!
      Ensinnäkin jo epätoivoisuus tekee kaltaisensa erittäin ihastumisherkiksi ja sosiaalisesti kokemattomina moisen myllerryksen he saavat kokea ilman ohjekirjaa tai hajuakaan missä mennään, sitten kun mennään ja vauhdilla..

      ,

    • helgamies

      en pysty rakastumaan naiseen, jos naisella on alle 500 000 euron sijoitusomaisuus. Kemiat ei vaan toimi, mikäköhän siinä on?

    • helka

      En tarkoittanut, että ätmit = aleksityymikkoja vaan että ne kirjoittajat, joiden on vaikea käsittää että naiset tarvitsevat "kemiaa", ovat aleksityymikkoja ja/tai eivät ole koskaan kokeneet tuossa artikkelissa kuvatun kaltaista rakastumista. He eivät ymmärrä, että enemmistö ihmisistä kokee maailman (ja tunteet) toisella tavoin kuin he itse, ja siksi he yrittävät muuttaa naisia ja naisten valintaperusteita.

      • 13ja8

      • helgamies

        On olemassa kolme päätapaa naisen saamiseksi:
        1) suostuttelu
        2) ostamalla
        3) väkisin

        Kaikki ovat toimivia.


      • 10p19

        Ei sitä olisi varmaankaan vaikea tajuta kunhan joku "aleksityymikko" osaisi ensin sen metafyysisen kemiansa selittää..?


      • EitTälläAleksitymiaaOle

        Olet luultavasti käsittänyt väärin jos ajattelet että naisten "kemian" perusteella miesten valitsemista arvostelevat olisivat aleksityymikkoja.

        Kyllä nekin miehet varmasti tuntevat ja ihastuvat kauniisiin naisiin. Ja tunnistavat tunteensa. Mutta eivät koskaan saa sellaisilta naisilta, tai oikeastaan juuri keneltäkään naisilta, vastakaikua tunteisiinsa. Tämän takia ne miehet eivät ole koskaan olleet tilanteessa, jossa olisivat päätyneet itse tekemään valintaa naisesta, jota kohtaan eivät tunne kemiaa. Nuo miehet eivät siis voi kokemuksen puutteen takia asettua naisen asemaan, ajattelemaan että miltä se tuntuu kun toinen osapuoli ei yhtään kiinnosta seksuaalisesti tai parisuhdemielessä.

        Nykyään kokemuksen myötä ymmärrän. Mutta se vaati sen että on itse ollut siinä samassa asemassa kuin useimmat kemiaa vaativat naiset.

        Kemian vaatiminen on ihan ookoo. Kunhan ymmärtää vaatimustensa seuraukset... Siis että jää luultavasti lopulta yksin ja on sen omilla valinnoillaan aiheuttanut ja ansainnut.


      • helka
        EitTälläAleksitymiaaOle kirjoitti:

        Olet luultavasti käsittänyt väärin jos ajattelet että naisten "kemian" perusteella miesten valitsemista arvostelevat olisivat aleksityymikkoja.

        Kyllä nekin miehet varmasti tuntevat ja ihastuvat kauniisiin naisiin. Ja tunnistavat tunteensa. Mutta eivät koskaan saa sellaisilta naisilta, tai oikeastaan juuri keneltäkään naisilta, vastakaikua tunteisiinsa. Tämän takia ne miehet eivät ole koskaan olleet tilanteessa, jossa olisivat päätyneet itse tekemään valintaa naisesta, jota kohtaan eivät tunne kemiaa. Nuo miehet eivät siis voi kokemuksen puutteen takia asettua naisen asemaan, ajattelemaan että miltä se tuntuu kun toinen osapuoli ei yhtään kiinnosta seksuaalisesti tai parisuhdemielessä.

        Nykyään kokemuksen myötä ymmärrän. Mutta se vaati sen että on itse ollut siinä samassa asemassa kuin useimmat kemiaa vaativat naiset.

        Kemian vaatiminen on ihan ookoo. Kunhan ymmärtää vaatimustensa seuraukset... Siis että jää luultavasti lopulta yksin ja on sen omilla valinnoillaan aiheuttanut ja ansainnut.

        "Kemian vaatiminen" kuulostaa hullulta :D Suurin osa parisuhteista syntyy, kun kaksi ihmistä kohtaa toisensa ja ihastuu eli heidän välillään on kemiaa. Luultavasti nettideittailu on tuonut mukanaan sen käsityksen, että pariutuminen voisikin alkaa siitä, että tutustuu ensin toisen ajatuksiin ja pohtii olisiko hän sopiva kumppaniksi, ja vasta sitten tavataan ja todetaan kohtaako kemiat - useimmiten ei, koska se kirjoittelu ei kerro niistä yhtään mitään. Siihen halpaan olen itsekin aikoinaan mennyt, kuten olen moneen kertaan kertonut, enkä vain kerran vaan kahdesti. Siis kuvitellut, että kun mies on kerran mukava ja "sopiva" niin kai se rakastuminenkin sieltä iskee. No ei iskenyt, eikä seksuaalinen puoleensavetävyys ja sitä myöten halu. Kaverina olisivat olleet ihan kivoja miehiä mutta ei parisuhteeseen.


      • palstailija
        EitTälläAleksitymiaaOle kirjoitti:

        Olet luultavasti käsittänyt väärin jos ajattelet että naisten "kemian" perusteella miesten valitsemista arvostelevat olisivat aleksityymikkoja.

        Kyllä nekin miehet varmasti tuntevat ja ihastuvat kauniisiin naisiin. Ja tunnistavat tunteensa. Mutta eivät koskaan saa sellaisilta naisilta, tai oikeastaan juuri keneltäkään naisilta, vastakaikua tunteisiinsa. Tämän takia ne miehet eivät ole koskaan olleet tilanteessa, jossa olisivat päätyneet itse tekemään valintaa naisesta, jota kohtaan eivät tunne kemiaa. Nuo miehet eivät siis voi kokemuksen puutteen takia asettua naisen asemaan, ajattelemaan että miltä se tuntuu kun toinen osapuoli ei yhtään kiinnosta seksuaalisesti tai parisuhdemielessä.

        Nykyään kokemuksen myötä ymmärrän. Mutta se vaati sen että on itse ollut siinä samassa asemassa kuin useimmat kemiaa vaativat naiset.

        Kemian vaatiminen on ihan ookoo. Kunhan ymmärtää vaatimustensa seuraukset... Siis että jää luultavasti lopulta yksin ja on sen omilla valinnoillaan aiheuttanut ja ansainnut.

        Erittäin hyvä huomautus. Kokemattomuus naisista miehellä tuskin johtuu siitä, ettei hän tunne kemiaa naisia kohtaan. Kyllä tuntee ja tietää aivan hyvin mitä kemia on. Nainen vaan pääsee raakaamaan miehiä sivuun kovemmalla kädellä ja ilmoittamaan näille kuolemattomat sanat kemian puuttumisesta.

        Kokemuksen kautta nainen tietää kyllä mitä hakee. Tarvitaan vain kolahdus. Heti. Tähän ei normimies niin vain pystykään, ei ainakaan olemalla oma itsensä. Pelimies pelastaa.


      • helka
        palstailija kirjoitti:

        Erittäin hyvä huomautus. Kokemattomuus naisista miehellä tuskin johtuu siitä, ettei hän tunne kemiaa naisia kohtaan. Kyllä tuntee ja tietää aivan hyvin mitä kemia on. Nainen vaan pääsee raakaamaan miehiä sivuun kovemmalla kädellä ja ilmoittamaan näille kuolemattomat sanat kemian puuttumisesta.

        Kokemuksen kautta nainen tietää kyllä mitä hakee. Tarvitaan vain kolahdus. Heti. Tähän ei normimies niin vain pystykään, ei ainakaan olemalla oma itsensä. Pelimies pelastaa.

        Ei ollutkaan kyse kokemattomuudesta vaan siitä, että joillakin palstailijoilla on loppumaton tarve julistaa, että naiset valitsevat miehiä seksi- /parisuhteeseen väärin perustein. Jos he eivät itse ole kokeneet sitä, kuinka johonkin ihmiseen voi ihastua tai toista kohtaan ei pysty tuntemaan kiinnostusta tai ainakaan halua (vaikka hän olisi kuinka "kriteerit täyttävä") niin he kuvittelevat, että muutkin voisivat solmia parisuhteita kriteerilista kädessä. Tai kuten yksi palstalainen uskoo: hän voisi sitoutua parisuhteeseen muutaman tunnin keskustelun perusteella. Sitten täällä huudetaan, että naiset valitsevat kiimapillun perusteella kun eivät tyydy järkisuhteisiin - ei minua häiritse, että sitä kutsutaan kiimapillun valinnaksi, koska seksuaalisuus on erittäin tärkeä osa parisuhdetta ja siksi on erittäin tärkeää, että toista kohtaan tuntee alusta alkaen seksuaalista(kin) vetovoimaa. Joka on toista mieltä, voi ottaa sen poikatukkaisen pullukan, joka ei tosin saa viisaria värähtämään mutta olisi hyvä järkivalinta.


      • uskokaa.helkaa

        helka puhuu asiaa ja oikeassa on koska kun näkee toisen pystyy heti sanoo kiihottaako seksuaalisesti vai ei jos ei niin mitä sitä jatkamaan ja jos on haluttava niin senkin huomaa nopeasti onko jutut samat ja luistaako jutut ja jos luistaa niin mikä este seurustelulle on eli joko nappaa tai ei


      • ATMaisteri

        Minusta taas vaikuttaa että helka on se joka ei ymmärrä kemiaa tai rakastumista. Hän vain kokee tunteen, muttei osaa eritellä mistä se johtuu tai miten sitä ylläpidetään.

        Tiesitkö helka tutkimuksesta jossa sattumalta valitut parit laitettiin käyttäytymään rakastavaisten tapaan, ja tutkimuksessa havaittiin että suuri osa rakastui toisiinsa? Siis ihan "kemiallisesti". Tämä on varsin loogista, onhan ihmienen elänyt suurimman osan historiasta pienissä 100-300 henkilön yhteisöissä, ja silti kemiat ovat syttyneet. Siitä huolimatta että valittavia puolisoita on ollut vain kourallinen, ja MHC-geenit ovat olleet huomattavan samankaltaisia.

        Kun vaaditaan että miehen on sytytettävä heti, ja tähän lisätään kyvyttömyys ymmärtää miksi joku sytyttää, ei ihme että pariutuminen on aina vain hankalampaa.


      • palstailija
        helka kirjoitti:

        Ei ollutkaan kyse kokemattomuudesta vaan siitä, että joillakin palstailijoilla on loppumaton tarve julistaa, että naiset valitsevat miehiä seksi- /parisuhteeseen väärin perustein. Jos he eivät itse ole kokeneet sitä, kuinka johonkin ihmiseen voi ihastua tai toista kohtaan ei pysty tuntemaan kiinnostusta tai ainakaan halua (vaikka hän olisi kuinka "kriteerit täyttävä") niin he kuvittelevat, että muutkin voisivat solmia parisuhteita kriteerilista kädessä. Tai kuten yksi palstalainen uskoo: hän voisi sitoutua parisuhteeseen muutaman tunnin keskustelun perusteella. Sitten täällä huudetaan, että naiset valitsevat kiimapillun perusteella kun eivät tyydy järkisuhteisiin - ei minua häiritse, että sitä kutsutaan kiimapillun valinnaksi, koska seksuaalisuus on erittäin tärkeä osa parisuhdetta ja siksi on erittäin tärkeää, että toista kohtaan tuntee alusta alkaen seksuaalista(kin) vetovoimaa. Joka on toista mieltä, voi ottaa sen poikatukkaisen pullukan, joka ei tosin saa viisaria värähtämään mutta olisi hyvä järkivalinta.

        Siis pointtini oli, ettei tarvitse olla aleksityymikko, jollei ole koskaan "lempi leiskunut". On ihmisiä jotka tuntevat kemiaa ja pystyvät rakastumaan, helpostikin (kuten mainitsemasi 2 tunnin jälkeen suhteeseen valmis mies), mutta eivät vain koskaan ole saaneet vastakaikua naisilta.

        Luonnollisesti tämä ärsyttää ja siksi halutaan kyseenalaistaa naisten miesvalinnat. Ei kai kukaan sivullinen voi määritellä millä perustein kumppani pitää valita. Haetaan niin eri asioitakin. Totta, naisille on tärkeämpää, että mies aiheuttaa sillä hetkellä panetusta, kuin se, että miehen kanssa voisi olla turvallisesti yhdessä vielä 20 v päästä.


      • helka
        palstailija kirjoitti:

        Siis pointtini oli, ettei tarvitse olla aleksityymikko, jollei ole koskaan "lempi leiskunut". On ihmisiä jotka tuntevat kemiaa ja pystyvät rakastumaan, helpostikin (kuten mainitsemasi 2 tunnin jälkeen suhteeseen valmis mies), mutta eivät vain koskaan ole saaneet vastakaikua naisilta.

        Luonnollisesti tämä ärsyttää ja siksi halutaan kyseenalaistaa naisten miesvalinnat. Ei kai kukaan sivullinen voi määritellä millä perustein kumppani pitää valita. Haetaan niin eri asioitakin. Totta, naisille on tärkeämpää, että mies aiheuttaa sillä hetkellä panetusta, kuin se, että miehen kanssa voisi olla turvallisesti yhdessä vielä 20 v päästä.

        "Totta, naisille on tärkeämpää, että mies aiheuttaa sillä hetkellä panetusta, kuin se, että miehen kanssa voisi olla turvallisesti yhdessä vielä 20 v päästä."

        Mutta kun se, että "valitsee" miehen, joka ei kyllä paneta mutta tuntuu järkivalinnalta, ei takaa millään tavalla, että hänen kanssaan voisi tai haluaisi olla 20 vuoden päästä.

        Uskon, että suurin osa ihmisistä pariutuu edelleen kuten jo vuosikymmenien ajan: ensin tulee ihastuminen (ne kemiat, joita te kutsutte pikkarien kostumiseksi) eli toinen osapuoli erottuu jotenkin positiivisesti ja kiehtovalla tavalla kaikista muista potentiaalisista vaihtoehdoista; sitten häntä aletaan tapailla ja tutustutaan paremmin (seurustelu), ja jos osoittautuu että hän on ihmisenä sellainen, jonka kanssa kokee voivansa ja haluavansa elää, sitoudutaan.

        Eli ei valita joko sitä, joka saa pikkarit kastumaan tai joka on kunnollinen vaan se, joka on molempia.


      • palstailija
        helka kirjoitti:

        "Totta, naisille on tärkeämpää, että mies aiheuttaa sillä hetkellä panetusta, kuin se, että miehen kanssa voisi olla turvallisesti yhdessä vielä 20 v päästä."

        Mutta kun se, että "valitsee" miehen, joka ei kyllä paneta mutta tuntuu järkivalinnalta, ei takaa millään tavalla, että hänen kanssaan voisi tai haluaisi olla 20 vuoden päästä.

        Uskon, että suurin osa ihmisistä pariutuu edelleen kuten jo vuosikymmenien ajan: ensin tulee ihastuminen (ne kemiat, joita te kutsutte pikkarien kostumiseksi) eli toinen osapuoli erottuu jotenkin positiivisesti ja kiehtovalla tavalla kaikista muista potentiaalisista vaihtoehdoista; sitten häntä aletaan tapailla ja tutustutaan paremmin (seurustelu), ja jos osoittautuu että hän on ihmisenä sellainen, jonka kanssa kokee voivansa ja haluavansa elää, sitoudutaan.

        Eli ei valita joko sitä, joka saa pikkarit kastumaan tai joka on kunnollinen vaan se, joka on molempia.

        Todella, tätä juuri tarkoitin, että seksuaalinen vetovoima on ehdoton edellytys, jotta homma lähtee etenemään ja sitä pitää olla mieluiten heti. Sillä ei yksistään pääsee mihinkään, että on mukava ja kunnollinen ns. järkevä ja turvallinen valinta. Ainakaan pidemmälle kuin kaverisektorille.

        Se on toinen juttu, mikä on kunnollisuuden määritelmä ja kuinka suuri painoarvo sillä oikeesti on. Jos on kemiaa, voi katsoa läpi sormien väkivaltaista käytöstä ym. :)


      • 14plus11
        helka kirjoitti:

        "Totta, naisille on tärkeämpää, että mies aiheuttaa sillä hetkellä panetusta, kuin se, että miehen kanssa voisi olla turvallisesti yhdessä vielä 20 v päästä."

        Mutta kun se, että "valitsee" miehen, joka ei kyllä paneta mutta tuntuu järkivalinnalta, ei takaa millään tavalla, että hänen kanssaan voisi tai haluaisi olla 20 vuoden päästä.

        Uskon, että suurin osa ihmisistä pariutuu edelleen kuten jo vuosikymmenien ajan: ensin tulee ihastuminen (ne kemiat, joita te kutsutte pikkarien kostumiseksi) eli toinen osapuoli erottuu jotenkin positiivisesti ja kiehtovalla tavalla kaikista muista potentiaalisista vaihtoehdoista; sitten häntä aletaan tapailla ja tutustutaan paremmin (seurustelu), ja jos osoittautuu että hän on ihmisenä sellainen, jonka kanssa kokee voivansa ja haluavansa elää, sitoudutaan.

        Eli ei valita joko sitä, joka saa pikkarit kastumaan tai joka on kunnollinen vaan se, joka on molempia.

        Vaikka Helkaa miten panettaisi, niin kukaan ei varmasti kestä häntä 20 vuotta. :D


      • Mahdo.ton
        ATMaisteri kirjoitti:

        Minusta taas vaikuttaa että helka on se joka ei ymmärrä kemiaa tai rakastumista. Hän vain kokee tunteen, muttei osaa eritellä mistä se johtuu tai miten sitä ylläpidetään.

        Tiesitkö helka tutkimuksesta jossa sattumalta valitut parit laitettiin käyttäytymään rakastavaisten tapaan, ja tutkimuksessa havaittiin että suuri osa rakastui toisiinsa? Siis ihan "kemiallisesti". Tämä on varsin loogista, onhan ihmienen elänyt suurimman osan historiasta pienissä 100-300 henkilön yhteisöissä, ja silti kemiat ovat syttyneet. Siitä huolimatta että valittavia puolisoita on ollut vain kourallinen, ja MHC-geenit ovat olleet huomattavan samankaltaisia.

        Kun vaaditaan että miehen on sytytettävä heti, ja tähän lisätään kyvyttömyys ymmärtää miksi joku sytyttää, ei ihme että pariutuminen on aina vain hankalampaa.

        "Minusta taas vaikuttaa että helka on se joka ei ymmärrä kemiaa tai rakastumista. Hän vain kokee tunteen, muttei osaa eritellä mistä se johtuu tai miten sitä ylläpidetään."

        Juuri tämä onkin perin ärsyttävää. Selityksenpaikat helka sitten skippaakin lahjakkaasti..


    • leiskuvajärki

      Mistä ihmeestä tempaisit aleksityymikot tähän stooriin? Perusteita teoriallesi?

      • helka

        Jo ihan tilastollisesti on todennäköistä, että palstan kirjoittajissa on aleksityymikkoja. Eikä kyseessä ole teoria vaan hypoteesi: miehet, jotka eivät itse ole kokeneet rakastumista, eivät ymmärrä miltä se tuntuu ja siksi he eivät myöskään ymmärrä, miksi enemmistö ihmisistä tekee heidän mielestään huonoja parisuhdekumppanivalintoja.


      • liehuvaliekki
        helka kirjoitti:

        Jo ihan tilastollisesti on todennäköistä, että palstan kirjoittajissa on aleksityymikkoja. Eikä kyseessä ole teoria vaan hypoteesi: miehet, jotka eivät itse ole kokeneet rakastumista, eivät ymmärrä miltä se tuntuu ja siksi he eivät myöskään ymmärrä, miksi enemmistö ihmisistä tekee heidän mielestään huonoja parisuhdekumppanivalintoja.

        Hypoteesisi on rakennettu hyvin hataralle pohjalle. Aleksitymiahan on ilmenemismuodoltaan paljon monimuotoisempi kuin annat ymmärtää. Aleksitymia ei tarkoita automaattisesti tunteiden puuttumista, vaan se voi tarkoittaa sitä, ettei henkilöllä ole sanoja tunteille eikä hän osaa ilmaista tunteitaan, joka puolestaan saattaa vaikuttaa tunteettomuudelta. "Laiska" ja pinnallinen hypoteesi siis.

        Paljon mielenkiintoisempi näkökulma on lähteessäsi mainittujen kemiallisten ja fyysisten muutosten korrelaatio tunteiden ja niiden voimakkuuden kanssa. Tällaista korrelaatiotahan ei ole todistettu. Se, että jollakin erittyy aivoissa enemmän dopamiinia tarkoittaa että hänellä erittyy enemmän dopamiinia. Ei muuta (ainakaan tässä kontekstissa).


    • ätmi-sinkku

      Ei voi rakastuu koska ei pääse koskaan tapailee naisia. Naiset kierrättää samoja jännä ja pelimiehiä

    • ExtraordinaryGentleman

      Ylhäällä Väestöliiton päivystävä seksologi, Helka Cacciatore-Kämäräinen, esittelee kvalitatiivisen syväanalyysinsä tulokset ;)

      Muistithan sisällyttää analyysiin myös kehitystehtävät?

      • kehittyikö

        Kuinka syvä analyysistä tuli?


    • HelkaFear

      No sehän siinä juuri on, kun mieheltä loppuu aina rahat kesken, ja minulta kemiat, kun ei se sen ahdasmielisyytensä vuoksi vain voi aisuroida ja kustantaa elämääni!

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. en vaan saa häntä pois

      Mielestäni pyörimästä. Onko kellekään toiselle käynyt näin? Ihastuin pakkomielteisesti noin vuosi sitten erääseen naiseen. Ei vaan katoa mielestä va
      Ikävä
      176
      2195
    2. Suomi24 kysely: ihmisten kuplautumista ei pääosin koeta vakavaksi ongelmaksi

      “Kuplautumista on mahdotonta estää. Ihmiset ovat aina viihtyneet samankaltaiset arvot ja maailmankatsomuksen jakavassa seurassa ja muodostaneet sen pe
      Suomi24 Blogi ★
      38
      1779
    3. Ohhoh! Glamourmalli Elena, 29, teetti tiimalasivartalon - Vei rahaa ja tuotti tuskaa - Katso kuvat!

      Transtaustainen glamourmalli Elena Vikström on käynyt vuosien ajan plastiikkakirurgisissa toimenpiteissä. Tästä näet lopputuloksen: https://www.suomi
      Kotimaiset julkkisjuorut
      12
      1535
    4. Ostiko Martina uuden ponin tyttärelleen, vai oliko myös Stefan itsekkin valitsemassa ponia .?

      Kiva kun on tyttärelle mielekäs harrastus annettu, ehkä vielä on tulevaisuudessa hänelle tärkeä ja valitsee sen perusteella tulevan ammatin.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      237
      1283
    5. Sinä olet tärkeä

      Herätät minussa kunnioitusta. Kiehdot minua. En oikein saa kiinni sinusta. Ehkä juuri siksi. Aistin että sinäkin pidät minusta. Vetovoima on ollut alu
      Ihastuminen
      62
      1270
    6. Varisjärvellä mersu.

      Varisjärven tiellä tuli vanhamersu kylkiedellä mutkassa vastaan ja vähällä keulaan mutta tökkäs penkkaan, hyppäsin omasta autosta ulos ja kävin kiskas
      Suomussalmi
      17
      1091
    7. Belorf haistattaa seuraajiaan "You can hate me now"...

      Vai haistattaako lompakkoa, joka taisi viimeinkin ymmärtää häipyä Sofian ulottumattomiin ? Sofia raukka on niin typerä, että ottaa nostetta "omasta tv
      Kotimaiset julkkisjuorut
      62
      1027
    8. Mitähän ajattelet J

      Tästä kaikesta? Mä välitän susta oikeasti.
      Ikävä
      60
      990
    9. Wau mikä kroppa Sofialla

      Kuva instassa kun on suihkurusketuksessa. Kyllä on muodot kohdallaan, on kuin jumalainen Venus patsas. Eikä ole mitään järkyttäviä lonkero tatuointeja
      Kotimaiset julkkisjuorut
      104
      700
    Aihe