Aamulehti sen kertoo reilusti

kuka-mikä-missä

Tämän aamun Aamulehdessä seisoo sivulla A4 selvää tekstiä "Ratikkaratkaisu on peruuttamaton. Tieto päätöksen perusteista on lisättävä".

Siis hei haloo! minkä päätöksen, eihän päätöstä vielä pitäisi olla olemassa. Valtuustonhan on määrä tehdä päätös vasta joskus ensi vuonna niin miten ratkaisu voi jo tässä vaiheessa olla PERUUTTAMATON !!!

Missä siis mennään, onko todellakin niin kuten eräät väittävät, että päätökset tehdään muualla kuin valtuustossa ja valtuusto on sitten se kumileimasin jonka roolina on ainoastaan täyttää lain vaatimus päätöksen muodosta ???

Voi elämän kevät tätä Tampereen touhua. Kertokaa joku joka tietää mikä taho täällä on se joka tekee aikuisten oikeesti päätökset, jotka valtuusto sitten vain vahvistaa omalla "päätöksellään".

142

242

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • vihreä.nainen

      Pääasia on, että se rakennetaan. Siihen on käytetty jo nyt vuosia suunnitteluun ja rahaa on mennyt. Tärkeintä on nyt toteuttaminen, se on kaikkien etu.

      • Buzz1

        Niinpä. Aina on olemassa näitä elämäntapa marisijoita ja valittajia, joille kaikki edistys ja rakentaminen on punainen vaate.


      • PeeJiiPee
        Buzz1 kirjoitti:

        Niinpä. Aina on olemassa näitä elämäntapa marisijoita ja valittajia, joille kaikki edistys ja rakentaminen on punainen vaate.

        Eivät suunnittelurahat kadotettuja ole. Suunnitelmat voivat odottaa toteutumistaan, voi olla hyväkin sijoitus. Eivät suunnittelukustannukset ainakaan laske. Ei tarvitse kiirehtiä.


      • menneisyyden.tuulahdus
        Buzz1 kirjoitti:

        Niinpä. Aina on olemassa näitä elämäntapa marisijoita ja valittajia, joille kaikki edistys ja rakentaminen on punainen vaate.

        > joille kaikki edistys >

        Eiköhän tuo rautatie ja ratikka ole menneen maailman juttuja, historiasta tuttuja kulkupelejä, ei sellaisia oikein edistykseksi kannattaisi kehua, vanha käytöstä poistettu trollikkakin oli uudenaikaisempi kuljetusväline jonka reitiltä ei tarvinnut teitä rikkoa ja aukoa.


    • Mistä-rahat

      Ei voi olla typerämpää ja tyhmempää vastausta kuin tuo edellä oleva!
      Siis eihän ratikka tule mihinkään tarpeeseen eikä korvaamaan mitään mikä ei toimisi , se on vain ja ainoastaan aivan edesvastuutonta veronmaksajien rahojen tuhlausta, sen suunnitteluunkin on täksi vuodeksi varattu 5milj. Euroa!!!!!!

      • Teetarpeesikotona

        Voiko typerämpää vastauksen vastauksen vastausta olla.


      • pro.ratikka

        Huomaa ettet ole lukenut hankesuunnitelmaa. Siinä on tarpeet listattuna. Et tiedä asiasta mitään ole siis hiljaa.


      • koliseva.ratikka
        pro.ratikka kirjoitti:

        Huomaa ettet ole lukenut hankesuunnitelmaa. Siinä on tarpeet listattuna. Et tiedä asiasta mitään ole siis hiljaa.

        Minä olen lukenut koko ratikkaselvityksen.
        Se on tarkoitushakuisin "selvitys" minkä olen ehkä koskaan lukenut.
        Selvityksessä kasataan muille ratkaisuille kuluja, jotka ovat nille tarpeettomia, mutta (vain) ratikalle välttämättömiä.
        Sen jälkeen selvityksen harvat faktat, ohitetaan tarkoitushakuisilla oletusarvoilla ja näin lopun yhteenvetoon saadaan ratikka näyttämään kannattavalta.

        Uppoaa vain ihmiseen, joka ei ymmärrä asioiden suuruusluokkia, uskoo haaveisiin, eikä osaa laskea.


      • Suuripäävaan

        Ettet vaan itse ole väärinymmärtäjä. Olet ainoa joka niin väittää.


      • OttiaTuota
        koliseva.ratikka kirjoitti:

        Minä olen lukenut koko ratikkaselvityksen.
        Se on tarkoitushakuisin "selvitys" minkä olen ehkä koskaan lukenut.
        Selvityksessä kasataan muille ratkaisuille kuluja, jotka ovat nille tarpeettomia, mutta (vain) ratikalle välttämättömiä.
        Sen jälkeen selvityksen harvat faktat, ohitetaan tarkoitushakuisilla oletusarvoilla ja näin lopun yhteenvetoon saadaan ratikka näyttämään kannattavalta.

        Uppoaa vain ihmiseen, joka ei ymmärrä asioiden suuruusluokkia, uskoo haaveisiin, eikä osaa laskea.

        Tuo ihmeessä julkisuuteen tuo analyysisi. Ihmisillä on oikeus tietää, jos hankkeeseen liittyy epäselvyyksiä.

        Hyvä kirjoitus Aamulehdeltä. Tunnelin kohdalla faktoja ei kerrottu tarpeeksi yksinkertaisesti, koska kaikki eivät ymmärrä niitä vieläkään. Ratikan kohdalla tiedotuksessa on otettava myös tuo erityisen hitaiden ymmärtäjien joukkio huomioon.


      • koliseva.ratikka
        OttiaTuota kirjoitti:

        Tuo ihmeessä julkisuuteen tuo analyysisi. Ihmisillä on oikeus tietää, jos hankkeeseen liittyy epäselvyyksiä.

        Hyvä kirjoitus Aamulehdeltä. Tunnelin kohdalla faktoja ei kerrottu tarpeeksi yksinkertaisesti, koska kaikki eivät ymmärrä niitä vieläkään. Ratikan kohdalla tiedotuksessa on otettava myös tuo erityisen hitaiden ymmärtäjien joukkio huomioon.

        Lue ihan itse se selvitys.
        Mutta tässä esim. sivulta 70:
        "Vaihtoehtoa tuplanivelbussit raitiotiereiteillä on käsitelty mahdollisena
        raitiotien esivaiheena. Vaihtoehdon investointikustannukset on arvioitu
        niin, että raitiotiejärjestelmästä on jätetty rakentamatta rata päällysrakenteineen
        sekä radan sähköistys. Infrastruktuurin rakentamiskustannukset
        ovat Paasikiventien vaihtoehdossa 142M€ ja Pispalan valtatien vaihtoehdossa
        146M€. Kustannuslaskennan periaatteena on ollut, että kustannusarvioon
        sisältyy raitiotien vaatiman infrastruktuurin rakentaminen ja
        rakentamisen johdosta tulevat muutokset. Infrakustannuksissa on mukana
        kaikki raitiotieradan alusrakenteet, kaistajärjestelyt ja taitorakenteet,
        kuten sillat ja tukimuurit sekä rakentamisen johdosta tulevat muutokset
        nykytilanteeseen esim. katu- ja kunnallistekniikan osalta. Tuplanivelbussin
        edellyttämä päällysrakenne on samaa kustannuksiltaan samaa luokkaa
        kuin raitiotievaihtoehdon päällysrakenne"

        Ja esim. bussiliikenteen lisäkuluksi on laskettu erilaisia kaistajärjestelyjä, bussivarikoiden laajentamisia yms. kuluja 57 miljoonaa euroa.
        Ratikan kustannuksista on jätettu esim varikon kustannukset kokonaan pois ja ne sisällytetään investointi-ja liikennöintikustannuksiin.

        Lue se selvitys ajatuksen kanssa, niin et voi olla huomaamatta tarkoitushakuisuutta.


      • Laskeppalisää

        Taiat olla sukusi viisain.


      • OttiaTuota
        koliseva.ratikka kirjoitti:

        Lue ihan itse se selvitys.
        Mutta tässä esim. sivulta 70:
        "Vaihtoehtoa tuplanivelbussit raitiotiereiteillä on käsitelty mahdollisena
        raitiotien esivaiheena. Vaihtoehdon investointikustannukset on arvioitu
        niin, että raitiotiejärjestelmästä on jätetty rakentamatta rata päällysrakenteineen
        sekä radan sähköistys. Infrastruktuurin rakentamiskustannukset
        ovat Paasikiventien vaihtoehdossa 142M€ ja Pispalan valtatien vaihtoehdossa
        146M€. Kustannuslaskennan periaatteena on ollut, että kustannusarvioon
        sisältyy raitiotien vaatiman infrastruktuurin rakentaminen ja
        rakentamisen johdosta tulevat muutokset. Infrakustannuksissa on mukana
        kaikki raitiotieradan alusrakenteet, kaistajärjestelyt ja taitorakenteet,
        kuten sillat ja tukimuurit sekä rakentamisen johdosta tulevat muutokset
        nykytilanteeseen esim. katu- ja kunnallistekniikan osalta. Tuplanivelbussin
        edellyttämä päällysrakenne on samaa kustannuksiltaan samaa luokkaa
        kuin raitiotievaihtoehdon päällysrakenne"

        Ja esim. bussiliikenteen lisäkuluksi on laskettu erilaisia kaistajärjestelyjä, bussivarikoiden laajentamisia yms. kuluja 57 miljoonaa euroa.
        Ratikan kustannuksista on jätettu esim varikon kustannukset kokonaan pois ja ne sisällytetään investointi-ja liikennöintikustannuksiin.

        Lue se selvitys ajatuksen kanssa, niin et voi olla huomaamatta tarkoitushakuisuutta.

        Millä tavoin se edistää löytämiesi epäkohtien julkistamista, että minä luen selvityksen uudelleen? Katsos kun sillä ei ole paskankaan merkitystä mihinkään, jos ilmoitat täällä löytäneesi siitä tarkoitushakuisuutta. Jos haluat oikeasti vaikuttaa, niin tuot löytösi julki luotettavaa kanavaa pitkin ja omalla nimelläsi.


      • koliseva.ratikka
        OttiaTuota kirjoitti:

        Millä tavoin se edistää löytämiesi epäkohtien julkistamista, että minä luen selvityksen uudelleen? Katsos kun sillä ei ole paskankaan merkitystä mihinkään, jos ilmoitat täällä löytäneesi siitä tarkoitushakuisuutta. Jos haluat oikeasti vaikuttaa, niin tuot löytösi julki luotettavaa kanavaa pitkin ja omalla nimelläsi.

        Sinä pyysit että tuon epäkohdat esille.
        Otin muutaman esimerkin tarkoitushakuisuudesta, mutta nyt se ei kelpaa sinulle.
        Siksi pyysin sinua aivan itse siihen selvitykseen tutustumaan, jotta huomaisit sen tarkoitushakuisuuden, etkä leimaisi asian esilletuojia "hitaiksi", kuten edellisessä kommentissasi vihjaat.

        Eikö kapasiteettisi riitä selvityksen ymmärtämiseen, vai saatko elantosi sen puolustamisesta?

        Ja miksi minun pitäisi tuoda asia esille omalla nimelläni, kun se asia on kaikkien luettavissa ratikkaselvityksessä?
        Mielestäni asia on ratkaiseva, ei se, kuka sen tuo esille.
        Kuten jo aikaisemmin kirjoitin, selvityksen faktat on oikein, mutta loppuyhteenvetoon ne on ohitettu haaveilla ja erilaisilla oletuksilla ja näin saatu ratikka näyttämään kannattavalta.
        LIsäämällä bussivaihtoehtoon ratikan kuluja, on bussivaihtoehto saatu näytämään kannattamattomalta ja ratikan kuluista osa jätetty pois laskelmista (esim. varikko).


      • OttiaTuota
        koliseva.ratikka kirjoitti:

        Sinä pyysit että tuon epäkohdat esille.
        Otin muutaman esimerkin tarkoitushakuisuudesta, mutta nyt se ei kelpaa sinulle.
        Siksi pyysin sinua aivan itse siihen selvitykseen tutustumaan, jotta huomaisit sen tarkoitushakuisuuden, etkä leimaisi asian esilletuojia "hitaiksi", kuten edellisessä kommentissasi vihjaat.

        Eikö kapasiteettisi riitä selvityksen ymmärtämiseen, vai saatko elantosi sen puolustamisesta?

        Ja miksi minun pitäisi tuoda asia esille omalla nimelläni, kun se asia on kaikkien luettavissa ratikkaselvityksessä?
        Mielestäni asia on ratkaiseva, ei se, kuka sen tuo esille.
        Kuten jo aikaisemmin kirjoitin, selvityksen faktat on oikein, mutta loppuyhteenvetoon ne on ohitettu haaveilla ja erilaisilla oletuksilla ja näin saatu ratikka näyttämään kannattavalta.
        LIsäämällä bussivaihtoehtoon ratikan kuluja, on bussivaihtoehto saatu näytämään kannattamattomalta ja ratikan kuluista osa jätetty pois laskelmista (esim. varikko).

        Et osaa lukea yhtään? Minä en ole pyytänyt mitään, vaan todennut että analyysisi kannattaa tuoda julkisuuteen jotta ihmiset saisivat tietää totuuden. Jos vain länkytät täällä, niin tietosi hukkuu kaikenlaiseen kohinaan. Ei S24 ole minkään arvoinen tiedotuskanava, vaan väittelyareena.

        Voisit arvioida toimintaani kirjoitusteni perusteella, eikä joidenkin kummallisten harhaluulojesi.


    • javalehtelurulettaa

      Money talks!

      • Todistettu

        Voi näköjään


      • jokainenvuorollaan
        Todistettu kirjoitti:

        Voi näköjään

        Ei muutaku pullo käteen/ lääkkeet kouraan ja pomp pomp pomppimaan kun iso käsi pompottaa...


      • Kaikkihyvinkö

        Jos nyt et kuitenkaan. Hengitä syvään ja rauhoitu.


    • aamumummo

      Hyväksyn ratikan jos siälä saa ostaa aamukahveen ja pullan (alle 2e.).

      • efrerfe

        Hyväksyn ratikan jos lipun hintaan sisältyy automaattikahvi.


      • TästäEiTingitä
        efrerfe kirjoitti:

        Hyväksyn ratikan jos lipun hintaan sisältyy automaattikahvi.

        Hyväksyn ratikan jos siellä saa olutta Viron hinnoin 24/7...


      • puutettapukkaa

        Saaks siä?


      • PeeJiiPee

        Tottakai siellä saa. Siellä saa kaikkea, eikä maksa mitään. Veronmaksajat maksaa......


    • A-lehtipaskalehti

      Aamulehti on nykyään vihervasemmistolaisten femakkojen pelikenttä, jutut sen mukaisia, tässäkin tapauksessa lienee kyse heidän toiveajattelustaan.

    • Rahat-hukkaan

      Niin, siis koko maa on lamassa ja Tampereella suunniteellaan ratikkaa kun ihmisillä ei ole edes töitä!
      Venäläiset pitävät Suomalaisia Tsuhnina eli yksinkertaisina ja he ovat siinä aivan oikeassa!
      Ainoa poikkeus ovat Keskusta ja Perussuomaliset jotka vastustavat ratikkaa, muut kannattavat,muistakaa tämä ensi vaaleissa äänestäjät, tämä veronmaksajien rahojen älytön tuhlaus saa jo loppua, muuten olemme konkurssissa kuten Kreikka mutta sitähän nämä vihreät ja kokooomus akseli eivät edes tajua koska järki ei riitä edes siihen...
      Töitä ei ole ja rahat haaskataan mm.typerään ratikan suunnitteluun ..
      Pitäisikö ehkä ensin kiireysjärjestyksessä nostaa maa lamasta sekä saada ihmisille töitä ja sitten vasta miettiä kaikkea jonninjoutavaa?
      Saksassa tuollainen typeryys ei olisi koskaan mahdollista, he ovat sen verran järkeviä yhteisten rahojen käytössä.

      • Otappalääke

        Varsinainen asiaantuntija


      • tässä-faktaa

        ----muistakaa tämä ensi vaaleissa äänestäjät,----

        Ei auta enää, ratikkapäätös tehdään valtuustossa ennen seurvaavia vaaleja. Näin siksi, että kansa ei pääsisi sekottamaan jo tehtyä päätöstä.


      • KumpaaMieltäOlet

        Ratikkahankkeella on työllistävä vaikutus. Miksi vastustat sitä, jos kerran olet huolissasi työttömyydestä?


      • ketä-äänestit
        tässä-faktaa kirjoitti:

        ----muistakaa tämä ensi vaaleissa äänestäjät,----

        Ei auta enää, ratikkapäätös tehdään valtuustossa ennen seurvaavia vaaleja. Näin siksi, että kansa ei pääsisi sekottamaan jo tehtyä päätöstä.

        Kansa; te tamperelaiset olette ne aikaisemmatkin valtuutetut äänestäneet valtaan, teille nauraa koko suomi, jos saavat ratikan kaupunkiin, satojen miljoonien kustannukset ja enemmän haittoja, kuin hyötyjä luvassa.


      • Eikakalletaivuta

        Kateuttaan nauravat. Tulevat sitten turisteilemaan ja rahaa tulee.


      • kjhjkjhjkjhjkjh
        Eikakalletaivuta kirjoitti:

        Kateuttaan nauravat. Tulevat sitten turisteilemaan ja rahaa tulee.

        Mene töihin vihervasemmistoparasitti, ei ne ratikat ilmaiseksi tule, vaikka kaltaisesi niin luulee.


      • Viherkokparasniitti

        Maksaa itse itsensä, laskelmat sen osoittavat. Luepa tarkemmin ratikka selvitys ymmärryksellä.


      • KMKNS
        ketä-äänestit kirjoitti:

        Kansa; te tamperelaiset olette ne aikaisemmatkin valtuutetut äänestäneet valtaan, teille nauraa koko suomi, jos saavat ratikan kaupunkiin, satojen miljoonien kustannukset ja enemmän haittoja, kuin hyötyjä luvassa.

        Unohdit vain luetella ne haitat, kuten yleensä. :D Te että tajua taloustieteen peruslain alaisuuksia, jonka mukaan taantumassa julkisen talouden kuuluu elvyttää ja lisätä investointeja, hyvinä aikoina taas säästetään. TE ETTE TIEDÄ MISTÄÄN MITÄÄN, TEILLÄ EI OLE KOMPETENSSIA AJATELLA!


      • Otin-jo-lääkkeen
        Otappalääke kirjoitti:

        Varsinainen asiaantuntija

        Kerrankin jotain asiaa täällä! Hyvä,
        emme me elä loputtommin verorahojen tuottamattomalla haaskauksella vaan pitää saada pystyyn vientiyrityksiä keinolla millä hyvänsä, älytöntä haaskata verorahat ratikkaan joka ei tuota mitään eikä korvaa mitään joka ei nyt toimisi, se on vain ainoastaan vihreiden ideologinen tavoite , kaikkihan nyt jo tietävät että heidän kannatruksensa on sitä huonompi mitä enemmän maalle mennään, kehä kolmonen kun ei ole koko suomi.
        Kuten eräs tutttu maanviljelijä sanoi että vihreät pitäisi hirttää munista.


      • Nyvai

        Lahtarit ampua.


      • ihanko.tosi
        KMKNS kirjoitti:

        Unohdit vain luetella ne haitat, kuten yleensä. :D Te että tajua taloustieteen peruslain alaisuuksia, jonka mukaan taantumassa julkisen talouden kuuluu elvyttää ja lisätä investointeja, hyvinä aikoina taas säästetään. TE ETTE TIEDÄ MISTÄÄN MITÄÄN, TEILLÄ EI OLE KOMPETENSSIA AJATELLA!

        " TE ETTE TIEDÄ MISTÄÄN MITÄÄN, TEILLÄ EI OLE KOMPETENSSIA AJATELLA!"

        Sanoisin, että olet mennyt uskomaan jo vanhentuneisiin talousteorioihin, mutta se ei ihmetytä, huudathan täällä isoilla kirjamilla kuin heikkomielinen tietämättömyyttäsi julki...


      • jengiä.vedätetään
        KumpaaMieltäOlet kirjoitti:

        Ratikkahankkeella on työllistävä vaikutus. Miksi vastustat sitä, jos kerran olet huolissasi työttömyydestä?

        Veronmaksajien velkarahoilla yritykset tekee bisnestä, ei se järkevää toimintaa.


    • mamuille-ratikkaa

      Tunneli,ratikka, Hämeenkatu kiinni,elävöitys ym.ym. Voi vittu mitä älyvapaata touhua!

      • rfdsfsdffdsfsd

        Niinpä. Mieluummin kaikille oma auto ja ajetaan kauppoihin sisään!


      • Uskotaielä

        Juuri näin, eikä tule mitään kustannuksia veronmaksajille. Jos uskomme nivelpaasaajaa.


      • Viherhippi

        Ranskassa ollaan seuraamassa Tampereen esimerkkiä. Tosin pakon edessä. Autojen saastuttavuus on liikaa Pariisilaisille. Katuja suljetaan autoilulta,pyöräteitä lisätään, samalla etuajo-oikeudet autoihin nähden kasvaa. Parkkihallit on tulevaisuutta. Autoton ydinkeskusta.


      • PeeJiiPee

        Menee joku vuosi, ennen kuin Tampere on Pariisin kokoinen


    • tositietomies

      Ratikkaselvityksessä seisoo ihan suomenkielellä se, että Sepänkadun rautatiesilta pitää uusia ratikan takia mutta sitä ei ole otettu mukaan ratikan kustannuksiin !!! Joka ei usko niin lukekoon selvityksen, Frenckelissä se on luettavissa. Siellä minäkin olen aikaa viettänyt sitä lukien.

      Muutenkin siellä sanotaan että kadunrakennuskulut ovat samat ratikka- ja bussivaihtehdossa mikä ei pidä paikkaansa laisinkaan. Jos busseille haluttaisiin omat väylänsä ratikan tapaan niin se maksaisi vain murto-osan ratikkaväylän kuluista. Ken ei sitä tajuu niin miettiköön ensin ja kysyköön vasta sitten.

      • Ajantuhlausta

        Entä sitten, Selkokielellä : Ratikka on Tulevaisuus.


      • kmkoow

      • yx-camu-waan
        kmkoow kirjoitti:

        Miksi pitäisi mennä Frenckeliin, kun selvitys löytyy netistä? En usko että 20 metrin sillan leventäminen paljoa vaikuttaa kokonaiskustannuksiin. Valintoja. Tuossa suunnitelma:

        http://www.tampere.fi/material/attachments/t/Rlz1dsMYe/tampereenraitiotieyleissuunnitelma.pdf

        Eikös suunnitelma puhu sillan uusinnasta. Eikä se levennyskään ilmaista ole ja sellaiset otetaan mukaan JOS halutaan tehdä rehellinen selvitys. Jos yksi asia jätetään pois niin montako muuta on jätetty?


      • tilikkenn.ins
        yx-camu-waan kirjoitti:

        Eikös suunnitelma puhu sillan uusinnasta. Eikä se levennyskään ilmaista ole ja sellaiset otetaan mukaan JOS halutaan tehdä rehellinen selvitys. Jos yksi asia jätetään pois niin montako muuta on jätetty?

        Leventäminen tai uusiminen, missä kohtaa on mainittu, että sen kustannuksia ei ole huomioitu hankkeen kokonaiskustannuksissa?


    • väki_liikkumaan

      Unohtakaa koko ratikka. Nyt puhaltavat uudet tuulet. Se on sähköpyörä. Ei muuta kuin katettuja pyöräteitä vain Tampereelle.
      Televisiossa sanottiin eilen, että suomalaisilla on aivan väärä asenne sähköpyöriin. Se ei ole mikään vaivaisten tai vanhusten pyörä, vaan kansainvälisesti korkealle arvostettu liikkumamuoto, joka tulevaisuudessa saa yhä enemmän jalansijaa liikenteessä.

    • Onseniiinhyvä

      Helsingissä ratikan käyttö lisääntynyt 17%. Bussailu vähentynyt 5%.2014 tilasto. Raideliikenne on vaan parempi,joustavampi,kapasiteetiltaan ylivoimainen,ennen kaikkea nopea ja halvempi

      • yx-camu-waan

        ------,joustavampi---

        Miten muka joustavampi, missä tilanteessa ja miten se jousto ilmenee? Aina sidottu tiettyyn reittiin eli kiskoihin, toisin kuin bussi. Ja jos yksi ratikka linjalla seisahtuu tai kolaroi niin koko linja seisoo. Sama asia sähkökatkon suhteen. Siis joustavampiko?

        -----,kapasiteetiltaan ylivoimainen,---

        Neljä ratikkavaunua ei vie yhtään enempää ihmisiä kuin neljä bussia. Nuo neljä bussia voidaan ajoittaa kulkemaan ajallisesti porrastaen joten vuorotiheys on suurempi ja palvelu paranee.

        ----ennen kaikkea nopea----

        Miten muka nopeampi, ei ratikkakaan voi kaupunkiympäristössä kaahia sen kovempaa kuin bussit. Eikä myöskään pysäytyksissä ja liikkeellelähdöissä olla sen nopeampi tai ihmiset kaatuilee.

        ---- ja halvempi----

        Vaatii suunnattomat reitti- ja sähkönsyöttöinvestoinnit, toisin kuin nysset. Eli mistä muka se halpuus, häh?


      • Sevaanonsillai

        Vrt. Käyttöön muissa kaupungeissa. Miten Tampere olisi poikkeus.


      • ro.raito
        yx-camu-waan kirjoitti:

        ------,joustavampi---

        Miten muka joustavampi, missä tilanteessa ja miten se jousto ilmenee? Aina sidottu tiettyyn reittiin eli kiskoihin, toisin kuin bussi. Ja jos yksi ratikka linjalla seisahtuu tai kolaroi niin koko linja seisoo. Sama asia sähkökatkon suhteen. Siis joustavampiko?

        -----,kapasiteetiltaan ylivoimainen,---

        Neljä ratikkavaunua ei vie yhtään enempää ihmisiä kuin neljä bussia. Nuo neljä bussia voidaan ajoittaa kulkemaan ajallisesti porrastaen joten vuorotiheys on suurempi ja palvelu paranee.

        ----ennen kaikkea nopea----

        Miten muka nopeampi, ei ratikkakaan voi kaupunkiympäristössä kaahia sen kovempaa kuin bussit. Eikä myöskään pysäytyksissä ja liikkeellelähdöissä olla sen nopeampi tai ihmiset kaatuilee.

        ---- ja halvempi----

        Vaatii suunnattomat reitti- ja sähkönsyöttöinvestoinnit, toisin kuin nysset. Eli mistä muka se halpuus, häh?

        Oletko huomannut kuinka tukossa Hämeenkatu on jo nyt busseista? Etkö ymmärrä kuinka asukasmäärien lisääntyminen vaatii tehokkaampaa liikennejärjestelmää? Etkö ymmärrä kuinka raitiotien omat kaistat tekevät siitä nopeamman järjestelmän?


      • Ro.kolina
        ro.raito kirjoitti:

        Oletko huomannut kuinka tukossa Hämeenkatu on jo nyt busseista? Etkö ymmärrä kuinka asukasmäärien lisääntyminen vaatii tehokkaampaa liikennejärjestelmää? Etkö ymmärrä kuinka raitiotien omat kaistat tekevät siitä nopeamman järjestelmän?

        Ei Hämeenkatu voi olla tukossa, koska siitä on ollut varaa ottaa toiset kaistat kukkapurkkien ja tekonurmen säilytyspaikaksi.

        Jos se on tukossa, niin se ei johdu liikenteen määrästä, vaan tarkoituksellisesta haitanteosta.


      • eatyeqry
        ro.raito kirjoitti:

        Oletko huomannut kuinka tukossa Hämeenkatu on jo nyt busseista? Etkö ymmärrä kuinka asukasmäärien lisääntyminen vaatii tehokkaampaa liikennejärjestelmää? Etkö ymmärrä kuinka raitiotien omat kaistat tekevät siitä nopeamman järjestelmän?

        Sen lisäksi Hämeenkadulle ohjattiin vanha viistokadun bussiliikenne, ei ihme että veti tukkoon. Ennen bussit menivät hiukka älykkäämpää reittiä keskustassa Pispalan suuntaan.


    • järki_käteen

      Ei ratikka näin pohjoisiin olosuhteisiin sovellu.
      Ja toiseksi - ei ole riittävästi käyttäjiä, koska valtion ylläpitämä valtatie 12 kulkee kannaksen läpi pituussuunnassa. Ihmiset ajavat omilla autoillaan.

      • Kunnioituksella

        Hehheh,ja ihan tosissasiko?


      • oikeus_mielipiteeseen
        Kunnioituksella kirjoitti:

        Hehheh,ja ihan tosissasiko?

        Hehheh, kunnioituksella


      • Perustelua

        En olisi niin varma, onko tuollainen mielipide. Ehkä enemmänkin tietämättömyyttä.


      • valtatie_käytettäväksi
        Perustelua kirjoitti:

        En olisi niin varma, onko tuollainen mielipide. Ehkä enemmänkin tietämättömyyttä.

        Jos et ole varma mitä mielipiteellä tarkoitetaan, katso sivistyssanakirjasta. Koska muuta tietoa sinulla varmaankin on, niin kerro millä Tamperetta pohjoisemmalla paikkakunnalla maailmassa on ratikka. Valtatiestä 12 todettakoon, että sen liikenteenväliyskykyä parannetaan parhaillaan välillä Pispala - Ruotula rakentamalla 2,3 kilometriä pitkä tunneli sekä ko. tieosan itäpäähän lisäkaista.


      • Mielipidäke

        Mielipiteenesittäjän on hyvä osata perustella miten on päätynyt mielipiteeseensä. Muutoin se on vain tyhjänpäiväinen heitto, joka saa arvoisensa vastaanoton. Väitän että raitiotievaunu toimii vielä vaativimmissakin olosuhteissa kuin Tampere. Tunnelin myötä saadaan joutomaata käyttöön ja niitä kaivattuja veronmaksajia Tampereelle. Ruuhkat säilyy tunnelista huolimatta jos ei saada toimivampaa julkista liikennettä. Ota siis selvää onko näin.


      • sananvapaus
        Mielipidäke kirjoitti:

        Mielipiteenesittäjän on hyvä osata perustella miten on päätynyt mielipiteeseensä. Muutoin se on vain tyhjänpäiväinen heitto, joka saa arvoisensa vastaanoton. Väitän että raitiotievaunu toimii vielä vaativimmissakin olosuhteissa kuin Tampere. Tunnelin myötä saadaan joutomaata käyttöön ja niitä kaivattuja veronmaksajia Tampereelle. Ruuhkat säilyy tunnelista huolimatta jos ei saada toimivampaa julkista liikennettä. Ota siis selvää onko näin.

        Väittää saa mitä vain ja sekin on mielipide. Minäkin väitän, että mannermainen talvikeli hankaloittaa ratikkaliikennettä aina enemmän mitä pohjoisemmaksi mennään. Tunnelipäätöksen mukaan liikenne sujuu joustavammin.


      • Järkiasenteella

        Tietenkin haittaa, mutta toimii. Ilmastosta on haittaa millä leveysasteella tahansa. Ruuhka vaan siirtyy toiseen paikkaan, joten tunneli vetää sen mukaan. 10 000 uutta asukasta Lielahteen tulevina vuosikymmeninä. Tarvitaan suuria satsauksia julkisen liikenteen toimintaan. Nyt.
        Jos väität ettei ratikka sovellu näin pohjoiseen niin se vaatii perusteluja. Hankaloittaa on enemmänkin toteamus.


      • ratikka-vt_kilpailevat
        Järkiasenteella kirjoitti:

        Tietenkin haittaa, mutta toimii. Ilmastosta on haittaa millä leveysasteella tahansa. Ruuhka vaan siirtyy toiseen paikkaan, joten tunneli vetää sen mukaan. 10 000 uutta asukasta Lielahteen tulevina vuosikymmeninä. Tarvitaan suuria satsauksia julkisen liikenteen toimintaan. Nyt.
        Jos väität ettei ratikka sovellu näin pohjoiseen niin se vaatii perusteluja. Hankaloittaa on enemmänkin toteamus.

        Ratikan kannattavuudesta on kysymys. Kannattavuus taas riippuu käyttäjien määrästä. Huonot käyttöolosuhteet lisäävät ratikan käyttökustannuksia. Jos ruuhkia edelleen syntyy valtatiellä, ovat ne eritasoliittymillä poistettavissa. Asiantuntijoiden mukaan niitä ei synny. Liikennevalot voi rytmittää oikein. Lisäksi ruuhkat valtatiellä eivät ole Tampereen kaupungin ongelma, vaan valtion. Ratikka on puhtaasti kaupungin ongelma.


      • Maksaenturhaa

        Tunneli mahdollistaa asuntojen rakentamisen alueelle.Tuhansia uusia veronmaksajia Lisää autoja keskustaan Lielahden rakentamisen lisäksi. Ratikka on Helsingissäkin todettu kapasiteetiltaan huomattavasti paremmaksi. Ilmasto ei ole niin arktinen Tampereellakaan ettei toimisi. Pohjoisamerikka on edelläkävijä tässäkin asiassa. Ruuhkat ovat sitten nimenomaan Tampereen ongelma ei valtion.


      • katso_maantielaki

        Vt 12 on valtion tie. Maantielain mukaan tienpitäjä on valtio, joka vastaa tienpidosta ja sen kustannuksista (10 §).
        Maantietä parannetaan yleisen liikenteen tarpeen vaatiessa (13 §).


      • Onkelmiakosulle

        Ymmärrän kyllä valtion roolin. Ongelma on kuitenkin Tampereen tai tarkemmin autoilijoiden kun ruuhkaantuu. Vilkaseppa valtion budjettia, montako miljardia on jaossa ,että edes ylläpidetään tieverkostoa. Siinä ei pykälät auta.


      • turha_väitellä

        Ei valtatiellä ruuhkia ole ollutkaan sen jälkeen, kun kehätie rakennettiin valmiiksi. Joitakin onnettomuuksien tai tien liukkauden aiheuttamia ruuhkia on ollut.
        Vajaan kahden vuoden kuluttua tunneli on käytössä. Sitten nähdään mikä on tilanne.


      • Nyriittäävaiei

        Sinä et tunnu ymmärtävän kokonaisuutta. Puhutaan asioista joilla on vaikutusta kauas tulevaisuuteen. Silloin on jo liian myöhäistä alkaa rakentamaan. Suomen kaupungistuminen on tosiasia ja Tampereen asukasmäärä kasvaa. Nyt on suunnitelmat 15- 20 tuhannen asukasmäärän lisäykseen pelkästään keskustassa. Entäs naapurikunnat. 2 vuotta, voi sun ajatusmaailmaa.


      • järeä_kalusto_talveen

        Tuossa ratikkainnossa ei pidä unohtaa nykyisen rataverkon käytön kehittämistä. Paikallisjunat kehiin! Samalla huomattakoon, että vt 12 kehittyy tulevaisuudessakin.


      • onjnpin
        järeä_kalusto_talveen kirjoitti:

        Tuossa ratikkainnossa ei pidä unohtaa nykyisen rataverkon käytön kehittämistä. Paikallisjunat kehiin! Samalla huomattakoon, että vt 12 kehittyy tulevaisuudessakin.

        Raitioliikenne on nyt tärkeämpi. Kauppi ja Hervanta pitää saada tiivstetyttyä keskustan kanssa. Junaliikeennettä voidaan myöhemmin tarkastella, koska niissä on jo toimivat yhteydet.


      • muinaismuisto
        Maksaenturhaa kirjoitti:

        Tunneli mahdollistaa asuntojen rakentamisen alueelle.Tuhansia uusia veronmaksajia Lisää autoja keskustaan Lielahden rakentamisen lisäksi. Ratikka on Helsingissäkin todettu kapasiteetiltaan huomattavasti paremmaksi. Ilmasto ei ole niin arktinen Tampereellakaan ettei toimisi. Pohjoisamerikka on edelläkävijä tässäkin asiassa. Ruuhkat ovat sitten nimenomaan Tampereen ongelma ei valtion.

        " Ilmasto ei ole niin arktinen Tampereellakaan ettei toimisi. "

        Eihän toi toimi VR:kään, muutama hiutale kiskoilla ja junat on jumissa ja aikataulut pettää.

        " Pohjoisamerikka on edelläkävijä tässäkin asiassa. "

        Joo, siellä eteläosissa pyörii vaijerivetoinen muinaismuistoratikka turisteille.

        https://fi.wikipedia.org/wiki/San_Franciscon_kaapeliraitiotie


    • Tätä_ei_vastustaja_tajua

      Raitiotiehanketta sairaalloisella kiihkolla vastustavat ovat koko aiheesta niin pihalla, että he oikeasti luulevat tietävänsä alasta jotain. Mutta kun raitiotie vääjäämättä tulee, niin luonto karsii monet heistä pois. Ei kiihkomielisten vastustajien psyyke kestä vastustaa yhtä asiaa 20 vuotta vain huomatakseen, että vastustamisella ei ollut mitään muuta merkitystä kuin se, että sai vain itse kylähullun leiman ja muut ovat hankkeeseen tyytyväisiä.

      • jsjfjflskf

        Kyllä polkupyöräilijätkin ostavat.


    • Niinlukeevaan

      Kustannusarvio sisältää varikon kustannukset, jatkosuun-
      nittelutehtävien osuuden 5%, rakennuttamis- ja omistajatehtävät 5,5% ja
      muut arvaamattomat kustannukset 15%.

    • todenkertomus

      Avaus paljastaa varsin selvästi Tampereen mädän systeemin, tämähän on kuin entinen Neuvostoliitto. Asiat päätetään ja on päätetty jo aikaa ennen kuin varsinainen virallinen päättäjä mitään pääsee asiaan sanomaan. Se vain noudattaa saamiaan määräyksiä jotka tulevat jostain korkeimpien virkamiesten, puoluepamppujen ja isojen rakennusliikkeitten muodostamasta Pimeyden Ytimestä.

      Kansa äänestää valtuutettuja kuvitellen siten edistävänsä kansanvaltaa. Hah sanon minä.

      • Ihmisparka

        Voi,sinua , sinua ahistaa kun et ymmärrä. Jätäs nää asiat meille muille. Vainoharhaisuus täytyy ottaa vakavasti. Toivottavasti sinulla on joku jolle voit puhua. Jos tämä on sinun ainoa kanava niin ennuste on huono. Koita jaksaa.


      • et.ymmärrä.demokratiaa

        Voi voi, "todenkertomus" ei sitten ymmärrä sitä, että hankkeen suunnittelun käynnistäminen on valtuuston päätös ja valtuusto on valittu demokraattisesti. Pulinat pois.


      • tekstailen-ihan-sikana
        et.ymmärrä.demokratiaa kirjoitti:

        Voi voi, "todenkertomus" ei sitten ymmärrä sitä, että hankkeen suunnittelun käynnistäminen on valtuuston päätös ja valtuusto on valittu demokraattisesti. Pulinat pois.

        Avaus ei muuten puhu suunnittelun käynnistämisestä vaan koko projektista. Joku on jossain siis jo päättänyt, että ratikka tulee vaikka valtuusto "päättää" siitä vasta joskus vuoden kuluttua. Tästä on kyse, joten älä höpäjä turhia.


      • PelleKlovnijokumuu

        Missä sinä olet elänyt, näinhän asiat hoituu. Nyt ei mene sinun mielen mukaan, niin änkyröit, jos toisin, joku muu sinun sijaan änkyröi. Silti tämä on Demokratiaa. Asiat ei edisty jos joku ei visioi ja suunnittele. Ei valtuustossa ole riittävää potentiaalia hahmottamaan asioita. Tämä on Demokratian hinta.


      • lakia-kehiin
        PelleKlovnijokumuu kirjoitti:

        Missä sinä olet elänyt, näinhän asiat hoituu. Nyt ei mene sinun mielen mukaan, niin änkyröit, jos toisin, joku muu sinun sijaan änkyröi. Silti tämä on Demokratiaa. Asiat ei edisty jos joku ei visioi ja suunnittele. Ei valtuustossa ole riittävää potentiaalia hahmottamaan asioita. Tämä on Demokratian hinta.

        -----Silti tämä on Demokratiaa. ----

        Niin, sitä oligarkkien demokratiaa mutta ei lain mukaista. Ei ole demokratiaa jos asiat päätetään muualla kuin missä ne lain ja demokratian mukaan kuuluu päättää.


      • Vastuutulevaisuudesta

        Kyllä on, valtuusto päättää annettujen tietojen pohjalta, ottaen yleisenedun huomioon. Ei sen mukaan, mikä on oma mielipide asiasta. Muutenhan mitään ei saataisi aikaan.


      • siltarumpuja
        PelleKlovnijokumuu kirjoitti:

        Missä sinä olet elänyt, näinhän asiat hoituu. Nyt ei mene sinun mielen mukaan, niin änkyröit, jos toisin, joku muu sinun sijaan änkyröi. Silti tämä on Demokratiaa. Asiat ei edisty jos joku ei visioi ja suunnittele. Ei valtuustossa ole riittävää potentiaalia hahmottamaan asioita. Tämä on Demokratian hinta.

        "Silti tämä on Demokratiaa. "

        Siellä on jollain tosi outo käsitys demokratiasta, voisi sanoa jotta lähes kepulainen käsitys...


    • Greenway

      On tärkeää, ellei jopa välttämätöntä, että Tampereella otetaan kantaa tärkeisiin asioihin. Tahdotaanko tulevaisuuden lapset sitoa hiilineutraaliuden mahdollisuuteen? Vai annetaanko heille perinnöksi kasvavien ympäristö ja hiiliverojen maksaminen?
      Monissa kaupungeissa on pohdinnan alla ja suunnitteilla kuinka hiilineutraaliustavoite voidaan saavuttaa? Koska se on selkeää säästöä kiristyvässä ja tarkentuvassa Eurooppalaisessa ympäristön suojeluun sitoutuneessa energiapolitiikassa.
      Siksikin muutos tulisi nähdä mahdollisuutena, eikä takertua menneisyyden kiviriippaan. Nykyaikaisessa ajattelussa ihmisten ajatellaan olevan myös tuleville sukupolville velkaa sen, että he saavat yhtäläisillä ehdoilla ja edellytyksillä toimivan yhteiskunnan ja ympäristön, kuin menneetkin.
      Kaikki heti, nyt ja iankaikkisesti ajattelu ei päde enää 21 vuosisalla.

      • Lue.ja.opi

        Hiiliverojen maksaminen on ihan kokonaan yhteiskunnan oma valinta, joka ei perustu mihinkään.
        Hiilidioksiditonnille on keksitty hinta ja jotkut idiootit on sen luvanneet maksaa.

        Ihmisen tuottamalla hiilellä ei ole mitään globaalia vaikutusta.


      • Greenway

        Kuitenkin yhteiskunta tarvitsee veronsa, että sen palveluksessa toimivat voivat saada palkkansa ilman lisävelkaantumista. Oikeiden ratkaisujen hetki on juuri nyt. Jokainen voi vaikuttaa siihen millaisen tulevaisuuden sen ihmiselle tahtoo jättää. Onko energiaomavaraisuus ja huoltovarmuus sellaisia arvoja, joihin tulee panostaa? Monien mielestä ne ovat.


      • Jotain.tanskanmaalla
        Lue.ja.opi kirjoitti:

        Hiiliverojen maksaminen on ihan kokonaan yhteiskunnan oma valinta, joka ei perustu mihinkään.
        Hiilidioksiditonnille on keksitty hinta ja jotkut idiootit on sen luvanneet maksaa.

        Ihmisen tuottamalla hiilellä ei ole mitään globaalia vaikutusta.

        Joo, se on sellainen suuri huijaus koko päästökauppa ja Tanskassa sitä on pyöritetty isoa vedätystä, siitä tuli joku dokumenttikin telkusta taannoin, jotainrahanpesua ja muuta suurta huijausta se oli.


    • erikin-pojanpoika

      Onhan se tosi hienoa mutta myös rehellistä kun noin vuosi ennen päätöksen tekoa saa lukea paikallislehdestä miten päätös on peruuttamaton. Ei ole ainakaan hämäläinen hitaus haitannut päätöksen tekoa kun on päätetty jo vuotta aiemmin kuin on päätetty.

      • pojanpojan-poikaystävä

        Onhan se tosi hienoa mutta myös rehellistä kun noin vuosi ennen päätöksen tekoa saa lukea vastustajien sekoilua sen seurauksena, etteivät ole ymmärtäneet Aamulehden kirjoitusta. Selittää sen, mikseivät ymmärrä muutakaan.


    • jjoonass

      se on perustuslain vastaista jos ratikka tulee - koska kukaan, paitsi pari virkamiestä ja rakentajaa, ei kannata sitä

      onneksi meillä on hallituksessa persut ja keskusta torppaamassa tämän hankkeen

      • WindPower

        Noinhan se menee. Ääni persu/kepuille on aina ääni yksityisautoilulle. Ilmeisesti hallitusohjelmaan on kirjattu teiden rakentamista ja autokaupan elvyttämistä erilaisilla keinoila. Ympäristöarvojen ja kaupunkialueiden liikenteen kehittäminen on sellaisessa sivuseikka.


      • hväet.kää

        Millä perusteella se on Perustuslain vastaista, jos kerran kunnanvaltuusto tekee rakentamispäätöksen? Miten eduskunta liittyy tähän hankkeeseen, paitsi luvatun tukisumman muodossa johon kaupunki on jo sitoutunut rakentamalla radan varteen tiivistä rakentamista? Teillä ei ole edes auttavia tietoja hankkeen etenemisestä!


      • puhut-pehmeitä
        hväet.kää kirjoitti:

        Millä perusteella se on Perustuslain vastaista, jos kerran kunnanvaltuusto tekee rakentamispäätöksen? Miten eduskunta liittyy tähän hankkeeseen, paitsi luvatun tukisumman muodossa johon kaupunki on jo sitoutunut rakentamalla radan varteen tiivistä rakentamista? Teillä ei ole edes auttavia tietoja hankkeen etenemisestä!

        -----jo sitoutunut rakentamalla radan varteen tiivistä rakentamista? ----

        Siis mitä ihmeturinaa taas? Eivät Ranta-Tampella ja Eteläpuisto ole ratikkaradan varrella. Radan varrelle ei ole rakennettu yhtään mitään ja kovin vähän on suunniteltukaan mitään joten älä viitsi aloittaa valeitten tulvaa.


      • ins.hdyskunt
        puhut-pehmeitä kirjoitti:

        -----jo sitoutunut rakentamalla radan varteen tiivistä rakentamista? ----

        Siis mitä ihmeturinaa taas? Eivät Ranta-Tampella ja Eteläpuisto ole ratikkaradan varrella. Radan varrelle ei ole rakennettu yhtään mitään ja kovin vähän on suunniteltukaan mitään joten älä viitsi aloittaa valeitten tulvaa.

        Suksi nyt jo vittuun noiden typerien lässytysten kanssa. Jos ei osaa edes lukea hankkeen taustoista, niin miksi vaivautua edes keskustelemaan siitä? Kuka on väittänyt että Eteläpuisto tai Ranta-Tampella on raitiotien varrella? Ei tosiaan voi kauhalla vaatia, jos on reijällisellä maustemitalla annettu..

        "Kaupunki sitoutuu aiesopimuksessa kaavoittamaan merkittävän osan uudesta asutuksesta tulevan raitiotiereitin varrelle. Tämä on otettu huomioon jo nykyisissä kaavoitusohjelmissa, ja siihen on sitouduttu alustavasti jo nykyisessä MAL-sopimuksessa. Sen seuranta tapahtuisi uuden MAL-sopimuksen puitteissa. Tämä sitoumus ei kuitenkaan estä monipuolisen asumisen mahdollistamista myös muualle kaupunkialueelle."

        http://www.tampere.fi/tampereinfo/viestinta/tiedotteet/2015/zFwGWqhZk.html


      • knoknknoj
        puhut-pehmeitä kirjoitti:

        -----jo sitoutunut rakentamalla radan varteen tiivistä rakentamista? ----

        Siis mitä ihmeturinaa taas? Eivät Ranta-Tampella ja Eteläpuisto ole ratikkaradan varrella. Radan varrelle ei ole rakennettu yhtään mitään ja kovin vähän on suunniteltukaan mitään joten älä viitsi aloittaa valeitten tulvaa.

        Kaupunki sitoutuu aiesopimuksessa kaavoittamaan merkittävän osan uudesta asutuksesta tulevan raitiotiereitin varrelle. Tämä on otettu huomioon jo nykyisissä kaavoitusohjelmissa, ja siihen on sitouduttu alustavasti jo nykyisessä MAL-sopimuksessa. Sen seuranta tapahtuisi uuden MAL-sopimuksen puitteissa. Tämä sitoumus ei kuitenkaan estä monipuolisen asumisen mahdollistamista myös muualle kaupunkialueelle.

        http://www.tampere.fi/tampereinfo/viestinta/tiedotteet/2015/zFwGWqhZk.html


      • kaukana-ovat
        knoknknoj kirjoitti:

        Kaupunki sitoutuu aiesopimuksessa kaavoittamaan merkittävän osan uudesta asutuksesta tulevan raitiotiereitin varrelle. Tämä on otettu huomioon jo nykyisissä kaavoitusohjelmissa, ja siihen on sitouduttu alustavasti jo nykyisessä MAL-sopimuksessa. Sen seuranta tapahtuisi uuden MAL-sopimuksen puitteissa. Tämä sitoumus ei kuitenkaan estä monipuolisen asumisen mahdollistamista myös muualle kaupunkialueelle.

        http://www.tampere.fi/tampereinfo/viestinta/tiedotteet/2015/zFwGWqhZk.html

        Jee, tulevaisuuttahan tuo kaikki on ja vuosikymmenien päässä. Ei tänne Mansee ole niin rajatonta asukastunkua että joka paikkaan riittäisi samaan aikaan. Kun rakennetaan Ranta-Tampellaa ja Eteläpuistoa niin ei riitä tulijoita enää ratikkareitin varrelle.

        Kun ja jos ne ratikkareitin uudet asuinalueet ovat sanotaan n. 15-30 vuoden päässä niin ehtiihän se ratikankin tehdä vasta sitten. Ei ole järkeä tehdä jo nyt ratikka jos asunnot tulevat vasta vuosikymmenten kuluttua.


      • Ymmärrän

        Kyllä joo, pohditko pitkäänkin. Meet varmaan paskallekin vasta ku hätä on housussas


      • sjoo
        kaukana-ovat kirjoitti:

        Jee, tulevaisuuttahan tuo kaikki on ja vuosikymmenien päässä. Ei tänne Mansee ole niin rajatonta asukastunkua että joka paikkaan riittäisi samaan aikaan. Kun rakennetaan Ranta-Tampellaa ja Eteläpuistoa niin ei riitä tulijoita enää ratikkareitin varrelle.

        Kun ja jos ne ratikkareitin uudet asuinalueet ovat sanotaan n. 15-30 vuoden päässä niin ehtiihän se ratikankin tehdä vasta sitten. Ei ole järkeä tehdä jo nyt ratikka jos asunnot tulevat vasta vuosikymmenten kuluttua.

        Olipa harvinaisen typerä kommentti. Ei mitään järkeä.


      • SitäSamaa
        sjoo kirjoitti:

        Olipa harvinaisen typerä kommentti. Ei mitään järkeä.

        Niin kuin oma kommenttisi...


      • SitäSamaa
        Ymmärrän kirjoitti:

        Kyllä joo, pohditko pitkäänkin. Meet varmaan paskallekin vasta ku hätä on housussas

        No ei sinne p*skalle ainakaan mennä jos ei ole hätä...


      • Nyeitarvihhe

        Sitähän olet kehityskelpoinen.


      • josko.suksisit
        ins.hdyskunt kirjoitti:

        Suksi nyt jo vittuun noiden typerien lässytysten kanssa. Jos ei osaa edes lukea hankkeen taustoista, niin miksi vaivautua edes keskustelemaan siitä? Kuka on väittänyt että Eteläpuisto tai Ranta-Tampella on raitiotien varrella? Ei tosiaan voi kauhalla vaatia, jos on reijällisellä maustemitalla annettu..

        "Kaupunki sitoutuu aiesopimuksessa kaavoittamaan merkittävän osan uudesta asutuksesta tulevan raitiotiereitin varrelle. Tämä on otettu huomioon jo nykyisissä kaavoitusohjelmissa, ja siihen on sitouduttu alustavasti jo nykyisessä MAL-sopimuksessa. Sen seuranta tapahtuisi uuden MAL-sopimuksen puitteissa. Tämä sitoumus ei kuitenkaan estä monipuolisen asumisen mahdollistamista myös muualle kaupunkialueelle."

        http://www.tampere.fi/tampereinfo/viestinta/tiedotteet/2015/zFwGWqhZk.html

        ""Kaupunki sitoutuu aiesopimuksessa kaavoittamaan merkittävän osan uudesta asutuksesta tulevan raitiotiereitin varrelle.""

        Hyi hemmetti, toihan on sitä kaikkien vihaamaa tiivistysrakentamista joka pilaa koko kaupungin rakentamisen aikaisista häiriöistä asukkaille puhumattakaan...


      • Hiihetään.vaan
        josko.suksisit kirjoitti:

        ""Kaupunki sitoutuu aiesopimuksessa kaavoittamaan merkittävän osan uudesta asutuksesta tulevan raitiotiereitin varrelle.""

        Hyi hemmetti, toihan on sitä kaikkien vihaamaa tiivistysrakentamista joka pilaa koko kaupungin rakentamisen aikaisista häiriöistä asukkaille puhumattakaan...

        Raha siä puhuu ja äänestäjät on ulkona kuin lumiukot.


    • Perustamperelainen

      Ratikkaa kannattavat kaikki paitsi perussuomalaiset "immoset" ja alatalo. Aamulehden ja Tamperelaisen teettämä kyselyt osoittavat tämän, samoin vaalitulokset vuosilta 2000-2015. Meidänkin perhe kannattaa ratikkaa, se palvelee vanhuksia ja lapsia hienosti ja tuo 300 miljoonan euron edestä työtä Pirkanmaalle. Hyvä!

      • tamperelainen.nääs

        En vahingossakaan äänestäisi perussuomalaisia tai kepulaisia, mutta en siltikään kannata kyseistä ratikkaa. Opin inhomaan ratikoita jo nuorempana Helsingissä opiskellessani ja asuessani.


      • se.todellisuus

        " tuo 300 miljoonan euron edestä työtä Pirkanmaalle. "

        Se kun tosta yksityistetään, niin se tuo rahaa ainoastaan jollekin omistajille ja sijoittajille, siellä töitään tekevät saavat sitten jotain surkeaa minimipalkkaa johon täytyy hakea lisää kelasta apuja toimeentuloon.


    • LLDIperhe

      Meidän perhe ei kannata ratikkaa, eikä myöskään koko naapurustossa kukaan kannata sitä. Ehkäpä se johtuu siitä että olemme nettomaksajia ja meillä on varaa useampaankin autoon.
      Verovaroilla eläjät voivat kannattaa ratikkaa, koska he eivät maksa mistään mitään.

      • KTM.VTM

        Miten verovaroilla eläminen liittyy raitiotieliikenteen kannattamiseen? Luuletko, että kaikki nettomaksajat pitävät henkilöautoliikennettä ainoana liikkumismuotona? Toiset tajuavat ehkä vähän enemmän kestävän yhteiskunnan kehittämisen päälle, eivätkä tuijota vain omaa napaansa.


      • Kaikkikotona

        Auto= mulla on rahaa. Tuota joo, ymmärrän.


      • kestävä-kysyjä
        KTM.VTM kirjoitti:

        Miten verovaroilla eläminen liittyy raitiotieliikenteen kannattamiseen? Luuletko, että kaikki nettomaksajat pitävät henkilöautoliikennettä ainoana liikkumismuotona? Toiset tajuavat ehkä vähän enemmän kestävän yhteiskunnan kehittämisen päälle, eivätkä tuijota vain omaa napaansa.

        ------kestävän yhteiskunnan kehittämisen----

        Mitä on yhteiskunna kestävä kehittäminen? Et taida tietää itsekään, olet vain lukenut jostain ja tuntui mukavalta ilmaisulta, eikös olekin niin?


      • arvottomat.paskiaiset
        kestävä-kysyjä kirjoitti:

        ------kestävän yhteiskunnan kehittämisen----

        Mitä on yhteiskunna kestävä kehittäminen? Et taida tietää itsekään, olet vain lukenut jostain ja tuntui mukavalta ilmaisulta, eikös olekin niin?

        Kuinka vitun pässi pitää olla että ei tiedä? Se tarkoittaa sitä, että ympäristö jää vähintään yhtä hyvään kuntoon jälkipolville, kuin me olemme sen saaneet. Vähemmän idiootit tajuavat, että jos kulutusyhteiskunta luo kestämättömiä ratkaisuja, niin tulevaisuudessa maapallo ei sitä kestä.

        Kaltaisesti pölvästit ovat yhteiskunnassa se kivi, joka edistää taantumusta ja tuhoa!


      • kerro.omin.sanoin
        arvottomat.paskiaiset kirjoitti:

        Kuinka vitun pässi pitää olla että ei tiedä? Se tarkoittaa sitä, että ympäristö jää vähintään yhtä hyvään kuntoon jälkipolville, kuin me olemme sen saaneet. Vähemmän idiootit tajuavat, että jos kulutusyhteiskunta luo kestämättömiä ratkaisuja, niin tulevaisuudessa maapallo ei sitä kestä.

        Kaltaisesti pölvästit ovat yhteiskunnassa se kivi, joka edistää taantumusta ja tuhoa!

        Keropas nyt ihan omin sanoin, mitä tarkoitat "kulutusyhteiskunnan kestämättömillä ratkaisuilla".
        Mitä maapallo ei kestä? Mikä osa maapallosta tuhoutuu tai muuttuu jotenkin muuten käyttökelvottomaksi?

        Olet ilmeisesti jostain vihreästä langasta, tms. lukenut viherideologian mihinkään perustumattomia perusinttämiä ja nyt jakelet niitä eteenpäin, kyseenalaistamatta koskaan ideologiasi perusteita.

        En vastusta ympäristönsuojelua, mutta tuollainen typerä vouhotus vie pohjan hyvältäkin tarkoitukselta.


      • neljtoistplusyks
        kerro.omin.sanoin kirjoitti:

        Keropas nyt ihan omin sanoin, mitä tarkoitat "kulutusyhteiskunnan kestämättömillä ratkaisuilla".
        Mitä maapallo ei kestä? Mikä osa maapallosta tuhoutuu tai muuttuu jotenkin muuten käyttökelvottomaksi?

        Olet ilmeisesti jostain vihreästä langasta, tms. lukenut viherideologian mihinkään perustumattomia perusinttämiä ja nyt jakelet niitä eteenpäin, kyseenalaistamatta koskaan ideologiasi perusteita.

        En vastusta ympäristönsuojelua, mutta tuollainen typerä vouhotus vie pohjan hyvältäkin tarkoitukselta.

        Mennään ratikasta jo aika kauas, mutta jos maapallon sietokykyä ja ihmisen toiminnan suhteuttamista siihen haluaa opiskella, niin tuolta on hyvä aloittaa:

        http://wwf.panda.org/about_our_earth/all_publications/living_planet_report/


      • kiolla.ajj
        kerro.omin.sanoin kirjoitti:

        Keropas nyt ihan omin sanoin, mitä tarkoitat "kulutusyhteiskunnan kestämättömillä ratkaisuilla".
        Mitä maapallo ei kestä? Mikä osa maapallosta tuhoutuu tai muuttuu jotenkin muuten käyttökelvottomaksi?

        Olet ilmeisesti jostain vihreästä langasta, tms. lukenut viherideologian mihinkään perustumattomia perusinttämiä ja nyt jakelet niitä eteenpäin, kyseenalaistamatta koskaan ideologiasi perusteita.

        En vastusta ympäristönsuojelua, mutta tuollainen typerä vouhotus vie pohjan hyvältäkin tarkoitukselta.

        Hohhoijaa. Ketä hyödyttää lapseksi heittäytyminen?


      • Kerro.omin.sanoin

        Kaksi vastausta, eikä kumpikaan osaa vastata olin sanoin.
        En yllättynyt.


      • Etköymmärrävieläkään
        Kerro.omin.sanoin kirjoitti:

        Kaksi vastausta, eikä kumpikaan osaa vastata olin sanoin.
        En yllättynyt.

        Nyt syödään ruokaa jotta tulisi paskaa. Tulevaisuudessa syödään paskaa kun jatkamme nykyisenkaltaista elämäntapaa.


      • viisplusnelitoist
        Kerro.omin.sanoin kirjoitti:

        Kaksi vastausta, eikä kumpikaan osaa vastata olin sanoin.
        En yllättynyt.

        Mikäs muu vika tuossa laittamassani linkissä oli kuin se, ettei sen sisältö ole minun kirjoittamani? Miksi vain se kelpaa sinulle tiedoksi, että joku kertoo sen sinulle omin sanoin, kun usein (kuten nyt) linkki kattavaan tietolähteeseen antaa paljon paremman vastauksen?


      • mitäs-fanaatikko
        arvottomat.paskiaiset kirjoitti:

        Kuinka vitun pässi pitää olla että ei tiedä? Se tarkoittaa sitä, että ympäristö jää vähintään yhtä hyvään kuntoon jälkipolville, kuin me olemme sen saaneet. Vähemmän idiootit tajuavat, että jos kulutusyhteiskunta luo kestämättömiä ratkaisuja, niin tulevaisuudessa maapallo ei sitä kestä.

        Kaltaisesti pölvästit ovat yhteiskunnassa se kivi, joka edistää taantumusta ja tuhoa!

        Voi ressua kun on fanaatikko, että ihan pitää kirota ja nimitellä. Sillai maailmasta varmaan tulee parempi kun oikein kovasti kiroo ja herjaa eri mieltä olevia. Niinhän tekivät jo Stalin ja Hitlerkin ja saivatko jotain hyvää aikaan, kerro.


      • liisanmies
        arvottomat.paskiaiset kirjoitti:

        Kuinka vitun pässi pitää olla että ei tiedä? Se tarkoittaa sitä, että ympäristö jää vähintään yhtä hyvään kuntoon jälkipolville, kuin me olemme sen saaneet. Vähemmän idiootit tajuavat, että jos kulutusyhteiskunta luo kestämättömiä ratkaisuja, niin tulevaisuudessa maapallo ei sitä kestä.

        Kaltaisesti pölvästit ovat yhteiskunnassa se kivi, joka edistää taantumusta ja tuhoa!

        "Se tarkoittaa sitä, että ympäristö jää vähintään yhtä hyvään kuntoon jälkipolville,"

        Kuules hanu, jos sinunlaiset lisääntyy niin silloin ympäristö muuttuu koko ajan vain huonommaksi ja huonommaksi. Koeta kestää sekin vaihtoehto.


      • Kerro.omin.sanoin
        viisplusnelitoist kirjoitti:

        Mikäs muu vika tuossa laittamassani linkissä oli kuin se, ettei sen sisältö ole minun kirjoittamani? Miksi vain se kelpaa sinulle tiedoksi, että joku kertoo sen sinulle omin sanoin, kun usein (kuten nyt) linkki kattavaan tietolähteeseen antaa paljon paremman vastauksen?

        Pidätkö ihan oikeasti wwf:n sivustoa objektiivisena tiedonlähteenä?

        Nopeasti silmäiltynä sivusto on täynnä tunteisiin vetoavaa huolissaanoloa, ilman faktaa.

        Samaa tasoa vihreän langan kanssa


      • hans.ki
        liisanmies kirjoitti:

        "Se tarkoittaa sitä, että ympäristö jää vähintään yhtä hyvään kuntoon jälkipolville,"

        Kuules hanu, jos sinunlaiset lisääntyy niin silloin ympäristö muuttuu koko ajan vain huonommaksi ja huonommaksi. Koeta kestää sekin vaihtoehto.

        Millä perusteella? Olen vegaani ja käytän polkupyörää sekä julkisia. Väitteesi on invalidi, vähän niin kuin itsekin olet.


      • OnpaIhmistäKoeteltu
        hans.ki kirjoitti:

        Millä perusteella? Olen vegaani ja käytän polkupyörää sekä julkisia. Väitteesi on invalidi, vähän niin kuin itsekin olet.

        Otan osaa...


      • kuusplusseittoist
        Kerro.omin.sanoin kirjoitti:

        Pidätkö ihan oikeasti wwf:n sivustoa objektiivisena tiedonlähteenä?

        Nopeasti silmäiltynä sivusto on täynnä tunteisiin vetoavaa huolissaanoloa, ilman faktaa.

        Samaa tasoa vihreän langan kanssa

        Kyllä. Mutta ilmeisesti sinä tiedät paremmin, joten tässä on nyt mainio oppimismahdollisuus kaikille. Voitko eritellä sivuston virheelliset väittämät ja osoittaa, missä virheet on tehty ja kertoa, mitä metodeja ja raakadataa olisi tullut käyttää nyt käytettyjen sijaan ja miksi?


      • Kerro.omin.sanoin
        kuusplusseittoist kirjoitti:

        Kyllä. Mutta ilmeisesti sinä tiedät paremmin, joten tässä on nyt mainio oppimismahdollisuus kaikille. Voitko eritellä sivuston virheelliset väittämät ja osoittaa, missä virheet on tehty ja kertoa, mitä metodeja ja raakadataa olisi tullut käyttää nyt käytettyjen sijaan ja miksi?

        Otan sitten vaikka esimerkiksi ilmastonmuutoksen, johon olen sivustoilla käsitellyistä aiheista parhaiten perehtynyt.
        Ilmastonmuutos on jatkunut niin kauan, kun maapallo on ollut olemassa. Miksi se esitetään syyksi tai osatekijäksi monessa yhteydessä, kun se on asia, jolle ei kukaan voi tehdä mitään.

        Jos ilmastonmuutoksella tarkoitetaan "ihmisen aiheuttamaa ilmastonmuutosta", niin olisi ollut ollut hyvä kertoa, kuinka ilmaston muuttuu, on muuttunut, missä ajassa, mihin verrattuna yms.?
        Miten ihminen on sen aiheuttanut?
        Kuinka asia on todettu?
        Missä mittaukset, yms.?

        Ja IPCC:n julistuksia on sitten aivan turha laitaa todisteeksi. Niihin olen tutustunut, mutta niiden tieteellinen osuus ei tue julkisuudessa ollutta "lehdistö/poliitikko" yhteenvetoa.

        Mutta jos tuota wwf tiedonlähdettä:) lukee kokonaisuutena, niin esiin nousee koko ajan maapallon "tuoton" ja väestön epäsuhta. Ihmisiä on liikaa maapallon "varoihin" nähden.
        Sivusto esittää ratkaisuksi useasti kehitysmaiden olojen parantamisen.
        Mutta sehän vaan lisää ihmiä.
        Miksei sivusto esitä ratkaisuksi päivänselvintä vaihtoehtoa; ihmisten radikaalia vähentämistä?


      • neljtoistplusviis
        Kerro.omin.sanoin kirjoitti:

        Otan sitten vaikka esimerkiksi ilmastonmuutoksen, johon olen sivustoilla käsitellyistä aiheista parhaiten perehtynyt.
        Ilmastonmuutos on jatkunut niin kauan, kun maapallo on ollut olemassa. Miksi se esitetään syyksi tai osatekijäksi monessa yhteydessä, kun se on asia, jolle ei kukaan voi tehdä mitään.

        Jos ilmastonmuutoksella tarkoitetaan "ihmisen aiheuttamaa ilmastonmuutosta", niin olisi ollut ollut hyvä kertoa, kuinka ilmaston muuttuu, on muuttunut, missä ajassa, mihin verrattuna yms.?
        Miten ihminen on sen aiheuttanut?
        Kuinka asia on todettu?
        Missä mittaukset, yms.?

        Ja IPCC:n julistuksia on sitten aivan turha laitaa todisteeksi. Niihin olen tutustunut, mutta niiden tieteellinen osuus ei tue julkisuudessa ollutta "lehdistö/poliitikko" yhteenvetoa.

        Mutta jos tuota wwf tiedonlähdettä:) lukee kokonaisuutena, niin esiin nousee koko ajan maapallon "tuoton" ja väestön epäsuhta. Ihmisiä on liikaa maapallon "varoihin" nähden.
        Sivusto esittää ratkaisuksi useasti kehitysmaiden olojen parantamisen.
        Mutta sehän vaan lisää ihmiä.
        Miksei sivusto esitä ratkaisuksi päivänselvintä vaihtoehtoa; ihmisten radikaalia vähentämistä?

        Esität paljon kysymyksiä, muttet yhtään epäkohtaa tai virhettä. Luulin, että tiedät asiasta edes jotain, mutta erehdyin. Tosin näytän luulevan huomattavan paljon vähemmän kuin sinä.


    • satanperkelevittu

      voin kertoa sulle salaisuuden se on mafia.

      • Tuttidapiltti

        Kiitos


      • lobbarit.lobbaa

        Sekö muka salaisuus...


    • Potentiaa

      ......Sivusto esittää ratkaisuksi useasti kehitysmaiden olojen parantamisen.

      Mutta sehän vaan lisää ihmiä......

      Siinä käy just päinvastoin jos viitsit edes vähän perehtyä aiheeseen. Tietämyksesi on muutenkin aika mitätöntä. Mutta lue ja opi.

      • tarkennusta

        "Siinä käy just päinvastoin jos viitsit edes vähän perehtyä aiheeseen. "

        No ei, järjestäin kaikissa hyvinvointivaltioissa syntyvyys on alentunut ja siitä on viitteitä myös joistain Aasian maista, joissa näin on käynyt. Se että länsimaat mm. Euroopan unioni estävät kehitysmaiden kehittymisen talouspolitiikallaan aiheuttaa sen, että tänne pakenee kehitysmaista väkeä. Euroopan unioni on suoranaisesti pakottanut ja painostanut kehitysmaita yksityistämään ja tuhomaan julkiset hyvinvointipalvelunsa jo-80-luvulta lähtien.

        No sillä tavoin tietysti tänne saadaan halpaa työvoimaa pitämään maan/Euroopan palkat kurissa.


    • Varmaonainavarmaa

      Rakennusurakat päätetään osallisten kesken,eikä siinä mitään kieroa tarvitse olla,mutta jos he sen tekevät omilla rahoillaan,niin se on heidän päätettävissään. Heti kun siihen sotketaan verorahoja,niin verotettavalla on
      oikeus tietää mihin hänen rahansa menevät.Yleensä trendi näyttää olevan se,että "diili sovitaan jo neljän seinän sisällä",ja sitten vasta muodon vuoksi
      tehdään paikallisille kysely hyväksytäänkö se.Se jyrätään läpi koska "diili"on
      jo laillistettu,eikä sitä voi muuttaa,muulla kuin kallispalkkaisilla juristeilla.

    • Kaikellaonhintansa

      Onhan kansojen vähennys jo aloitettu.Sokeat eivät sitä huomaa,vaikka TV
      on tulvillaan kuvia kuolleista. Länsi hoitaa paljon arabeja hautaan,Meksikon
      huumekartellin tilillä on jo ainakin yli 60.000 murhaa,sekä MS-13 jengit
      aiheuttavat ison kasan kuolleita kuukausittain.Tsunamit ja muut purkaukset
      vähentävät kansaa.Tietenkään ne eivät ole tarpeeksi tehokkaita tapoja.
      Entisen britti-P-ministelin lausuntojen mukaan ,heille on tarpeellista alentaa
      afrikan asukaslukua kymmenillä miljoonilla,koska he tulevat liian kalliiksi.

    • PeeJiiPee

      Onko se kestävää kehitystä, että jälkipolville jää velka, jonka pelkät korot ovat huimaavat?

    • ihan-pimeetä-sakkia

      Valtio ja yleinen rahapula ovat nyt ainoa toivomme tämän äärihulluuden lykkäämiseksi. Tosin myrkynvihreät vaativat siltikin ratikan rakentamista, pöhköjä ja piittaamattomia kun ovat.

      • mene.kouluun

        Et ole elvyttämisestä kuullut? Tai Keynesiläisestä talouspolitiikasta? No niin arvelinkin.. :facepalm:


      • väärää.politiikkaa
        mene.kouluun kirjoitti:

        Et ole elvyttämisestä kuullut? Tai Keynesiläisestä talouspolitiikasta? No niin arvelinkin.. :facepalm:

        Keynesiläisyys toimisi hyvin suljetussa taloudessa jossa on valtiolla lupa painaa rahaa, valitettavasti emme enää ole sellaisessa.

        'Myös vapaakaupan perusteena käytetyn Ricardon talousteoriat on tarkoituksella käsitetty väärin, se mitä Ricardo itse sanoi on se, että hänen teoriansa vapaakaupan hyvästä monille osapuolille toimii vain jos pääomat eivät voi liikkua yli rajojen, eikä työvoima voi liikkua yli rajojen...edes nuo 2 ehtoa eivät ole enää voimassa.

        Nyt tämä keynesiläisyys ja vapaakauppa aiheuttavat vain valtioiden älytöntä velkaantumista ja velat ovat pääosin jo niin suuria, että niitä ei voi reaalitalouden tuloilla millään maksella pois, Kreikka oli vasta esimerkki tulevasta, lähes kaikki tähän nykytalousmalliin osallistuneet maat ovat velkaa aivan älyttömiä summia...


    • Vihreysvaarassa

      Säästäminen ei tuo säästöjä kulutusyhteiskunnassa.

    • pelkkääfaktaa

      investointeja ei saisi jättää pois, Tampere taantuu jos ei investoida,
      tulevina vuosikymmeninä Tampereelle muuttaa kymmeniä tuhansia uusia ihmisiä,
      liikennejärjestelyt ovat välttämättömiä tulevaisuuden takia,
      kumipyöräkaluston kapasiteetti on rajallinen,

    • kuluttajakulkija

      Onhan ratikka joustava liikenteen ratkaisu.Euroopassa hyvin pidetty,miksi ei sopisi
      Tampereellekkin.Kasvaville alueille mahtuvat molemmat.Lumikaan ei haittaa ratikkaa.

      • LoistavaHumoristi

        Ratikka joustava? Buaahahhahhaa!


      • no.joo
        LoistavaHumoristi kirjoitti:

        Ratikka joustava? Buaahahhahhaa!

        Ehkä sen mielestä ratikka vaihtaa tosta vaan kaistaa tai menee kiertotietä, kun tie on tukossa, jos ne laittaakin ratikalle venyvät kumiraiteet...


      • Hyvät.on.puheet
        no.joo kirjoitti:

        Ehkä sen mielestä ratikka vaihtaa tosta vaan kaistaa tai menee kiertotietä, kun tie on tukossa, jos ne laittaakin ratikalle venyvät kumiraiteet...

        Että semmoista joustoa ratikalla.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. en vaan saa häntä pois

      Mielestäni pyörimästä. Onko kellekään toiselle käynyt näin? Ihastuin pakkomielteisesti noin vuosi sitten erääseen naiseen. Ei vaan katoa mielestä va
      Ikävä
      176
      2260
    2. Suomi24 kysely: ihmisten kuplautumista ei pääosin koeta vakavaksi ongelmaksi

      “Kuplautumista on mahdotonta estää. Ihmiset ovat aina viihtyneet samankaltaiset arvot ja maailmankatsomuksen jakavassa seurassa ja muodostaneet sen pe
      Suomi24 Blogi ★
      39
      1801
    3. Ohhoh! Glamourmalli Elena, 29, teetti tiimalasivartalon - Vei rahaa ja tuotti tuskaa - Katso kuvat!

      Transtaustainen glamourmalli Elena Vikström on käynyt vuosien ajan plastiikkakirurgisissa toimenpiteissä. Tästä näet lopputuloksen: https://www.suomi
      Kotimaiset julkkisjuorut
      14
      1581
    4. Ostiko Martina uuden ponin tyttärelleen, vai oliko myös Stefan itsekkin valitsemassa ponia .?

      Kiva kun on tyttärelle mielekäs harrastus annettu, ehkä vielä on tulevaisuudessa hänelle tärkeä ja valitsee sen perusteella tulevan ammatin.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      237
      1303
    5. Sinä olet tärkeä

      Herätät minussa kunnioitusta. Kiehdot minua. En oikein saa kiinni sinusta. Ehkä juuri siksi. Aistin että sinäkin pidät minusta. Vetovoima on ollut alu
      Ihastuminen
      63
      1296
    6. Varisjärvellä mersu.

      Varisjärven tiellä tuli vanhamersu kylkiedellä mutkassa vastaan ja vähällä keulaan mutta tökkäs penkkaan, hyppäsin omasta autosta ulos ja kävin kiskas
      Suomussalmi
      19
      1111
    7. Belorf haistattaa seuraajiaan "You can hate me now"...

      Vai haistattaako lompakkoa, joka taisi viimeinkin ymmärtää häipyä Sofian ulottumattomiin ? Sofia raukka on niin typerä, että ottaa nostetta "omasta tv
      Kotimaiset julkkisjuorut
      63
      1052
    8. Mitähän ajattelet J

      Tästä kaikesta? Mä välitän susta oikeasti.
      Ikävä
      61
      1012
    9. Wau mikä kroppa Sofialla

      Kuva instassa kun on suihkurusketuksessa. Kyllä on muodot kohdallaan, on kuin jumalainen Venus patsas. Eikä ole mitään järkyttäviä lonkero tatuointeja
      Kotimaiset julkkisjuorut
      108
      733
    Aihe