Helluntailainen sosiaalidemokraatti Harry Wallin mussutti, että tasa-arvoisen avioliiton hyväksyminen olisi ollut jotain "mediapeliä". Harry ei tunnu muistavan, että päätöksen teki eduskunta eikä kansanäänestys ja eduskuntaa informoitiin ja disinformoitiin kaikilta tahoilta todella hyvin. Tapio Puolimatka, MLL ja kaikki muutkin osapuolet saivat sanoa mielipiteensä eduskunnalle.
Lisäksi helluntailainen sosiaalidemokraatti Harry Wallin tuntuu unohtavan, että kansasta 65% kannatti lain hyväksymistä. Ja jos sekään ei helluntailaiselle sosiaalidemokraatti Harry Wallinille vielä riitä, niin muistuttaisin, että Irlannin kansanäänestyksessä 62% kannatti samaa tasa-arvoista avioliittolakia Irlantiin, Irlantiin, missä jokainen on käynyt 12 vuotta katolista koulua. Eli maassa missä valtauskonto katolilaisuus ei hyväksy edes naispappeutta saati tasa-arvoista avioliittoa. Mutta mitäpä kansan enemmistön mielide merkitsisi helluntailaiselle Harry Wallinille, nähtävästi ei mitään.
päättelen tämän siitä, että Harry viitsi mussuttaa näin:
"Äänestyksen lopputulokseen vaikutti pääkaupungin median poikkeuksellinen ja yksipuolinen painostus, johon myös Yle osallistui.
Meille perinteisen avioliiton kannattajille ei mediassa löytynyt sijaa. Tämän yksipuolisen uutisoinnin ovat mediat edustajat epävirallisesti jälkeenpäin myöntäneet... Myös osa puoluejohtajista vetosi julkisesti kansalaisaloitteen puolesta, jolla saattoi olla yhdessä median painostuksen kanssa ratkaiseva merkitys."
Harry Wallin on todella huono häviäjä, eikä hän kunnioita sen enempää eduskunnan enemmistöpäätöksiä, kuin totuuttakaan. Häpeä Harry ja lopeta tuo typerä mussutus.
http://www.ilkka.fi/mielipide/yleisöltä/harry-wallin-vastaa-1.1874337
Harry Wallin mussuttaa turhaan
34
183
Vastaukset
Naurettavia selityksiä helluntailaiselta Wallinilta.
Toinen Aito avioliitto-yhdistyksen jäsen Petteri Pietikäinen avoimessa kirjeessään kansanedustajille leimaa homot ja lesbot pedofiileiksi, jotka käyttäisivät väärin "rakkaus"-sanaa lapsia kohtaan avioliitoissaan:
"Suhdemalli, johon yhteiskunnan pitää olla äärimmäisen kielteinen (engl. prohibit), on lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö. Vaikka pedofiilit usein perustelevat käyttäytymistään ”rakkaudella”, tällainen rakkaus ei kuulu kaikille."
http://petteripietikainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/198960-kestava-kehitys-avioliittopolitiikassa-avoin-kirje-kansanedustajille
Pietikäinen joutuu selittelemään kunhan tieto kirjoituksesta leviää.Linkistäsi kopsattua:
"eikä avioliiton kannalta ole ”kestävää kehitystä”, jos eduskunta joutuu avaamaan avioliittolakia vähän väliä."
Lopettaisi Pietikäinenkin sitten mussutuksen kuten Wallininkin soisi tekevän eli laki on paketissa ja suut kiinni, itsehän nämä repii juuri päätettyä asiaa auki.
ps mietin, edustaako Harry Wallin eduskunnassa helluntaikirkkoa vai sosiaalidemokraatteja ja toiseksi, onko Harry yhtä "uskova" kuten yksi tunnettu remupetteri, joka (myöskin) liittyi h-kirkkoon vain "jonkun" opastamana pelkästään vaalitaktisista syistä. ("sääli" sitä kirkkoa ;-)
pps tuo "heitto" remupetteristä ei perustunut mutuun, mutta ehkä arvaat syyn tähän "kuurupiiloon"
ppps se remupetterin "neuvoja"en ollut minä ;-)qwertyilija kirjoitti:
Linkistäsi kopsattua:
"eikä avioliiton kannalta ole ”kestävää kehitystä”, jos eduskunta joutuu avaamaan avioliittolakia vähän väliä."
Lopettaisi Pietikäinenkin sitten mussutuksen kuten Wallininkin soisi tekevän eli laki on paketissa ja suut kiinni, itsehän nämä repii juuri päätettyä asiaa auki.
ps mietin, edustaako Harry Wallin eduskunnassa helluntaikirkkoa vai sosiaalidemokraatteja ja toiseksi, onko Harry yhtä "uskova" kuten yksi tunnettu remupetteri, joka (myöskin) liittyi h-kirkkoon vain "jonkun" opastamana pelkästään vaalitaktisista syistä. ("sääli" sitä kirkkoa ;-)
pps tuo "heitto" remupetteristä ei perustunut mutuun, mutta ehkä arvaat syyn tähän "kuurupiiloon"
ppps se remupetterin "neuvoja"en ollut minä ;-)Wallin kuulunee ainakin helluntaiseurakuntaan, koska on siellä uskonkaste tehty.
Voi kuulua myös Helluntaikirkkoon.
Helluntaikirkon jäsenseurakuntien jäsenistä vain suhteellisen pieni osa on liittynyt helluntaikirkkoon ja varmaan on vielä niitäkin, jotka ovat Evl-kirkon jäseniä.
Remupetteri on viimesimmän tiedon mukaan edelleenkin Vesannon helluntaiseurakunnan jäsen.Pe.ku kirjoitti:
Wallin kuulunee ainakin helluntaiseurakuntaan, koska on siellä uskonkaste tehty.
Voi kuulua myös Helluntaikirkkoon.
Helluntaikirkon jäsenseurakuntien jäsenistä vain suhteellisen pieni osa on liittynyt helluntaikirkkoon ja varmaan on vielä niitäkin, jotka ovat Evl-kirkon jäseniä.
Remupetteri on viimesimmän tiedon mukaan edelleenkin Vesannon helluntaiseurakunnan jäsen.Epäilemättä kuuluu, mutta millä motiiveilla ;-)
No, tätähän emme harrystä toki tiedä, paitsi, että ajoitus liittymiselle oli hyväqwertyilija kirjoitti:
Epäilemättä kuuluu, mutta millä motiiveilla ;-)
No, tätähän emme harrystä toki tiedä, paitsi, että ajoitus liittymiselle oli hyväRistin voitossa on juttu:
12.12.2012 Wallin kertoo tulleensa uskoon Seinäjoen helluntaiseurakunnassa ja noin vuosi siitä on ollut uskonkaste.
http://aikashop.aishop.fi/data/doc/ri/ristinvoitto_2015_10_epap_efib9rqj64_sample_jrf3tnhpqz.pdf
Helluntailaisilla uskonkaste tarkoittaa seurakuntaan liittymistä.
Helluntaikirkkoon liittymisessä ei tarvita mitään kastetta ja siihen voi liittyä sylivauvatkin.Pe.ku kirjoitti:
Ristin voitossa on juttu:
12.12.2012 Wallin kertoo tulleensa uskoon Seinäjoen helluntaiseurakunnassa ja noin vuosi siitä on ollut uskonkaste.
http://aikashop.aishop.fi/data/doc/ri/ristinvoitto_2015_10_epap_efib9rqj64_sample_jrf3tnhpqz.pdf
Helluntailaisilla uskonkaste tarkoittaa seurakuntaan liittymistä.
Helluntaikirkkoon liittymisessä ei tarvita mitään kastetta ja siihen voi liittyä sylivauvatkin.Tämä selvä.
"Wallin ei tullut valituksi vuoden 2007 eduskuntavaaleissa...
vuonna 2011 eduskuntavaaleissa hänen kohtalonsa oli sama: hän ei tullut valituksi eduskuntaan...
Heinäkuussa 2014 Wallin nousi varasijalta kansanedustajaksi...
Kevään 2015 eduskuntavaaleissa Wallin lunasti paikan eduskuntaan"
https://fi.wikipedia.org/wiki/Harry_Wallin
Ristin voiton haastattelusta:
"Harry Wallin, mitä sosiaalidemokraattisessa puolueessa on tapahtunut? Sitä ei ole totuttu näkemään näin tarmokkaana sellaisten hankkeiden takana, joissa on selvästi Raamatun vastainen arvolataus taustallaan.
– En osaa sanoa. Yksi selitys on se, että ryhmässämme on nykyisin enemmistö naisia. Tarkoitan siis sitä, että naiset ovat miehiä enemmän ylipäätään olleet sukupuolineutraalin avioliiton kannalla, Wallin sanoo.
Oman eduskuntaryhmänsä sisällä Wallin ei kerro kokeneensa painostusta. Asiasta ei ryhmässä juuri edes puhuttu: sen todettiin olevan omantunnon kysymys, jossa edustajat saivat äänestää haluamallaan tavalla.
– Jotkut ovat jopa jälkikäteen sanoneet, että olisi ehkä sittenkin pitänyt äänestää toisin"
http://aikashop.aishop.fi/data/doc/ri/ristinvoitto_2015_10_epap_efib9rqj64_sample_jrf3tnhpqz.pdf
Eli mikä on totta ja mikä tarua kaksi kertaa eduskunnasta ulos jääneen ja sitten kasteen ottaneen ja eduskuntaan päässeen Harryn suhteen. Ei tiedä ei.
Ja onko Harry nyt eduskunnassa ensisijaisesti helluntailainen vai sosiaalidemokraatti, arvaan, että hellari.Niin, eräitä huomiota kirjoituksesta:
Pietikäinen kirjoittaa: ”On totta, että pahoinvointia voi olla normaalissa äidin ja isän muodostamassa ydinperheessä. Nämä poikkeavat tilanteet eivät ole toivottavia…” ja sitten hän jatkaa ”Kuitenkin, koska tällaisia perheitä todellisuudessa on yhteiskunnassa, tällaisissa perheissä on suotavaa lapsen kannalta, että yhteiskunta sallii nämä perhemuodot.”
Hieno koukkaus. Erilaiset perhemallit voidaan siis hyväksyä, koska ne ovat todellisuutta – mutta ei homoseksuaalien…. Just.
”Nykyinen, vielä voimassa oleva laki on kestänyt yli 85 vuotta, eikä ole mitään syytä lähteä muuttamaan tätä vakaata asiakirjaa.”
http://petteripietikainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/198960-kestava-kehitys-avioliittopolitiikassa-avoin-kirje-kansanedustajille
Pietikäinen unohtaa kuten monet muutkin – lakia on muutettu ja useaan otteeseen. Tuo, 1929 laadittu laki on jo itsessään erittäin suuri muutos. Ehkäpä siitä alkoi ”avioliiton alamäki”? :D
"Ikiaikaisen" kirkollisen vihkimyksen kannattajat repäisivät paitansa vuonna 1917, kun laki teki mahdolliseksi siviilivihkimykset. Samalla päättyi vain vajaat 200 vuotta voimassa ollut luterilaisen kirkon avioliittomonopoli.
"Ikiaikainen" kirkollinen avioliitto ehti olla tosin pakollinen vain vuodesta 1734 lähtien…”
”Vuonna 1930 moni järkyttyi perinpohjin, kun naiset saivat virallista sananvaltaa avioliiton sisällä.”
"Kyllä siitäkin paljon väännettiin julkisuudessa, että voiko aviovaimolle antaa itsenäistä valtaa".
Vuodesta 1889 aviomies oli ollut vaimonsa edusmies eli teki kaikki suuret taloudelliset päätöksen sekä sai yksin allekirjoittaa viralliset paperit. Ei siis ihme että miehet järkyttyivät moisesta ja naisen kykyä päättää kyseenalaisteltiin aivan samoin kuin nyt homoseksuaalien kykyjä.
Aborttilait 1950 ja 1970 uhkasivat myös avioliittoa. ”Naisille myönnettiin oikeus ruumiiseensa uusien aborttilakien muodossa. Muutos oli osa yleiseurooppalaista keskustelua naisen itsemääräämisoikeudesta…”
Eräs vastustava puheenvuoro oli että miesten moraali kärsii koska: "Silloin he voisivat siementää sinne sun tänne vapaasti eikä heillä olisi mitään vastuun tunnetta.". Samaa perustetta käytetään nyt, kun mm. Turunen mainitsi että heteromiesten moraali laskee ja he jättävät perheensä koska mieluummin harrastavat ”homoseksiä”.
Vuonna 1978 uutta sukunimilakia vastustettiin koska ”…nimiperinteen ja kansallisen omaleimaisuuden säilymisellä sekä perheen eheyden ja avioliiton tukemisella.” oli avioliittoa heikentävä vaikutus.
”…säädös, jonka mukaan vaimon kuuluu ottaa miehensä nimi, oli vasta 57 vuotta vanha.” ja ”"Sitä ennenhän ei ollut mitään säädöstä siitä, minkälaisia nimiä avioliitossa käytettiin. 1800-luvulle asti kukin piti oman nimensä kun taas 1800-luvulla ensin porvarispiireissä alkoi vakiintua käytäntö, että miehen sukunimi otettiin yhteiseksi nimeksi".
Pääsikö jälleen se ”kulttuurimarxilaisuus” kai pääsi vaikuttamaan tähän ”eliittiluokkaan”?
”Vuonna 2007 säädetty hedelmöityshoitolaki salli hedelmöityshoidot avio- ja avopareille, naispareille sekä "itsellisille naisille" mutta kielsi esimerkiksi sijaissynnytykset.” Ja sitäkin vastustettiin lapsen edun argumentaatiolla.
http://nyt.fi/a1305882969276
”Avioliittolakiin on sen voimassa ollessa tehty useita muutoksia. Huomattavimmat niistä tehtiin vuonna 1987, jolloin muun muassa avioeron saaminen tehtiin entistä helpommaksi.”
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1929/19290234mummomuori kirjoitti:
Niin, eräitä huomiota kirjoituksesta:
Pietikäinen kirjoittaa: ”On totta, että pahoinvointia voi olla normaalissa äidin ja isän muodostamassa ydinperheessä. Nämä poikkeavat tilanteet eivät ole toivottavia…” ja sitten hän jatkaa ”Kuitenkin, koska tällaisia perheitä todellisuudessa on yhteiskunnassa, tällaisissa perheissä on suotavaa lapsen kannalta, että yhteiskunta sallii nämä perhemuodot.”
Hieno koukkaus. Erilaiset perhemallit voidaan siis hyväksyä, koska ne ovat todellisuutta – mutta ei homoseksuaalien…. Just.
”Nykyinen, vielä voimassa oleva laki on kestänyt yli 85 vuotta, eikä ole mitään syytä lähteä muuttamaan tätä vakaata asiakirjaa.”
http://petteripietikainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/198960-kestava-kehitys-avioliittopolitiikassa-avoin-kirje-kansanedustajille
Pietikäinen unohtaa kuten monet muutkin – lakia on muutettu ja useaan otteeseen. Tuo, 1929 laadittu laki on jo itsessään erittäin suuri muutos. Ehkäpä siitä alkoi ”avioliiton alamäki”? :D
"Ikiaikaisen" kirkollisen vihkimyksen kannattajat repäisivät paitansa vuonna 1917, kun laki teki mahdolliseksi siviilivihkimykset. Samalla päättyi vain vajaat 200 vuotta voimassa ollut luterilaisen kirkon avioliittomonopoli.
"Ikiaikainen" kirkollinen avioliitto ehti olla tosin pakollinen vain vuodesta 1734 lähtien…”
”Vuonna 1930 moni järkyttyi perinpohjin, kun naiset saivat virallista sananvaltaa avioliiton sisällä.”
"Kyllä siitäkin paljon väännettiin julkisuudessa, että voiko aviovaimolle antaa itsenäistä valtaa".
Vuodesta 1889 aviomies oli ollut vaimonsa edusmies eli teki kaikki suuret taloudelliset päätöksen sekä sai yksin allekirjoittaa viralliset paperit. Ei siis ihme että miehet järkyttyivät moisesta ja naisen kykyä päättää kyseenalaisteltiin aivan samoin kuin nyt homoseksuaalien kykyjä.
Aborttilait 1950 ja 1970 uhkasivat myös avioliittoa. ”Naisille myönnettiin oikeus ruumiiseensa uusien aborttilakien muodossa. Muutos oli osa yleiseurooppalaista keskustelua naisen itsemääräämisoikeudesta…”
Eräs vastustava puheenvuoro oli että miesten moraali kärsii koska: "Silloin he voisivat siementää sinne sun tänne vapaasti eikä heillä olisi mitään vastuun tunnetta.". Samaa perustetta käytetään nyt, kun mm. Turunen mainitsi että heteromiesten moraali laskee ja he jättävät perheensä koska mieluummin harrastavat ”homoseksiä”.
Vuonna 1978 uutta sukunimilakia vastustettiin koska ”…nimiperinteen ja kansallisen omaleimaisuuden säilymisellä sekä perheen eheyden ja avioliiton tukemisella.” oli avioliittoa heikentävä vaikutus.
”…säädös, jonka mukaan vaimon kuuluu ottaa miehensä nimi, oli vasta 57 vuotta vanha.” ja ”"Sitä ennenhän ei ollut mitään säädöstä siitä, minkälaisia nimiä avioliitossa käytettiin. 1800-luvulle asti kukin piti oman nimensä kun taas 1800-luvulla ensin porvarispiireissä alkoi vakiintua käytäntö, että miehen sukunimi otettiin yhteiseksi nimeksi".
Pääsikö jälleen se ”kulttuurimarxilaisuus” kai pääsi vaikuttamaan tähän ”eliittiluokkaan”?
”Vuonna 2007 säädetty hedelmöityshoitolaki salli hedelmöityshoidot avio- ja avopareille, naispareille sekä "itsellisille naisille" mutta kielsi esimerkiksi sijaissynnytykset.” Ja sitäkin vastustettiin lapsen edun argumentaatiolla.
http://nyt.fi/a1305882969276
”Avioliittolakiin on sen voimassa ollessa tehty useita muutoksia. Huomattavimmat niistä tehtiin vuonna 1987, jolloin muun muassa avioeron saaminen tehtiin entistä helpommaksi.”
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1929/19290234Sinulla oli todella hyviä huomioita siitä miten "ikiaikaista" avioliittolakia on muutettu useampaan kertaan matkan varrella eli se siitä "ikiaikaisuudesta".
Wallinin jututhan on toki vielä kevyttä kauraa noiden Turusten, Rahkosten ja Puolimatkojen rinnalla, mutta sävelkulku on sama.- evita-
mummomuori kirjoitti:
Niin, eräitä huomiota kirjoituksesta:
Pietikäinen kirjoittaa: ”On totta, että pahoinvointia voi olla normaalissa äidin ja isän muodostamassa ydinperheessä. Nämä poikkeavat tilanteet eivät ole toivottavia…” ja sitten hän jatkaa ”Kuitenkin, koska tällaisia perheitä todellisuudessa on yhteiskunnassa, tällaisissa perheissä on suotavaa lapsen kannalta, että yhteiskunta sallii nämä perhemuodot.”
Hieno koukkaus. Erilaiset perhemallit voidaan siis hyväksyä, koska ne ovat todellisuutta – mutta ei homoseksuaalien…. Just.
”Nykyinen, vielä voimassa oleva laki on kestänyt yli 85 vuotta, eikä ole mitään syytä lähteä muuttamaan tätä vakaata asiakirjaa.”
http://petteripietikainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/198960-kestava-kehitys-avioliittopolitiikassa-avoin-kirje-kansanedustajille
Pietikäinen unohtaa kuten monet muutkin – lakia on muutettu ja useaan otteeseen. Tuo, 1929 laadittu laki on jo itsessään erittäin suuri muutos. Ehkäpä siitä alkoi ”avioliiton alamäki”? :D
"Ikiaikaisen" kirkollisen vihkimyksen kannattajat repäisivät paitansa vuonna 1917, kun laki teki mahdolliseksi siviilivihkimykset. Samalla päättyi vain vajaat 200 vuotta voimassa ollut luterilaisen kirkon avioliittomonopoli.
"Ikiaikainen" kirkollinen avioliitto ehti olla tosin pakollinen vain vuodesta 1734 lähtien…”
”Vuonna 1930 moni järkyttyi perinpohjin, kun naiset saivat virallista sananvaltaa avioliiton sisällä.”
"Kyllä siitäkin paljon väännettiin julkisuudessa, että voiko aviovaimolle antaa itsenäistä valtaa".
Vuodesta 1889 aviomies oli ollut vaimonsa edusmies eli teki kaikki suuret taloudelliset päätöksen sekä sai yksin allekirjoittaa viralliset paperit. Ei siis ihme että miehet järkyttyivät moisesta ja naisen kykyä päättää kyseenalaisteltiin aivan samoin kuin nyt homoseksuaalien kykyjä.
Aborttilait 1950 ja 1970 uhkasivat myös avioliittoa. ”Naisille myönnettiin oikeus ruumiiseensa uusien aborttilakien muodossa. Muutos oli osa yleiseurooppalaista keskustelua naisen itsemääräämisoikeudesta…”
Eräs vastustava puheenvuoro oli että miesten moraali kärsii koska: "Silloin he voisivat siementää sinne sun tänne vapaasti eikä heillä olisi mitään vastuun tunnetta.". Samaa perustetta käytetään nyt, kun mm. Turunen mainitsi että heteromiesten moraali laskee ja he jättävät perheensä koska mieluummin harrastavat ”homoseksiä”.
Vuonna 1978 uutta sukunimilakia vastustettiin koska ”…nimiperinteen ja kansallisen omaleimaisuuden säilymisellä sekä perheen eheyden ja avioliiton tukemisella.” oli avioliittoa heikentävä vaikutus.
”…säädös, jonka mukaan vaimon kuuluu ottaa miehensä nimi, oli vasta 57 vuotta vanha.” ja ”"Sitä ennenhän ei ollut mitään säädöstä siitä, minkälaisia nimiä avioliitossa käytettiin. 1800-luvulle asti kukin piti oman nimensä kun taas 1800-luvulla ensin porvarispiireissä alkoi vakiintua käytäntö, että miehen sukunimi otettiin yhteiseksi nimeksi".
Pääsikö jälleen se ”kulttuurimarxilaisuus” kai pääsi vaikuttamaan tähän ”eliittiluokkaan”?
”Vuonna 2007 säädetty hedelmöityshoitolaki salli hedelmöityshoidot avio- ja avopareille, naispareille sekä "itsellisille naisille" mutta kielsi esimerkiksi sijaissynnytykset.” Ja sitäkin vastustettiin lapsen edun argumentaatiolla.
http://nyt.fi/a1305882969276
”Avioliittolakiin on sen voimassa ollessa tehty useita muutoksia. Huomattavimmat niistä tehtiin vuonna 1987, jolloin muun muassa avioeron saaminen tehtiin entistä helpommaksi.”
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1929/19290234Lakia on kyllä muutettu, mutta aina se on koskenut miehen ja naisen sekä heidän lastensa välisiä suhteita. Koskaan ennen ei siihen ole liitetty toisenlaisia yhdessäolemisen ja asumisen muotoja.
Avioliitto on aina koskenut miehen ja naisen välistä parisuhdetta ja heidän lapsiaan, vaikka on erottu, karattu, tai muuten rikottu tämä yhteiselon muoto. evita- kirjoitti:
Lakia on kyllä muutettu, mutta aina se on koskenut miehen ja naisen sekä heidän lastensa välisiä suhteita. Koskaan ennen ei siihen ole liitetty toisenlaisia yhdessäolemisen ja asumisen muotoja.
Avioliitto on aina koskenut miehen ja naisen välistä parisuhdetta ja heidän lapsiaan, vaikka on erottu, karattu, tai muuten rikottu tämä yhteiselon muoto.Tuo on kyllä aika surkein näkemäni perustelu.
Ei muka lakia voi muuttaa joltain osin, koska sitä ei ole ennenkään muutettu siltä osin?Pe.ku kirjoitti:
Tuo on kyllä aika surkein näkemäni perustelu.
Ei muka lakia voi muuttaa joltain osin, koska sitä ei ole ennenkään muutettu siltä osin?>> Ei[kö] muka lakia voi muuttaa <<
Nämä samat hemmothan vaatii avioliittolain muuttamista juuri sillä perusteella että "onhan lakeja aina muutettu", mutta sama perustelu ei enää kelpaakkaan heille, kun muutettiin avioliittolaki. Hah hah haa on nämä hauskoja veikkoja.- näin.se.on
evita- kirjoitti:
Lakia on kyllä muutettu, mutta aina se on koskenut miehen ja naisen sekä heidän lastensa välisiä suhteita. Koskaan ennen ei siihen ole liitetty toisenlaisia yhdessäolemisen ja asumisen muotoja.
Avioliitto on aina koskenut miehen ja naisen välistä parisuhdetta ja heidän lapsiaan, vaikka on erottu, karattu, tai muuten rikottu tämä yhteiselon muoto.Näin se on vaikka yrittävät kahta pulttia tai kahta mutteria yhdistää.
evita- kirjoitti:
Lakia on kyllä muutettu, mutta aina se on koskenut miehen ja naisen sekä heidän lastensa välisiä suhteita. Koskaan ennen ei siihen ole liitetty toisenlaisia yhdessäolemisen ja asumisen muotoja.
Avioliitto on aina koskenut miehen ja naisen välistä parisuhdetta ja heidän lapsiaan, vaikka on erottu, karattu, tai muuten rikottu tämä yhteiselon muoto.Avioliittolakia on tosiaan muutettu monesti sen jälkeen kun se 1500 luvulla astui voimaan. Aina on mies ja nainen olleet lain piirin ainoat jäsenet.
Nyt on muutettu taas, ja nyt on lain piirissä muitakin. Onko se sitten paha asia, jos lakia muutettiin tuohon suuntaan? Eikö lakeja ole aina muutettu yhteiskunnan tilanteen mukaan?
Eikä sekään järkevä perustelu ole, että kun miehen ja naisen perheissä on pahaakin, mm. yksinhuoltajuutta ja uusioperheitä, että sellainen sallittakoon, mutta ei homoaviota, sillä ei saisi lisätä huonoja avioliittoja ja lasten huonoja elämän eväitä.- laillajokutarkoitus
torre12 kirjoitti:
Avioliittolakia on tosiaan muutettu monesti sen jälkeen kun se 1500 luvulla astui voimaan. Aina on mies ja nainen olleet lain piirin ainoat jäsenet.
Nyt on muutettu taas, ja nyt on lain piirissä muitakin. Onko se sitten paha asia, jos lakia muutettiin tuohon suuntaan? Eikö lakeja ole aina muutettu yhteiskunnan tilanteen mukaan?
Eikä sekään järkevä perustelu ole, että kun miehen ja naisen perheissä on pahaakin, mm. yksinhuoltajuutta ja uusioperheitä, että sellainen sallittakoon, mutta ei homoaviota, sillä ei saisi lisätä huonoja avioliittoja ja lasten huonoja elämän eväitä.Mutta jos jotakin tiettyä asiaa varten on laki laadittu niin eikö laki koske vain sitä.
Eihän esim. silloinkaan jos autolakeja laaditaan, siihen oteta myös mukaan junia tai lentokoneita, vaikka nekin on kieltämättä kulkuneuvoja.
Ei laki ole niitä syrjivä, vaikka niitä ei mukaan otetakaan.
Lailla on aina tietty tarkoitus ja ehdot, miksi se on laadittu. laillajokutarkoitus kirjoitti:
Mutta jos jotakin tiettyä asiaa varten on laki laadittu niin eikö laki koske vain sitä.
Eihän esim. silloinkaan jos autolakeja laaditaan, siihen oteta myös mukaan junia tai lentokoneita, vaikka nekin on kieltämättä kulkuneuvoja.
Ei laki ole niitä syrjivä, vaikka niitä ei mukaan otetakaan.
Lailla on aina tietty tarkoitus ja ehdot, miksi se on laadittu.No etkö pidä homoja ihmisinä? Kuten et pidä autoja junina?
On olemassa kuitenkin tieliikkennelaki, jossa kaikki moottoriliikenne on huomioitu tasapuolisesti. Ja nyt on avioliittolaki, jossa kaikki ovat huomioitu mahdollisimman tasapuolisesti. Koskee aikuisia ihmisiä. Sillä on vissi tarkoitus.- ihmiskunta
torre12 kirjoitti:
No etkö pidä homoja ihmisinä? Kuten et pidä autoja junina?
On olemassa kuitenkin tieliikkennelaki, jossa kaikki moottoriliikenne on huomioitu tasapuolisesti. Ja nyt on avioliittolaki, jossa kaikki ovat huomioitu mahdollisimman tasapuolisesti. Koskee aikuisia ihmisiä. Sillä on vissi tarkoitus.No sittenhän kaikki ihmiset pitäisi solmia samaan avioliittoon erottelematta.
- kunhan.kysyn
Kukaan toinen ei turhia mussuta, kuin palstan päärakki.
Itävalta äänesti nurin spn lain, Italiassa asiaa ei edes harkita, eikä Saksassa, eikä kovin monessa muussakaan euroopan maassa.
Puhumattakaan Aasian maissa jne....
Enkä muutenkaan ymmärrä paskanjauhamistasi palstalla 24/7 aamusta iltaan ja väliin yölläkin kirjoitustesi perusteella.
Uusi eduskunta tulee käsittelemään kansalaisaloitteen aidosta avioliitosta, kunhan se sinne toimitetaan, siihen ei sinun, eikä hengenheimolaistesi mussutus auta pätkän vertaa, joten louskutat leukojasi aivan turhan takia.
Eikä tuota voi enää pitää mitenkään normaalina, että 57v mies, joka väittää olevansa kahden lapsen isä ja avioliitossa 25v, viettää aikaansa roikkumalla palstalla noinkin paljon ja haukkuu ihmisiä milloin mitenkin.
Avioliittosi taitaa olla kulissia tai sitä ei ole ollenkaan ja mikäli olisikin totta, säälin vaimoasi, vai tietääkö hän todella näistä pervoista harrastuksistasi ?
Ilmeisemmin olet piilohomo tai sitten vaan homo ja valehtelet täällä ihan pokkana, koska asia EI VOI muuten sinua noinkin paljon kiinnostaa.- hau-viu-vou
Joo, ihan pimee tyyppi samoin kuin muutama muukin palstan homottaja/homo ateisti. Eikö todellakaan ihmisillä ole muuta tekemistä elämässään suomen suvessa? Ei kai sitten :(
RepeRuutikallo kirjoitti:
"Kylläpä viituuttaa..." (Lapinlahden Linnut)
Minä olen huomannut suurella osalla Aito avioliitolaisista jo pitkään merkkejä vitutuksista ja jos tietäisin, mistä ne johtuu, niin pyrkisin auttamaan irti vitutuksista.
Olen kyllä yrittänytkin auttaa silloin kun vitutukset oli alemmilla tasoilla, esimerkiksi ilmoittamalla avauksessa linkkejä mistä apua voi saada, kun kirkollakin on omat auttavat puhelimensa, mutta vilpittömästä avustani taisi olla enemmän haittaa niskan kyrmimisen ja otsan pännimisen noustessa jopa päänahkan hatutukseksi, otsalohkon hilseillessä.
Muutaman päivän aikana olen havainnut joitain korkeimman tason vitutuksiakin, jotka ovat megavitutuksen multihuipentumisia :)multihellurinikille
>> Kukaan toinen ei turhia mussuta, kuin palstan päärakki. <<
Tuosta päärakista voisin olla jopa ylpeä.
>> Enkä muutenkaan ymmärrä paskanjauhamistasi palstalla 24/7 aamusta iltaan ja väliin yölläkin kirjoitustesi perusteella. <<
Minäsaatan fundeerata jotain asiaan tuntikausia ja sitten kommentoida ihan riippumatta siitä, mitä kello sattuu olemaan.
>> Uusi eduskunta tulee käsittelemään kansalaisaloitteen aidosta avioliitosta <<
Se pistään sen sinne minne se kuuluukin eli silppuriin. Ja aa-kerhokin tuntuu tietävän sen.
>> Eikä tuota voi enää pitää mitenkään normaalina, että 57v mies, joka väittää olevansa kahden lapsen isä ja avioliitossa 25v <<
Tarkennan, että meillä oli juuri 28-vuotis hääpäivä ja pääsin vasta eläkkeelle. Jos et olisi tuollainen salaliittoteoreetikko eli höperö, niin ymmärtäisit, että olen juuri sitä mitä olen aina sanonutkin olevani. Liityin muuten juuri tänään Unicefin kuukausilahjoittajiin. Kuukausipanos ei ole suuri, mutta yksi tapa kuitata kirkkollisverot. Suosittelen muillekin.
>> Avioliittosi taitaa olla kulissia <<
Päinvastoin. Vien, tuon ja haen vaimoani aina mihin hän tarvitsee ja ilman mitään neuvotteluita. Hän huolehti minusta kun reilu vuosikymmen sitten minulla ei mennyt hyvin ja nyt on minun vuoroni olla se aktiivisempi.
Hänen asemassaan kohtalaisen moni olisi viheltänyt silloin pelin poikki ja epäilemättä, ehkä osa tässä minunkin tilanteessani.
Mutta, tämä meidän avioliittomme on ehdottoman luottamuksellinen, toisiamme kunnioittava rakkausavioliitto ja mehän emme toisistamme luovu, emme ikinä. Luin hänelle tämänkin kommenttini jo etukäteen, eli kyllä hän tietää mitä ajattelen.
>> Ilmeisemmin olet piilohomo <<
En ole, mutta en ole koskaan ymmärtänyt, miksi homous olisi jotakin, mihin pitäisi suhtautua eri tavalla kuin heterouteenkaan. Mutta tätäkään sinä defentikko et voine käsittää, kuten et paljoa muutakaan.
Mutta Hyvää Kesää vaan sullekin.
ps jos poistut palstalta, niin ei haittaa ;-)Voiko olla siis näin, että koska homoasiat kiinnostavat täällä hyvinkin paljon, niin täällä on paljon homoja myös uskovien puolella?
"Uusi eduskunta tulee käsittelemään kansalaisaloitteen". Mutta tätä ei ole edusunta luvannut. Esim. pääsihteeri Tiitinen pitää mahdollisena, ettei aloitetta käsitellä lainkaan. Se on kuin mikä tahansa lakialoite; kaikki eivät etene mihinkään.
Mutta toiveajattelua ei ole kukaan kieltänyt. On olemassa "pilvilinnoja".- kunhan.kysyn
qwertyilija kirjoitti:
multihellurinikille
>> Kukaan toinen ei turhia mussuta, kuin palstan päärakki. <<
Tuosta päärakista voisin olla jopa ylpeä.
>> Enkä muutenkaan ymmärrä paskanjauhamistasi palstalla 24/7 aamusta iltaan ja väliin yölläkin kirjoitustesi perusteella. <<
Minäsaatan fundeerata jotain asiaan tuntikausia ja sitten kommentoida ihan riippumatta siitä, mitä kello sattuu olemaan.
>> Uusi eduskunta tulee käsittelemään kansalaisaloitteen aidosta avioliitosta <<
Se pistään sen sinne minne se kuuluukin eli silppuriin. Ja aa-kerhokin tuntuu tietävän sen.
>> Eikä tuota voi enää pitää mitenkään normaalina, että 57v mies, joka väittää olevansa kahden lapsen isä ja avioliitossa 25v <<
Tarkennan, että meillä oli juuri 28-vuotis hääpäivä ja pääsin vasta eläkkeelle. Jos et olisi tuollainen salaliittoteoreetikko eli höperö, niin ymmärtäisit, että olen juuri sitä mitä olen aina sanonutkin olevani. Liityin muuten juuri tänään Unicefin kuukausilahjoittajiin. Kuukausipanos ei ole suuri, mutta yksi tapa kuitata kirkkollisverot. Suosittelen muillekin.
>> Avioliittosi taitaa olla kulissia <<
Päinvastoin. Vien, tuon ja haen vaimoani aina mihin hän tarvitsee ja ilman mitään neuvotteluita. Hän huolehti minusta kun reilu vuosikymmen sitten minulla ei mennyt hyvin ja nyt on minun vuoroni olla se aktiivisempi.
Hänen asemassaan kohtalaisen moni olisi viheltänyt silloin pelin poikki ja epäilemättä, ehkä osa tässä minunkin tilanteessani.
Mutta, tämä meidän avioliittomme on ehdottoman luottamuksellinen, toisiamme kunnioittava rakkausavioliitto ja mehän emme toisistamme luovu, emme ikinä. Luin hänelle tämänkin kommenttini jo etukäteen, eli kyllä hän tietää mitä ajattelen.
>> Ilmeisemmin olet piilohomo <<
En ole, mutta en ole koskaan ymmärtänyt, miksi homous olisi jotakin, mihin pitäisi suhtautua eri tavalla kuin heterouteenkaan. Mutta tätäkään sinä defentikko et voine käsittää, kuten et paljoa muutakaan.
Mutta Hyvää Kesää vaan sullekin.
ps jos poistut palstalta, niin ei haittaa ;-)Meni eka heti pieleen, olen luterilainen.
Voit olla mitsen ylpeä hyvänsä päärakin tittelistäsi, sehän on totta, että pistät lusikkasi vähän joka soppaan ja kielenkäyttö nimittely on murrosikäisen teinin tasoa.
Voit puolestani ennustella avioliittolain menestystä eduskunnassa, tämä asia selviää sitten, kun asia on ajankohtainen.
Auttamisella retostelu kuulostaa naivilta tässä yhteydessä ja todellinen auttaja ei soita torvea edellään, vaan tekee sen sydämestään ilman mainostamista.
Omaa auttamistani en ala luetteloimaan....
Hyvä että avioliittosi toimii.
Sinähän tässä homoudesta vouhkaat lähes jokaisessa ketjussa, sekä aloituksissasi, en minä, tehkööt keskenään mitä haluavat, kunhan eivät tule ns. iholle, pidän sitä luonnottomana.
Väität minun olevan defentikko, voitko perustella ?
Epäilen muuten, että mikäli itse poistuisit palstalta muutaman hengenheimolaisesi kanssa, palstan taso saattaisi vähän kohentua. kunhan.kysyn kirjoitti:
Meni eka heti pieleen, olen luterilainen.
Voit olla mitsen ylpeä hyvänsä päärakin tittelistäsi, sehän on totta, että pistät lusikkasi vähän joka soppaan ja kielenkäyttö nimittely on murrosikäisen teinin tasoa.
Voit puolestani ennustella avioliittolain menestystä eduskunnassa, tämä asia selviää sitten, kun asia on ajankohtainen.
Auttamisella retostelu kuulostaa naivilta tässä yhteydessä ja todellinen auttaja ei soita torvea edellään, vaan tekee sen sydämestään ilman mainostamista.
Omaa auttamistani en ala luetteloimaan....
Hyvä että avioliittosi toimii.
Sinähän tässä homoudesta vouhkaat lähes jokaisessa ketjussa, sekä aloituksissasi, en minä, tehkööt keskenään mitä haluavat, kunhan eivät tule ns. iholle, pidän sitä luonnottomana.
Väität minun olevan defentikko, voitko perustella ?
Epäilen muuten, että mikäli itse poistuisit palstalta muutaman hengenheimolaisesi kanssa, palstan taso saattaisi vähän kohentua.multinilkille
>> Meni eka heti pieleen, olen luterilainen. <<
Hellareita on myös kirkossa.
>> Voit puolestani ennustella avioliittolain menestystä eduskunnassa <<
Ei edes tarvitse, koska se on jo "kohtalaisen" diplomaattisesti sanottu, ettei se mene läpi. Mutta tehän teett, sinä ja Rahkonen & muut konservatiiivit hihhulit Uuden aloitteen samasta asiasta. Näin ainakin pataloginen paskanpuhuja Rahkonen lupasi. Eli ette te pellet tee ;-)- kunhan.kysyn
qwertyilija kirjoitti:
multinilkille
>> Meni eka heti pieleen, olen luterilainen. <<
Hellareita on myös kirkossa.
>> Voit puolestani ennustella avioliittolain menestystä eduskunnassa <<
Ei edes tarvitse, koska se on jo "kohtalaisen" diplomaattisesti sanottu, ettei se mene läpi. Mutta tehän teett, sinä ja Rahkonen & muut konservatiiivit hihhulit Uuden aloitteen samasta asiasta. Näin ainakin pataloginen paskanpuhuja Rahkonen lupasi. Eli ette te pellet tee ;-)Etkö huomaa, miten lapsellinen kommenttisi on ?
60v olen ollut luterilainen, eikä minua haittaa vaikka helluntalaisia kirkkoon kuuluu, eikä tämä nyt kaiketi edes liity sinusta käytävään keskusteluun.
Tuosta lopusta ei saa mitään tolkkua, oletko humalassa ? kunhan.kysyn kirjoitti:
Etkö huomaa, miten lapsellinen kommenttisi on ?
60v olen ollut luterilainen, eikä minua haittaa vaikka helluntalaisia kirkkoon kuuluu, eikä tämä nyt kaiketi edes liity sinusta käytävään keskusteluun.
Tuosta lopusta ei saa mitään tolkkua, oletko humalassa ?Kyllä tuo viesti oli sisällöltään ihan selkeä.
Kun sinä kirjoitit näin:
>> Voit puolestani ennustella avioliittolain menestystä eduskunnassa <<
Niin minä vastasin näin:
"Ei edes tarvitse, koska se on jo "kohtalaisen" diplomaattisesti sanottu, ettei se mene läpi."
Eli minun ei tarvitse asiaa ennustella, koskapa eduskunnassa on useampikin taho jo sanonut, että tuo kansalaisaloite saa yhtä arvokkaan kohtelun kuin kaikki muutkin kansalaisaloitteet, mutta läpi se ei tule menemään.
Se ei tule menemään läpi, koska sillä ei ole edukunnassa kannatusta.
Se ei tule menemään läpi sanoi Sipilä ja persujen Lindström muiden mukana.
Tuo poliittinen diplomatia on sitä, että vaikka aloite tuntuisi kuinka typerältä, turhalta ja suorastaan moraalisesti sairaalta, kuten tuo aa-aloite on, niin kaikki sitä kommentoineet ovat olleet kohteliaita, koska niin vaan tässä yhteiskunnassa toimitaan.
>> Mutta tehän teette, sinä ja Rahkonen & muut konservatiiivit hihhulit Uuden aloitteen samasta asiasta. <<
Rahkonen on luvannut tehdä aa-aiheesta uuden kansalaisaloitteen jos/kun tämänkertainen aa-aloite ei mene läpi, mutta Rahkosen puhetavan tuntien hän ei teekkään uutta kansalaisaloitetta. Rahkonen siis lupaa tehdä vaikka kymmenen aa-aloitetta ja siten yrittää antaa kuvaa, että periksi ei anneta, mutta ukko tietää itsekin, että tätä aa-fiaskoa ei kannata näytellä uudelleen.
ps miten nimittäisit sellaisen kansalaisaloitteen tekijöitä, jotka vaatisivat, että ainoastaan teiltä konservatiivikristityiltä poistettaisiin oikeus mennä avioliittoon.
Pelleiksi, ääliöiksi vai idiooteiksi?- evita-
qwertyilija kirjoitti:
Kyllä tuo viesti oli sisällöltään ihan selkeä.
Kun sinä kirjoitit näin:
>> Voit puolestani ennustella avioliittolain menestystä eduskunnassa <<
Niin minä vastasin näin:
"Ei edes tarvitse, koska se on jo "kohtalaisen" diplomaattisesti sanottu, ettei se mene läpi."
Eli minun ei tarvitse asiaa ennustella, koskapa eduskunnassa on useampikin taho jo sanonut, että tuo kansalaisaloite saa yhtä arvokkaan kohtelun kuin kaikki muutkin kansalaisaloitteet, mutta läpi se ei tule menemään.
Se ei tule menemään läpi, koska sillä ei ole edukunnassa kannatusta.
Se ei tule menemään läpi sanoi Sipilä ja persujen Lindström muiden mukana.
Tuo poliittinen diplomatia on sitä, että vaikka aloite tuntuisi kuinka typerältä, turhalta ja suorastaan moraalisesti sairaalta, kuten tuo aa-aloite on, niin kaikki sitä kommentoineet ovat olleet kohteliaita, koska niin vaan tässä yhteiskunnassa toimitaan.
>> Mutta tehän teette, sinä ja Rahkonen & muut konservatiiivit hihhulit Uuden aloitteen samasta asiasta. <<
Rahkonen on luvannut tehdä aa-aiheesta uuden kansalaisaloitteen jos/kun tämänkertainen aa-aloite ei mene läpi, mutta Rahkosen puhetavan tuntien hän ei teekkään uutta kansalaisaloitetta. Rahkonen siis lupaa tehdä vaikka kymmenen aa-aloitetta ja siten yrittää antaa kuvaa, että periksi ei anneta, mutta ukko tietää itsekin, että tätä aa-fiaskoa ei kannata näytellä uudelleen.
ps miten nimittäisit sellaisen kansalaisaloitteen tekijöitä, jotka vaatisivat, että ainoastaan teiltä konservatiivikristityiltä poistettaisiin oikeus mennä avioliittoon.
Pelleiksi, ääliöiksi vai idiooteiksi?Kyllähän nykyinen voimassa oleva avioliittolakikin kieltää tiettyjä ihmisiä solmimasta avioliittoa, ja jos tasa-arvoinen avioliittolakikin tulee voimaan silloinkin sen ulkopuolelle jää ihmisiä, joilla ei ole oikeutta solmia avioliittoa. Katsos kun tietyt reunaehdot on olemassa sen vuoksi, että avioliitto täyttää sille asetetut tarkoitukset, ja jotka eivät täytä näitä reunaehtoja, heillä ei ole oikeutta solmia avioliittoa.
- evita-
evita- kirjoitti:
Kyllähän nykyinen voimassa oleva avioliittolakikin kieltää tiettyjä ihmisiä solmimasta avioliittoa, ja jos tasa-arvoinen avioliittolakikin tulee voimaan silloinkin sen ulkopuolelle jää ihmisiä, joilla ei ole oikeutta solmia avioliittoa. Katsos kun tietyt reunaehdot on olemassa sen vuoksi, että avioliitto täyttää sille asetetut tarkoitukset, ja jotka eivät täytä näitä reunaehtoja, heillä ei ole oikeutta solmia avioliittoa.
Avioliiton voi siis solmia tietyin ehdoin. Ei se ole mikään perustuslaillinen oikeus kaikille.
- Olkoonpaimenmies
Herran on tuomionanto. Tulee tuomionaika.
"Herran on tuomionanto. Tulee tuomionaika."
Tampereen Palatsiteatterissa on nyt pyörinyt "Uuno Turhapuro ja Viimeinen Tuomio", jossa Uuno luulee olevansa kuollut ja onhan sitä jo monta vuotta esitetty kesäteattereissakin.
http://www.aamulehti.fi/Kulttuuri/1194984588565/artikkeli/videokritiikki kesanaytelman uusi kaanne uuno turhapuro tuomiolla.html
Jostain luin, että Jumalainen Loiro ei ole kovin ylpeä tunnetun hahmonsa joutuessa arvottomampaan seuraan, pitäen sitä jopa Jumalaisen pilkkana, jolle on tehtävä loppu.Pe.ku kirjoitti:
"Herran on tuomionanto. Tulee tuomionaika."
Tampereen Palatsiteatterissa on nyt pyörinyt "Uuno Turhapuro ja Viimeinen Tuomio", jossa Uuno luulee olevansa kuollut ja onhan sitä jo monta vuotta esitetty kesäteattereissakin.
http://www.aamulehti.fi/Kulttuuri/1194984588565/artikkeli/videokritiikki kesanaytelman uusi kaanne uuno turhapuro tuomiolla.html
Jostain luin, että Jumalainen Loiro ei ole kovin ylpeä tunnetun hahmonsa joutuessa arvottomampaan seuraan, pitäen sitä jopa Jumalaisen pilkkana, jolle on tehtävä loppu.Tuo Loirin kommentti sai hänen (minimaalisen) arvonsa romahtamaan, ainakin minusta.
qwertyilija kirjoitti:
Tuo Loirin kommentti sai hänen (minimaalisen) arvonsa romahtamaan, ainakin minusta.
Minä reippaalla kädellä väritin Loirin sanomisia, mutta typerää Loirilta on yrittää estää hahmonsa esittäminen.
Estäminen ei onnistuisi ja jos onnistuisi niin hahmo kuolisi eli unohdettaisiin hyvinkin pian, mutta esittämällä sitä, siitä voi tulla ikuinen.Pe.ku kirjoitti:
Minä reippaalla kädellä väritin Loirin sanomisia, mutta typerää Loirilta on yrittää estää hahmonsa esittäminen.
Estäminen ei onnistuisi ja jos onnistuisi niin hahmo kuolisi eli unohdettaisiin hyvinkin pian, mutta esittämällä sitä, siitä voi tulla ikuinen.En perustanut tuota kommenttiani sun viestiisi, vaan jo silloin kun se tuli, niin ajattelin, että onko Loirilla noussu kusi hattuun vai onko Loirin sosiaalinen älykkyys roolihahmonsa Uunon luokkaa.
Siellä oli pyydetty lupa esitysoikeuksiin Speden perillisten organisaatiolta eli lupaasiat oli kunnossa. Näytelmää oli näytelty hyvällä tuloksella jo pitempään, siihen oli satsattu vaatteet, kulissit, mainonta etc eli työtä ja rahaa oli uhrattu ja luvat kunnossa.
Mutta sitten tulee Mr Loiri ja sanoo, että mää en tykkää, että joku muu kuin minä näyttelee Uunoa. Ja kaikki muut sanoi, että joo, eihän se ole sopivaa ja ymmärrän ja lopetetaanhan me sen esitys. Käsittämätöntä matelua. Ukko olisi tarvinnut kunnon potkun persauksiin.
Tuo sama äijä sai aikoinaan poikkeusluvalla miljoonien verovelat anteeksi ja tämä oli hänen tapansa maksaa kunniavelka takaisin. Tosi Uuno!
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
en vaan saa häntä pois
Mielestäni pyörimästä. Onko kellekään toiselle käynyt näin? Ihastuin pakkomielteisesti noin vuosi sitten erääseen naiseen. Ei vaan katoa mielestä va1762149Suomi24 kysely: ihmisten kuplautumista ei pääosin koeta vakavaksi ongelmaksi
“Kuplautumista on mahdotonta estää. Ihmiset ovat aina viihtyneet samankaltaiset arvot ja maailmankatsomuksen jakavassa seurassa ja muodostaneet sen pe361762Ohhoh! Glamourmalli Elena, 29, teetti tiimalasivartalon - Vei rahaa ja tuotti tuskaa - Katso kuvat!
Transtaustainen glamourmalli Elena Vikström on käynyt vuosien ajan plastiikkakirurgisissa toimenpiteissä. Tästä näet lopputuloksen: https://www.suomi111500Ostiko Martina uuden ponin tyttärelleen, vai oliko myös Stefan itsekkin valitsemassa ponia .?
Kiva kun on tyttärelle mielekäs harrastus annettu, ehkä vielä on tulevaisuudessa hänelle tärkeä ja valitsee sen perusteella tulevan ammatin.2341265Sinä olet tärkeä
Herätät minussa kunnioitusta. Kiehdot minua. En oikein saa kiinni sinusta. Ehkä juuri siksi. Aistin että sinäkin pidät minusta. Vetovoima on ollut alu611250Varisjärvellä mersu.
Varisjärven tiellä tuli vanhamersu kylkiedellä mutkassa vastaan ja vähällä keulaan mutta tökkäs penkkaan, hyppäsin omasta autosta ulos ja kävin kiskas161079Belorf haistattaa seuraajiaan "You can hate me now"...
Vai haistattaako lompakkoa, joka taisi viimeinkin ymmärtää häipyä Sofian ulottumattomiin ? Sofia raukka on niin typerä, että ottaa nostetta "omasta tv611002- 60983
Wau mikä kroppa Sofialla
Kuva instassa kun on suihkurusketuksessa. Kyllä on muodot kohdallaan, on kuin jumalainen Venus patsas. Eikä ole mitään järkyttäviä lonkero tatuointeja103684
