PPO osuuskuntakokousasia viety välimiesmenettelyyn

No olihan se odotettavissa, jos kommentoija kuuluu "rosessin" käynnistäneeseen kolmikkoon.

..takinkääntäjä Heikille ja Markukselle palautetta :

..ymmärtääkseni välimiesmenettelyssä on vain juristien kuluja ja viimeksi niitä meni 200 000 € kun hallinto sopi L-osuuksista välimiesoikeuteen viedyn kanteen. Kanteen jätti kolme ( 3) osuuden omistajaa joten todennäköisesti sopimus oli 50 000/kanteen jättäjille=150 000 ja loput osuuskunta PPO:n asiaa hoitaneelle juristille. Ja kaikki jäsenien rahoista, että revitäänpä yllä huumoria muutamasta satasesta kun jaossa on 100 miljoonaa €..

Olkaa jo luuserit "silence"..vaalit on ens keväänä jolloin kannatuksenne mitataan...

On siellä Nivalassa onneksi myös suoraselkäisiä oikeudenpuollustajia.

..sääliksi käy pienten lasten äitiä kun yrittää oulunsalosta asti käydä osuuskuntalakia ja ppo:n sääntöjä vastaan taistelua jossa ei ole kuin yksi loppudilemma. Osuuskunta puretaan ja omaisuus jaetaan jäsenille kuten säännöissä lukee ja johon on tähdännyt koko ajan ne jotka on näin asiaa olleet ajamassa.

Esittäisin tänne keskustelluun kysymyksen : Kuka haluaa osansa itselleen, 1240-3720 € tai ken antaa sen olla osuuskunnalla "sijoitettavana" ?

Vastaan ensin itse : haluan minulle kuuluvat rahani osuuskunnasta itselleni.

Miksi esimerkiksi Osuuskunta PPO:n ja PPO Sijoitus Oy:n (nyk Arvo Nordic Invest Oy) toimenpitein OuluICT:n (nyk Partnera) osakkeen arvo laski vuodessa 4,55 €:sta 1,85 €:oon. Omistamme niitä 4 023 152 kpl eli 18,4 M€ on sulanut 7,4 M€:ksi siis noin vain katosi 11 M€ kun hantaakeissa toimijat ei osanneet toimia ! Mitä osuuskunta roikkuu ao.puitteissa jos on ollut suunnitelmat omatoimiseen ja alueelliseen "sijoittamiseen"..sitä kutsutaan päiväkerhossa "puuhasteluksi". äiti sinne hoitamaan tärkeämpää tehtävää kannaltaan !

..nyt se helpottaa mammakin kun suomalaisella klubilla oli isot pojat kertoneet että osuuskunnnan hallinto päättää seuraavissa elokuun kokouksissaan käynnistää osuuskunnan purkamisen ja palauttaa jäsenille heille kuuluvan omaisuuden .

Moittiiko tai kanteleeko kukaan siitä..no heikistä ja markuksesta ei tiedä jos se ei heille passaiskaan ?

Mikä se olikaan sen henkilön nimi/nimet jotka osuuskuntakokouksessa vaativat oikeuksiaan ja olivat sitten käynnistäneet välimiesmenettelyn kun hallitus ei suostunut hyväksymään heidän esityksiään?
Olin ymmärtäväni että joku heistä oli Oikeusministeriön palveluksessa ?
Kun saamme häneltä kannanoton miten asia hoidettiin silloin "sopimalla" olisi se hyvä pohja tähän nykyiseenkin kanteeseen. Miksi..kuka/ketkä..ja paljonko ?

Tällainen taas hallinnon "positiivinen" info oli ilmestynyt PPO:n nettisivuille:

Kevään osuuskuntakokous hyväksyi 14.4.2015 yksimielisesti hallituksen voitonjakoesityksen jakaa osuuskorkona 100 euroa/osuus. Osuuskorko oli tarkoitus maksaa jäsenille 5.8.2015. Osuuskunta PPO ei voi kuitenkaan laittaa koronmaksupäätöstä täytäntöön, koska osuuskuntakokouksen laillisuus on välimiesmenettelyssä kyseenalaistettu.

---Jo oli aikakin kyseenalaistaa hallinnon esitykset, kolme vuotta on jappastu erilaisten epämääräisten muka sijoitusten jakamisessa ja jäsenien oikeuksien polkemisessa. !

Lisäksi kantajat ovat hakeneet käräjäoikeudelta täytäntöönpanokieltoa osuuskuntakokouksen päätöksille. Osuuskunta PPO vastustaa täytäntöönpanokieltoa. Käräjäoikeus ei ole vielä tehnyt asiassa päätöstä.

--Tällä on voitu estää ettei hallitus ja itku-iita jaa ja siirtele enempi rahaa jäsenien saavuttamattomiin ja arvon pussiin jota hallinnoi entiset väärin tehneet hallintoihmiset !

Hyvä juttu sekin !

Kuten kaikki voivat kaikista jäsenille esiteyistä eri medioiden viestetistä päätellä niin yhtään kunnolla positiivista viestiä ei ole tuutista tullut. Kaikki on vain valitusta ja marinaa kun hallinto etunenässään toimitusjohtaja kiukuttelee kun jäsenet perää oikeuksiaan.

Tässä muutama tapahtunut vääryys ja kitinän aiheuttajasyy :

- osuusmaksun koron voi maksaa ja olisi voinut maksaa 5.8..sitä ei ole eikä olisi "moittinut"

mutta sitä ei HALLINTO halunnut tehdä vaan yrittää syyllistää kanteen tehneitä->turhaan

- jos jäsenien tekemät esitykset olisi otettu osuuskuntalain mukaisesti käsittelyyn ei tätä

tilannetta olisi syntynyt, miksi HALLINTO toimi toisin ja tekin väärin ? "tätä moititaan"

- jos olisi tehty aito jäsenäänetys, halutaanko omaisuus itselle vai halutaanko mukaan ns.

sijoitustoimintaan nykyisen HALLINNON ja kitisijän toimintaan niin tilanne olisi toinen eikä

kukaan olisi "moittinut"

- ja kun tarkastellaan kuka-ketkä ja mitkä tahot on edelleenn HALLINNOSSA niin käy ilmi

että samat jäynääjät siellä pelaa peliään ja jäsenoikuksien jälkeen suurimman vallan

omaava taho HALLINTONEUVOSTO vai hymistelee puheenjohtajistonsa ja vanhojen

jäseniensä maireillessa kanssakumppaneilleen mutta eivät hoida jäsenien tarpeita ?

- Koko kanteen tavoite on saada jäsenille jakoon kaikki omaisuus 1240 €/osuus siis

keskimäärin 3720 €/mummu pappa.. kännykkä käyttäjät älkää vaivaituko kommentoimaan

Nyt rupesin oikein ajattelemaan tuota hallinnon infoa niin sen perusteella pitäisi kaikki muukin toiminta pysäyttää, kaikki henkilöstö lomauttaa tai jopa irtisanoa eikä uusia "sijoituspäälliköitä" palkata. Siis jos jäsenille kuuluvien oikeuksien käyttämisestä seuraa hallinnon toimesta tuollaisia jäsenistöön kohdistuvia kohtuuttomia ja epäoikeudenmukaisia päätöksiä esim osuusmaksunkoron maksamisen siirtämistä jne. Eihän se ole kokousedustajien syy jos oikeutta joudutaan käräjiltä hakemaan. Tuollainen on hallinnolta aika törkeä veto jäseniä kohtaan.

Elisa-kauppakirjaan olisi pitänyt laittaa ehto, jonka mukaan kauppa tulee voimaan, kun se on hyväksytty osuuskuntakokouksessa.

Hyväksyntä osuuskuntakokouksessa ja samalla toiminnan tarkoituksen ja sääntöjen muuttaminen sijoitusosuuskunnaksi, niin kaikki olisi selvää. Näinhän teki mm Nokia myydessään kännykkäliiketoiminnan Microsoftille. Yhtiökokous hyväksyi jälkikäteen kaupan.

MItä tähän sanoo väärinpäin takit päällä kulkevat nivalan miehet ?

Miksi vuoden 2014 osuuskorkoa ei ole maksettu 5.8.?

Osuuskunta PPO ei voi toistaiseksi laittaa maksuun osuuskorkoa vuodelta 2014.

Kukaan ei vaadi kevään osuuskuntakokouksen päätösten julistamista mitättömiksi eikä Elisa-kaupan mitätöimistä mutta esittävät oikeudenkäyntikulujensa korvaamista Osuuskunta PPO:n toimesta kuten on tehnyt hallintokin ja tekee nytkin..firman piikkiin joten osuuskoron voi ja olisi voinut maksaa ilmoitetulla aikataululla. Miksi näin ei tehty ? Sopii miettiä !

Kevään osuuskuntakokous hyväksyi 14.4.2015 yksimielisesti hallituksen voitonjakoesityksen jakaa osuuskorkona 100 euroa/osuus. Osuuskorko oli tarkoitus maksaa jäsenille 5.8.2015. Osuuskunta PPO ei halua kuitenkaan laittaa koronmaksupäätöstä täytäntöön, koska osuuskuntakokouksen joidenkin päätöksien laillisuus on viety välimiesmenettelyyn jossa ulkopuoliset asiantuntijat käyvät läpi mitä laittomuuksia on tapahtunut osuuskuntalain ja jäsenoikeuksien kannalta.

Kantajat ovat hakeneet käräjäoikeudelta täytäntöönpanokieltoa ettei välimieskäsittelyn aikana saa tuhlata osuuskunta PPO:n varoja vakuuksettomiin "sijoituksiin".

Ja kuten oli oletettavaa Osuuskunta PPO hallitus ja toimitusjohtaja vastustaa täytäntöönpanokieltoa.

Valitettavasti ovat jo toimineet virheellisesti koska käräjäoikeus ei ole tehnyt asiassa päätöstä ja käsittelyn aikana ei saa tehdä mitään toimenpiteitä osuuskunnan varallisuudella.

Välimiesoikeus voi ratkaista Osuuskunta PPO:n osuuden lunastushinnan arvon nopeasti hallinnon niin halutessa toimia.

Keskuskauppakamarin lunastuslautakunnan välimiesoikeus voi antaa päätöksensä osuuskunnan osuudenomistajien osuuksia koskevassa lunastusmenettelyssä.

Hallinnon käyttämä NAG-asiantuntijan mukaan välimiesoikeus voi päättää osuuden lunastushinnaksi 1240 € osuudelta. Hinta on sama kuin mitä jäsenaloitteissa on tarjottu mutta joita ei ole otettu osuuskuntakokouksien käsittelyyn josta nyt kiistellään.

Välimiesoikeuden päätöksestä voi valittaa 60 päivän kuluessa tuomion rekisteröimisestä.

Osuuskunta PPO voi maksaa lunastushinnan riidattomana jäsenille 30. syyskuuta 2015. Lunastushinnalle on maksettava 0,5 prosentin viitekoron mukaista korkoa 1.6.2013 lähtien.

Tällä menettelyllä päättyy asian tiimoilta kaikki eri toimenpiteet joita meneillään eri tuomioistuimissa .

Elisa Oyj:tä edusti tällä viikolla Anvian yhtiökokouksessa asianajaja Jukka Laitasalo. Tuttu mies.

Häneen tutustuimme osuuskuntakokouksessa lokakuussa 2013, jossa hänet valittiin puheenjohtajaksi. Erityisen tarkastuksen pyyntöä käsitellessä hän jätti huomiotta käsittelyssä esiintulleet jäsenten kannatetut esitykset.

Erityisen tarkastuksen pyyntöön hän laati PPO:n tílauksesta vastineen, jolla erityisen tarkastus rajattiin vain Datame Oy:hyn, koska kokouksen pöytäkirjassa ei muuta mainita.

Jukka tavattiin uudestaan kevätkokouksessa 2014 hallinnon puheenjohtajaehdokkaana. Kokous äänesti puheenjohtajaksi toisen henkilön. Vielä ei ole selvinnyt, kuka maksoi Jukka Laitasalon palkkion ko. kokouksessa, missä hän toimi Uutelan henkilökohtaisena avustajana. Hänellä oli myös kokoukseen valtakirja tunnetulta valtakunnalliselta yhtiöltä (ehkä siis se).

Viime huhtikuussa hän sai Korkeimmalta oikeudelta varoituksen esteellisyydestä. Hän oli toiminut Copterlinen yhtiökokouksen puheenjohtajana ja myöhemmin konkurssiin asetetun yhtiön pesänhoitajana.

Nyt siis Elisan edustajana Elisan kannalta hankalassa paikassa.

Onko mitään yhteyttä sillä, että Jukka Laitasalo, oli PPO:n osuuskuntakokouksen puheenjohtajana ja laati PPO:n tilauksesta vastineen erityiseen tarkastukseen, oli Elisan palkkalistoilla Anvia-asiassa ja on saanut korkeimmalta oikeudelta varoituksen esteellisyydestä?

Onko mitään yhteyttä siihen, että Elisa Oyj osti PPO:n ilman kilpailutusta ja osuuskuntalain ja PPO:n sääntöjen vastaisesti?

Hattua pitää nostaa osuuskuntakokouksen osallistujille, joista kukaan ei kysynyt, onko merkitystä sillä, että puheenjohtaja ja PPO:n toimitusjohtaja molemmat kuuluvat vapaamuurareihin?

Kyllä minullakin on sellainen käsitys että ns. tavalliset osuuskunnan hallintoneuvoston jäsenet on ihmeissään ja moni miettii mitenkähän tässä oikein tulee käymään. Hallitus on tuputtanut joka välissä ..ei mitään ole tehty väärin, kaikki on mennyt lakien ja sääntöjen mukaan mutta avi raportti osoitti että hallintoneuvosto oli se instanssi joka päätöksistä loppukädessä vastaa ellei toisin osoiteta..nyt olisi se aika jokaisella joka voi ns. nahkansa pelastaa jos on kokenut toimineensa hyvässä uskossa ja jäsenien etua ajatellen ja toimien.

Aika laajasti on jäsenkunnassakin käsitys että hallitus ja toimitusjohtajat on jotenkin väärin toimineet ja se pitäisi saada osoitettua ennenkuin syyttömät joutuvat päätöksistä kärsimään ja maksumiehiksi epäonnistuneista operaatioista vaikka ovat saaneet vakuutteluja useilta esille tuoduilta asiantuntijoilta mutta jotka valitettavasti ovat toteuttaneet ihan osuuskuntakokouksen puheenjohtajistoa myöten vanhaa sanontaa "sen lauluja laulat kenen leipää syöt"..sen on tajunnut paavot-jukat ja pikkujäärätkin.. nyt vain peesaillaan ja käydään viivytystaistelua jota näkyy koordinoivan julkisuuteen annetuilla lausunnoilla pauli ja jarmo sekä markku-asko ja tuomo ? Miksi he käyvät taistelua jäseniä vastaan jäsenien rahoilla ? Kuka tässä on loppupeleissä voittaja ? Kohta on omaisuus haaskattu eikä ole jälellä kuin savuavat rauniot ja omassatunnoissaan vääntelehtivä hallinto.. mukaansa ei saa täältä kukaan latiakaan..mutta oishan sitä ollut mukava päästä nauttimaan edes hetki.. ilmaisista lounaista ja rähmäpullakahveista !

Jäsenet ovat toivoneet isoja osinkoja. Sellaisen PPO jakoikin, 500 euroa osuudelta. Tosin juridiselta muodoltaan kysymyksessä ei ole osinko vaan osuusmaksun korko.

Nyt suuret lupaukset on hallitus antanut toimitusjohtajan suulla että osuusmaksun korko olisi 8 % ( ..siis pilkuntarkasti sanamuodon mukaan 120 € osuudella maksettaisiin vuosittain 9,6 € osuusmaksun korkoa ) jos saadaan sijoitusyhtiömalli ajettua läpi ! ( Siellä on jo 100 % omistettu Arvo.. arvon mekin ansaitsemme..jne)

Parempi olisi jos osuuskunta purettaisiin ja omaisuus jaettaisiin jäsenille pääomanpalautuksena. Järjestelyssä on osuudenomistajalle sellainen etu, että palautus on veroton. Osuusmaksun korosta aletaan periä v. 2015 alusta pääomavero siis v. 2014 ns. sijoituksista..jotka todellisuudessa ovat myös pääoman palautusta nykyisestä Arvosta entisestä PPO Sijoitus Oy:stä ( nyk Partnera..ent Oulun Puhelin osakkeista ) se luvattu 100 €/osuus. Että sellaisia mahdollisuuksia on hoitaa asia jäsenistön kannalta parhaalla ja edullisimmalla tavalla. Pääoman palautusta 1240 €/osuus verottomana kuullostaa paljon paremmalta kuin pääosalle jäseniä 1041 € veroa 3720 € pääomasta !

Vai mitä sanoo asiantuntijat rahoitusalalta hallinnossa ?

Miten PPO:n hallinnolla on edellytyksiä tehdä tilinpäätöksiä sen jälkeen kun osuuskunnan osakaskunnankokous on tehnyt kielteisen päätöksen tili-ja vastuuvapauden myöntämisestä ? Siis tilinpäätöstä on väsännyt epäluottamusta nauttivat hallitsijat.

Miten on allaoleva laki toteutettu osuuskunnan osalta. Onko luvat kunnossa ?

Toimijat tarvitsevat Finanssivalvonnan myöntämän toimiluvan sijoituspalveluiden tarjoamiseen, arvopaperien välittämiseen sekä osakeantien ja joukkovelkakirjaemissioiden järjestämiseen.

Tuo otsikko on tosi asiallinen ja sen toteutuessa saisi moni päättämässä ollut mielenrauhan. Nyt varmasti monilla on epävarmuus päällimmäisenä "miten tässä käykään ? " Olen ollut mukana tekemässä noita vääriä lain ja sääntöjen vastaisia päätöksiä mutta se johtui siitä ettei tullut perehdyttyä mitä olen näissä edustamassa. Annoin toisten johdattaa ajatukseni heille edullisiin ja voimakkaasti esitettyihin ratkaisuihin joissa loukataan yli 27 000 ihmisen oikeuksia ja leikitellään heille kuuluvalla omaisuudella. Mihin tämä voi johtaa, joudunko edesvastuuseen, tuleeko jotain korvausvaatimuksia tai viranomaismenettelyjä ?

Ainakin noissa metsäkartelli päätöksissä se taho joka toi sen ensin esiin , pääsi pienimmillä sanktioilla, käykö tässä samoin, aika näyttää mutta kuten maan hallituskin nyt on jyrkkien kantojensa osalta valmis kuuntelemaan ay-väkeä, niin uskoisin että tässäkin tapauksessa ennen päätöksiä välimieskäsittelyssä olisi mahdollista löytää ratkaisu joka tyydyttäisi myös jäsenkuntaa..muista vastaanpanijoista ei valitettavasti niin väliä. Kannattaa hallinnossa pohtia

Ja miten kävikään :)

Ja miten kävikään:)

OSUUSKUNTA PPO
2010-2011-2012-2013-2014

Jäsenmäärän kehitys
27 934-27 329-27 088-26 845-26 802

Osuudet
Varsinaiset osuudet
27 934-79 724-77 383-76 224-75 561

Vapaaehtoiset osuudet
4 860-4 956-5 114-6 040-6 604

Aktiiviset osuudet
32 794-84 680-82 497-82 264-82 165

Lisäosuudet (palvelukäyttö päättynyt)
4 440- 4 306-4 142

Odottamassa hallituksen käsittelyä
373-559

Kun olen lukenut nyt osuuskunnasta annettuja tiedotteita niin tarkoittaako tuo esim Lisäosuudet (palvelukäyttö päättynyt) kohta sitä että on päättynyt tele-palvelujen ja nyt välimiesoikeuden päätöksessä toiminnassa jäsenyyteen riittävien sijoitus- palvelujen käyttö ? Vai molemmat tai jompi kumpi ? Kuka on päättänyt lopettaa sijoituspalvelujen käytön kun on samalla saanut osuudestaa 100-120 € kun esim v. 2013 olisi saanut 500 €/osuus osuumaksun korkoa ? Tuskin on tehnyt sitä tietoisesti vai onko tuo ns. ylhäältä annettu käsky..että se vain on nyt noin.

Tuolloin voi äkkiä laskien vuosien 2010-2011-2012 osalta ne lisäosuuksien omistajat joita "palvelukäyttö päättynyt" on menettäneet niiltä vuosilta aikoinaan maksetut osuuskorot..80-100 €/osuus v. 2013 500 €/osuus..Summanahan he ovat kaikkiaan siis menettäneet 355 200 436 000 2 071 000 €=yhteensä 2 862 200 € siis lähes 700 €/osuus..

Miksi ? Mikä päätös on voimassa ? Telepalveluehto vai sijoituspalveluehto ?