Mitkä näistä ovat kestäviä?
Onko kumimatot talvella ja Luxus kesällä hyvä yhdistelmä. Ilmeisesti musta GJ6A-V0-320 -65 on hyvä. (ei tietoa arvaus)
Laittaako ne noita standard mattoja tehtaalla.
Saako niistä hyvityksen, jos vaihtaa Luxus tai kumimattoihin. Jos matoissa on ongelmia voihan ne laittaa matot vaihto kutoseen ja taas joku saa viallisen Mazdan. Oikeasti tämä voi olla jonkun Nipponin ovela markkinointi kikka, pitäähän autossa aina joku vika olla.
Kylmä ei ainakaa esittely 6:nen ei koeajossa ollut ja ovetkin menivät hyvin kiinni. Mattoihin en kovin paljoa kiinnittänyt huomiota.
Tekstiilimattosarja - Luxus Musta GJ6A-V0-320 -65 60.00 € 56
Harmaa GJ6A-V0-320 -05
Beige GJ6A-V0-320 -80 57
Tekstiilimattosarja - Standard Musta GJ6E-V0-320A-65 43.00 € 54
Harmaa GJ6E-V0-320A-05
Kumimattosarjat Eteen / Musta GJ6A-V0-351 34.00 € 55
Taakse / Musta GJ6A-V0-353 23.00 €
Onko kumimatot talvella ja Luxus kesällä hyvä yhdistelmä. Ilmeisesti musta GJ6A-V0-320 -65 on hyvä. (ei tietoa arvaus)
Laittaako ne noita standard mattoja tehtaalla.
Saako niistä hyvityksen, jos vaihtaa Luxus tai kumimattoihin. Jos matoissa on ongelmia voihan ne laittaa matot vaihto kutoseen ja taas joku saa viallisen Mazdan. Oikeasti tämä voi olla jonkun Nipponin ovela markkinointi kikka, pitäähän autossa aina joku vika olla.
Kylmä ei ainakaa esittely 6:nen ei koeajossa ollut ja ovetkin menivät hyvin kiinni. Mattoihin en kovin paljoa kiinnittänyt huomiota.
Tekstiilimattosarja - Luxus Musta GJ6A-V0-320 -65 60.00 € 56
Harmaa GJ6A-V0-320 -05
Beige GJ6A-V0-320 -80 57
Tekstiilimattosarja - Standard Musta GJ6E-V0-320A-65 43.00 € 54
Harmaa GJ6E-V0-320A-05
Kumimattosarjat Eteen / Musta GJ6A-V0-351 34.00 € 55
Taakse / Musta GJ6A-V0-353 23.00 €
Vastaukset 66
Vanhimmat
Olen koeajanut kymmeniä erimerkkisiä uusia esittelyautoja 25 vuoden aikana. Kaikkien matot ovat olleet hyviä, vikoja ei ole ollut eikä yksikään ole jättänyt tielle. Siispä logiikkaasi noudattaen noissa ei myöskään ole ollut tyyppivikoja :)
Huomasin aamulla, että vasemmanpuoleinen lähivalo oli mazdassa pimeänä (Mazda 6 1.8 elegance vm. -02). Autolla on nyt ajettu 97 tuhatta, ja autoon on jo kaksi kertaa vaihdettu lähivalopolttimot, vieläpä molemmille puolille vaikka vain toiselta puolelta on pimennyt. Onko tämä Mazdan tyyppivika, vai esiintyykö tällaista yleisestikin esim. japanilaisautoissa? Noin keskimäärin poltin näyttäisi siis kestävän 32 330 km. Onko syytä huolestua, kenties vaihtaa automerkkiä? Olen harkinnut esim. Fiatia ja Seatia, kestäisikö polttimot paremmin ko. merkeissä? Kokemuksia ja näkemyksiä?
jo perhana vitsin pierasit,auto polttimoiden takia vaihtoon, hhhhhhhhhhhheeeeeeeeeeee
Eiiiiiiiiiiii mutta sähän ymmärsit sen vitsin! Hyvä hyvä hyvä!
1 milj-km-v68,työjavapaaajoa,palijonko se nuapur on ajanna??
Japsiautoissa on tosiaan pahoja vikoja: Polttimot saattavat palaa ja bensaa kuluu tuhottomasti. Heti kannattaa vaihtaa riisikippo-wokkipannu 13 vuotta vanhaan Saksalaiseen AUTOON, jossa tällaisia tyyppivikoja ei esiinny. Kun niitä ei saa käyntiin.
Joo, kyllä matot ovat kuutosen pahin ongelma, suorastaan akilleen kantapää. Muita vakavia ongelmia kun ei ole näkynyt, eikä kuulunut.
Eikös matot tule kaupan päälle jos uudesta autosta kauppaa teet. Eli ota ihan mitä haluat. Kumimatto kestää kauemmin, johan sen nyt sanoo järkikin.
Kannattaa vahtaa kuutosen ensiasennusmatot heti parempiin. Muutaman euron välirahalla saat kunnon matot. Itse kaupanteonyhteydessä laitoin 5 eur kahisevaa tiskiin, myyjän eteen ja tulimme heti yhteisymmärrykseen siitä että uudet matot on saatava. 5 ekua tuskin on kynnyskysymys monelekkaan auton ostajalle, vaikka tiedän useita jotka ovat senkin säästäneet ja sijoittaneet vaikka ulkomaanmatkaan, mutta saavat sitten kärsiä huonoista matoista.
Miksi vaihdoit matot ?
en viitsinyt alkaa teettää niille lisäturvakäsittelyä :)))))
Kuutosesta on tulossa facelift malli ensi syksynä. Siinä olevilla uusituilla matoilla on kymmenen vuoden puhkikulumattomuustakuu.
Takuu ei ole enää voimassa jos matoille tehdään esimerkiksi mattojen lisäturvakäsittely ulkopuolisella taholla.
jos mattoihin kytkee lisävahvistimet ja suppasen, esim jemmaamalla ne maton alle. Tällöin matto kuluu suppasen reunoista puhki kun yli tallustelee.
Kannattaisiko kiinnittää esim.heikkoon ruostesuojaukseen ennemin huomiota. tai kovaan ajomeluun, jotka ovat todellisia tyyppivikoja mazda 6:lle. tai tehottomaan 1.8 litraiseen moottoriin, jota myydään ylihinnalla,
Heikko ruostesuojaus: Uusista autoista taitaa harvempi päästä elvistelemään ruostesuojauksellaan. Kahden vuoden jälkeen ei vielä kummempia näkyvissä, mutta kai ne ennustajat tietää mitä tuleman pitää...vai luulevatko vain? Ken varman päälle haluaa pelata, ottaa estokäsittelyn - merkkiin kuin merkkiin.
Ajomelu: Suurin osa käsittääkseni koeajaa auton ennen ostoa. Jos tuntuu häiritsevän, niin miksi ostaa? Valinnan vapaus, osta muu merkki, jos siltä tuntuu...
Tehoton 1.8 l moottori: Suomen rajoituksilla ei mistään myöhästy tuollakaan, mutta sama kuin edellisessä, auton voi koeajaa ostaessa ja jos ei tyydytä, niin isompi kone tai osta muu merkki, jossa mieleisempi. Ja hinnankin näkee hintalapusta tai myyjä kertoo koeajon yhteydessä...
Mielestäni pelkällä koeajolla havaittavia makuasioina pidettäviä ominaisuuksia ei oikein voi väittää tyyppivioiksi. Vikana käsittäisin asian, joka aiheuttaa jotain poikkeavaa, ajoon keskeytyksen, sen riskin tai selvää haittaa, jota varten auto on vietävä korjaamolle. Tämän johdosta siihen tehdään esim. osien vaihtoa, että saadaan pelittämään. Mutta harvempi taitaa mennä korjaamon tiskille ilmoittamaan, että kuulostaa meluisalta ja on hiukan tehoton, ja huoltotoimenpiteenä lisätään äänieristystä ja vaihdetaan moottori tehokkaampaan..
Varsinaisia vikojahan mazda6:ssa on varsin vähän, eli on käyttövarma ja luotettava auto. Jos haluaa panostaa noihin makuasia- ominaisuuksiin, niin ostakoon muun merkkisen, jos haluaa varman käyttöauton, niin harkitkoon mazdaa.
Koeajoautoissa on usein kitkarenkaat. Niissä ei ole välttämättä Bridgestoneja jotka kuitenkin on ensiasennusrenkaat. Eli koeajo voi johtaa harhaan ! Samoin auto on usein ollut ajossa, ennenkuin itse lähdet; tällöin voi helposti lämmittimen hotaus jäädä huomaamatta.
Yleensäkin nuo koeajoautot on lisävarusteilla kyllästetty, se pitää ymmärtää. Renkaat myös yleensä paremmat, mutta kun on tietoinen tuosta "rengasongelmasta" voi ostotilanteessa vaatia(maksaa lisää?) alle muut kuin Bridgestonet. Jos nopea lämpeneminen on niin tärkeä asia, pitää ottaa sellainen auto koeajoon, mistä huomaa että se on seisonut kylmässä ja on varmasti kylmentynyt.
Kyllä koeajossa saa selville ihan riittävästi, kunhan muistaa käyttää järkeään. Mainoksiahan ne koeajoautot ovat, joten kannattaa olla tarkkana.
Auto kannattaa ottaa vuorokaudeksi käyttöön ennen kaupantekoa. Ensin kannattaa tehdä useammalle merkille lyhyempiä koeajoja ja kartoittaa pari kiinnostavinta merkkiä, jotka sitten ottaa pitempään koeajoon. Auto kannattaa ottaa pitempään koeajoon nimenomaan talvella, jolloin voi testata valoja, lämmitystä ja ajettavuutta liukkailla yms. talviajo-ominaisuuksia. Jos tuon vuorokauden koeajon jälkeen vielä jää jotain huomaamatta, niin siitä voi sitten syyttää vain itseään. Näin toimin itsekin ennen 6 GT:n ostoa ja se oli minulla vuorokauden käytössä ja auto vakuutti kaikilta ominaisuuksiltaan ja heti seuraavana päivänä tein kaupat. Kannattaa myös pyytää nastarenkaallinen auto koeajoon, niin saa melun paremmin kartoitettua. Olen itse huomannut, että autoliikkeiden autoissa on etupäässä nastarenkaat talviaikaan ja kitkarenkaita käytetään koeajoautoissa syksyllä ennen lumen tuloa.
Mitä oikein odotat 1,8 l moottorilta? Osta ihmeessä auto isommalla koneella, jos 1,8 l ei tyydytä. Sitä paitsi kuutosen 1,8 l moottori on suorituskyvyltään sieltä parhaasta päästä ja paljon huonompia löytyy mm. Primeran nokalta. Jos kuutosen hinnat alkaen mallikin tuntuu ylihintaiselta, niin sitten kannattaa siirtyä pienemmän luokan kulkupeleihin, koska kuutonen on yksi edullisimpia luokassaan. Ilmeisesti kirjoittelet vain katkeruuttasi, kun ei ole kuutosen tasoiseen autoon varaa.
Itse hylkäsin 1,8 ja 2,0 l moottorit ja otin 2,3 l Mazda6 GT:n ja nyt ei tarvi tällä palstalla valittaa auton tehottomuutta. Ja se kuutosen ajomelukin on ihan kohtuullinen ja jos melu tai ruostesuojauksen heikkous vaivaavat, niin niitä molempia voi parantaa, kun vaan vie auton oikeaan paikkaan ja vilauttaa pankkikorttia tms. maksuvälinettä.
en kirjoittele katkeruuttani, vaan nämä olen omassa -02 6:ssa huomannut. Ei minusta auton pitäisi 2,5 vuoden jälkeen olla pohjasta alkavassa ruosteessa. Siinä nyt en näe mitään järkeä, että sijoittaisin johonkin gt-malliin noin paljon rahaa, mitä siinä tapauksessa joutuu laittamaan. Vieläkun ajattelee gt:n kovaa kulutusta, niin aivan päätöntä hommaa. Sillä hinnalla, kun alkaa saamaan jo laatudiesleitäkin. Tietenkin, jos haluaa elvistellä kahdella ulostuloputkella ym.teinipelleilyllä, niin varmaan sitten ok ostos.
t.Mazda-kuski, muttei fanaatikko !
Oletko katsonut autosi pohjaan ja nähnyt sen olevan alkavassa ruosteessa? Jos omistat kuutosen ja siellä on ruostetta, niin oma vika jos et ole autoasi lisäruostesuojannut. Minulla on 03 6 GT ja teetin autoon ruostesuojauksen heti uutena.
Jos ei halua laittaa isompaan moottoriin rahaa, niin sitten on vaan tyytyminen pienempään tehoon, mutta aika turha sitä 1,8 l moottorin tehottomuutta on täällä valittaa. Tee vertailu muiden autojen 1,8 l malleihin ja jos löydät tehokkaamman koneen jostain muusta, niin vaihda ihmeessä autoa.
Eikös esim. Toyota (Avensis) ota saman kokoisista koneista paljon enemmän tehoja irti ?
Mitä olen Avensiksella ajanut, niin tuntuu paljon pirteämmältä. Arvoja en tiedä, mutta takapuolituntuma on tämä.
Oisko siinä ruotsalaistutkimuksessa kuitenkin jotain perää ? Ei mazda saanut hyviä pisteitä.
"Jos ei halua laittaa isompaan moottoriin rahaa, niin sitten on vaan tyytyminen pienempään tehoon, mutta aika turha sitä 1,8 l moottorin tehottomuutta on täällä valittaa. Tee vertailu muiden autojen 1,8 l malleihin ja jos löydät tehokkaamman koneen jostain muusta, niin vaihda ihmeessä autoa."
Hmm... merkeillä näyttää kuitenkin olevan eroja moottoreissa. Tuli tuossa ajettua uutta mondeota farmarina 1,8 sci koneella varustettuna ja moottoria ei ainakaan voi moittia. Kulutus on pienempi kuin omassa 1.6 sedan kolmosessa ja tehoja on koriin nähden ihan riittävästi. Valitettavasti tämän hetken maksalaatikon koneet eivät ole parhaimmistoa ainakaan tehokkuudeltaan/hyötysuhteeltaan. Ja vielä epäilijöille tiedoksi ettei itselläni ole/ole ollut voortia omistuksessa ja merkkiin kuuluu mielikuvissani aina sanonta piika ei ole... Vaikka tytäryhtiön ei kannata kaikkea kopioida emoyhtiöstä, niin kys. 1.8 moottori olisi parempi vaihtoehto kuin esim. nyk. kutosen 2 litran mylly. :(
Mondeo ei pärjää kuutoselle 1,8 l koneen suorituskyvyssä, kulutus sen sijaan on pienempi. TM:n testissä 13/02 sai Mazda6 kiihtyvyydestä arvosanan 10 ja kulutuksesta 8. Mondeo sai kiihtyvyydestä 9:n ja kulutuksesta 9:n. Selvin ero kuutosen ja Mondeon välillä suorituskyvyssä on ohituskiihtyvyydessä, jossa kuutonen pesee selvästi Mondeon. Vaihteiden välityksellä ja autojen painolla lienee oma vaikutuksensa. Sama homma myös 2,0 l moottoreilla, eli kuutosen suorituskyky on parempi, mutta kulutus suurempi. Molemmissa on muuten Mazdan suunnittelema moottori ja moottorit ovat muutamia pieniä eroavaisuuksia lukuunottamatta täysin samat. Tuossa TM:n testissä jäivät Vectra, Laguna ja Primera selvästi taakse kiihdytyksissä ja vain vanha Avensis voitti kiihdytykset paikaltaan, mutta sekin hävisi ohituskiihtyvyydet.
Eli eipä noita Mazdan moottoreita kannata ihan perusteettomasti haukkua. Jos arvioidaan pelkkää kulutusta, niin parempiakin moottoreita löytyy, mutta suorituskykyisiä nuo Mazdan moottorit on.
1.8:a täytyy kyllä aika tavalla huudattaa että se mihinkään kulkee
Että tehokkaampi vie enempi ainetta , mutta totuus on usein ihan toinen.
Tehokkaampi kulkee herkemmin ja se taas säästää polttoainetta.
vaan kokemukseni mondeolla on uudesta suoraruisku 1.8 sci mallista (130 hv), jonka suorituskykyyn tai taloudellisuuteen ei maksalaatikon vastaava kykene. Tuosta perinteisemmästa voortin myllystä ei ole kokemuksia.
Eipä se ihmeitä tee tuo uusikaan Mondeon 1,8 l moottori. Teho on lisääntynyt vain 5 hv, vääntö on sama 170 Nm ja kiihtyvyys on parantunut 10,8 s 10,5 s ja Mondeon pitkät vaihteiden välitykset tuntien sen suorituskyky ohituksissa tuskin on uudellakaan moottorilla kuutosen 1,8 l parempi. Ainut missä tuo moottori on vanhaa parempi on kulutus.
Perusmallien omistajille tuo kulutus tuntuu olevan auton tärkein ominaisuus ja itse en GT-mallin omistajana tuijota ensimmäisenä kulutuslukemia autosta. Sen verran tietysti aikanaan vertailin, että Mazda6:n GT mallin tehoa vastaa Mondeossa 2,5 V6 moottori, joka on tosi janoinen kuutosen 2,3 l nelosmoottoriin verrattuna. Minulla oli nimittäin Mondeo vahvana vaihtoehtona ja koeajoin sitä useamman kerran ja totesin 1,8 l moottorin aika laiskaksi. Kuutosen vastaava on jo selvästi pirteämmän oloinen, eli Mondeon tehot menetetään vaihteiden pitkiin välityksiin, joka sitten vastaavasti tuo etua kulutukseen.
ei muutos ole iso, mutta suurin ero on varmasti kulutuksessa. Tuulilasin mukaan keskikulutus on yli litran pienempi mondeossa kuin kutosessa. Voortia ostavan kannattaa ehdottomasti käydä kokeilemassa tuo sci-versio. Hakkaa taloudellisuudessa kevyesti 2-litran version ja käytännön suorituskyky on varmasti samaa luokkaa.
Paperilla mondeossa on 8 kw ja 10 Nm enemmän kuin samankoisella serkulla. Omasta mielestäni tuo uusi foordin mylly on todella onnistunut ja toivottavasti sama mylly tulee joskus Mazdankin mallistoon. Hinnaltaanhan näyttäs tuo voorti olevan ihan eri lukemilla.
Oma pointtini on vaan siinä, että omasta mielestäni mazdan insinöörit eivät ole osanneet hyödyntää uusinta tekniikkaa moottoreissaan parhaalla mahdollisella tavalla. Suorituskyky on kohtuullinen, mutta sekin on aikaansaatu välityksillä. Osaksi sen takia myös taloudellisuus on retuperällä.
Eihän kulutus ole yleensä tärkein ominaisuus, eikä kyllä itsellänikään, mutta pistää vaan mietityttämään, jos vastaavan suorituskyvyn omaava kilpaileva merkki kuluttaa samoissa olosuhteissa litran vähemmän...
Kyllä siihen Mazdankin koneeseen tulee päivitys kun saapuu uusimalli.
Aika outoa keskustella Mazdan huonoista moottoreista, kun ne eivät selvästikään testien mukaan sitä ole. Fordhan käyttää Mazdan suunnittelemia 1,8 l ja 2,0 l monipisteruiskutus-moottoreita ja ainoastaan tuo uusi 1,8 l suoraruiskutusmoottori on Fordin itse suunnittelema ja luultavasti se tulee Mazdaankin jossain vaiheessa. Sillä ei kuitenkaan ole mitään jakoa suorituskyvyssä paperilla eikä käytännössä 2,0 l monipisteruiskutus-moottoria vastaan, mutta toki se kuluttaa vähemmän.
Oman kokemuksen mukaan esim. kuutosen 1,8 l ja 2,0 l moottoreilla on iso ero käytännön suorituskyvyssä. Ero on isompi kuin 2,0 l ja 2,3 l moottoreiden välillä. Sanoisin vielä että Mazdan moottoreista vain kolmosen 1,6 l kulutuslukemat on retuperällä, mutta se johtuu siitä että sen välitykset ovat tosi lyhyet ja kuutosessa ei ole noin lyhyitä välityksiä.
Mazdaa ja Fordia vertaillessa itse otan mieluummin auton, jossa on Suomen oloihin sopivat välitykset, kun Fordien välitykset on tehty enemmänkin Saksan moottoriteitä varten. Paras vaihtoehto kuutosessa on suorityskyky ja taloudellisuus huomioiden 2,0 l moottori, jonka itsekin olisin ottanut, mutta silloin kun valintani tein ei vaan saanut GT-mallin varusteita 2-litraiseen. Nykyäänhän on jo Touring-malli, joka paikkaa tuon puutteen.
Onko nyt niin että Mazdassa on Foordin moottori vai Foordissa mazdan moottori?
Jos Mazda on suunnitellut kyseiset moottorit niin kuka ja missä ne on rakennettu?
No joo, sanoin että käytännön suorituskyky on varmaankin kahden litran tasoinen, mutta kyllähän siinä hienoinen ero saattaa olla isomman eduksi.
Tuosta uudesta suoraruiskusta sen verran vielä että mielestäni se riitti erittäin hyvin kuljettamaan isoa farmari mondeota auto täynnä ihmisiä ja tavaroita. Jos tarvitsee vielä lisää käytännön suorituskykyä esim. vaunun vetoon, niin sitten valitsisin turbodieselin ja silloin ollaan jo ihan omilla vääntölukemilla.
Kävin ajamassa kys. autolla tuhannen kilometrin lenkin talvella auto täynnä ja vauhtia pääasiassa 90 - 110 km/h. Keskikulutukseksi tuli 7,0 l/100km. Ajoin yhden pätkän myös yksin kevyttä maantieajoa, jolloin keskikulutus oli 5,9 l/100km... Tuosta saa kutosella tai kahden litran mondeolla vain haaveilla?
Sen verran noihin omiin kokemuksiini taustaa, että aikaisempi autoni oli 156, 2.0TS Alfa, jonka suorituskyky on vielä omissa lukemissaan (ja kulutus oli samaa luokkaa kuin nyk. kolmosella)
Tuosta kutosesta ja mondeosta vielä... mielenkiintoista että tuollainen 1.8 sci ghia mondeo on listahinnaltaan kalliimpi kuin 2.3 GT kutonen. Tuskin varusteissakaan on isompia eroja kun masa on GT-malli? Ei ainakaan omalla kohdalla tarvitsisi miettiä, kumman ottaisi. Pojot masalle.
Kyllähän se on niin, että sekä Mondeossa että Mazdassa on Mazdan suunnittelemat moottorit. Sitä en tiedä missä ne valmistetaan.
Koneet ovat pieniä yksityiskohtia lukuunottamatta identtisiä. Siksipä ihmetyttääkin, että niiden moottoriöljysuositukset poikkeavat täysin toisistaan: Fordilla pitää olla ACEA A1 ( Fordin oma laatuluokitus) 5W-30 ja Mazdalla ACEA A3 -luokitus. Mazdalla oli alunperin sama laatuluokitus kuin Fordilla, mutta sitä muutettiin pari vuotta sitten.
Kyllä se tietääkseni niinpäin on, että ford mondeossa on mazdan suunnittelema ja japanissa tekemä moottori.Moottorin peruslohko on sama.Eroja löytyy sitten muissa tilpehööreissä.
'TM:n testissä 13/02 sai Mazda6 kiihtyvyydestä arvosanan 10 ja kulutuksesta 8'
EI KANNATA NOIN VANHAA TESTIÄ ENÄÄN MUISTELLA. MOOTTORIT KEHITTYVÄT KOLMEN VUODEN AIKANA, KEHITY SIIS SINÄKIN.
Siinäpä taas "asiantunteva" kommentti. Kerropa mitä mullistavaa on tapahtunut 1,8 l moottoreissa vuoden 2002 jälkeen. Voin sen itsekin sinulle kertoa: ei yhtään mitään, koska valmistajat ei panosta noihin "pikkumoottoreihin", vaan markkinoille on tuotu lähinnä uusia turboja malliston yläpäähän, esimerkkinä Laguna ja Vectra. Tuskin tuo Mondeon uusi 1,8 l suoraruiskutus -moottorikaan kovin monia kiinnostaa, kun sen hinta on kalliimpi kuin 2,0 l moottorisen Mondeon.
Muutenkaan Suomen lehdissä ei ole tehty kuutosen luokan perheautoille 1,8 litraisten testejä tuon TM 13/02 testin jälkeen, mikä on ymmärrettävää koska alimittaisella moottorilla varustettuja autoja ei haluta testata. Eipä kai niitä paljon myydäkään muualla kuin Suomessa korkean autoverotuksen takia. Kaikki tuon jälkeiset testit on 2,0 l testejä ja niissäkin kuutonen on ollut aina heti kakkosena Honda Accordin jälkeen suorituskyvyssä. Joten tältä "kuutosen moottoreiden heikkous" -keskustelulta on aika lailla pohja pois noiden testien valossa.
Alimittainen moottori? 1.8 kone on siis "alimittainen"? Enpä enää ihmettele, että tuolla liikenteessä liikkuu niin paljon kusipäitä, jotka painaa menemään sikana oli tilaa tai mahdollisuutta tai näkyvyyttä, kun pitää olla niiiin perkeleesti sitä potkua, että ei ajatus kerkiä enää menossa mukana. Tuolla "alimittaisellakin" koneella pysyy - oli merkki kuin merkki- varsin hyvin liikennevirrassa mukana, pystyy keviästi ajamaan ylinopeutta kaikilla Suomen nopeusrajoitusalueilla, saa kortin kuivumaan jos niikseen tulee, rekankin pystyy ohittamaan ihan sujuvasti tarvitsematta kolmen kilometrin suoraa... Ja liikenteessä on pirun paljon "alimittaisempia" koneita, alkaen litraisesta ja vanhemmissa hiukan allekkin litran koneista. Niissä ei kiihtyvyys päätä huimaa, mutta kun vauhtiin saa, niin jopa niillä Suomen nopeusrajoitusten mukaisia nopeuksia ajaa. Muista hitaammista ajoneuvoista puhumattakaan. Lisäksi suurin osa Suomen ajoneuvokannasta taitaapi olla alimittaluokkaa vieläkin, luokkaa 1.6 l, joka oli vielä vähän aikaa sitten yleisimpiä kokoja. Kyllä on pipiä päässä joillain. Ja paljon. Ostakoon tietty kukin mitä tahtoo, vaikka kuuslitraisen koneen, mutta Suomen teillä mistään ei myöhästy näillä alimittaisillakaan koneilla, tai jos myöhästyy, niin vika on kyllä siellä ratin ja selkänojan välissä ja tuloksia luetaan lehdestä päivittäin näistä suuruudenhulluista koheloista ja niitten aikaansaannoksista liikenteessä. Mutta heillä onkin vissiin se alimittainen, jonka jatkeeksi pitää löytyä sitten niitä ylimitoitettuja vempaimia ajettavaksi...
Olipa hölmö kommentti, jota ei juuri kannata enempää kommentoida. Lastaa kuutosen kokoluokan farkku tai vaikka 4- tai 5-ovinenkin täyteen kamaa ja 4-5 henkeä kyytiin, niin tiedät sitten millainen on alimittainen moottori tuon kokoiseen autoon, jos et ole tähän asti tiennyt.
Laita vielä peräkärry perään, niin alkaa kiihtyvyys olla jo vaarallisen huono.
nimim. kokemusta on
Ei ollut oma alikokotuomiosikaan järin älykäs. Passatkin liikkuu 1,6-litraisella perinnekoneella ihan kohtuullisesti, yksikään järkevä ohitus ei jää tehon puutteen takia tekemättä vaikka auto olisi täynnä.
Aika outo on luulosi, että Suomeen tuotaisiin ja täällä erityisesti myytäisiin "alikokoisella" koneella varustettuja autoja. Hörön lörön, käy vaikka vapaiden nopeuksien Saksassa katsomassa millä Güntherit ajelevat. Tavallisissa kansanautoissa suosituin malli on aina se "alikokoinen", esim. Golfissa 1,4-litrainen. Uutta Vectraakin myydään Saksassa 1,6-litraisena, vaan ei Suomessa. Vectra B:tä myytiin ainakin Englannissa vanhalla 75-heppaisella 1,6-litraisella myllyllä, vaan ei Suomessa...
Passat tuolla koneella ei todellakaan liiku tarpeeksi. Alitehoinen moottori aiheuttaa vaaratilanteita koko ajan ja täytenä auto on suorastaan vaarallinen kun ohi ei pääse millään. Tai ohittamista ei kannata edes ajatella.
Autoja ei saisi edes valmistaa tuollaisella moottorilla noin isoon autoon.
Alle 2-litraisilla moottoreilla ei tee suomen olsoissa mitään. Jos näillä ajetaan täyslastipäällä kokoajan moottorin elinikä lienee jotain 150 tkm, jonka jälkeen koneremppa edessä. Tämän olen itsekin kokenut 1.3 litraisessa corollasta.
Et vain osaa ohittaa, mutta ei se ole auton vika. Ohitusta ei tehdä niin, että kytätään ohitettavan persiissä kiinni ja sitten kun paikka aukeaa siirrytään viitosella "kiihdyttämään" vastaantulevien kaistalle.
No hyvä on jos kerran näin haluat asian olevan. Passatilla on katsottava ensin alamäki ja sitten mielellään kilometrin tyhjä suora. Sen ohituksen sinä ilmeisesti osaat. Voihan moottoria kierrättää, mutta kun ei siellä Passatissa ole mitä kierrättää. Se on voivoi.
*aivan, hän ei osaa ohittaa "lennosta" rekkaa 1½ km suoralla -kuten asia pitää tehdä 1.6 koneella ;)
*isommalla koneellahan saman voi tehdä "heittämällä" lähes rekan takaa...
*ps. turha väittää ettei ole kokemusta kyseistä 1.6 koneista, on nimittäin ollut jo neljä moista nuhapumppua peräkkäin ja se riitti :(
*toisaalta 80/90 -luvun kevyet autot 1.6 koneella olivat hätäisempia kuin nämä nykyiset vastaavat turvavaruste painomöhkylät => ennen riitti pienempikin kone, mutta valitettavasti ei enää nykyään!
Alitehoisiahan nuo 1,6 - 1,8 l moottorit alkaa olla nykyajan yli 1300 kg painaviin autoihin. Jos itse omistaa tuollaisen auton, niin vaikeatahan sitä on myöntää, kun ei ole paremmasta kokemusta. Tuollaisen auton kun lastaa täyteen, niin kiihtyvyys on sitä luokkaa, että se ei ole turvallinen varsinkaan auton ominaisuudet huonosti tuntevan käsissä.
Esimerkkinä omat lomailukokemukset aikanaan, kun auto oli täynnä ja ratissa oli kokematon kaveri kuskina, joka ei tiennyt ettei 1,3 l auto täytenä mihinkään kiihdy ja lähti ohitukseen jossa oli nokkakolari lähellä. Eihän siinä mitään silloin kun ajaa itse ja tietää, ettei täyteen lastatulla autolla kannata ohitella, niin kyllähän noilla alitehoisillakin köröttelee muun liikenteen mukana.
Itse asiassa minullakin on vasta nyt ensimmäinen auto eli 6 GT, jossa on reservissä voimavaroja niin paljon, ettei aina tarvi etukäteen suunnitella ohituksia ja ohi pääsee muutenkin kuin kaasu pohjassa kierroksia huudattamalla. Enkä tämän jälkeen enää takaisin vaihda noihin alitehoisiin kulkimiin, kun olen tähän autoon tottunut. Hyvää joulua vaan ja ajellaan rauhassa joululiikenteessä, oli alla sitten ali- tai ylitehoinen kulkupeli.
Hmm... Mazda RX-8 on 1,3 litrainen... ja pikkuautoa hyvä 1.6 voi kuljettaa raketin lailla.
Yli 300tkm ajettu Corolla 1.3 ja kone pelaa moitteitta. Kori tosin nyt alkanut ruostua.
Ihme seppä, jos Corolla koneen olet saanut remonttiin 150tkm kohdalla. Ilmeiseti on jäänyt öljyt vaihtamatta/jakohihna yms huollot.
Aivan niin teen jatkuvasti, talvella suksiboksi katolla. Peräkärryäkin vedän. Ja hyvin pärjää, eikä ole alimittaiselta tuntunut. Normaali liikennevirran mukaan pystyy etenemään vallan mainiosti. Ohituksetkin onnistuu tarvittaessa, kun on järkeä vähän mukana. Ja mistään en ole myöhästynyt koneen tehon takia, nopeusrajoituksetkin pystyy rikkomaan ihan hyvin jos tarve olisi, mutta kun on tapana ajella suunnilleen Suomen lakia noudatellen. Mutta kuten sanottu, kusipää koheltajille kun pitää täysi auto ja peräkärry perässäkin kiihtyä nollasta sataan kuuteen sekunttiin ja huippunopeutta olla 200 km tunnissa. Ja loppu luetaan lehdestä, valitettavasti aina välillä joku sivullinenkin saa siinä rytinässä siipeensä. Suomessa ei yli 2 litran konetta tarvitsisi olla myytävänäkään..
'talvella suksiboksi katolla. Peräkärryäkin vedän'
Tuskin ajat autollasi tosissaan suksiboksit ym.katolla ja auto täyteen lastattuna pitempää matkaa. Kyllähän 1.8 kone riittää kaupassakäymiseen ym.pikkupyörittelyyn, mutta ei tosimiehelle matka-ajoon. Selvästi näkee, että kokemattomat autoilijat täällä kirjoittelee, kun pientä tehotonta konetta kehtaavat kilpaa kehua.
Vaarannatte vain turhaa liikennettä, kun tuolla pikkuvempuloilla yritätte sitten ohitella. Suomessa ei alle 2 litran konetta tarvitsisi olla myytävänäkään !
Arvoisa nimimerkki "kokemattoman juttuja". Mukava, että tunnustit suoraan kokemattomuutesi, se tosin näkyy tuosta jutustasikin hyvin. Mutta kyllä se siitä, ikää tulee ja kokemusta karttuu sinullekin pikku hiljaa. Minulla ei tosiaankaan ole mitään ongelmaa ajella tuolla koneella, ja varsinkaan ei tuollaista ohittamispakkomiellettä, niinkuin sinulla. Pystyn aivan hyvin ajamaan muu liikennevirran mukana, silloin kun se etenee normaalisti. Ohituksetkin onnistuu oikein hyvin ajan ja kilometrien tuomalla kokemuksella ja varmuudella. Idioottimaisiin ohituksiin ei ole tarvettakaan, kun on jo aikaa sitten oivaltanut, että elämässä on muitakin arvoja, kuin adrenaliinia pullistellen pyrkiä ohittamaan jokainen kanssakulkija, ja voittamaan aikaa minuutin tai kaksi sadalla kilometrillä. Niin, sen enempää ei väljästikkään Suomen rajoituksia tulkiten voita normaaliolosuhteissa, ja niillä minuuteilla ei ole mitään käytännön merkitystä. Ja jos vielä sattuu olemaan kärry perässä, niin siitä on olemassa omat säädöksensä ja rajoituksensa. Näkeehän niitäkin koheloita, jotka painaa toista sataa kärry perässä, ja kuvittelevat, että kun on koneessa potkua, niin mistään ei tarvitse välittää. Ja sitten näkee niitä, joille karu totuus paljastuu kun on kallis peltilehmä paskana ja porukka sairaalassa, ja ihan oma toiminta syynä.
No, olen tänään lähdössä suksiboksi katolla, auto kohtalaisen täyteen lastattuna kohti lappia, kuten lukemattomia kertoja aiemminkin. Vaikka sen ymmärtäminen on sinulle tietysti vaikeaa, niin kaikessa rauhassa sujuvasti muun liikenteen mukana sinne edetään tuhannen kilometriä, ja uuden vuoden puolella takaisin. Toiveessa on tietysti, että noita ylisuuren egon omaavia hillittömän ohittamisvimman omaavia ei paljon koheltamassa olisi, kun on tuollainen pöllyävän lumen kelikin. Mutta, kuten sanottua maltti on valttia, ja älä sure: Kun ikää ja kokemusta sinullekin kertyy, ja ollaan samoilla ajetuilla miljoonilla kilometreillä, niin keskustellaan sitten lisää...Ehkä sitten sinäkin olet havainnut, että ei se pippeli sitten sen pidemmäksi kasvanutkaan, vaikka alla olisi miten iso menopeli. Rauhallista joulua, ja hyvää jatkoa, jos oma ei riitä...
Et selvästikään tiedä autoista mitään tai sitten olet muuten tosi kokematon. Minulla on ollut 1.8 Mazda 6 jo pari vuotta. Kokemustako ko. autosta siis on. Kaduttaa että ostin niin pienellä koneella. En ole kaahaaja.
Selvimmin ongelma tulee esiin mökkimatkalla, kun kydissä on perhe ja perässä kärry. Joudun pakon sanelemana kääntymään Mikkelintielle vasemmalle, jossa on loiva ylämäki. Oikealla vähän matkan päässä on mutka. Menee risteykseen, katson että autoja ei näy kummassakaan suunnassa, käännyn vasemmalle ja yritän saada auton vauhtiin ennenkuin joku tulee mutkan takaa satasta (tai vähän yli). Etenkin huonolla kelillä tuntuu ilkeältä olla "tukkona" jos joku sattuu sieltä mutkasta tulemaan. Eli vilkuilen peiliin että ehdinkö alta pois vai kolahaako.
Tähän sitä tehoa kaivattaisin, ei kaahailuun.
Ei niitä tehoja tarvita moottoritiellä. Tehoja tarvitaan esim. risteyksessä, jossa on huono näkyvyys, ja on vaan pakko päästä liikenevirtaan koko jonoa pysäyttämättä ja aiheuttamatta muille peräänajoja.
Ja ajattele, jotkut pystyy saman tekemään monissa paikoin esim. rättisitikalla, pikku fiiatilla, rekalla, traktorilla jne..Kyllä on tosi surkee kiihtyvyys, oisko syytä käydä merkkihuollossa? Vai olisko asennevika?
Niin, ajatteles kun jotkut onnistuu siinä täysperävaunu rekalla, linja-autolla, leikkuupuimurilla, rättisitikalla, ford fiestalla jne...
No oma moka, jos et ostanut autoa just tuota tilannetta silmällä pitäen. Jos meinaat, että auto lähteekuin ohjus peräkärry perässä ja perhe kyydissä, niin mene ja osta semmonen, sillähän siitä päästään. Osta vaikka ferrari, tilava ja tyylikäs perheauto, ja luulis peräkärrynkin tulevan perässä matalalennossa...
Jup, kyllä auton pitää kiihtyä nollasta sataan alle seitsemän sekunnin ja kulkea vähintään kahtasataa. Peräkärry perässä ja seitsemän ihmistä sisällä. Plus anoppi boksissa. Nopeusrajoituksethan kumoutuu, kun on kärry perässä. Ja lain maininta kahdeksankympin maksimista kärryn kera ajaessa on pelkkä muodollisuus. Ei siitä tartte kenenkään välittää, joten ohitustilanteita tulee väistämättä, kun muut tulee aina perä edellä vastaan...
tokihan omaa napaansa tuijottavat näin tekevätkin eli vääntävät väkisin jostain sivutieltä -toisista välittämättä- köröttelemään siihen eteen tientukoksi -painaisivat edes kaasua, mutta ei... (ai niin heillä onkin alle kahden litran kone autossaan ;) )
Aivan. Ja omaan napaansa tuijottavat painavat otsasuonet pullollaan kaasua, että ehtivät edes suht. lähelle sivutieltä tullutta, vilkuttelemaan valoja tai soittamaan torvea jas esittelemään likaista keskariaan. Mutta kun ei mene kaaliin, että niin kauan kuin kaikkia teitä ei ole muutettu moottoriteiksi, ja liittymiä rampeilla, niin tällaisia hieman joustavuutta vaativia tilanteitakin tulee. Ja sittenkin rampilta tulijaa yritetään päästä kyykyttämään, kummasti autojen välit tiivistyy kunolisi joku tulossa jonoon mukaan. Löysäisivät hieman kaasua, niin kaikki sujuisi hyvin.(Ai niin, niillähän on vähintään kahden litran kone autossaan, ei voi löysätä kaasua vaan aina on päästävä ohi, ohi, ohi...)
Sieltä sivutieltä voi tulla myöskin rekka, linja-auto, traktori yms. jolla kaveri painaa kaasua sen minkä ehtii, mutta ei vain kiihdy tai kulje. Mutta aivan sama oikeus ajaa tiellä kuin sinullakin. (Ai niin, heillä pitäisikin olla kuudenkymmenen litran kone, että kiihtyísi 50 tonnin lastissakin niin, ettei vain aiheuttaisi närästystä yli kahden litran koneen kuskilla...)
Noin mä sen teen ja toiset ei ymmärrä leikkiä.
Hyvää Joulua sullekkin
aivan 1.8:han on muutenkin "välimallin kone" 1.6 & 2.0 välillä ;)
vakuutusmaksutkin ovat lähes samat 1.8 & 2.0 -moottoreilla => eli siten ei tule säästöä siinäkään asiassa!
Hienoa keskustelua. Ehkä minä voin sittenkin olla ihan tyytyväinen että otin vain 1.8:n, kun sitä niin täällä puolustellaan.
Mutta sehän on ihan makuasia. Toinen tykkää että kiihdytys on ripeää, toisille riittää hitaamåpi tahti. Sama kuin stereoissa; toiselle riittää kunhan radio jotenkin kuuluu, toisella taas pitää olla tasokkaammat vehkeet. Olin kaverin Mondeon kyydissä. Siinä oli paljon paremmat stereot kuin minun mazdassa. Jotenkin jäi paremmat saundit mieleen, joten nyt taitaa mennä stereotkin vaihtoon. Saman tien voinen vaihtaa koko auton. Minulle sopii näköjään isompi kone ja paremmat stereot.
En ollenkaan väitä, etteikö Mazda 6:n 1.8:lla pärjää liikenteessä. Mutta minun mielestä se on laiska etenkin täydellä kuormalla ylämäkeen lähdettäessä (ja muutenkin). Tämä on täysin makuasia.
Se Mazda 6 1.8 litrainen on niin pirskatin tehokas, että pitää oikein lähtiessä varoa painamasta sitä kaasua liikaa, ettei turhaan kumi pala. Miksi Suomessa myydään sitä suuremmalla moottorilla, ihan turhaan ! Pitäisi laittaa ylärajaksi 1.8 litraa.
terv. rallimies
Kuule Pulla, noudatan ohjettasi paitsi että en osta ferraria. Ohjuksen ja laiskimuksen välillä on myös välimuotoja.
Hyvää Joulua kaikille !