teuta kirjoitti "En sin vataan ePaimenelle . Miksi pitä'isi olla kaksi luomiskertomusta?"
Raamattuun tulee tutustua huolellisesti ja se käy silloin jatkuvasti mielenkiintoisemmaksi ja ajankohtaisemmaksi.
Meillä on neljä evankeliumia. Niitä on mahdoton yhdistää toisiinsa saumattomasti - monet ovat sitä harmonisointia yrittäneet pilaten evankeliumirn kokonaan. Neljä eri kertomusta luo syvällisen ja elävän ja jännitteisen kuvan Jeesuksesta. Evankeliumit ovat yhdessä kuin hologrammi, ei tavallinen kaksiulotteinen valokuva.
Meillä on viisi "Mooseksenkirjaa", joka antaa väärän kuvan siitä, että kyseessä olisi yhden kirjoittajan laatima viiden kirjan sarja. Näin ei ole. Myös Mooseksenkirjat sisältävät monen eri kirjoittajan näkökulmia antaen syvällisen ja tutkittavan hologrammin Israelin kansan vaiheista.
Juutalaiset käyttävät viidestä Mooseksenkirjasta nimeä Toora, Opetus, valo. Sen lisäksi he puhuvat profeettakirjoista (Nebiim) ja kirjoituksista (Ktuvim). Lyhennelmä näistä kolmesta on Tanakh, hepreassa usein käytetty nimi juutalaisten pyhistä kirjoituksista, kristittyjen Vanhasta testamentista.
Raamattuun tulee tutustua huolellisesti ja se käy silloin jatkuvasti mielenkiintoisemmaksi ja ajankohtaisemmaksi.
Meillä on neljä evankeliumia. Niitä on mahdoton yhdistää toisiinsa saumattomasti - monet ovat sitä harmonisointia yrittäneet pilaten evankeliumirn kokonaan. Neljä eri kertomusta luo syvällisen ja elävän ja jännitteisen kuvan Jeesuksesta. Evankeliumit ovat yhdessä kuin hologrammi, ei tavallinen kaksiulotteinen valokuva.
Meillä on viisi "Mooseksenkirjaa", joka antaa väärän kuvan siitä, että kyseessä olisi yhden kirjoittajan laatima viiden kirjan sarja. Näin ei ole. Myös Mooseksenkirjat sisältävät monen eri kirjoittajan näkökulmia antaen syvällisen ja tutkittavan hologrammin Israelin kansan vaiheista.
Juutalaiset käyttävät viidestä Mooseksenkirjasta nimeä Toora, Opetus, valo. Sen lisäksi he puhuvat profeettakirjoista (Nebiim) ja kirjoituksista (Ktuvim). Lyhennelmä näistä kolmesta on Tanakh, hepreassa usein käytetty nimi juutalaisten pyhistä kirjoituksista, kristittyjen Vanhasta testamentista.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Mooseksenkirjojen tieteellinen tutkimus on jatkuvasti kehittyvä tutkimusala, jossa teorioita tulee ja menee, kuten kaikilla tieteen aloilla.
Lähdeteorian mukaan Mooseksenkirjat sisältävät neljän tärkeän alkulähteen yhdistelmän.
Runkotekstinä on Jahvisti ja sen rinnakkaiskertomus Elohisti.
Tärkeää juutalaisen lain ja uskonnon aineistoa tuo näiden sekaan Pappiskirja.
Neljäs lähde on Deuteronomisti. Sana tarkoittaa "Toinen laki" ja viittaa Viidenteen Mooseksenkirjaan.
Jahvisti, Elohisti, Pappiskirja, Deuteronomium - siinä missä on Matteus, Markus, Luukas ja Johannes.
Muistutan vielä, että Raamatun tutkimus etenee ja teoriat kehittyvät ja muuttuvat. Mooseksenkirjojen tutkimus on Vanhan testamentin alan hankalimpia kohteita ja myös haastavimpia.
Kun e Paimen ottaa hienot sanat pois , Jää jäljelle totuus . Esimerkisi se
1 moos 1:1-50 lukua käsitävä teos Alku raamattu jota ei kukaan voi tehdä niin
sanotusti miksikään erikoiseksi ,se on edelleen Pyhän Hengen sanalema ,ja Mooseksen kirjoittama , jos joku väittää ,ettei niin ole ,ryhtyköön Waltariksi .
.
Septuaginta Kreikkalainen Raamattu alkaa siitä että vuonna 7657 täältä alkoi
LUOMISEN , Ja se mitä kaikkea on VT:kirjoituksissa on se Että 1Moos 1-50 teksti
Ei ole verrattavisa muihin , koska se on Taivaallisen Pyhän Hengen sanelemaa.
Muute kirjat 2,3,4,5, on Mooseksen kirjoittamaa 1440 eKr. jälkeen, kun 1,kirja jo
oli valmis (kyllä varmasti PH. joutui vieläkin tekemään huomautuksia, Mooses
sai aikanaan lupauksen että apua tulee jos tarvii .
.
En tiedä miksi toiset ei halua ymmärtää yksinkertaisesti asioita , minusta Jumalalla on vaihto ehto ,,kyllä Taihi EI. Eikä varmasti hienostele sitä tai tätä .
Kaikki kirjoittajat Mooseksen jälkeen sai ,yhtälailla PH:apua , siis kaikki Raamatun kirjoittajat Mooseksesta -Loppuun asti .
.
Mutta 4 evankeliumia on kirjoitettu SIKSI. Että Kohde tuli näkyviin eri suunnilta
kyllä sinä oppineena tiedät : mutta sanon siksi että meidän kirjoituksia serataan
aika tarkkaan ,vaikkei moni otakkaan kantaa , Tietenkin Jeesus tiesi oppilansa
vaikkei ympärillä kaikki tiennyt . otan yhden esimerkin ...
.
Kun uskon tunnustuksessa Kristus nousi Kuolleista ..ja ei mainitä mitään mitä teki
siinä väissä _kun astui Taivaaiin .. en tarkoita mitään eriskummallisia ..mutta
minusta olisi voitu jollakin sanalla sivuta SERAKUNNAN PERUSTAMISTA. TAIKKA
jotain muuta täkeän tuntuista asiaa ..minulle se ei tee hallaa ,minä uskon kyllä .
Mutta monilla on jotain vaivaa ,uskonsa kanssa tietonsa kanssa ehkäpä rakkauden kanssa .
.
Joka tapauksessa meillä on monta kirjettä tallessa PAAVALILTA kun NYT selvisi
että,Hebrealais kirje on Timotekesen kirjottama ja Paavalin saneklema .
Mikaeli Agricolan 1642 Raamatusta että sekin on todella paavalin siellä on
13 luvun jälkimmäisen kirjoituksena ,,, Me kirjoitamme tätä Italiassa ,,,
.
Älkää uskoko minuun tutkikaa . eipä tarvii enää sanoa kun tekstin ottaa siitä
kirjasta ,että tämä on tai ei tiedetä kenen kirjoittama tämä on ,nyt tiedetän..
että se on Paavalin sanelema, ja TIMOTEKSEN kirjoittama , kun ostin 1642 pai-
netun Raamatun Jäljennöken ,oli myös se teksti tullut Raamattuun ..
Teutan kysymykseen lähdeteoria antaa teknisen vastauksen
Ensimmäinen luomiskertomus on Pappiskirjasta.
Toinen luomiskertomus on Jahvistin käsialaa.
Niillä on siis kokonaan eri kirjoittajat ja eri ajalta. Jahvisti on paljon vanhempi ja edustaa muinaisen Lähi-idän maailmaa, Pappiskirja on läheltä persialaisaikaa ja edustaa juutalaisuutta, jossa sapatista on tullut keskeinen osa uskovan elämää.
Väitätkö että Raamattu on jostakin Jahvista kiinni , Minun Raamattu lähtee Luomisesta Se on 5643 taaksepäin Jeesukesta , kaikki on kirjoitettu PH. mukaan
.
Pitää varman muista kirjoituksista mainita ,että tuskin niissä oli Jumalaakaan,
Niinkuin Persialaisisa ei ollut , Tottakai niissä on eri kirjoittajat ,koska ne eivät
ole missään suhteessa identtiset , kyllä voi sopaskaa olla , muista että tässä
on kysymys Uskosta joka jokaisen on Ymmärrettävä USKOKSI .
.
Eikä mitenkään jokin pappiskirja , jolle en paljon anna ,arvoa.
Huomenta teuta, kiitos kommentaisi. Tiedoksesi, että jaan tässä perustietoa Raamatusta, jota jokaisen Jumalan Sanan kuulijan tulisi tietää ja saarnaajien seuroissa pitää esillä.
Kaikki tämä on havaintoihin perustuvaa Sanan totuudellista tutkimista, ei jotain vääristelyä.
Kun sinä teuta Raamatun ahkera lukija et laisinkaan Mooseksenkirjoja tunne, miten sitten ne tuhannet esikoiset, jotka eivät Raamattua lue... Riittäähän se, että saarnaajat lukevat ja "totuutta" julistavat mielensä mukaan!
Väärä kontrolli, minä olen perehtynyt melko hyvinMooseksen kirjoihin
ja siksi sanon kin että Mooses on on lemppari , ja toinen Aabraham joka
oli 20 polvi Jumalasta laskettuna , vähämpä olet minusta tietoinen ,vaikka
olen yli yhdeksään vuotta kirjoittanut tänne ,ja monesti saanut siipeenoi .
kun toinen sanoo myös lukevansa .
.
Totuus on että ei täältä kukaan kirjoitanut ennen miksi PH:saneli 1mooskirjan
toiseksi kuka ajoittaa enemmän tietenkin voit olla sitä mieltä että ne ei ole oik-
een ,,? ,,aivan ne on Yhrtä oikein kuin Septuakinta, Raamattukin ! TOISEKSI
ei kaikki ole siellä vetelässä SINEAARIN MAASSA Kalden UR ,en sano perem-
Araratista vähän on toinen Kadis ,siellä oli kuivaa ja siellä pysyi pinnalla
.
Eikä todella Tsunamit röykyttäneet Rantoja kuin savi velli maissa ainakin
n.1600-1700 eKr. kolmanneksi : ettekö jo ole löytänyt niitä mitä etsitte,
Kun Vedenpaisumus oli 3400 ekr. olen myös tehnyt läöytöjä siksi siin oli
sirtä ennen oli jonkin verran esine löytöja VP jälkeen ei juuri , no eipä ollut
paljon ihmisäkään ,vain ne 8 kunnes pikkuhiljaa alkoi tulla , jos sitten katsomme
tavaroita Kullasta tehtyja ,enimmät on n.2500 kahtapuolen ,moissa on
kauniitakin esineitä. .
.
Jos tolväisee tölväisee kunnolla , sitten se helpottaa kun tilanne saavuttaa
jonkin laisen pohjaan palon . Tarkoitan sitä , että en minä usko alkuunkaan
että Abram, on koskaan voinut kaldesssa olla , toiseksi se lähti oli ITÄMERI
kun olen Karttoja tukinut , olen tullut näihin tuloksiin, ja havainnut monissa
kohdin Stumanin jälkiä , niin kuin sinä. ja muut Argoolookit sana terveisiä.
Tarkka Raamatun kirjoitusten lukeminen osoittaa, että profeetoissa ja Kirjoituksissa - etenkin psalmeissa - on säilynyt katkelmia Luojan käymästä alkutaistelusta syvyyden hirviötä vastaan.
Tämä muistuttaa Mesopotamian lähteistä tunnettuja hyvin vanhoja myyttejä maailman luomisesta, jossa alussa jumala taistelee syvyyden petoa, tiamatia, vastaan. Sana on ilmeisesti heprean tehom, syvyyden vedet, joka on ensimmäisen luomiskertomuksen alussa. Babyloniassa tämä tiamatia vastaan taistelevaa jumalaa kutsuttiin nimellä Marduk.
On ajateltu, että myös Jahvistin luomiskertomuksen alussa - ennen kertomusta Edenistä - olisi ollut tällainen myyttinen kamppailu syvyyden petoa vastaan. Se on kuitenkin poistettu ja tilalle on tullut Pappiskirjan majesteettinen visio maailman luomisesta. Suvereeni Jumala luo kaiken ilman vastustajaa, joka tulisi ensin voittaa.
Tuntuu sadulta ,älä pahastu, minusta on joku saanut outoja otteita
jostakin hullutuksista , ja saa ta na tekee haluu . tai sinnde päin..
Tämä siis lähdeteorian antama tekninen vastaus kysymykseen Miksi?
Teologisesti kaksi eri luomiskertomusta antavat yhdessä monipuolisen ja syvällisen sekä tutkittavan kuvan maailman luomisesta.
Pappiskirjan luomiskertomus, "ensimmäinen" on luonnontieteellinen ja hämmästyttävästi lähellä sitä perustavaa kuvaa, joka luonnontieteissä on kehittynyt tutkimuksen tuloksena - asteittainen elämän luominen, vaihe vaiheelta, luomisen päivä päivältä. Väillä tulee yö, joka on taustakaikua suurille elämän tuhovaiheille muinaisuudessa, joista sitten nousee uusi entistä ehompi elämä.
Jahvistin luomiskertomus, "toinen", on hengellinen näky, visio, myyttinen ja mytologista kieltä käyttävä Jumalan ja ihmisen suhdetta kuvaava kertomus, joka ei ole laisinkaan luonnontieteellinen.
Raamatun pilkkaajat naureskelevat toisen luomiskertomuksen ilmausta ja mahdottomuuksia, koska he eivät näe sen kirkasta ja syvällistä sisältöä sokeudessaan.
Näin on myös tämän päivän tieteen kanssa: luonnontieteet, kehitysbiologia ja muut, antavat kyllä valtavasti tärkeää tietoa ihmisen menneisyydestä ja nykyisyydestä, paikasta luomakunnassa, mutta jättävät kuitenkin kylmäksi. Tarvitaan filosofian ja uskonnon maailma mukaan täydentämään kuvaa siitä, kuka on ihminen.
No jos et vielä tiedä kuka on ihminen onpa kummajuttu mies on pappi jo
ties mionennessako polvessa? ja mitä sanot Asian vahvistus kertomuksesta
jota Raamattu seraa koko aika , siksi toiseksi kysymys on Pyhän Hengen sa-
nelemasta kertomuksesta ,voiko sitä laitta kyseen alaiseksi MILLÄÄN.
.
minusta sinun toinen kertomus on Varmistusta ,niin kuin Raamattu siitä ja
monista muista varmistuksista kertoo, , mitä sanot tähän , ePaimen. .
NIIN ,JUMALA EI PUHUNUT MISTÄÄN ,FILOSOFIAN MAISTEREITA ,JUMALA
PUHUI USKOSTA ,ASIOIDEN OIKEIN MENEMISEKSI JOS ,TARVITAAN MAISTERIA
HÄN KYLLÄ KERTOO SEN JA SANOO MITÄ PITÄÄ TEHDÄ JA MISTÄ PUHUA.
KOSKA PITÄÄ PUHUA , MISSÄ ? ,SE ON VARMASTI TÄRKEÄTÄ.
MUTTA ONKO TARPEEN . TIETENKIN MAISTERI ON LUKENUT HÄNELLÄ VOI OLLA MONEN VUODEN LUVUT, TAKANA MUISTAN MUUTAMAN MONTA KUTEN HUSS. 1393-1396.MAUNU TAVAST 1396-1399. M.AGRICOLA 1533- 1537...MELANCTHON N.2 VUOTTA , JA NYKYISIÄ MAISTEREITA n. 3 VUOTTA 4.VUTTA JA TOISET EI VALMISTU KOSKAAN ..
.
MUTTA TARKOITIN ETTÄ ETTÄ NE KUN VALMISTUU VOIVAT OASTESSAAN TEHDÄ MINKÄ LAISIA HUOMIOITA VAAN ,TIETENKIN SE EDELLYTTÄÄ ETTÄ SNAJUON
JA ÄLLI ON TALLELLA ,ETTEI ALETA JUOKSEMAAN KAHDEN KERTOMUKSEN PERÄSSÄ KOSKA SITÄ EI OLE . UGH OLEN PUHUNUT. .
Hei teita, kirjoituksesi osoittavat, että luet kyllä Raamattua ja pohdit sen vuosilukuja. Ne osoittavat myös, että et ole tutkinut Kirjoituksia etkä saanut opetusta Mooseksenkirjoista.
Pyhä Henki johtaa kaikkeen totuuteen, mutta ei periaatteella "istu ja usko" vaan periaatteella "mene ja lue"
On myös kaksi eri kertomusta Kaislameren ylittämisestä, joita ei voi yhdistää tekemättä väkivaltaa Raamatun omalle tekstille.
Totuus ei ole uhka Jumalan Sanalle, epätotuus, virheelliset kÄsitykset, suoranaiset valeet ovat uhka.
Sinä mollaat minua, mutta itse olet sokea koska et mene ja tutki kirjoituksista, onko asia niin.
ePAINEN ,eikö ole vähän aihettakin ;vaikka en molla tietoisesti joku voi ohjata ,
minua että asia tulisi oikein sinun tiertoosi .. Tarkoitan sitä että minä vaikka ,
olen uksinkertainen ,en noihin ajatuksiin pysähdy pätkaksikään , olen kasvanut
KL:llän kylässä , ja kuullut niin fantastisia saarnoja jotka on ollut ihana taltioida
.
Hän oli tosiviisas osasi Raamatun melkein ulkoa ,ei koskaan sanonut että siinä on
kaksi kertomusta , vaan puhui varmistus sanoista , ja sitä olen kertomassa myös
sinulle niinkuin kaikille , ETTÄ SAA TA NA LLA KYLLÄ ON Tarinoita koska hänen
pitää saavuttaa jokin tila ,että voisi päästä pälkähästä omasta mielestä.
.
Jumala on hänet tuominnut jo SEN TAIVAAN KAPINAN JÄLKEEN ,ENNEN MAAHAN
HEITTOA. Minä aina ennen luulin että kun hän tulee maanpiiriin tapahtuu palamista
kuin asteroidilla , sitten EH. sanoi kuule hän oli henki olento ei hän voinut palaa ei satuttaa . vaikka oli paha henki ,oli kuitenkin henki olento. Toinen asia.
.
vai oliko jo kolmas. Jumala teki Henkensä kautta yhden kertomuksen sen joka
on Aadamista ja Eevasta , heistä ensin LUOTIIN Aadam ja eläinten nimityksen
jälkeen Kohta sitten Eeva , ei heitä luotu nipussa niinkuin 1:Moos,1: 27 antaa sen
ymmärtää, ja siinä oli toinenkin juttu , ihmisen Luomista ei voinut heti jatkaa kun
piti saada selvyys ,kuinka äly,aivot ,järki ,hermot, skulaa , näin HERRA oli päättä-
nyt ,ja teki kontrollinsa .
.
vielä siitä luomisen jatkosta , se varmaan tarkentui siksi että jos Aadamissa olisi ollut jokin vikä ,sen korjaus olisi ollut hänessä ei molemissä. mutta sellaista ei ollut
Kaiken voi kyllä sanoa toisinkin , ALUKSI OLI ,EI MEIDÄN TARVII OLLA NIIN TIETÄVIÄ
eikä me ollakkaan me vain luulemme.
.
pyydän anteeksi ,jos koskin hipiään ,, joka on arka minun pitää sanoa , että olet kyllä
kultivoitunut , mutta sillä ei saa Jumalan Rakkautta. Ja sitä me tarviimme jos ajttelemme olevamme Jumalan lapsia, kun olemme Jumalan lapsia olemme perilliset
Jeesuksen kanssa perilliset, tarkoittaa sitä kun hän on kuollut ja noussut ylös , mekin
nousemme Taivaaseen ylös ,koska olemme kanssa perilliset !.
.
Minä pidän tämän kaltaista kertomusta Jonka olen ensinkuullut KL:n ja EH:n suusta.
ja sitten monien kanssapuhujien suusta . nykyään on tälläiset asiat menneet melkein
manan majoille kaikkea krääsää kerätään mutta asiasta ei mitenkään sillai että se
ketään enää lohduttaa. kuten KL:n ja EH:n Puheet oli aina paikallaan . .
Tutkin noita 1.ja 2, osoittamaasi kertomusta , niissä on selvävästi tarkoitettu se.
mistä olen sanonutkin , koska pidä 1 kertomusta jo hyvönä en puutu siihen paitsi
sanon kuin EH:n tämä toinen kertomus vahvistusta ,joka selviää jo 4.5 jakeen
aikana heti kummassakin sanotaan vahvistusta alkuun sitä ei voi kukaan ottaa pois,tähä pitää sanoa että se mitä eilen kirjoitin pitää paikkansa vieläkin.
.
Esimerkiksi 4. tämä on kertomus siitä kuinka Taivas ja maa saivat alkunsa ,silloinkuin ne luotiin. ,varmistusten varmistusta kaiken aikaa ..
pitäisi ymmärtää ,kun on tehty maailmankaikkeus LUOMALLA joka pitää sille
ihmiselle todistaa joka 1447eKr. oli ja vaikutti kolmanneksi .
.
2:5. Ja maan päällä ei ollut viellä yhtään pensasta ,, ILMAN MUUTA SE KERTOO SIITÄ KUN ALKU OLI OLLUT JA MAA OLI AUTIO JA TYHJÄ.
VOI SEN AJATUKSEN YMMÄRTÄÄ KUN lUOMINEN TAPAHTUU 5643EkR. JA
kERTOMUS LAITETAAN KIRJAAN 1447eKr. SIINÄ ON 4195 VUOTTA AIKAA
KULUNUT ,,YKSI KERTOMUS JA YKSI HERRA YKSI KASTE YKSI USKO. .
ePaimen , JOSA VIELÄ TUNTUU SAMALLE ,EN VOI MITÄÄN.
.
PITÄÄKÖ MINUN PITÄÄ ISLAMILAISTA uskovan,VAIKKA TIEDÄN HÄNEN
OLEVAN KAIKKEA MUUTA , JA PIDÄN KORANIA ,LASTEN SATUKIJANA
AINAKIN SILTÄ OSIN KUN SE OMISSA VANHOISSAAN NE 3 KOLME ILM.
LUKUA ON RAMATTUA .JA HE ON HAKENEET NE JERUSALEMISTYA 638jKr.
.
TODELLA EN TIEDÄ MITÄ NÄISTÄ IHMISET YLEEN AJATTELEE ETTEKÖ USKO
ETTÄ JOKAISEN TULEE JOSSA KIN VAIHEESSA SANOA MITÄ AJATTELEE VASTA
SITTEN SEN TIETÄÄ MUUTKIN ,,MENEN KALAAN SANOI PIETARI JA MINÄ MYÖS
SANOI TOINEN , NIIN ETTÄ HEITÄ LÄHTI SITTEN 7. JA TÄMÄ TAPAHTUI kRISTUKSEN
YLÖS NOUSEMISEN JÄLKEEN SIIS KUOLLEISTA HERÄTETYN JÄLKEEN.