Kyllä ainakin Tampereella monilla tuottaa vaikeuksia pitää turvaväliä.
http://www.minilex.fi/a/turvaväli-vaihtelee-olosuhteiden-mukaan
http://www.minilex.fi/a/turvaväli-vaihtelee-olosuhteiden-mukaan
Turvaväleistä
Lörssön
3297
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 32
Vanhimmat
Väitteesi on varmaankin paikkansapitävä, mutta kukakohan tuon kirjoituksen on oikein päkertänyt? Jo ensimmäinen virke on virheellinen, eikä tilanne pahemmin parane kirjoituksen edetessä. Edes ero pysähtymisen ja pysäyttämisen välillä ei tunnu olevan selvä kirjoittajalle, turvavälit on määritelty hankalimman kautta (=jakolasku etäisyyden arviointi metreissä, joka on ihmisille haastavaa).
Olet varmasti hyvällä asialla, mutta perusteluiden puolesta olisin toivonut, että olisit ottanut hieman pätevämmän artikkelin linkattavaksesi.
Teksti suoraan tuosta linkin kirjoituksesta:
"Hyvänä ohjeena on kuitenkin taajamassa pidetty, että turvavälin tulisi olla vähintään puolet ajoneuvon kulkunopeudesta kilometreinä tunnissa. Jos esimerkiksi sallittu maksiminopeus on 50 km/h, tulisi turvavälin olla 25 metriä"
Mutta poliisin sakkolaskurin mukaan asia ei noin ole. 100km/h vauhdissa riittää 20m ihan hyvin. Sen alle vasta alkaa sakottelu, jos sittenkään.
https://www.poliisi.fi/turvallisuus_ja_valvonta/sakkolaskuri
Hyvin monesti jälkimmäinen toteutuu, ensimmäinen ei. Poliisit eivät osaa edes itse ajaa siten että ns. turvaväli olisi riittävä.
Sen mitä itse voi tehdä on näyttää hyvää esimerkkiä. Aika usein joku vaihtaa kaistaa siihen turvaväliin, ja ilman sitä asiallista turvaväliä kyseessä olisi liikenneonnettomuusriskitilanne, voitaisiin osoittaa mikä ajoneuvo voi törmätä mihinkin ajoneuvoon. Tilanne poikkeaa ylinopeudesta tai rattijuopumuksesta, niissä ei tarvitse olla ketään lähimaillakaan ja silti niitä pidetään joskus jopa törkeän vaarallisena...
On koomista seurata miten jotkut viitsivätkin "säästää kaistatilaa" ajamalla korostetun lähellä edelläajavaa vaikkei olisi edes ruuhkanpoikastakaan liikkeellä.
Tosin 100 metrin väli on jo ehkä turhankin pitkä ellei liikenne ole hiljaista, se on turvallista mutta voi provosoida kärsimättömiä ohitteluun tai pujotteluun. Toisaalta jos ajaa rajoituksen mukaista nopeutta (mittarivirhe huomioituna) ei siitä ole haittaa vaikka turvaväli kasvaisi pidemmäksikin. Silloin turvaväli-nimi muuttuu vaan muotoon "vapaa ajoneuvo", eli edelläajavalla ei ole enää vaikutusta omaan ajoon.
Turvavälitarve on nopeussidonnainen asia. Jarrutusmatka nelinkertaistuu kun nopeus kaksinkertaistuu. Käänteisesti: nopeudesta 25 % pois lyhentää jarrutusmatkaa 50 %.
Kärsivällisyyttä helpottaa tieto siitä miten ihmiset ajattelevat. Joidenkin mielestä edelläajava voi pakottaa takana-ajavansa tekemään hengenvaarallisen ohituksen sillä perusteella että takana-ajava haluaa ajaa nopeammin, ja se on edelleajavan syy. Ohitukseen lähdetään siitä huolimatta että vaarallinen ohitus on rikos. Kaikki eivät siis suhtaudu liikenteeseen tervejärkisesti, eli eivät ajattele asiasta samalla tavalla. Autokoulun oppimäärä on kovin suppea, eikä asenteita muuteta kovin helposti.
> Turvavälitarve on nopeussidonnainen asia. Jarrutusmatka nelinkertaistuu kun nopeus kaksinkertaistuu. Käänteisesti: nopeudesta 25 % pois lyhentää jarrutusmatkaa 50 %.
Eiköhän tuo jarrutusmatkan muutos koske myös sitä edellämenijää, joten ei tuo turvaväliin vaikuta.
taas joku on löytänyt typerän linkin jaettavaksi ja luulee kertovansa jonkun oikean ja hienon faktan. Voin kertoa, että netistä löytää paljon väärää ja paskaa tietoa ja oikean tiedon löytäminen ja ymmärtäminen vaatii itseltä jotain käsitystä asiasta, siis oikeaa käsitystä.
Ottaako koville? Koita kestää.
Tavallisimpia liikenneonnettomuuksia ovat peräänajot ja ketjukolarit. Näiden onnettomuuksien syy on ilmeinen. Ajoneuvojen kuljettajat ajavat toisiinsa nähden liian lähekkäin ja turvallisuusväli, eli arkikielessä tavallisemmin puhuttu turvaväli, unohdetaan.
> Tavallisimpia liikenneonnettomuuksia ovat peräänajot ja ketjukolarit
Tuo vaan ei pidä paikkansa. Tavallisimpia liikenneonnettomuuksia ovat kolhut parkkipaikalla. Henkilövahinkoon maanteillä johtaneista taas tavallisimpia ovat kirkkaasti yksittäisonnettomuudet. Peräänajoja tulee yhtä paljon kuin risteysonnettomuuksiakin. Kohtaamisonnettomuuksia vähän vähemmän, mutta ovat tappavampia. Kuolemaan johtaneista onnettomuustyypeistä vain eläinkolarit ovat turvallisempia kuin peräänajot...
http://www2.liikennevirasto.fi/julkaisut/pdf8/lti_2014-07_liikenneonnettomuudet_maanteilla_web.pdf
On totta, että turvaväli on usein liian lyhyt. Mutta asialta menee pohja, jos sitä perustellaan selvillä valheilla.
"On totta, että turvaväli on usein liian lyhyt. Mutta asialta menee pohja, jos sitä perustellaan selvillä valheilla."
Juuri kuten sinä teet.
Minä en käyttäisi eikä varmaan suurinosa muistakaan ihmisistä käytä parkkipaikalla tapahtuneista vahingoista/törmäilyistä sanaa onnettomuus. Varmaan se tilastoissa merkitään liikenneonnettomuutena tai liikennevahinkona. Siitä syystä sanoisinkin että yleisin liikenneONNETTOMUUS on peräänajo kuten yllä joku jo kertoikin.
On aivan totta, että vain peräänajo on "oikea" onnettomuus, jos kaikki muut onnettomuudet on vain vahinkoja/törmäilyjä.
"Rat" kirjoitti juuri niin kuin asia oikeasti on.
Kun kaksi autoa osuu yhteen, se on onnettomuus. Välillä siitä aiheutuu henkilövahinkoja, välillä ei, mutta silti kyse on liikenneonnettomuudesta.
Itse olen autoillut yli 30 vuotta ja huomannut joidenkin ihmisten pelkäävän perääajoa aivan järjettömästi.
He ovat aivan kauhuissaan, kun joku ajaa heidän perässään lähellä.
Miksi?
Autot liikkuvat samaan suuntaan, suunnilleen samalla nopeudella.
Ei sillä nopeudella tapahdu käytännössä yhtään mitään, jos autot osuvat toisiinsa.
Mutta kuitenkin nämä samat pelkääjät, oikovat mutkissa vastaantulijan kaistalta, eivätkä ole yhtään huolissaan vastaantulevasta autosta.
Eivätkä muutoinkaan ole vastantulijoista huolissaan, vaikka vastaantuleva kohdataan vain metrin tai kahden etäisyydeltä.
Logiikka ei oikein ole paikallaan.
Kerropa mikä on mielestäsi vaikka 80km/h nopeudella sopiva turvaväli maantiellä metreissä?
Riippuu aivan kokonaan tilanteesta, joka taas riippuu liikenteen määrästä, kelistä yms., mutta itse pidän yleensä n. 3s väliä. En tiedä miksi sinua kiinnostaa se väli metreinä, kun se on kovin hankala arvioida liikkuvasta autosta, siksi itse mittaan aikaa.
Aika harvoin yleensäkään joudun miettimään turvaväliä, koska jos saavutan edellä menevän, se tarkoittaa että hän ajaa hitaammin kuin minä. Koska en halua alkaa tekemään jonoa, ohitan tämän eteeni ilmestyneen heti ensimmäisen turvallisen ohituspaikan kohdalla.
Komppasit opettaja-Rotan ajatuksia turvavälistä ja sehän on kuten tiedetään luokkaa sekuntti niin ei se turvaväli ole montakaan metriä. Kerrottuasi metrimäärän voidana tehdä testi jossa laitetaan autojen väliin metrimäärän pituinen vaijeri ja lähdetään hinauslenkille maantielle. Katsotaan pystytkö olemaan hinattavassa autossasi törmäämättä minun sinua hinavan auton perseeseen. Eli kerro paljonko se turvaväli on metreissä?
Kyllä jopa se 1 sekunnin väli 80 km/h nopeudessa on monta metriä. Oletko nukkunut matematiikan tunnilla?
Olen nuorempana useastikin ollut hinauksessa huomattavasti lyhemmällä hinausköydellä (yleensä käytetään köyttä, ei vaijeria), yleensä ne taitavat olla n. 5m:n pituisia.
Rakentelimme kadulle rekisteröityjä kilpa-autoja, niin niitä jouduimme sitten useasti hinaamaan, milloin minkäkin rikon takia.
Kertaakaan en törmänyt hinaavan auton perään, eikä se ollut edes lähellä. Hinauksessa ollessa, hinattava huolehtii molempien autojen (hinaajan ja hinattavan) hidastamisesta.
Et taida olla kovin kokenut, kun et edes tuota tiennyt.
Vasta kun jokunen vuosi sitten lanseerattiin käsite turvaväli, johon voidaan puuttua ja sen puuttumisesta rangaista, hysteerikot alkoivat pelkäämään perässä ajavia.
Aiemmin käytännössä kukaan ei ollut huolissaan "liian lähellä" takana ajavista.
Mutta ilmeisesti niiltä ihmisiltä puuttuu ymmärrys sekä fysiikasta, että matematiikasta kuten sinultakin, koska edelleen jostain kumman syystä haluat minun sen sinulle metreinä ilmoittavan.
Miksi peräänajoja tapahtuu? Siis sinun näkemyksesi mukaan? Ja milloin tarkkaan ottaen turvaväli lanseerattiin (heh) ja kenen toimesta? Ja mistä tiedät, että ennen tuota "lanseerausta" juuri kukaan ei ollut huolissaan "liian lähellä" takana ajavista?
Ajavatko nuo saavuttamasi autot yleensä alinopeutta, vai oletko niitä kuskeja joilla on "oikeus" ajaa ylinopeutta? Hinausta köydellä ja normaalia ajoa ei oikein voi vertailla turvavälin suhteen. Kyllähän hinattava on koko ajan "jalka jarrupolkimella" jota ei taas normaali ajossa olla. Eli reaktionopeus on pidempi.
Aivan, eiköhän peräänajo tapahdu ihan muista syistä kuin turvavälin lyhyys. Huomio ei ole liikenteessä ja touhutaan ihan jotain muuta, ei siinä turvaväli auta.
He jotka ajavat lähellä toista, on taatusti ajatus ja huomio liikenteessä ja sen seuraamisessa 100%.
Oon vaan ärsyttävää kun tullaan takapuskurissa kiinni.
1s = monta metriä. Kuka onkaan nukkunut silloin kun pitäisi oikeasti ymmärtää jotakin?
80 km/h = 80000 m/h = 22,2 m/s
Eli aivan käytännön fakta on se, että mikäli ajat 80km/h, on 1s "turvaväli" metreissä vain noin 20. Ja kun tiedetään käytännön faktat siitä, kuinka ihminen reagoi, ei edes rotan ajatusmallilla jää kuin 10m auton pysäyttämiseksi tuosta vauhdista, mikäli oikea tarve yllättäen tulisi.
Itse pidän siis tämän faktan tietäen 2s väliä = n. 40 m ehdottomana miniminä 80 km/h vauhdissa. Mitä pidempi, sen parempi, joten yleensä tulee pidettyä tuotakin pidempää väliä, koska silloin aivan oikeasti näkee mitä edessä myös tapahtuu. Ja tämä on suurin syy sen välin pitämiselle myös. Silloin pienet nopeuden vaihtelut eivät vaikuta omaan ajamiseen tms. hyvät seikat. Huonoa puolta pitkän välin pitämisessä edellä ajavaan ei taida olla muu kuin se, ettei imuapua tule. Pihit ilmeisesti roikkuvat hanurissa kiinni. Kaikkein pahimmat tollot hölisevät jostakin fiktiosta nimeltä "ylipitkä turvaväli". Sehän on aivan selkeästi jokin taruolento.
"parempaa.itsellesi " nimimerkin tekstissä on monia muitakin ihmeellisyyksiä hinaushommia myöten. Siis miten vitussa tämä liittyy liikenteessä pidettävään turvaväliin:
"Kertaakaan en törmänyt hinaavan auton perään, eikä se ollut edes lähellä. Hinauksessa ollessa, hinattava huolehtii molempien autojen (hinaajan ja hinattavan) hidastamisesta."
Takana tuleva EI voi ilman narua tai puomia jarruttaa edellä menevän puolesta, tai toisin päin. Toisen ajoneuvon hinaaminen on aivan oma juttunsa, jossa varsinkin hinattavan on oltava aivan koko ajan tarkkana.
Ja kuinka "äskettäin" on lanseerattu termi "turvaväli" mielestäsi? Jos 1970-luku oli äskettäin, niin varmaan se on sitten aika uusi juttu. Olen täysin samaa mieltä:
vihdoinkin-joku-tietää.
Onko sinulle vaikeaa lukeminen, vai luetun ymmärtäminen?
1 sekunnin turvaväli, sekä hinaus, oli vastauksia edelliselle kommentoijalle.
Pitää lukea koko kommenttiketju, että ymmärtää mistä on kyse.
Turvavälistä alettiin vouhottamaan vasta 90-luvun alkupuolella.
On aivan kaksi eri asiaa ajaa omarakenteisilla leluilla tilanteessa jossa tarkoituksella ajetaan perstuntumalla esim. kilpailutilanteissa kuin ajaa samalla perstuntumalla yleisessä liikenteessä maantiellä tulanteessa jossa muuttuvia ja yllättäviä tilanteita tulee varmasti enemmän kuin kertomissasi "romujen pois tieltä-hinauksissa". Normiliikenteessä tarkkaavaisuus heikkenee väkisinkin koska liikenne rullaa keskimäärin tasaiseen tahtiin. Jos tasaisessa liikennevirrassa tasaisesti ajetaan ja pienellä, muutaman metrin välimatkoin on varmaa että peräänajoja tapahtuu.
Unohdit vastata näihin kysymyksiin, joten toistan ne:
Miksi peräänajoja tapahtuu? Siis sinun näkemyksesi mukaan? Ja milloin tarkkaan ottaen turvaväli lanseerattiin (heh) ja kenen toimesta? Ja mistä tiedät, että ennen tuota "lanseerausta" juuri kukaan ei ollut huolissaan "liian lähellä" takana ajavista?
Eikö tuollaisiin kirjoituksiin olisi kannattanut viitata kintaalla aivan suoraan? Alkuperäisen tekstin kirjoittajalla oli varmasti hyvä tarkoitus taustallaan, mutta vertaaminen hinaukseen meni yli. Et muuten ole niistä vaadittavista metreistä vieläkään sanonut yhtään mitään. Nuo hinaukseen vertailut tosin kielivät melko lyhyistä sellaisista, varsinkin vauhtien kasvaessa sinne lähelle 30m/s.
Termi "turvaväli" ei ole mielestäni mikään kovinkaan hyvä. Itse käyttäisin siitä mieluummin sujuvuusväliä tms. kuvaavampaa termiä. Joka tapauksessa sana "turva" lienee tässä se ongelma monelle. Se tuli taas eilenkin moottoritiellä tapahtuvissa ohituksissa huomattua. Eteen on hirveä kiire, melkein yhtä kova kuin Ruotsissa tai Tanskassa. Kyseessä on saman ilmiön kaksi eri puolta.
Kerroin yleensä pitäväni n. 3 sekunnin turvaväliä.
Enkö edelleenkään ilmoita sitä metreinä, koska tuollaisen matkan arviointi, tuossa nopeudessa, on hankalaa.
Turvavälin ilmoittaminen aikana on huomattavasti loogisempi, koska se pysyy samana nopeudesta riippumatta ja on huomattavasti helpompi arvioida.
Enkä edelleenkään yleensä turvaväliä mieti, koska erittäin harvoin jään ajamaan saavuttamani auton taakse.
Silloin yli 30 vuotta sitten kun autokoulun kävin, sain selkeän opin autokoulun kouluttajalta maantieajolle lähtiessämme: "Suurin sallittu mittariin, jos joku tulee perä edellä vastaan, ohita. Mää alan nyt nukkuun"
Se onkin tuo asennemaailma josta näissä keskusteluissa lähes aina eniten on kyse. Tuollaiset autokoulun maikat eivät ole ainakaan parahaimmasta päästä siinä mielessä.
Ilmeisesti koet nämä kysymykseni hyvin kiusallisiksi? Eikö sinulla ole sen vertaa kiveksiä, että vastaisit niihin? Kyllä sinulta vastauksia pitäisi löytyä, sillä nämä kaikki koskevat ihan suoraan kirjoituksiasi.
Miksi peräänajoja tapahtuu? Siis sinun näkemyksesi mukaan? Ja milloin tarkkaan ottaen turvaväli lanseerattiin (heh) ja kenen toimesta? Ja mistä tiedät, että ennen tuota "lanseerausta" juuri kukaan ei ollut huolissaan "liian lähellä" takana ajavista?
Pidät turvavälin kertomista parempana aikana kuin matkana.
Minusta taas matkan arvionti ajaessa on huomattavasti helpompaa(esim. sähkö,valo, ym. pylväiden avulla) kuin sekuntikelloon tuijottaminen. Kai siinä "kellotuksessakin" pitää joku kiinto/alku/loppupiste olla?
Joskus oli kokeilu jossa tiehen oli maalattu "hakasia" ja kerrottiin montako merkkiä milläkin nopeudella piti näkyä ennen edellä menevän auton takapuskuria jotta turvaväli on riittävä.
Oli mielestäni hyvä, vois olla käyttökelpoinen vieläkin.
Aikoinaan, varsinkin maaseudulla, tiesi tarkkaan mikä on matka edelläajavaan kun laski montako puhelinpylvästä oli välissä.
Ajat muuttuu ja pylväät puuttuu, mutta noilta ajoilta on kyky hahmottaa matka edellä ajavaan.
Jos se joku jonka saavutat ajaa suurinta sallittua, ajat siis itse yli suurimman sallitun ja rikot siis lakia, vai?
Itse en aja yli suurimman sallitun ja tuo tilanne tulee vastaa ainoastaan jos joku ajaa alle rajoitusten. Ainoastaan siinä kohtaa lähden ohitukseen silloin kun se on turvallista.
Mikäli kaikki ajaisivat suurin piirtein samaa vauhtia, olisi ohituksia paljon vähemmän.
Mahtavaa sedät ja pojat! Suomalainen kyttäämisyhteiskunta sen kun pahenee ja tämä kansansairaus on saanut jo naurettavat mittasuhteet. Neuvostoliitossa sentään pääsi Ladan jonotuslistalla eteenpäin jos sai jonkun kommunismin vastaisen yksilö käräytettyä, mutta meillä ei ole edes sitä kannustinta, mutta kiihko kyttäämiseen on paljon suurempaa ja sairaampaa.
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1439173306403.html
Ulkomaillakin peräänajetuksi tulo "hatuttaa".
Aika kummaa että niitä peräänajoja sitten ylipäätään on jos turvavälillä ei ole merkitys.