No, ei saa. Se että nykyhallitus tekee täsmälleen samaa kuin edellinenkin, tuskin saa Suomea takaisin kasvu-uralle. Päinvastoin, työväestöön suuntautuvat leikkaukset voivat jopa laskea maamme bruttokansantuotetta ostokyvyn heiketessä. Tämä vaan tuntuu hallitukselta unohtuneen. Leikkaukset tulisikin suunnata sellaisiin asioihin jotka eivät enää heikentäisi tuota ostokykyä kansan suurilta joukoilta. Varakkaiden tukia pitäisi tarkastella ja palauttaa varallisuusvero sekä jokin ylimääräinen väliaikainen raippavero. Jos köyhimmältä osalta otetaan jopa 300 euroa kuussa vaikuttaa tämä ostovoimaan merkittävästi, mutta rikkaiden kotitalousvähennyksestä luopuminen ei aiheuta samanlaista sivuoiretta. Johtajien palkkioihin ja ylisuuriin eläkkeisiin olisi puututtava verotuksella tehokkaammni ja veropakolaisuutta suitsittava. Valtion tulisi lisäksi säästää omista rakenteistaan, kuten virkamiehistä ja eduskunnan hankinnoista. Vaikka tämä ei suurta säästöä välttämättä toisikaan, olisi se hyvä solidaarisuuden osoitus johtajilta kansaa kohtaan. Lisäksi tehottomia yritystukia tulisi karsia. Maahanmuutosta ja EU-maksuista voitaisiin hakea säästöjä. Samoin kansallista maataloustukea pitäisi tarkastella kriittisesti. Tarvitseeko joku wahlroos tosiaan sellaista, vaikkei suotu maksamaan maahamme veroja? Toki myös kansan on joustettava, mutta joustamisen ei tule koskea vain niitä pienituloisia. Lisäksi SOTE-uudistus on ehdottoman välttämätön. Hallituksen olisi myös luovuttava varakkaille tarkoitetuista veronkevennyksistä toistaiseksi. On muistettava että kansan kulutus on turvattava jotta Suomen yritykset pysyvät elinvoimaisina. Jos leikkaamme ostovoimasta liikaa, aiheuttaa se varmasti tappiota myös Suomen yrittäjille, koska kansa luopuu palveluista jotka kokee ylimääräisiksi. Suomen hallituksen olisi myös harkittava vakavasti tappiollisen Finnairin myymisestä yksityistaholle kulujensäästön nimissä. Finnairin jatkuva tappiokierre tekee osasta säästötoimia täysin turhia kun raha heitetään pohjattomaan kaivoon josta sitä ei koskaan saada takaisin. Tämä toisi sekä lyhyen että pitkän aikavälin säästöjä. Lopuksi vielä ajatus Timo Soinilta:
Meillä on suomalaisessa yhteiskunnassa noin miljoona ihmistä suurin piirtein tuhannen euron tuloilla. Siltä porukalta ei voi, ei saa, eikä ole varaa leikata, Soini linjasi.
https://www.suomenuutiset.fi/soinin-lista-ei-leikkaa-pienituloisilta/
Meillä on suomalaisessa yhteiskunnassa noin miljoona ihmistä suurin piirtein tuhannen euron tuloilla. Siltä porukalta ei voi, ei saa, eikä ole varaa leikata, Soini linjasi.
https://www.suomenuutiset.fi/soinin-lista-ei-leikkaa-pienituloisilta/
Vastaukset 15
Vanhimmat
Tuhannen euron tuloilla? Pärjään 0 € ja asun ilmaiseksi sekä saan ruoan. Lisäksi voin käyttää tietokonetta.
Suomessa on asukaslukuun suhteutettuna maailman raskain julkinen sektori ja maailman suurimmat maataloustuet julkisesta sektorista pois 30%:a ja vastikkettomasta maataloustuesta voi leikata 1,5-2mrd;a kukaan ei joudu oikeasti kärsimään ja veronmaksajien ja yrittäjien selkä ei taitu niin pian.
Unohtu että veronkiertoon tulisi puuttua kovemmin, eikä tällaisia "aktiivisia katumisia" harjoittaa. Joidenkin laskelmien mukaan veroja hukkuun jopa 7 MILJARDIA kun Suomen rikkaat ja yritykset siirtävät rahansa ulkomaiden veroparatiiseihin. Tälle on saatava loppu, koska se ei millään voi olla taloudellisesti kestävää.
En usko tähän Sipilän työajan pidennyksien tehoon, kuten monet yrittäjät jo tyrmänneet.
Ay-liike tulee kaatamaan joko lakoilla tai yleislakon uhalla.
Minusta nyt pitää vain purkaa näitä Kelan ym yhteiskunta etuisuuksien väärinkäyttäjät.
Ei ole oikein, että yhteiskunta maksaa suuriin asuntoihin yksinhuoltajille tuet monissa erimuodoissa. Koska yhä useammat tekevät lapsia vain yksin ei toista huoltajaa edes halutakkaan, tämä on ollut jo vuosia tendi. Me joudumme faktojen kanssa vielä kasvotusten.. Sille ei voi mitään oli kuka tahansa hallituksessa.
"En usko tähän Sipilän työajan pidennyksien tehoon, kuten monet yrittäjät jo tyrmänneet."
Monet ovat tyrmänneet. Mutta vähintään yhtä monet ovat sitä kiittäneet. Nämä asiat pitää siksi sopia paikallisesti.
Tavalla tai toisella varsinkin vientisektorin kilpailukykyä on parannettava tavalla joka ei likaa söisi kulutuskysyntää.
Vähintään yhtä tärkeä on investointien kasvattaminen. Yrittäjyyden ja yritystoiminnan pitää tehdä kannattavaksi muuten pääoma siirtyy muualle. Ilman investointeja ei tuottavuus näivettyy riipumatta työn määrästä. Tähän voidaan vaikuttaa paitsi työvoimakustannuksilla myös yrityverotuksella.
Voitaisiin antaa veroporkkana niille suomalaisyrityksille jotka sitoutuvat sijoittamaan tuotantoaan kotimaahan ja vastaavasti verottaa rankemmin niitä jotka siirtävät tuotantoaan halpamaihin. Tämä toimi 80-luvulla varsin hyvin.
"Päinvastoin, työväestöön suuntautuvat leikkaukset voivat jopa laskea maamme bruttokansantuotetta ostokyvyn heiketessä."
Kolmikannassa työvoimakustannusten leikkaukset korvataan suurilta osin veroalennuksia. Kysyntä siis ei heikkene.
Jos ay-liike päättä vyöryttää leikkausten taakkaa eläkeläisten, opiskelijoiden, lasten ja työttömien kannettavaksi niin hallitus rokottaa työväkeä lisäverolla.
Ay-liike pyrkii retoriikallaan syyllistämään "työnantajaa" mahdollisesta yhteiskuntasopimuksen epäonnistumisesta. Todellisuudessa mitään sellaista rahapussia kuin "työnantaja" ei ole olemassa. Työnantaja on asiakas joka ostaa tavaraa tai palveluja. Jos tavara on kallista tai huonoa se ei käy kaupan eikä työnantajaa, palkanmaksajaa, ole.
Ainoa työnantajataho on riskirahoittaja, eli omistaja. Omistajan osuus kokonaisuudesta on paljon pienempi kuin työntekijän, joten kovin paljon leikattavaa ei omistajan osuudesta ole. Sitäkin vakavampi ongelma on että jos sijoittajan tuottoja pyritään heikentämään, niin investoinnit katoavat maasta. Maamme investointitaantuma on paljon syvempi kuin kulutuskysynnän notkahdus.
Ay:n retoriikan ymmärtää, koska jos he sanoisvat kuten asiat ovat niin edes omat jäsenet eivät välttämättä heitä tukisi. Tällä hetkellä maamme valinta on yksinkertainen: leikantaankon niiltä joilla on työtä vai niiltä joilla ei ole työtä (lapset, eläkeläiset, työttömät, opiskelijat).
Tämä on raadollinen totuus. Nyt punnitaan ay-liikkeen kansallinen solidarisuus (joka tunnetusti on paljon heikompi kuin mitä he retoriikallaan pyrkivät esittämään).
Jaahas, taass tämä ay-liikkeen syytelijä. Se että hallitus valmiiksi on kohdentanut leikkaukset juuri heikoimpaan kansanosaan, ei ay-liikkeestä riipu. Veroalennukset puolestaan koskevat lähinnä varakkaita, joten tavallisen kansalaisen arkeen tämä TUPO versio vaikuttaa heikentävästi. Jos et raivoaisi ay-liikettä kohtaan niin rajusti saattaisit sinäkin nähdä tämän. Tällä hetkellä hallitus leikkaa niiltä joilla ei ole työtä, mutta haluaa leikata myös työntekijöiltä ja lisäleikkauset ovat suunnattu juurikin heikoimpaan kansanosaan. Se että suomessa on suhteellisen kallista tuottaa johtuu siitä että täällä on jopa työläiselläkin oikeuksia toisin kuin jossain kiinassa.
Nykyhallitus ei saa ongelmaa, jonka aikaisemmat hallitukset ovat aiheuttaneet, korjattua! Mutta alkuun se ongelman korjaamisen saa. Onkin ennusteltu että tästä nousemiseen tarvitaan kymmenen vuotta. Eli nykyhallitus aloittaa ja toivottavasti seuraavat toteuttaa linjaa. Turha sitä on itkeä että leikataan. Niin leikataan kaikilta ja kaikkialta. Mutta Oenosen tyyliset ihmiset luulevat että pelkkä vaaleissa menestyminen ja hallitukseen valinta muuttaa taloustilanteen sormia napsauttamalla. Väärä luulo. Siihen menee aikaa.
Sinä se et tunnu edelleenkään käsittävän, ettei nykyhallitus leikkaa tasapuolisesti kaikilta ja kaikkialta, vaan rokottaa juurikin heikompiosaisia ja antaa rikkaimmalle osalle verohelpotuksia. On myös selvää että ne leikkauset joita nykyhallitus ehdottaa eivät tule auttamaan Suomen nostamisessa lamasta vaan saattavat sitä jopa syventää. Lukemisenymmärtämisesi on muutenkin aika heikolla tasolla. Sanon että leikkauset tulee toteuttaa nykyistä tasapuolisemmin läpi koko yhteiskunnan. Nyt maan nostaminen jätetään heikompiosaisten vastuulle. Esimerkiksi veronkiertoon ei puututa hallitusohjelmassa tehokkaasti vaikka siitä aiheutuu vuosittain jopa 7 miljardin euron tappiot. Siis juurikin siitä että rikkaat matkustavat portugaliin loisimaan ja vapaamatkustamaan.
" Varakkaiden tukia pitäisi tarkastella"
Tä? Mitä tukia varakkaat saavat?
"Päinvastoin, työväestöön suuntautuvat leikkaukset voivat jopa laskea maamme bruttokansantuotetta ostokyvyn heiketessä. Tämä vaan tuntuu hallitukselta unohtuneen."
Ei ole unohtunut. Palkanalennukset rahoitetaan tuloverolaikkauksilla. Työntekijöiden käteen jäävä tulo ei laske, mutta yhtiöiden kustannukset laskevat ja myynti nousee. Valtiontalou siis ottaa suurimman osan iskusta, mutta luottaa siihen että myynnin lisäys työllistää kasvattaen verotuloja ja vähentäen työttömyyskuluja.
"jokin ylimääräinen väliaikainen raippavero"
Eli vielä kovempi veroprogressio kaikkine tuloloukkuineen ja verokikkailuineen? PS on jo monta vuotta kilpaillut siitä kuka lupaa ryöstää hyvätulosilta eniten. SDP sentään jossain määrin ymmärtää ettei hiuppuosaajia saa liiaksi karkotta maasta tai heikentää heidän työintoaan. Tähän ryhmään kuuluvat esim lääkärit ja professorit.
"Jos köyhimmältä osalta otetaan jopa 300 euroa kuussa..."
Onneksi kukaan ei tuollaista ole esittämässä. Maamme köyhät ovat eläkeläisi, työttömiä, pätkätyöllisiä, opiskelijoita ja yksinhuoltajia. Maamme köyhällistö EI ENÄÄN muodostu matalapalkkatyöläisistä.
" Johtajien palkkioihin ja ylisuuriin eläkkeisiin olisi puututtava"
Jep. Se kuluu yksityisellä sektorilla omistajille joten siihen ei hallitus voi vaikuttaa. Hallitus voi sen sijaan vaikutta julkisen hallinon sekä valtionyhtiöiden johtajien palkkoihin. Pitää vain toivoa että hallitus osaa alentaa niiden johtajien palkkaa jotka eivät ole sitä ansainnut. Jos alentavat tuottavien johtajien palkkaa ne saattavat häipyä yksityiselle puolelle. Mutta varmasti Lindström osaa arvoida tuonkin...
" Valtion tulisi lisäksi säästää omista rakenteistaan, kuten virkamiehistä ja eduskunnan hankinnoista."
JEP!
"Maahanmuutosta ja EU-maksuista voitaisiin hakea säästöjä."
Haettu on ja hartaasti. Vaan ei olikein löytynyt. Mutta jos se lohduttaa niin EU-maksu alenee jahka saadaan BKT:n laskuun. Ja EU-tukien määrä pitää maksimoida mutta ne vaativat kannattavia investointikohteita. Maamme kulurakenne ei ole sellaisille ihanteellinen. Palkat ovat liian korkeat tuottavuuteemme nähden muihin EU-tukihakijamaihin verrattuna. EU:n kannattaa siis sijoittaa tuet maihin jossa se tuottaa paremmin.
" Samoin kansallista maataloustukea pitäisi tarkastella kriittisesti. Tarvitseeko joku wahlroos tosiaan sellaista, vaikkei suotu maksamaan maahamme veroja?"
Kyllä hän maataloustoimitaansa tarvitsee. Tai tarkemmin sanottuna hänen poikansa joka nyt on perheen maatalousyrittäjä. Haluaisitko elää maassa jossa tuet maksetaan "pärstäkertoimen" mukaan sen sijaan että sääntöjä noudatettaisiin?
"Toki myös kansan on joustettava, mutta joustamisen ei tule koskea vain niitä pienituloisia. "
Tähän pyritään. Nyt ay-liike päättää missä määrin myös työllistetty "kansa" osallistuu. Jos ay-liike on nihkeä niin silloin taakka siirty työvoiman ulkopuolisille; eläkeläiset, opiskelijat, lapset, työttömät.
"On muistettava että kansan kulutus on turvattava jotta Suomen yritykset pysyvät elinvoimaisina."
Yritysten elinvoimaisuus on tällä hetkellä enemmän kiinni oinvestoinneista kuin kotimaisesta kysynnästä. Lisäksi on muistetava että kaikista tärkeintä on ulkmaalainen kysyntä ja siihen voimme vaikutta vain yritysten kulurakenteen alentamisella. Kulurakneteesta se mikä on puhtaimmin meidän päätettävissä on työvoimakustannukset.
"Jos leikkaamme ostovoimasta liikaa..."
Yhteiskuntasopimuksella pyritään nimenomaan leikkaammaan siten ettei se vaarantaisi ostovoimaa. Mutta jos ay-liike ei suostu niin leikkaukset suuntautuvat yhä heikompiosaisiin, ja työssäkäyvät pannaan osallistumaan kireämällä palkkaverotuksella kuin jos ay-liike suostuu. Saattaa hyvinkin olla niin että työllistettyjen ostovoima heikkenee enemmän jälkimmäisessä tilanteessa. Ainakin työllisyystilanne heikkenee.
"Suomen hallituksen olisi myös harkittava vakavasti tappiollisen Finnairin myymisestä yksityistaholle kulujensäästön nimissä."
Finnair ei siis ole kulu vaan omistus. Omaisuuden myynnissä hinnan määrittelee tuloksentekokyky. Jos se on heikko hintakin on alhainen. Juuri tänään Ryanair ilmoitti sulkevansa reittejä Suomessa. Valtioenemmistöinen lentoyhtiö takaa sen että voimme itse jossain määrin päättää maamme lentoreiteistä.
"Meillä on suomalaisessa yhteiskunnassa noin miljoona ihmistä suurin piirtein tuhannen euron tuloilla. Siltä porukalta ei voi, ei saa, eikä ole varaa leikata, Soini linjasi"
Tovotaan siis että myös Soini painostaa ay-liikettä hyväksymään sopimuksen. Se lienee varmin tie tuonsuuntaisen ajattelun toteuttamiseen. Lejonenosa tuosta luokasta kuuluvista ovat työvoiman ulkopulelta. Vain hyvin pieni osa käy täyspäivätöissä.
Hallituksen leikkauset leikkaavat juurikin näiltä köyhiltä eläkeläisiltä KELAn laskujen mukaan jopa sen 300 euroa kuussa. Varakkaat puolestaan saavat aivan samat tuet kuin muutkin yhteiskuntaluokat, vaikkeivät niitä välttämättä tarvitse. Wahlroosin miljardiomaisuudella luulisi kyllä yhtä maatilaa pyörittävän, varsinkin kun häntä ei huvita maksaa suomeen veroja. Joten miksi hänelle tulisi antaa tukeakaan? Suurin osa suomen yrityksistä on PK-yrityksiä jotka tarvitsevat kotimaista kysyntää. Finnair on pahasti tappiollinen kulu. Soini lupasi ennen vaaleja että EU-maksut voi puolittaa. Mutta nyt ei muka voikaan? Vaikka sitä ei ole edes haettu? Todellisuudessa suomalaisten käteenjäävä palkka tulee laskemaan. Tukia ei tulisi maksaa pärstäkertoimen vaan varallisuuden mukaan. Näin tuet menisivät niille jotka niitä oikeasti tarvitsevat. Tuo 5% ei tule todellisuudessa auttamaan Suomen työvoimakulujen laskussa kovinkaan paljoa. Multikansalliset yritykset vievät tuotantonsa kuitenkin halpamaihin joiden kanssa Suomen on mahdotonta kilpailla. Sen sijaan tuo vähennys vaikuttaa suoraan työläisen ostovoimaan ja välillisesti hänen jaksamiseensa, joka tulee näkymään kasvavissa tyoterveyskuluissa.
"Tovotaan siis että myös Soini painostaa ay-liikettä hyväksymään sopimuksen. Se lienee varmin tie tuonsuuntaisen ajattelun toteuttamiseen. Lejonenosa tuosta luokasta kuuluvista ovat työvoiman ulkopulelta. Vain hyvin pieni osa käy täyspäivätöissä."
Näin minäkin tämän asian käsitän. AY-liike ja Persut eivät tule olemaan parhaimpia neuvottelijoita, mutta jotakin on tehtävä, oli se sitten väärin tai ei.
No sentään vähän edes joku funtsinutkin asioita. Aloittajalla ei oikein ajatusta mukana. Muutamia vasemmiston heittämiä kliseitä yhdistelty epämääräisiin heittoihin.
Nykyhallitus suurinpiirtein tietää missä ongelmat ja pyrkii niihin puuttumaan. Päätöksiä pitää tulla vaan liukuhihnalta vielä nykyisten lisäksi. Korjattavaa on paljon.
Itse ajattelisin että kulut pitää kuitenkin rakentaa tulojen mukaan. Eli ihan kärkeen julkisen puolen iso remontti.
Poliittinen järjestelmä uusiksi, liikaa porukkaa ja ennenkaikkea epäpäteviä poliitikkoja suomessa. Fiksut ihmiset tekee parempia päätöksiä.
Oikeesti meillä poliitikkoja jotka meinaavat että tehtaat pyörii tuulivoimalla tai vaikkapa maahanmuuton vastustaminen on syy äänestää. On urheilijoita ja missejä. Vasemmisto kokonaisuudessa täysiä idiootteja.
Jos suljet silmäsi ja hetken mietit tätä pelleryhmää mikä siellä sählää niin ei ihme että talous on menossa tähän suuntaan.
Tälläkin hallituksella on vaikeuksia tehdä mitään, joten ehkä tekeminen alkaa vasta seuraavien vaalien jälkeen. Talousoppineet tosin varoittelevat, että nyt pitäisi tehdä eikä odotella, mutta liekö odottelu kuitenkin turvallisempaa omalta kannalta?