Mussutatte sananvapaudesta ja samaan hengenvetoon tivaatte toimittajien puoluetaustaa. Eikö tyhmyydellänne ole todellakaan mitään rajaa?
Te Idiootit
Miettikää_Vähän
21<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Kiitän aloittajaa, hän ei ymmärrä eroa sananvapauden ja toimittajan sananvapauden välillä.Minä ymmärrän, ehkäpä minä sitten en olekaan maailman tyhmin ihminen.
Tämä on yksi perussuomalaisten aivoitusten mysteeri. Sananvapaus olisi vain sitä mikä vastaa omaa maailmankuvaa. Ne jotka esittävät muunlaisia mielipiteitä tai näkökantoja, ovat "antipersuja".
Jos esimerkiksi YLE kertoo uusnatsien pohjoismaisesta yhteistyöstä, YLE pitäisi lakkauttaa. Jos YLE ei tuomitse homoseksuaaleja, se pitää tietysti lakkauttaa. Jos YLE ei hyökkää ruotsin kieltä ja suomenruotsalaisia vastaan, se pitää lakkauttaa. Jos YLE kertoo Immosen seikkailuista, kun Immonen ensin itse on laittanut seikkailuistaan valokuvan faceen, niin YLE pitää lakkauttaa. YLE vainoaa Kankaanniemeä ja kun Hakkarainen sammuu, sekin on YLE:n syytä.
Et selvästikään. Antipersu esittäkööt mielipiteitään, mutta kertokoot sitten, että ne ovat hänen mielipiteitään, eikä linkkejä johonkin huuhaa toimittajan väsäelmään, lehden mielipidekirjoiutukseen.
Muulta osin juttusi on pelkkää antipersun jorinaa, jolla ei oikeasti ole minkäänlaista tosiasioihin perustuvaa faktaa jutuillensa. Vain luuloja, kuvitelmia ja väitteitä, ja nuo yhdistettynä - pelkäksi valheeksihan se tuppaa siinä sitten kääntymään !
Esimerkit on koottu politiikkapalstoilta. Minä vain kokosin niitä hieman yhteen. Väärinkäsitykset pitää korjata. Mikä siis on tiivistettynä se peruste, minkä takia YLE pitää lakkauttaa?
Juu-u. Aina kun perssulle esitetään faktoja on kyse "huuhaatoimittajan mielipidekirjoituksesta". Palstaperssullehan tosin kaikki muut mediat kuin MV-lehti ovat huuhaata. Ja tuohan on perssujen sananvapauden määritelmä. Perssu saa huudella mitä mieleen muljahtaa, mutta jos perssun sanomisia, tai herra peräti perssupuoluetta kritisoi, on se antiperussuomalaista vihapuhetta ja melkeinpä rikollista valehtelua. Yleensä juurikin tämä nimimerkki trolliantipersunvalitusta sivupersoonanimimerkkeineen on tätä mieltä. Mutta sillä tyypillähän ei ole enää muuta elämää kun poliisi takavarikoi siltä kanan toistuvan eläimiinsekaantumisen takaia...
Älähän trolli uikuta !
Jaahas. Et sitten sinä lapsiinsekaantuja keksinyt mitään asiallista kommenttia minun tekstiini. Taitaa vituttaa kun olen oikeassa. XD
Täällä on joku vauhkoontunut hermoraunio joka tekee aloituksia pakkomielteisesti.
Toivottavasti hänellä ei ole perhettä.
Kauheaa olisi elää lapsena tuollaisen aikuisen kanssa.
En usko että tuolla antipersustavalittamisaloituksia tehtailevalla persulla on lapsia ainakaan samassa taloudessa asumassa. Nälkäänhän he nääntyisivät odotellessaan että iskä/äippä ehtii tietokoneelta laittamaan ruokaa.
Olis viimein kiva kuulla persujen käsitys sananvapaudesta, kun sillä perustellaan YLE:n lakkauttamista.
Persujen mielipiteet eivät voi olla vääriä, koska ne ovat heidän omiaan. Niinpä ne ovat sananvaputta ja niiden kritiikitön myötäileminen on rakentavaa vuoropuhelua. Persun kanssa eri mieltä oleminen taas on sananvapauden rajoittamista, demokratian halveksuntaa ja vihapuhetta.
Onko toimittajan puoluetaustan tivaaminen sananvapauden rajoittamista. Kyllä hän saa edelleen kirjoittaa mitä haluaa, sananvapauden rajoissa tietenkin. Mutta kyllähän siinä ilmenisi mikä on kirjoitusten takana. Avoin ja avarakatseinen media vai puolueiden valtataistelun välineenä käytettävä media!
Suomessa on salaiset vaalit. Kenenkään ei tarvitse kertoa, mitä puoluetta äänestää ja kannattaa, ei edes persujen vaatimuksesta. Entäs me liikkuvat äänestäjät? Pitäisikö meidän tehdä jotain selontekoa persuille, minkä puolueen edustajaa kulloinkin äänestämme. Ei helevetti, kyllä on taas järki hukassa.
Vaalit toki salaiset, mutta kyllähän toimittajan intohimot ja suuntaukset on hyvä olla selvillä juttuja tulkitessa. Se on aivan sama mitä ajattelet tai kannatat, mutta median edustajana, varsinkin tällaisessa ajatuspesulassa kuin suomi tällähetkellä on, on taustat hyvä tietää. Helpottaa suhtautumista.
Jos toimittajalla on jonkin puolueen jäsenkirja ei kirjoitukset ole siten puolueettomia. Joutuuhan kansanedustajatkin selvittämään sidonnaisuuksia yrityksiin, ryhmiin jne.. Koska ne saattavat vaikuttaa päätöksentekoon.Ja oletko sinä toimittaja? Kun noin "hiillyt" ja saarnaat puoluetaustan salaamisen puolesta! Isojen yritysjohtajien puoluesidonnaisuuksista uutisoidaan. Kyllä avoin vapaa demokratia kestää puoluetaustojen tutkimisen myös medialta. Vai eikö se kestäkään :)
Tiedätkö, että Suomessa on voimassa Laki yksityisyyden suojasta työelämässä näitäkin natsien toimia vastaa. Tämän lain tarkoituksena on toteuttaa yksityiselämän suojaa ja muita yksityisyyden suojaa turvaavia perusoikeuksia työelämässä.
Lain 3 § tarpeellisuusvaatimus määrää, että työnantaja saa käsitellä vain välittömästi työntekijän työsuhteen kannalta tarpeellisia henkilötietoja, jotka liittyvät työsuhteen osapuolten oikeuksien ja velvollisuuksien hoitamiseen tai työnantajan työntekijöille tarjoamiin etuuksiin taikka johtuvat työtehtävien erityisluonteesta. Lisäksi tarpeellisuusvaatimuksesta ei voida poiketa työntekijän suostumuksella.
Tyypillistä persuilua on Olli Immosen käytös Ylen hallintoneuvoston jäsenenä. Hän nimittäin näyttää kuvittelevan, että työnantajan edustajana hän saisi käsitellä työntekijöiden poliittisia tai muita työhön välittömästi liittymättämiä tietoja.
Lakia noudatetaan, ellei eduskunta toisin päätä ja tuskin koskaan päättää.
Minä ainakin liikuin demukoista perusuomalaisiin, ja perussuomalaisena aion pysyä.
Ja nyt sinua kiinnostaa se, mitä puoluetta toimittajat äänestävät?
Persujen kolmas varapuheenjohtaja Tynkkynen esittää haisevan vastalauseen rasismista ja yhtyy edelliseen homopersuun.
http://www.stara.fi/2011/09/26/bb-sebastian-mokasi-ulosti-housuunsa-viikkotehtavassa/
senhän nyt näkee sokea reettakin. miten puolueita suomen mediassa käsitellää. ohjelmoitu aivopesu.vasemmiston toimesta.
Miksi politiikan avoimmuus loppuu poliitikkojen sidoksien avaamiseen kuten vaalirahoituslaki edellyttää. Miksi ei kunnioiteta lukijan/katsojan oikeutta arvioida toimittajien sidoksia.
Kun Yle kertoo hirvittävästä oikeisto väkivallan kasvusta, niin olisiko yleisöllä syytä tarkistaa mikä on toimittajan poliittinen värikartta. Sillä yksi tai kaksi tapausta vuodessa ei ole uhka Suomelle. Natsi-pelleilijät eivät ole toiminnallaan yrittänyt vahingoittaa Suomen itsenäisyyttä. Aina kun Natsit ilmaantuvat otsikoihin, on vasemmistolla jokin itsenäisyyttä horjuttava ohjelma päällä.
Itseolen nähnyt 3 uhokautta. Matti Siitoin 1970 luvulla nousi vasemmiston Neuvosto-sympatiaa ja länsisuhteiden sabotointia torbeedoimaan. 1990 alussa Bardland halusi uhota ja soluttautua joihinkin järjestöihin. Kasassa olisekalainen sekopää joukko, joka uhosi aseilla. Tosin ase jolla käytiin viikoittain harjoittelemassa hiekkakuopalla oli läpi ruostunut ja deaktivoitu sotamuisto. Mutta sai sekin saki sen aikaaan, että vasurit huomasi vastavoimansa.
Ja taas kun vasurit on uhoamassa nousee uusi lökäpöksy jengi vasureita kiusaamaan. Joidenkin kahjojen henkilökohtaiset välien selvittelytei olemellakoita, pelkkää pöljien katutappelua.
Mutta Yle tekee reality-draamaa, jossa vain pöljä uskoo, että kaikki ei ole valmiin käsikirjoituksen tulosta.