Sompasaaressa, nopeasti
Iso Purjevene upposi
Moottoriveneilijä1
25694
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Käikö vielä isomman moottoriveneen alle?
Aha
Yks vähemmän, hyvä.
Yks vähemmän, hyvä.
mattime/mattimoottori, yksi riittää!
Lehtiuutisissa ja muussakin kotimaisessa mediassa puhutaan "veneestä" silloinkin, kun kysymyksessä on ollut 200-400 ihmistä kuljettaneen aluksen kaatuminen Välimerellä. Tässäkin tapauksessa vene taisi olla "20-metrinen purjevene". Miksi ei purjealus tai tarkemmin määriteltynä jaala, kuunari tms. (jos alustyyppi tiedetään)? Vai pitäisikö mediassa käyttää venerekisteribyrokratian termiä "vesikulkuneuvo", jos termi purjealus tai moottorialus on nykykielessä tuntematon käsite? "100-metrinen purjevene"?
Vai onko veneen koolla mitään ylärajaa ennenkuin sitä voidaan kutsua jollain muulla termillä? Kv. radioliikenteessä (vhf, navtex ym) ja esim. maahantulopapereissa ei puhuta veneistä, vaan "sailing vessel", "fishing vessel" jne.
Tuo terminologia on melko epämääräistä, kun asiaan vaikuttaa aluksen käyttötarkoitus, kaupallisuus, koko ja paljon ulkonäkökin.
Jos käyttää samoja termejä, mitä lainsäädäntö, niin alle 24m huvikäytössä olevan vesikulukeneuvo on huvivene, kun taas yli 24m on huvialus. Tätä logiikkaa noudattaen uponnut alus olisi ollut ihan purjevene, ehkä perinnepurjevene erotukseksi nykyaikaisista purjeveneistä. Purjealukset ja purjelaivat olisivat sitten yli 24 pitkiä.
Jos kyseessä on ns keppivene, ei ole väliä minkätyyppinen alus on kyseessä. Yks vähemmän riittää.
Mattime ime vaippojas :) kyky. 1 päivässä hyvä
Minusta se on kielen rikkautta että meillä on nämä kolme sanaa: lakitekstinomainen vesikulkuneuvo tai ihan vaan alus, vene joka tarkoittaa usein yksityiskäytössä olevaa ja/tai pientä alusta ja laiva joka tarkoittaa usein alusta joka on iso ja kuljettaa suuren määrän matkustajia tai rahtia. Ikävä kyllä tämä uponnut on jossain siinä välimaastossa. Ehkä se on sitten purjealus kun ei tarkemmin tunne. Si änsä outoa että se oli noin huonossa hapessa, pysyi pinnalla vain pumppaamalla. Olisko kannattanut viedä telakalle jo ennen talvea? Ehkä omistajalla olikin sellaisia suunnitelmia.
Meillä kielen rikkaus ei sittenkään koske merenkulkua yhtä paljon kuin merenkulkumaissa. Mielestäni se koskee niin veneitä (eri kokoisia ja tyyppisiä vesikulkuneuvoja), niiden varusteita kuin vaikkapa tuulia. Toki kielessämme on runsaasti merenkulun lainasanastoa, johon on tullut eräitä kummallisuuksia (ratista tuli ruori, kun ruotsin ja engl. kielessä roder/rudder tarkoittaa yhä peräsintä tai koko ruorimekanismia eikä pelkkää rattia). Ruosin, tanskan ja norjan kielessä on monta eri brisin tai kulingin (engl. gale) astetta, meillä ei käytännössä ole vastaavaa sanaa ollenkaan.
Taisi olla s/y Feie. Surullinen joutsenlaulu hienolle pikkulaivalle. Netistä löytyy viimeinen helsinkiläinen omistajakin.
kts.
https://www.youtube.com/watch?v=JgjR9Xnyp-A
- "tuleeko vettä ? tulee tulee.... "
Mikä /minkälainen vene siellä upposi? Freia?
Pilssipumppu ilmeisesti lopetti pumppaamisen kun sähköt katkaistiin. Tottahan laskut täytyy maksaa, mutta vaikuttaa melkein tahalliselta upotukselta kaupungin puolelta. Kalliiksi tulee tuollainen säästäminen
Kaupunki sahaa omaan jalkaansa tylyttämällä näitä vanhoja paatteja..ei ole ensimmäinen laiva jolta on katkaistu sähköt painostusmielessä. Alkaa olla pakkovallan merkkejä ilmassa..virkamiehet tekee päätöksiä "häädetään vanhat paatit pois" ja näemmä ei voida soveltaa sääntösuomen pykäliä EDES OMAKSI eduksi, eli upotetaan paatti niin voidaan SYYTTÄÄ sitten omistajaa. Mutta voipi olla että jää kaupungin riesaksi.
Uppoohan se jos sen haluaa antaa uppoovan....juoppo omistaja niin minkäs sille voi. Nyt tuli vaan kuluja kaupungille pitäis toikin käysä nostaa ylös ja purjukselle majapaikka hankkia.
Nimenkin voin laittaa sen verran edesvastuuton toi omistaja on...ei millään mitään väliä kuuluis oikeasti saada lasku perään tostakin törttöilystä...tosin ei se taida tuntua siellä satojentuhansien ulosotossa kovin paljoa...
No minäpä arvaan: kaupunki oli tiedottanut virtojen katkaisusta hyvissä ajoin edellisenä päivänä jonkun keskustan virastojensa ilmoitustaululla?
Mikä tahansa vaihtoehto olisi fiksumpi kuin upottaa paatti, se on kaupungilta tyhmä teko tuhota vene satamaan.
kyllahan uppoaminen itsessaan tapahtuu nopeasti,mutta veneen tayttyminen saattaa kestaa paivia tai kuukausia.
Tuskin kuiva vene yhtakkia ottaa niinpaljon vetta etta uppoaa nopeasti.
Vene upposi nopeasti heti kun miehet pumppuletkuineen menivät kannelle. Varmaankin vesilastissa syvällä uinut vene heilahti ja painui lisää sen verran että vesi virtasi sisään jostain aukosta.
vad har hänt med feie? jag är en av de svenska ägarna som seglade feie till västindien 1981
glömde jag nås på [email protected]
ingvar
Feies länspump hade stannat...om Jag vet...