Ei monikaan asiaan vihkiytynyt edes pistä suuhunsa homeista luomua.
Varsinkin sadekesinä homeet voi hyvin.
Opittu jo, mitä vihervasurit työntää tuutistaan, se jo pielessä heti.
-
Yhä useampi pohtii tätä luomuruoan markkinoilla.
Viimeksi asiaan on tarttunut HS:n tiedetoimituksen esimies Jukka Ruukki:
– Tutkimusten mukaan suomalainen ostaa luomua – jos ostaa – siksi, että se maistuu paremmalta ja on puhtaampaa ja terveellisempää. Muissa maissa sitä ostetaan, koska se on ympäristöystävällisempää.
Ruukin mukaan suomalainen on väärässä, koska luonnonmukainen viljely pyrkii ympäristöystävällisyyteen mutta ei lupaa mitään mausta, puhtaudesta eikä terveellisyydestä.
Ruukkiakin rajummin luomua on tylyttänyt Helsingin yliopiston kasvijalostuksen dosentti Jussi Tammisola. Hän sanoi kaksi vuotta sitten Ylen haastattelussa, että luomu on mätä kompromissi tiedettä ja taikauskoa.
Eläinrääkkäystä, epäekologista, huijausta..., kuuluu Tammisolan lista luomun synneistä. Hänen sanomisellaan on merkitystä, koska hän oli alkujaan luomun puolestapuhuja.
Hänet havahdutti EU:n luomulainsäädäntö homeopatioineen:
– Emme voi lähteä tukemaan taikauskon levitystä, ja kun taikausko laitetaan ensisijaiseksi sairaan eläimen hoitokeinoksi, on kyse eläinrääkkäyksestä.
Tammisolan mukaan luomutuotanto puolittaa ruuantuotannon satokannat, kun samalla fossiilisista polttoaineista eroon pääsemiseksi maataloutta pitäisi tehostaa voimakkaasti.
Väitteet maaperän köyhtymisestä tehoviljelyssä ovat Tammisolan mukaan suurta huijausta.
– Nykyaikaiset viljelymenetelmät perustuvat maailmalla kyntämättömään viljelyyn, mikä vähentää eroosion eli maaperän kulumisen yhteen viidessadasosaan maailmassa. Silloin vedet saastuvat vähemmän ja ravinteet säästyvät pellolla, Tammisola perusteli.
Pahinta hänen mielestään on kuitenkin se mitä luomu on tehnyt ihmimismielelle:
– Hyvien asioiden varjolla ajetaan humpuukia sivistyksen vastapainoksi. Mielikuvakulttuuri uhkaa meidän nykyistä sivistystämme. Monet suomalaiset yrityksetkin ovat siirtyneet mielikuvien luomiseen parempien tuotteiden luomisen sijasta.
Nyt samaa alleviivaa Ruukki:
– Luomua ei saisi mainostaa puhtaana tai terveyttä edistävänä, mutta käytäntö on toinen. Mielikuvilla ratsastetaan surutta.
Hänen mukaansa puhuminen vaikka luomumansikan paremmasta mausta on mieltä vailla.
– Joissakin tutkimuksissa luomu on maistunut paremmalta, toisissa ei. Viljelytapa ei sinänsä tuo makua mansikkaan tai muuhunkaan marjaan. Maun määräävät lajike, maaperä, ravinteet, vesimäärä, lämpö ja aurinko.
http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/308147-luomuruoka-sisaltaa-huuhaata-lue-miksi
Varsinkin sadekesinä homeet voi hyvin.
Opittu jo, mitä vihervasurit työntää tuutistaan, se jo pielessä heti.
-
Yhä useampi pohtii tätä luomuruoan markkinoilla.
Viimeksi asiaan on tarttunut HS:n tiedetoimituksen esimies Jukka Ruukki:
– Tutkimusten mukaan suomalainen ostaa luomua – jos ostaa – siksi, että se maistuu paremmalta ja on puhtaampaa ja terveellisempää. Muissa maissa sitä ostetaan, koska se on ympäristöystävällisempää.
Ruukin mukaan suomalainen on väärässä, koska luonnonmukainen viljely pyrkii ympäristöystävällisyyteen mutta ei lupaa mitään mausta, puhtaudesta eikä terveellisyydestä.
Ruukkiakin rajummin luomua on tylyttänyt Helsingin yliopiston kasvijalostuksen dosentti Jussi Tammisola. Hän sanoi kaksi vuotta sitten Ylen haastattelussa, että luomu on mätä kompromissi tiedettä ja taikauskoa.
Eläinrääkkäystä, epäekologista, huijausta..., kuuluu Tammisolan lista luomun synneistä. Hänen sanomisellaan on merkitystä, koska hän oli alkujaan luomun puolestapuhuja.
Hänet havahdutti EU:n luomulainsäädäntö homeopatioineen:
– Emme voi lähteä tukemaan taikauskon levitystä, ja kun taikausko laitetaan ensisijaiseksi sairaan eläimen hoitokeinoksi, on kyse eläinrääkkäyksestä.
Tammisolan mukaan luomutuotanto puolittaa ruuantuotannon satokannat, kun samalla fossiilisista polttoaineista eroon pääsemiseksi maataloutta pitäisi tehostaa voimakkaasti.
Väitteet maaperän köyhtymisestä tehoviljelyssä ovat Tammisolan mukaan suurta huijausta.
– Nykyaikaiset viljelymenetelmät perustuvat maailmalla kyntämättömään viljelyyn, mikä vähentää eroosion eli maaperän kulumisen yhteen viidessadasosaan maailmassa. Silloin vedet saastuvat vähemmän ja ravinteet säästyvät pellolla, Tammisola perusteli.
Pahinta hänen mielestään on kuitenkin se mitä luomu on tehnyt ihmimismielelle:
– Hyvien asioiden varjolla ajetaan humpuukia sivistyksen vastapainoksi. Mielikuvakulttuuri uhkaa meidän nykyistä sivistystämme. Monet suomalaiset yrityksetkin ovat siirtyneet mielikuvien luomiseen parempien tuotteiden luomisen sijasta.
Nyt samaa alleviivaa Ruukki:
– Luomua ei saisi mainostaa puhtaana tai terveyttä edistävänä, mutta käytäntö on toinen. Mielikuvilla ratsastetaan surutta.
Hänen mukaansa puhuminen vaikka luomumansikan paremmasta mausta on mieltä vailla.
– Joissakin tutkimuksissa luomu on maistunut paremmalta, toisissa ei. Viljelytapa ei sinänsä tuo makua mansikkaan tai muuhunkaan marjaan. Maun määräävät lajike, maaperä, ravinteet, vesimäärä, lämpö ja aurinko.
http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/308147-luomuruoka-sisaltaa-huuhaata-lue-miksi
Vastaukset 15
Vanhimmat
Älä sinä siitä huolehdi, mitä vihervasurit suuhunsa pistävät. Itsepä maksavat lisähinnan homeestaan ja madoistaan.
Sitä paitsi luomutuotanto on paljon laajempi käsite kuin itse syötävä ja siihen nojaa myös maataloustuottajien ammattijärjestö MTK.
https://www.mtk.fi/maatalous/luomutuotanto/fi_FI/mita_luomu_on/
Paljon paremman makuistahan ne homeenestoaineet onkin kuin "luomuhome".
Suomessahan on iänkaiken viljelty luomuruokaa. Jo tuhansia vuosia ennen kuin tuollaista sanaa on ollut edes olemassa.
Home lähtee pesemällä pois jos sitä sattuu oplemaan, mutta homeenestoaineet ei lähde.
Jos ns luomua tehdään.
Maat pitää käsin kitkeä.
Jos annetaan sen rikkaruohon kasvaa se varsinainen umpeen. Sitä ei syö pirukaan sitten, edes Hassi.
On se niin pahan makuista. Homeessa yltä päältä.
Home kasvanut jo siihen kasviksen sisäänkin.
Sitä ei pese vanha-erkkikään.
(Miljonääri Tuomiojankin on vihreitten kirjoilla).
Se on kovatyö pitää kasvimaa puhtaana, varsinkin näin sadekesänä.
Näinhän neeen tehtiinkin, karjanlantaa, se kynnettiin tai karhittiin mullan sekaan, ja siihen kylvettiin, ilman mitään apulannoitteita.
Tahtoi vain jäädä paikoin kasvu pieneksi.
Peruna kylläkin parasta näin, hiekkamaassa.
Siihen tulee se omamakunsa.
Pääsääntöisesti luomu on kannattamatonta, työtä vativaa liikaa.
Vihreitten toimistossa viljeltävää. Kukkapurkissa.
Niin olisihan sitä "rpuntuppia" jolla ne voisi puhdistaa. Mehilä'isten tuho ja ihmisten perimän muuttaja.
Syökää vain rountuppia jos haluatte.
Rikkakasvit on täysin hallinassa luomuviljelyssä. Pelloissa ei niitä ole. Viljelykierrossa ne poistetaan jo ennen kuin sinne itään kylvetään.
On olemassa eräs ihmisen ravintona käyttämä perusruokana käyttämä kasvi joka tuhoaa tehokkaasti rikkakasveja ja kasvitauteja aiheuttavia bakteereja. Tuhoaa mm. homeet.
Luomun home- ja tautipuheet on täyttä huuhaata.
Luomussa on komen vuoden kierto, jossa ainoastaan joka kolmas vuosi viljellään varsinaista kasvia. Jos on erilaisia kasveja viljelyssä voidaan viljellä kahta kasvia peräkkäin ja kolmas vuosi on lannoitus- ja kasvitautien tuhoamisviljely. Yhdellä kasvilla välissä on kaksi välivuotta.
Tavallisessa viljelyssä samalla paikalla viljellään jatkuvalla viljelyllä ja torjunta-aineilla pidetään rikkakasvit ja taudit kurissa.
Nuo on kerhomaaviljelijöiden ongelmia. En ole kuullut ammattimaisten luomuviljelijöiden moittivan rikkaruohoja. Ne voi hoitaa pois vaikkapa vuoroviljelyllä kuten tuossa nimimerkki "Näinsemenee--" kertoo.
Sen sijaan esimerkiksi perunaruton kanssa voi ammattiluomulaisillakin olla märkinä ja lämpiminä kesinä olla melkoisesti. Kannattaa valita lajike, joka on rutonkestävä. Joitain muitakin ongelmallisia viljelykasveja on. Itse tulin kerran kaupan edestä ostaneeksi luomuherneitä ja niissä oli matoja lähes joka palossa, jotka viitsin aukaista. Saivat mennä roskiin päätöksellä, että oli viimeinen kerta, kun luomuherneitä ostin.
Mutta luomuviljely on melko yleistä nykyään varsinkin karjankasvatusalueilla. Viljelijät saavat suuremmat tuet, jos viljelevät luomua ja lisäksi säästävät lannoituskustannuksissa.
Voi hyvän tähden teidän tietojanne.
Varmaan googlesta otettu ? Onko ?
Käytänössä se ihan eriä, kuin vihreitten puoluetoimistolla.
Rikkaruohot on sellaisia että ne kasvaa vaan. Teit mitä teit ilman myrkkyjä, ne kasvaa vaan.
Heinäkin jo tukkii monenkin luomuvilljelmän.
Jos kuvittelette sellaiseen maahan laittavanne, jossa ei kasva rikkaruohoja, ei siinä kasva muukaan.
Sen täytyy hienoa hiekkaa läpeensä.
Koittakaa nyt vähän luontoillakkin, että näytte todellisuuden.
Kun lantaa ja kompostia laitetaan maahan, se niin otollinen kasvu ei toivotulle, ettei voi sisäruokinnalla ymmärtääkkään.
Sanokaapa paikka missä luomunne kasvaa ilman rikkoruohoja.
Missä olette sen todenneet ?
Eipä tarvitse ainakaan minun kauaksi lähteä katsomaan luomuviljelypeltoja.
Jos luomuviljelijöillä on sinun mielestäsi ongelmia, niin anna olla. Tuskinpa he jatkaisivat luomuviljelyn alalla, mikäli kokevat sen hullun hommaksi. Jatkamaan heitä kannustavat ay-toverinsakin:
https://www.mtk.fi/maatalous/luomutuotanto/fi_FI/mita_luomu_on/
Vai oikein Ay toveritkin kannattaa luomua.
Taitaa ne kannattaa muutakin "luomua".
Kun homo puoluesihteerinä, se vietti sitten sinne luomureiällekkin.
"Kun lantaa ja kompostia laitetaan maahan"
Luomussa ei lantaa käytetä.
Oikein tehty komposti lämpenee yli 60 asteen lämpöön ja siinä tuhoutuu kaikki siemenet. Rikkaruohon siementä se ei sisällä yhtään.
Perunarutonkin välttää sillä että valitsee ensinnäkin viljelypaikan. Ja tärkeämpää on viljelykierto. perunaruttokaan ei yleensä tartuntakesänä aiheuta paljon tuhoja. Mutta jos viljelyä jatketaan samalla lohkolla vuodesta toiseen tuhot pahenevat. Jossakin tapauksessa saatta tuhota jopa naapurinkin kasvuston jos vijelylohkoa ei vaihda kun sitä havaitaan.
Luomussa lohko vaihdetaan joka vuosi.
Vihervasurit hoitaa luomutilaa.
Oikein vesi lentää silmistä, kun niin naurattaa.
Pysty kyntömiehenä heille. Lihavin eukko vetää välttiä.
Siihen inahti, ei liiku senttiäkään. Kun olivat netistä katsoneet miten se tapahtuu.
Tässä sinulle lisää vihervasuripropagandaa:
https://www.mtk.fi/maatalous/luomutuotanto/fi_FI/mita_luomu_on/
Menkää nyt hyvät ihmiset katsomaan paikan päälle.
Tulee herätys, kuin helluntalais teltassa.
Ei näitä googlessa viljellä.
Jos tämän maataloustukiaisen mukaan viljellään, että pankolla makoillaan vain. Siinä pellossa ei ole kuin heinää ja rikkaruohoja vain.
Luomu on osaajan viljeltävissä vain. Siihen pitää olla tietynlainen maapohja.
Muuten joudut haraamaan kokokesän päätyönä.
Käykää maatiloilla katsomassa. Jos kulkukelpoisia olette.
Se ihan mielenkiintoista ummikoille.
Varmaan mielellään ottavat vastaan, asiasta kiinnostuneita.
Maataloustukiais mieskin, näkisi vähän sitä toistakin kanttia, pankolla makuilusta.
Ilmankos nykyisin maanviljelöiksikin kouluttaudutaan.
Ei se niin helppoa, kuin tietokoneen ääreltä näyttää.
>>Ilmankos nykyisin maanviljelöiksikin kouluttaudutaan.<<
Pääasiassa juuri maatalousopistoissa luomuviljelyä opetetaan. Lisätietoja nykyajan viljelijät saavat alan kursseilta ja ammattikirjallisuudesta. Eli taitotietonsa on aivan toisella tasolla kuin minun tai sinun, vaikka jostain syystä näytät pyrkivän ryhtyä suorastaan opettajakseen.
Jaa..vain oikein oltu sielläkin.
Minun ja sinun.
Olisit jättänyt tuon "sinun" pois.
Niin olisit maanpinnalla tietoinesi.
Aina kannattaa fundeerata, josko tuo tietääkin paremmin asioistaan. Ettei nyt "sinun" varassa se tieto ole.
Ole tietävinäsi, et sitten kuitenkaan tiedä. Mikä se on ?
Se on demari. Puolue jossa harrastetaan manipulointia tietämättömille uskotetaan jos mitä.
Vai oikein maanviljelystäkin...
Saataisin nyt nyt tuo yhteiskuntasopimus maaliin.
Siitä olisi hyvä lähteä ponnistamaan.
Nyt mukamas Ay liike ja demaritkin teki omat yhtenäiset mallinsa siitä.
Kuvittelevat olevansa hallituksessa.
Aika loppuu kohta siihen, pitää alkaa olla valmista piakkoin. Demarijohto oli niin ulalla kuin olla voi asiiasta. Antitkin ihan sävelsi sanottavansa.
Talkoita odotettavaissa.
Halonen, Ahtisaari ja Koivisto ei pahemmin välitä siihen osallitumansa.
Kaikki demari presidenttejä, joilla väärin perustein laskettu pres -eläke.
Joka kaiken lisäksi on verotonta. 96000 €. Jonka pitäisi oikein olla 75600 €. /vuosi.