käy: http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015081320175660_uu.shtml
Kävi ikävästi mutta ei pitäisi tahallaan ärsyttää. Pyöräilijäin ylimielisyys on joskus mahdotonta.
Kävi ikävästi mutta ei pitäisi tahallaan ärsyttää. Pyöräilijäin ylimielisyys on joskus mahdotonta.
Vastaukset 87
Vanhimmat
Väärä palsta idiootilla, mutta mitäpä sinulta muuta voi odottaa.
Idiootti on myös väärässä väittäessään että pyöräilijä olisi kiusannut autoilijaa.
Autoilija halusi tappaa pyöräilijän joten aloitti vaihtamalla kaistaa pyöräilijän eteen jolloin pyöräilijä joutui hätäjarruttamaan. Se ei vielä tappanut pyöräilijää joten autoilija jatkoi yrittämistä kunnes onnistui.
Tampereellakin on näitä jalankulkijoita ja autoilijoita joilla on kova viha pyöräilijöitä kohtaan. Kaikissa vakavimmissa tapauksissa he ovat yrittäneet tappaa täysin viattoman pyöräilijän.
Sinä itse tässä idiootti olet, koskee Tamperettakin, pyöräilijät täällä ovat aivan samaa sakkia, täysiä luupäitä.
Avaus ei väitä pyöräilijän kiusanneen vaan väittää ärsyttäneen. Opettele edes lukemaan.
Idiootti, väität sitten kaikkea muutakin paskaa, jollaista väittää vain täysi pyöräilijätollo, ei täysipäinen.
"Tampereellakin on näitä jalankulkijoita ja autoilijoita joilla on kova viha pyöräilijöitä kohtaan. Kaikissa vakavimmissa tapauksissa he ovat yrittäneet tappaa täysin viattoman pyöräilijän."
En ole nähnyt vielä tapausta Tampereella, että jalankulkija olisi yrittänyt tappaa pyöräilijän mutta päinvastaisia tapauksia näin viime talvenakin kymmeniä ellei satoja.
Et ole tietoinen tapauksesta, jossa kävelijä tönäisi pyöräilijän bussin eteen Itsenäisyydenkadulla?
Jos joku yrittää tappaa sinut, niin tee rikosilmoitus.
Tarkoitat varmaan niitä tilanteita kun jalankulkija ei katso lainkaan ympärilleen kun tekee yhtäkkisen suunnanmuutoksen ja valpas pyöräilijä väistää tai jarruttaa pikaisesti välttäen törmäyksen? Näitä tosiaan olen nähnyt monesti ja niihin joudun jokaisella pyöräilykerralla itsekin. Tosin ennakointini on sitä luokkaa, että lähellä ei ole ollut vielä kertaakaan. Ovat yrittäneet hypätä eteen autojen välistä, umpimetsästä, autojen sisältä, kaupoista, bussipysäkin kopin takaa... Kerran yksi tippui jopa taivaalta eteen kun olin alikulusta poistumassa.
Ainoa törmääminen tapahtui kun olin liikennevaloissa pysähtyneenä ja yksi jalankulkija käveli takaperin päälleni. Onneksi mitään ei sattunut.
Se päälle ajaja on MAMU.
Pyöräilijän ylimielisyys(?) tässä tapauksessa ei ole missään suhteessa tappaja-autoilijan sairasmieliseen, psykoottiseen käytökseen! Ei pitäisi tällaisia umpihulluja pommeja olla autonratissa.
Aina kun näytät käsimerkin, olet heittänyt haasteen ja joskus siihen vastataan. Jos ei ole fyysistä potentiaalia pärjätä yhteenotossa, ei kannata riskeerata haastamalla.
Nyt en lukenut uutista kunnolla.
Autoilija ajoi eteen Autoilija aloitti. Joten kun on niin hullu ettei ymmärrä lopetaa mietii sitten lukkojen takana kannatiko.
Tuskin ajoi tahallaan eteen. Pyöräilijäin vauhti vain vain on joskus niin mahdoton, että tulee inhimillinen virhearvio tai ajetaan ajoradalla niin kaukana reunasta.
"Autoilija ajoi eteen Autoilija aloitti."
Tuollainen teksti juuri paljastaa tamperelaispyöräilijäin asenteen. Itse ei ensin välitetä muista liikkujista eikä liikennemerkeistä vähääkään mutta jos autoilija tekee pienenkin rikkeen niin heti nousee silmitön liikenneraivo ja aletaan haastaa riitaa ja tappelua käsimerkein.
Jos minä suhtautuisin samalla tavoin teihin tamperelaispyöräilijöihin niin Hämpilläkin saisi olla keskari pystyssä monta kertaa joka päivä. Mutta tehän olettekin kaikkien muiden yläpuolella, porukka jolla on vain oikeuksia mutta ei velvollisuuksia ja jota eivät liikennesäännöt koske. Ja jos joku tekee tahattomasti pienenkään rikkeen teitä kohtaan niin se oli ilman muuta tahallinen teko tarkoituksena tappaa pyöräilijä.
Kai ymmärrät, että on hieman eri asia ajaa jalkakäytävällä huonon liikennesuunnittelun takia kuin kääntyä toisen eteen niin, että toiselta meinaa henki lähteä? Autoilijan virheet ovat suurempia nimenomaan siksi, että autolla on niin paljon helpompi tappaa ihminen tai vahingoittaa tätä vakavasti. Toisekseen uutisen mukaan pyöräilijä ei tehnyt mitään väärää ja on vain hyvä antaa palautetta jos ihmiset tekevät virheitä liikenteessä. Eivät he muuten tajua välttämättä edes tekevänsä niitä. Täysin järjetöntä oikeuttaa omat liikennerikkomukset autolla sen takia, että on nähnyt joskus jonkun pyöräilijän rikkovan lakia.
Mielestäsi toisen ihmisen tappaminen on pieni rike? Kyllä autoilijoiden asenteessa on paljon enemmän parannettavaa kuin pyöräilijöiden asenteessa.
Onko typeryyttä vai mitä ? mikä vitun haaste käsimerkki on jos jollekulle töppäilijä ääliölle sitä näytetään se ei ole haaste vaan vain huomautus, ei edellytä vastaajanottajaltaan vielä lisätä typeryyttään yhtään enään, koska se on jo töpännyt saanut huomion ja nauttikoon siitä ettei se johda mihinkään.
Häpeän sinua niin paljon täällä porissa kaikki häpee.sua.
Tappajat autoissaan,Onko miehekäs olo.
En ole tappanut vielä ketään autollani enkä ole edes yrittänyt. Sen sijaan minut on monesti yritetty teilata fillarilla ja vain ylimääräinen varovaisuus on pelastanut. Mieti sitä jos osaat.
Mieti vielä sitäkin miksi te fillaristit ette noudata liikennesääntöjä ettekä arvosta jalankulkijoita. Ne ovat teille vain haitta, josta pitäisi päästä eroon kieltämällä jalankulku jalkakäytävillä.
"kieltämällä jalankulku jalkakäytävillä."
Kannatan, jalkakäytävät pyöräteiksi ja jalankulku siirretään ajoradalle. Oppisitte luupäät kävelemään kunnolla ja suoraan.
Jalankulkijat ovat tosiaan haitta jos he eivät osaa kulkea turvallisesti. Se, että olet joutunut vaaratilanteisiin kertoo siitä, että et osaa lainkaan ennakoida ja toimia varovaisesti. Jos pysyt tiukasti omassa laidassasi niin pyöräilijöistä ei ole haittaa. Tottakai nopeasti ohi menevää pyörää säihkätää jos ei tiedosta lainkaan ympäröivää maailmaa. Itse katson vähän väliä taakseni kävellessäni, koska niin kuuluu tehdä jos tiellä liikkuu.
-----Jalankulkijat ovat tosiaan haitta jos he eivät osaa kulkea turvallisesti. ----
Haist home. Jalkakäytävillä saa kävellä niin kuin lystää eikä se asia kuulu pyöräilijöille. Teillähän ei ole lupa ajella jalkakäytävillä joten pidä lärvisi kiinni äläkä ala komenteleen miten teikäläisiä lain rikkojia pitää varoa ja kurkkia taakseen.
-en ainakaan väistä jalkakäytävällä pyöräilijää, jos hän on yli 12:sta vuotias! Jalkakäytäville ei ole fillarilla mitään asiaa! Jos ajatte päälle, käräjäoikeudessa tavataan ja sinä pyöräilijä maksat takuulla. Kannattaa vähän miettiä, kuinka kalliiksi saattaa jalkakäytävällä ajelu tulla?
Jos siihen on liitetty myös pyörätie niin kyllä siellä sillon pyöräillään. Pyöräilijä tosin väistää ellei ole erillistä kaistaa pyöräilijöille. Ei jalankulkija silti saa kulkea aivan miten sattuu, kuten erittäin moni tekee. Mutta minkäs teet kun valtaosa ihmisistä on idiootteja.
Pitääkö pyöräilijällä olla aina esteetön kulku? Jos auto on edessä niin silloin pitää ajaa auton perässä. Näinhän autotkin tekee eikä lähdetä jalkakäytävän kautta ohittelemaan. Onko kukaan miettinyt sitä vaihtoehtoa että autoilija ei välttämättä edes huomannut osuneensa pyöräilijään kun ei voinut tietää että se luupää lähtee ohittelemaan
Onko jossain sanottu, että pyöräilijä ohitti jalkakäytävän kautta? Jos tekee kaksi kertaa saman tempun niin tuskin se on enää vahinko. Kyllä tuollaisen kolauksen luulisi myös huomaavan.
Taas aamulla parkkerattu kuormaauto jalkakäytävälle. Vieressä parkkialue tyhjänä. Näytin keskisormea kuskille joka kiirehti autoonsa. Tahallista haitantekoa.
Idiootti siellä ilmoittelee poliisille työtään tekevistä autoilijoista!
SE ON TAHALLISTA HAITANTEKOA!
Hyvin yleistä. Mutta josko oli kyseessä huoltoajo niin on se sallitua. Jos on tavaraa vietävänä satojen kilojen lavallinen niin ei sitä jaksa kantaa.
Minä tosin näen joka aamu ja päivä ja ilta fillareita kaahimassa jalkakäytävillä, eikä ole huoltoajoa.
Idiootti siellä ilmoittelee poliisille työtään tekevistä autoilijoista!
SE ON HAITANTEKOA!
Tuo kertoo siitä, että kyseinen paikka tarvitsee paremmat pyöräreitit. Ei se ole pyöräilijänkään etu ajaa kapeita jalkakäytäviä, mutta joskus niitä on pakko käyttää huonon liikennesuunnittelun takia. Esimerkiksi Paasikiventieltä Porintielle käännyttäessä toisella puolella tietä on pyörätie ja toisella puolella pelkkä jalkakäytävä. Jos tulee lännestä niin joutuu siis taluttamaan pyöräänsä tuolla leveällä ja todella hiljaisella jalkakäytävällä. Ei mitään syytä miksi tuossa ei voisi olla pyörätietä. Siinä kuitenkin mahtuu jalankulkija kulkemaan, vaikka on kolme pyörää rinnan.
On paikkoja, joissa liikennevalot syttyvät pelkästään nappia painamalla ja ajoradalle ei saa siirtyä kun pyörätie on toisella puolella. Usein näissä paikoissa ei ole edes mitään syytä olla valoja kun liikenne toimisi paremmin kun saisi mennä yli kun pääsee. Aika helposti tuossa tilanteessa menee joko päin punaisia tai siirtyy ajamaan ajoradalle tai jalkakäytävälle siksi aikaa, että pääsee pyörätielle. Tästä toiminnasta kun ei ole haittaa kenellekään.
Ei ole sallittua, mikäli parkkipaikka on tarjolla tai ajoradalla ei ole pysähtymiskielto. Tosin jakeluautokuskeilla tuntuu jalkakäytävälle tai pyörätielle pysäköiminen olevan ihan tapana, vaikka tilaa olisi lailliseenkin toimintaan. Ei mitään välkkyä porukkaa.
Lähin liikerakennus 30m päässä. Kaverinsa auton viereen jäänyt jutteleen. Tilaa oli parkkeerata pitkin ja poikin, mutta helpoin oli jättää pyörätielle. Keskaria näytin sille typeryydelle. Huoltoajoa ymmärrän, vaikka sekään ei ole aivan niin yksiselitteistä lain mukaan.
Toivottavasti kuljettajan kuva ja nimi saatetaan julkisuuteen.
Aloitukseen viitaten niin hae ammattiapua nyt tässä vaiheessa mielenterveysongelmaasi.
Et kyllä vaikuta ruudinkeksijältä sinäkään.
Mä oon miettinyt, että kyllä niitä pölhöjä täytyy olla aika paljon. Olen huomannut sellaisen asian, että kun mä tuolla pyörälenkillä ollessani lähestyn risteysaluetta ja näen, että edessä palaa punaiset. Pysähdyn, koska mun tyyliini ei kuulu päin punaisia ajelu/kävely. Siinä kun jarrutan, niin näen että autoilija väistää mua. Se ei aja eteenpäin, koska se kuvittelee, että mä oon painamassa päin niitä punaisia. Tämä ilmiö kertoo siitä, että autoilijat ajattelevat kaikkien pyöräilijöiden painavan päin punaisia, tulee sieltä sivulta autoa tai ei.
Kyllähän tuolla on täytynyt olla joka päivä monia niitä tilanteita, että autoilija on mennyt vihreiden palaessa ja joutunut tekemään jarrutuksen, kun sieltä jostain on tullut pyöräilijä, joka on paahtanut surutta päin punaisia. Ei enää silleen luoteta, että pyöräilijöiden joukossa on niitä, jotka noudattavat liikennesääntöjä.
Enemmän kyllä näen niitä, jotka paahtavat kolmion takaa eteen pyöräilijöistä välittämättä.
Itse pyöräilen jonkun verran ja autoilen myös,minulla on hyvä periaate,pyöräillessä väistän autoa aina ja kaikissa tilanteissa.
Ei ole vielä tullut eteen läheltäpiti tilanteita.
Takaa tulevaa on aika vaikea väistää kun katukivetys on niin korkea, että sinne ei voi kääntyä.
Me emme vain ole pyöräilemässä ajan kuluksi. Työmatka on jo muutenkin vaarallista,ettemme tarvitse ylimääräistä sählinkiä. Meilläkin on aikataulu, joka on muodostunut liikennesääntöjä noudattamalla. Emme lähde viimetipassa,varoaikaa on.
Hienoa kuinka siitäkin saadaan pyöräilijän vika, että autoilija tappaa sääntöjä noudattavan pyöräilijän autollaan.
Joko tappajan nimi on tullut julkisuuteen?
luultavasti tunnettu fillaritehtailija af Sykkelnykkel.
---autoilija tappaa sääntöjä noudattavan pyöräilijän autollaan. ---
Mistä sen tiedät kumpiko noudatti sääntöjä vai noudattiko kumpikaan. Onko keskisormen näyttäminen sääntöön perustuvaa?
Auto ohittaa pyöräilijän ja tulee eteen niin, että kaataa pyöräilijän. Ei tuossa tarvitse paljon syyllistä etsiä. Keskisormen näyttämisestä ei puhuta mitään säännöissä, joten se on ihan laillista ja tässä tapauksessa erittäin suotavaa.
"Pyöräilijät ärsyttävät tahallaan"
Tuli ajateltua tätä samaa kun kävin ruokkarilla kävelemässä. Pyöräilijöitä oli paljon kun on nätti ilma. Mutta eipä kelpaa pyörätie, vaikka olisi. Jalankulkijoiden joukossa tötöilevät ja uhittelevat. Aika vastenmielistä seurata sitä.
???
Linnaan tuollainen autoilija 3 vuodeksi ja voi miettiä tekosiaan.Mielestäni tappo.
Vaikka elinkautiseen, ei surettaisi jos tahallaan päälle ajoi.
Elinkautinen ja auto valtiolle. Kunnon korvaukset maksettaviksi.
Tuossa kulkee sellanen raja, ettei noita temppuja enää anneta anteeksi.
Ja ketjun aloittaja on melkoinen pelle, provoisoi 'älykkäästi' tämmösellä asialla. Häpeäksi Tampereelle koko tyyppi.
No kyllä minua ainakin viime talvena ärsytti niin rutosti kun valottomat sällit vetivät pyörillään pitkin jalkakäytäviä että sai olla koko ajan henkeään kaupalla milloin 100 kiloinen keijukainen tulee selkään vauhdilla 40 km/tunti.
Ja näin kerran jopa yhden sällin menevän Itsenäisyydenkadullta aseman liiketunneliin ja sieltä ajoi asemahalliin.
Niin minäkin autoilijana pyöräilijöitä vihasin aikanaan,mutta tulin toisiin ajatuksiin.Kaupunki taitaa kuitenkin olla jalan-pyörällä kulkevien paikka.Väistän kaikkia pyörällä ajavia,vaikka he ovat väärässä,liikennesääntöjen mukaan.Samoin jalankulkijoita jotka ylittävät kadun muualta kuin suojatieltä.Stressitaso laski huomattavasti.
Polkupyörä on ajoneuvo,mitä koskee samat säännöt kun autookin.Tampereella ei
ilmeisesti ole liikennesääntöjä ei ainakaan polkupyörille.Ajetaan kuinka sattuu ja
vaihdetaan kaistaa miten halutaan,ajetaan suojateistä punasilla läpi muutama
esimerkki pyöräilystä.Pyöräilijät täytyisi pistää autokouluun edes muutama tunti
teoriaa olisi paikallaan kunnei kaikilla ole autokorttia?Muutama teoriatunti voi
pelastaa hengen eikä maksa paljoo!!!
Pyöräily on kaiken ikäisten hommaa kuten kävelykin. Jalkakäytävät ja pyöräreitit tehtävä turvallisemmiksi. Kaupunki alueelle määriteltävä tuplasakko autoilijoille rikkeestä. Ydinkeskustaan ratikan myötä ajokielto . Parkkihallit käyttöön.
Ydinkeskustaan ratikan myötä ajokielto
Älä sinä jäbä leiki Kiinan keisaria. Kyllä jokaisen keskustassa asuvan pitää omalla autollaan kotiinsa päästä, se on perustuslain takaama kansalaisoikeus, tollo.
Liikennevalot ohjattu autoliikennettä suosivaksi. Kaupunkialueilla muutetaan valot jalankulkua suosivaksi.Vähentää turhaa läpiajoliikennettä, joten se ei vaikuta matkanopeuteen ollenkaan. Turvallisempaa meille kaikille.
Voisitko perustella väitteesi, "liikennevalot on ohjattu autoliikennettä suosivaksi"?
Tavallisessa risteyksessä toiseen suuntaan palaa vihreä kaikille (sekä autoille, että kevyelle liikenteelle) ja toiseen suuntaan punainen kaikille.
Hetken kuluttua vaihtuu päinvastoin.
Ainoan poikkeuksen tuohon tekee ne muutamat risteykset, joissa jalankulkijoille palaa vihreä joka suuntaan ja ajoneuvoille joka suuntaan punainen.
Kuinka tuo mielestäsi suosii autoliikennettä?
Liikennevalot jättävät kaistojen väliin kapealle saarekeelle. Toiset valoja venataan taas 2 minuuttia. Esim Tammelassa. Tampereella ei ole yhtään risteystä, joissa palaa vain vihreät jalankulkijoille yhtaikaa. Keskusta alue suosimaan vain joukkoliikennettä valoissa. Muutoin etu jalankulkijoille,pidempi vihreä valo. Tämä vähentää läpi ajoa juuri tulevien ruuhkien takia. Elikkä tasa-arvoisuus ajassa tarkoittaa autojen etua, jos nykyinen käytäntö jatkuu.
Tosiaankin jalankulkija tai pyöräilijä joutuu monessa paikkaa odottamaan useammat valot mennessään yli. Etenkin Viinikan liikenneympyrä on aivan järkyttävää valoissa seisoskelua kävelijän näkökulmasta. Ei siis mikään ihme, että punaisia päin mennään jos ketään ei tule. En nyt äkkiseltään muista kuinka monet valot tuossa on, mutta muistaakseni pahimmillaan 3-5 valoissa joutuu odottamaan.
Valot palavat autoille yleensä todella pitkään vihreinä ja kun pitää ylittää kaksi tietä niin aikaa todellakin vierähtää. Asiaa ei yhtään auta, että jalankulkijoiden pitää monessa kohtaa painaa nappia, jolloin valot eivät koskaan voi olla valmiiksi vihreänä. Jos noissa paikoissa on myös samaan suuntaan meneviä autoja niin valot voisivat vaihtua automaattisesti vihreiksi myös jalankulkijoille.
Mielestäni monessa paikassa voisi valot poistaa jalankulkijoilta kokonaan ja laittaa autot väistämään jalankulkijoita. Jalankulkua ei ole läheskään joka paikassa niin paljon, että valoja tarvitaan.
Liikennevalot ohjelmoitu reagoimaan ruuhkiin. Ruuhka-aikoina autot on etuoikeutettuja. Napin painaminen ei auta muulloin kuin ruuhkattomina aikoina. Jalankulkija on vain käveleskelemässä ,ei sillä ole kiire mihinkään.
Miksi muita syyttelette virheistä kun omasta itsestä muutos lähtee.Nupissa jotain häikkiä jos liikenne saa aikaan raivon.
Millainenkohan kaaos taas tulevanakin talvena on Tampereen jalkakäytävillä kun nämä maailman valtiaat eli fillaristit taas intoutuvat. Ja valoja tietysti ei kenelläkään, mitä sitä turhaan kun ei sakkojakaan siitä saa.
Yleistys on typeryksen lähestymistapa ongelmaan.
Ei tässä mitään yleistystä, näin se vaan oli koko viime talven ihan yleistämättä. Niin ajoivat kaikki fillaristiti Hämpillä ja muualla jalkakäytäviä pitkin ja valot oli ehkä yhdellä kymmenestä.
Oletetaan,että seurasit tunnin. Pyöriä menisi ohi sata. 90 pimeänä.
Epätodennäköistä.
Kyllä, on epätodennäköistä että niillä kymmenellä tosiaan olisi valot! Ja kaikki ajavat kuitenkin jalkakäytävällä.
Ehkäoliehkäei,mutu tutkimus taas. Pyörätielle saa ajaa.
Ainakin oman pyöräilyreittini varrella on lähes jokaisella pyöräilijällä valot. Olettaen tietenkin, että on niin pimeää, että valoja tarvitaan. Ei niitä keskellä päivää ole mitään järkeä käyttää.
Missä ovat nämä jalkakäytävät, joissa kaikki pyöräilijät ajavat? Valtaosa pyöräilijöistä ajaa selvästi suurimman osan matkastaan pyörätiellä. Jos jalkakäytävää käytetään niin se on yleensä joku muutaman kymmenen metrin matka esimerkiksi työpaikan pihaan.
Olet yksi ajokortin haltioista, jolta ajokortti pitäisi peruuttaa. Autoilu on osa liikennettä ja autolijan on hallitava liikenne käyttäytyminen kauttaaltaan. Totta nykyään auto on vain tappovälinen jopa poliisin varjeluksessa. Eiköhän tuo 'surmaaja' selviä ehdollisella 2-3 vuotta tai ehdotonta vuoden verran joka luhenee sitten 1/2 vuoteen.
nykyään auto on vain tappovälinen
Olet vakavasti sairas ja vainoharhainen. Mene terapiaan ennenkuin viedään pakolla.
Minä en ainakaan käytä autoa tappamiseen, liikun sillä paikasta toiseen. Niin näkyvät tekevän muutkin.
2014 suojatiellä loukkaantui 229 henkilö. Heistä kuoli 8.
SYYNÄ: auton vauhti tai kuljettajan huomio muualla.
Töissäkin kuolee ihmisiä tapaturmiin ja ammattitauteihin. Ovatko työpaikat siis ihmisten tappamaista varten? Pitäisikö kaikki työpaikat lopettaa ihan vaan sinun mieliksi?
Olekko tyhymä tai sinä olet jo pösilö.
Tamperelainen pyöräilijä ajattelee, että kun jalkakäytävällä sa pyöräillä, siellä saa pyöräillä miten tahansa ja paahtaa eteenpäin niin lujaa kuin mankelista lähtee. Jalankulkijat pomppikoot tieltä pois. Etenkin bussipysäkeillä tapahtuu. Siinä jalankulkijan on vähän pakko välillä liikkua sivusuuntaankin, jopa silloin kun pyöräilijä haluaisi syöksyä saapuvan/lähtevän bussin ja pysäkkikatoksen väliin. Viimeksi toissaperjantaina Epilässä kun bussia odotin, oli yksi mummo jäädä tuollaisen ihmisohjuksen yliajamaksi, vaikka pysäkkikatoksen olisi voinut kiertää toiseltakin puolelta. Määräykset oikeasta tilannenopeudesta koskevat myös pyöräilijää!
Senpä tähden autokaistoja kavennetaan. Näin saamme oman ajoväylän, niinkuin on muissakin sivistyneissä maissa. Pieni polkaisu ihmiskunnalle,suuri polkaisu pyöräilijöille.
Bussiin nousevaa jalankulkijaa pitää tosiaan väistää niin kuin jalankulkijoita yleensäkin. Silti bussipysäkillä oleskelijat voisivat olla tukkimatta koko väylää, joka on muuten sekin kiellettyä. Usein joutuu ruohikon kautta menemään kun ei uskalla mistään mennä ohi hidastamatta kävelyvauhtiin. Bussipysäkkejä on kuitenkin aika usein, eikä jokaisen kohdalla jaksaisi hiljentää kun sitten pitää taas kiihdyttää.
Jos bussia odottaa niin sitä voi odottaa joko kopissa, sen sivulla, takana tai sitten edessä, mutta ottaen huomioon, että ei omalla sijoittumisellaan tee muiden liikkumista ahtaaksi. Itse olen aina kopissa jos siellä on tilaa, jolloin ei tarvitse miettiä onko muiden edessä vai ei.
Usein näkee kun porukkaa odottaa pysäkillä, usea katsoo kun tulen pyörällä, mutta yksikään ei tee mitään elettä antaakseen tilaa. Siinä vaiheessa alkaa kello laulamaan ja silloin yleensä porukka siirtyykin.
Miksi MAMU ajoi ylitse ? ?
Olit edessä ja tyhmän hidas.Sorry.
-nassun nassun! Itse oot narsisti pahinta lajia!
Vaikka tämä Tullinpuomin onnettomuus oli todella järkyttävä, se on saanut jo paljon hyvääkin aikaan liikenteessä.Suomalainen ei usko ennenkuin kokee -sanonta näyttää pitävän tässäkin paikkansa. Esim. täällä Lahdessa monet kadun poikki suojatietä menevät pyöräilijät ovat alkaneet taluttaa pyörää kuten kuuluukin ja täten tulleet jalankulkijan asemaan. Ajaessaan pyörällä kadun poikki suojatiellä, on pyöräilijä tavallaan lainsuojaton, mutta taluttaessaan pyörää hän on jalankulkija, jolle autoilijan on annettava esteetön kulku. Autoilijan on pääsääntöisesti väistettävä pyöräilijää joka ajaa suojatiellä pyörätien jatkeelle vain siinä tapauksessa, että on kääntymässä pyörätien yli tai jos liikennemerkillä on autoilijalle osoitettu väistämisvelvollisuus. Tietysti silloin jos pyöräilijä ajaa varsinaisella ajoradalla, hänellä on samat oikeudet ja velvollisuudet kuin autoilijoilla eikä autoilijan pidä käyttää vahvemman oikeutta. Olisi erittäin hyvä, jos joku asiantuntija laatisi erillisen sääntövihkosen pyörätieliikennettä varten, sillä siinä on hyvin paljon epätioetoisuutta niin pyöräilijöiden, autoilijoiden kuin jalankulkijoiden keskuudessa.
Lain pitää olla selkeä. Lapset huomioonottaen. Pyöräilijä ei tiedä mikä liikennemerkki autoilijalla on, emme voi pysähtyä joka ainoa risteys tarkistamaan. Laki velvoittaa pysähtymään auton vain jos osoittaa menevänsä suojatiellä. Eli ei auta jäädä seisomaan suojatien eteen. Se ei velvoita pysähtymään, vaan sinne on ängettävä sekaan henkensä kaupalla.
Ei pidä paikkaansa. Suojatiellä on annettava esteetön kulku, jolloin tulee olettaa, että suojatien vieressä seisova siihen astuu. Eli on hidastettava vauhti niin hiljaiseksi, että ehtii vielä jarruttaa jos jalankulkija tielle astuukin. Laissa ei sanota mitään, että kuinka tulee osoittaa suojatielle meneminen ja missä vaiheessa se tulee osoittaa.
Esteetön kulku tarkoittaa nimenomaan sitä, että jos joku päättää suojatielle astua niin sinun autosi ei ole edessä. Eli suojatien saa ylittää vain jos eteesi ei kukaan ehdi ennen kuin olet suojatieltä poistunut.
Miksi et pysähdy. Laki on yhtä epäselvä kuin sepustuksesi.
Auton pitää pysähtyä kun on suojatien suuntaisesti seisomassa. Se on hyvä tuleva laki.
Luonne vammainen, eikä rangaistukset auta
Iltalehti kertoo pyöräilijän surmasta epäillyn miehen häiriköineen naapuriaan. Lehden mukaan miehellä on lähestymiskielto entistä naapuriaan kohtaan.
Lehden mukaan vuonna 1980 syntynyt espoolaismies muutti keväällä pois kerrostalosta, jossa hän oli riidellyt monen asukkaan kanssa. Hänestä oli tehty useita rikosilmoituksia.
Helsingin käräjäoikeus vangitsi surmasta epäillyn 35-vuotiaan miehen lauantaina. Mies vangittiin todennäköisin syin. Surman lisäksi häntä epäillään törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta ja liikennepaosta.
Hänen epäillään törmänneen pyöräilijään tahallaan Töölössä viime viikolla. Pyöräilijä kuoli törmäyksessä saamiinsa vammoihin.
Kuulostaa perinteiseltä Suomi24-palstan pyörävihaajalta. Luuseri, jolla on ongelmia kaikkien kanssa.
Vaikka autokuski grillattaisiin hiljaisella tulella ei se herätä pyöräilijää henkiin. Eli mitä opimme tästä: autojen ratissa istuu nykyisin porukkaa yli 3 promillen kierteessä ja / tai aineissa. Ei kannata pyöräilijän alkaa sormimerkkejä näytteleen kun törmäyksessä jää takuulla toiseksi eikä siinä sitten oma tai omaisten itku auta jälkikäteen. Osa pyöräilijöistä on niin törttöjä, että ei tajua omaa parastaan vaan koetetaan olla kuin Kiinan keisari, kaikkien toisten yläpuolella.
Hei ihan oikeesti varaa itsellesi aika psykiatrin polilta mielenterveysongelmaasi.
Lapsi kuoli tänään hieman ennen kello kahta jäätyään kuorma-auton alle Helsingin kantakaupungissa, kertoo Helsingin poliisi. Poliisin Ilta-Sanomille vahvistaman tiedon mukaan uhri on 9-vuotias tyttö.
Poliisin mukaan tyttö oli ylittänyt Mechelininkatua suojatietä tarkoituksenaan mennä Pohjoista Hesperiankatua Merikannontien suuntaan.
Kuorma-auto oli tullut Pohjoista Hesperiankatua Runeberginkadun suunnasta ja kääntynyt Mechelininkadulle pohjoisen suuntaan.
Risteys on valo-ohjattu. Tietojen mukaan molemmille on palanut tapahtuma-aikaan vihreä valo.
Poliisi tutkii onnettomuuta liikenneturvallisuuden vaarantamisena ja kuoleman tuottamuksena. Alkoholilla ei epäillä olevan osuutta tapahtumaan.
Säännöt on hyvät. Tarvitaan vain selkeät pyörätiet. Jalankulku tarvitsee oman väylänsä. Pyörätielle omansa. Auto teitä pitää kaventaa niin eiköhän se onnistu. Kaide väliin niin on selkeämpi jako. Nopeudet 3 kymppiin ,niin ollaan tasavertaisia nopeudessa.