Miksei täyssähköautot yleisty?

Teslan 500km yhdellä latauksella malli olisi varmaan 10 kertaa yleisempi jos sen hinta laskisi 100.000 eurosta 50.000 euroon. Muuten lähes täydellinen auto tekniikaltaan, väännöltään ja ulkonäöltään. Mahdollisuus 7 hengelle, mahdottoman iso takaluukku ja myös etuluukun alla vapaa iso tavarasäilytystila. 17":n näyttö navigaattoreineen, kattoluukku ja täysalumiinikori. Ei paljonkaan huoltoa vaativia osia. Lähes täydellinen auto.
Voidaan ladata myös pihan autojen lohko/sisätilalämmitintolpasta.
Isot sarjat laskee hintoja ja Tesla rakentaa ympäri maailmaa mm. Eurooppaan ja Suomeen latausasemia, josta Teslan saa ladattua ilmaiseksi koko sen käyttöiän. Tulee melkoisia säästöjä polttoainekulutukseen kun jo normaalilla sähkön hinnalla ajo on puolet halvempaa kuin bensa/dieselautoilla.

Ongelmat n:o 1-10: liian lyhyt toimintasäde.

Valtiolle vain kiusallinen auto kun energiaa jota käyttää ei ole kiloittain tai litroittain verottaa ja jakelua kaikialla josta löytyy 16 amppeerin voimavirta vähintään..Mikä parempaa jos yrittäjä ja löytyy talosta isot nallit niin halvalla pääsee.Siksi kovasti vedyn hehkutusta mikä verottajalle hyvin sopisi mutta millä tankkaat korvessa kun sähköautoa voi tankata traktorin agrikaatiila.

Mutta akuthan hinnan nostaa pilviin eli kehittäkää halpa akku!

Parentit on julkisia, laitappa linkit näistä hiljaiseksi ostetuista! Vai etkö osaa?

Insinöööri kirjoitti:

Parentit on julkisia, laitappa linkit näistä hiljaiseksi ostetuista! Vai etkö osaa?

http://keskustelu.suomi24.fi/t/12403917/muisto-vuodelta-2014

Siinä linkkiä...

Leikitään että itse keksin polttomoottorin joka toimiikin polttoturbiinilla. Ei vaihdelaatikoita, ei starttimoottoreita, lähes huoltovapaa, päästöt todella pienet... Ainut minus on se että käynnistys vaati sähköä PALJON ja kestää noin 30sek. Eli akut on kovilla... Keskikulutus tällaisella bensamoottorilla olisi 1000kg henkilöautossa noin 1,5 litraa sadalla ja 26.000 kuorma-autossa noin 9 litraa sadalla.

Mitä tekisin:

- Julkaisisin keksintöni ja tienaisin miljardeja vuosien varrella

- Myisin keksintöni öljy-yhtiön kassakaappiin ja sitoutuisin pitämään suuni kiinni ja saisin heti vaikkapa 120 miljoonaa....

Totta, ottaisin sen 120 miljoonaa kuten muutkin jotka on kehitellyt liian hyviä juttuja

ertfew kirjoitti:

http://keskustelu.suomi24.fi/t/12403917/muisto-vuodelta-2014

Siinä linkkiä...

Leikitään että itse keksin polttomoottorin joka toimiikin polttoturbiinilla. Ei vaihdelaatikoita, ei starttimoottoreita, lähes huoltovapaa, päästöt todella pienet... Ainut minus on se että käynnistys vaati sähköä PALJON ja kestää noin 30sek. Eli akut on kovilla... Keskikulutus tällaisella bensamoottorilla olisi 1000kg henkilöautossa noin 1,5 litraa sadalla ja 26.000 kuorma-autossa noin 9 litraa sadalla.

Mitä tekisin:

- Julkaisisin keksintöni ja tienaisin miljardeja vuosien varrella

- Myisin keksintöni öljy-yhtiön kassakaappiin ja sitoutuisin pitämään suuni kiinni ja saisin heti vaikkapa 120 miljoonaa....

Totta, ottaisin sen 120 miljoonaa kuten muutkin jotka on kehitellyt liian hyviä juttuja

Lue lisää

Joo, kukapa ekokeksijä ei ottaidi miljardeja vaan pienemmän pikavoiton öljy-yhtiöltä.

Patentit on julkisia, KAIKKI maailman patentit löytää netistä! Yksittäinen patentti on helppo kiertää. Helppoa rastkaisua akkutekniiklaan ei ole, noita listattuja keksintöjä ei ole kukaan ostanut.

Aurinkokenno kirjoitti:

Joo, kukapa ekokeksijä ei ottaidi miljardeja vaan pienemmän pikavoiton öljy-yhtiöltä.

Patentit on julkisia, KAIKKI maailman patentit löytää netistä! Yksittäinen patentti on helppo kiertää. Helppoa rastkaisua akkutekniiklaan ei ole, noita listattuja keksintöjä ei ole kukaan ostanut.

Lue lisää

"noita listattuja keksintöjä ei ole kukaan ostanut."

Paitsi öljy-yhtiöt...

Koskakohan löytyisi joku kenellä olisi motivaatiota kehitellä akkuja ilman että on VAIN raha mielessä ja ennenkaikkea nopea raha

Ei patentti ole voimassa ikuisesti, vaan 20 vuotta. Lisäksi se on julkinen ja patentti on voimassa vain siinä maassa mihin se on myönnetty.

Jos pelkästään patenteista olisi kyse niin ongelmahan olisi pieni, koska aika hoitaa . . .

ertfew kirjoitti:

http://keskustelu.suomi24.fi/t/12403917/muisto-vuodelta-2014

Siinä linkkiä...

Leikitään että itse keksin polttomoottorin joka toimiikin polttoturbiinilla. Ei vaihdelaatikoita, ei starttimoottoreita, lähes huoltovapaa, päästöt todella pienet... Ainut minus on se että käynnistys vaati sähköä PALJON ja kestää noin 30sek. Eli akut on kovilla... Keskikulutus tällaisella bensamoottorilla olisi 1000kg henkilöautossa noin 1,5 litraa sadalla ja 26.000 kuorma-autossa noin 9 litraa sadalla.

Mitä tekisin:

- Julkaisisin keksintöni ja tienaisin miljardeja vuosien varrella

- Myisin keksintöni öljy-yhtiön kassakaappiin ja sitoutuisin pitämään suuni kiinni ja saisin heti vaikkapa 120 miljoonaa....

Totta, ottaisin sen 120 miljoonaa kuten muutkin jotka on kehitellyt liian hyviä juttuja

Lue lisää

Hän käyttää tuossa akussaan ihan valmista komponenttia, litium ioni kondensaattoria, minkä voit ostaa kaupasta:

https://en.wikipedia.org/wiki/Lithium-ion_capacitor

ertfew kirjoitti:

http://keskustelu.suomi24.fi/t/12403917/muisto-vuodelta-2014

Siinä linkkiä...

Leikitään että itse keksin polttomoottorin joka toimiikin polttoturbiinilla. Ei vaihdelaatikoita, ei starttimoottoreita, lähes huoltovapaa, päästöt todella pienet... Ainut minus on se että käynnistys vaati sähköä PALJON ja kestää noin 30sek. Eli akut on kovilla... Keskikulutus tällaisella bensamoottorilla olisi 1000kg henkilöautossa noin 1,5 litraa sadalla ja 26.000 kuorma-autossa noin 9 litraa sadalla.

Mitä tekisin:

- Julkaisisin keksintöni ja tienaisin miljardeja vuosien varrella

- Myisin keksintöni öljy-yhtiön kassakaappiin ja sitoutuisin pitämään suuni kiinni ja saisin heti vaikkapa 120 miljoonaa....

Totta, ottaisin sen 120 miljoonaa kuten muutkin jotka on kehitellyt liian hyviä juttuja

Lue lisää

Minä myisin lisenssin sähköyhtiölle, auton valmistajille jne. ja saisin 240 mlj. heti ja myöhemmin vielä miljardeja rojalteina ja näin tekisivät kaikki muutkin, koska muut eivät ole yhtä tyhmiä kuin sinä.

Moni toki kulkee töihin lyhyen matkan, mutta sitten on aina välissä tarve kulkea pidempi matka.

Mökille, mummollaan, milloin minnekkin.

hmhmhmhmhm kirjoitti:

Moni toki kulkee töihin lyhyen matkan, mutta sitten on aina välissä tarve kulkea pidempi matka.

Mökille, mummollaan, milloin minnekkin.

= Opel Ampera

Suomessa myydään autoja hintaluokassa 10000 € - 500000 € eli ei ole hinta este.

Kirjoitit tuon tietokoneella....

Tietokoneesi ilmeisesti painaa alle 5kg....

Paljonko vastaava kone olisi painanut vuonna 85... Sanotaan että yhtä paljon kuin Vikinglinen laiva Amorella....

Paljonkos akut on kehittynyt tuossa ajassa? Yhtä paljon, mutta keksinnöt on juurikin siellä "kassakaapissa"

Eli kyllä nykytekniikalla olisi mahdollsita saada akkuihin nopea lataus ja/tai pitkä toimintasäde... siis samaa luokkaa kuin polttomoottorilla, mutta raha ratkasee

Eli sinulla ei ollut mitään näyttöä akkujen tehopainon kehityksestä, ainoastaan salaliittoteoria. On sitä tietenkin vähän tapahtunut, mutta kun sitten huomioidaan hintakin, niin lyijyakku on edelleen yleisin käynnistysakku autoissa. Se kertoo yhden olennaisen seikan kehityksestä.
Ei muuten teknologian kehitys ole kaikilla sektoreilla samanlaista. Vertaapa vaikka autojen painonkehitystä. Ei sekään noudata tietokoneiden paino- tai tehokehitystä. Vuonna 1985 toki Sinclair QL oli kevyt kone, ja sillä saattoi käsitellä tekstiä.

eiNytKirj kirjoitti:

Eli sinulla ei ollut mitään näyttöä akkujen tehopainon kehityksestä, ainoastaan salaliittoteoria. On sitä tietenkin vähän tapahtunut, mutta kun sitten huomioidaan hintakin, niin lyijyakku on edelleen yleisin käynnistysakku autoissa. Se kertoo yhden olennaisen seikan kehityksestä.
Ei muuten teknologian kehitys ole kaikilla sektoreilla samanlaista. Vertaapa vaikka autojen painonkehitystä. Ei sekään noudata tietokoneiden paino- tai tehokehitystä. Vuonna 1985 toki Sinclair QL oli kevyt kone, ja sillä saattoi käsitellä tekstiä.

Lue lisää

Jos edes yhden esimerkin saisi hiljaiseksiostetusta toimivasta keksinnöstä?? Onko liikaa pyydetty!

Tahdontietää kirjoitti:

Jos edes yhden esimerkin saisi hiljaiseksiostetusta toimivasta keksinnöstä?? Onko liikaa pyydetty!

Lue ketju "muisto vuodelta 2014" siinä useampia

Bussissa kirjoitti:

Lue ketju "muisto vuodelta 2014" siinä useampia

Eihän tuossa topikissa ollut mitään.

Se ettei keksintö tule heti markkinoille kun ei tarkoita yhtään mitään. Sillä se, että jokin toimii laboratoriossa on vielä kaukana siitä, että tuote olisi

1) Mahdollista valmistaa järkevin kustannuksin
2) Kaikki muut käytännön ongelmat, lämpötilariippuvuudet, turvallisuus, jne.

Internet on kehitetty 60-70 luvulla perustekniikaltaan, isoksi ilmiöksi noussut vasta 90 luvulla.

Transistori keksittiin 40 luvulla.

OLED näyttätekniikkaa on kehitetty 80 luvulta asti ja nyt vasta aivan viime kuukausina on alkanut näyttää siltä, että kaikki tulevaisuuden TV:t ovat OLED telkkareita. Nyt malleja on jo markkinoilla, mutta vieläkään se ei ole yleistynyt, mm. koska valmistus on kallsita.

Onhan näitä esimerkkejä vaikka kuinka.

Perustutkimus selvittää perus luonnon lainalaisuuksia. Sen pohjalta soveltava tutkimus tutkii, mihin jotkain tietoa voidaan käytännössä hyödyntää. Vasta tästä tulee sitten käytännön tuotteet.

Mutta se miten nopeasti tuotteet tulee on monen asian summa. Tietokone, internet, jne. eivät olisi kehittyneet niin nopeasti kuin ne kehittyivät ilman USA:n valtion valtavia panostuksia alaan toisen maailman sodan jälkeen.

hmhmhmhmhm kirjoitti:

Eihän tuossa topikissa ollut mitään.

Se ettei keksintö tule heti markkinoille kun ei tarkoita yhtään mitään. Sillä se, että jokin toimii laboratoriossa on vielä kaukana siitä, että tuote olisi

1) Mahdollista valmistaa järkevin kustannuksin
2) Kaikki muut käytännön ongelmat, lämpötilariippuvuudet, turvallisuus, jne.

Internet on kehitetty 60-70 luvulla perustekniikaltaan, isoksi ilmiöksi noussut vasta 90 luvulla.

Transistori keksittiin 40 luvulla.

OLED näyttätekniikkaa on kehitetty 80 luvulta asti ja nyt vasta aivan viime kuukausina on alkanut näyttää siltä, että kaikki tulevaisuuden TV:t ovat OLED telkkareita. Nyt malleja on jo markkinoilla, mutta vieläkään se ei ole yleistynyt, mm. koska valmistus on kallsita.

Onhan näitä esimerkkejä vaikka kuinka.

Perustutkimus selvittää perus luonnon lainalaisuuksia. Sen pohjalta soveltava tutkimus tutkii, mihin jotkain tietoa voidaan käytännössä hyödyntää. Vasta tästä tulee sitten käytännön tuotteet.

Mutta se miten nopeasti tuotteet tulee on monen asian summa. Tietokone, internet, jne. eivät olisi kehittyneet niin nopeasti kuin ne kehittyivät ilman USA:n valtion valtavia panostuksia alaan toisen maailman sodan jälkeen.

Lue lisää

Se että keksintö ei tule markkinoille johtuu siitä että kehittäjä ottaa mielummin paljon rahaa ja heti sekä unohtaa kehittelyn.

KUIN että ottaisi helvetisti enemmän rahaa pitkässä ajassa ja jatkaisi ekhittelyä

sadfgds kirjoitti:

Kirjoitit tuon tietokoneella....

Tietokoneesi ilmeisesti painaa alle 5kg....

Paljonko vastaava kone olisi painanut vuonna 85... Sanotaan että yhtä paljon kuin Vikinglinen laiva Amorella....

Paljonkos akut on kehittynyt tuossa ajassa? Yhtä paljon, mutta keksinnöt on juurikin siellä "kassakaapissa"

Eli kyllä nykytekniikalla olisi mahdollsita saada akkuihin nopea lataus ja/tai pitkä toimintasäde... siis samaa luokkaa kuin polttomoottorilla, mutta raha ratkasee

Lue lisää

Tietokoneen ja akkujen kehitys perusuvat täysin eri asioihin.

Tietokoneessa ei sinäänsä ole tehty mitään merkittäviä uusia perustason keksintöjä pitkään aikaan. Toimintaperiaate on täysin sama kuin vuonna 85. Integroitu piirikin on tiedetty ideana ainakin vuodesta 1949, toimivia on ollut jo 60-70 luvlla. Transistori, ehkä merkittävin asia, joka teki nykyaikaisen tietokoneen mahdolliseksi, joka on sekin keksitty vuonna 1947.

Tietokoneiden kehittyminen perustuu pääasiassa siihen, että suurempi määrä transistoreita laitetaan saman kokoiselle alalle integroidussa piirissä. Se tapahtuu pienentämällä transistorien kokoa. Tätä kehitystä on nyt jatkunut sen 40-60 vuotta.

Enempi transistoreita samalla pienellä integroidulla piirillä vähentää tehonkulutusta ja lämmöntuottoa suhteessa laskentatehoon ja laskee laskentatehon hintaa asiakkaalle. Alentunut hinta taas mahdollistaa uusia käyttökohteita ja sovelluksia.

Akuissa asia on toisin. Kapasiteettia ei saada lisää vain pienentämällä jo olemassa olevalla teknologialla tehtyjä akkuja ja pistämällä samoja lisää tietylle alalle.

Akuissa tarvitaan kokonaan uusia keksintöjä.

Tietokoneissa todella uudet keksinnöt liittyvät mm. kvanttitietokoneisiin. Mutta todella toimivaa sellaista ei ole vielä saatu rakennettua, lukuisista yrityksistä huolimatta. Toki pientä teknologian viilausta tapahtuu tietkoneissakin kokoajan, mutta harvassa ovat erittäin merkittävät uudet perustason keksinnöt.

Hyvin pian (5-20 vuoden kuluessa) myös tietokoneen kehitys tulee pysähtymään, sillä tulee fysiikan lakien rajat tulevat vastaan siinä, miten pieniä transistoreita on mahdollista tehdä. Tällä hetkellä viivanleveydet ovat siellä 20 nanometrin luokkaa. Mutta mentäessä riittävän alas, transistori ei enää toimi oikein, vaan alkaa tapahtua nk. elektronien tunneloitumista, ja muita vastaavia atomitason ilmiöitä. Nämä rajat tunnetaan jo varsin hyvin ja siksi kovasti etsitään ratkaisuja, uusia materiaaljea, jne. Mutta viimeistään atomitasoa lähestyttäessä tulee absoluuttinen raja vastaan, minkä jälkeen tietokoneista ei saa enää tehokkaampia pienentämällä transistoreita.

Tällä hetkellä isoimmat vastoinkäymiset liittyvät valmistusteknologiaan. Eli se piiri tehdään valottamalla kuvio piikiekolle ja sitten syövyttällä joitakin osia pois, tai douppaamalla puolijohdetta epäpuhtauksilla, jotta saadaan halutut ominaisuudet. Ongelma on se, että koska kuvio tehdään valottamalla maskin läpi, saavutettu tarkkuus riippuu käytetyn valon aallonpituudesta.

Bussissa kirjoitti:

Se että keksintö ei tule markkinoille johtuu siitä että kehittäjä ottaa mielummin paljon rahaa ja heti sekä unohtaa kehittelyn.

KUIN että ottaisi helvetisti enemmän rahaa pitkässä ajassa ja jatkaisi ekhittelyä

Lue lisää

Ja silti et ole pystynyt linkittämään yhtäkään tällaista akkupatenttia?

Patentit ovat julkisia. Patenttien yksi päätehtävä on tiedon jakaminen niin, että sitten kun keksijä on ottanut omansa kehityskuluista hyvitykseksi, niin keksintö jatkaa hyödyn tuottamista koko yhteiskunnalle.

hmhmhmhmh kirjoitti:

Ja silti et ole pystynyt linkittämään yhtäkään tällaista akkupatenttia?

Patentit ovat julkisia. Patenttien yksi päätehtävä on tiedon jakaminen niin, että sitten kun keksijä on ottanut omansa kehityskuluista hyvitykseksi, niin keksintö jatkaa hyödyn tuottamista koko yhteiskunnalle.

Lue lisää

http://keskustelu.suomi24.fi/t/12403917/muisto-vuodelta-2014

Kas tossa, ja lista jatkunee muisotina vuosilta 2015 2016 2017 2018 jne jne...

Noh leikitään että minä kehitän "pyörreturbiinimoottorin" joka toimii bensalla ja kulutus on 8 tonnisessa kuorma-autossakin vain noin 7 litraa sadalla. Pienissä henkilöautoissa kulutus noin 1-2 litraa sadalla.

Moottori on lähes huoltovapaa, koska ei tarvita edes vaihteistoa, jopa peruutusvaihde voidaan toteuttaa kääntämällä siivekkeitä sopivaan kulmaan.

Moottorin isoin ongelma on sen suuri koko ja paino, sekä se että käynnistämiseen menee aikaa noin 1-3 minuttia ja vaatii todella paljon sähköä (joka taasen tulee ongelmaksi koska akkupatentit ostetu hiljaisksi) sekä moottorin valtavan suuri käyntinopeus, joka voi kolaritilanteessa muuttua todelliseksi pommiksi. Tokihan koneen tyhjäkäynti ilman sähkön tuottoa saadaan niin pieneksi että konetta ei tarvitisisi yleensä sammuttaa kuin yli 12 tunnin seisottamista varten.

Noh jos mulla olisi tuollainen keksintö, niin sillähän voisin tienata todella paljon rahaa, vai mitä???

Noh kumman tekisin? tienaisin esim kymmeniä miljoonia vuosien saatossa

TAI

kuten akkujen kehittelyssä, lopuisin ideasta, unohtaisin sen tyystisti ja ottaisin vaikkapa 2 miljoonaa puhtaana käteen heti...

Aivan...

Sinulla on teoria, muttei mitään muuta kuin iltalehden höpöjuttuja sen tueksi. ;)

Katsoin jo nuo linkit läpi tuosta topikista, eikä niissä ollut mitään konkreettista. Pikalatautuva akkukin oli vain kondensaattori jonka voi jo ostaa kaupasta ihan kuka vain.

Etsi joku noissa jutuissa olleista akuista täältä:
https://patents.google.com/

Niin katsotaan onko se kenen omistuksessa.

Patentti on voimassa vain 20 vuotta. Se on tekniikan kehityksessä lyhyt aika. Ei sellaisia patenteilla pysty mitään sähköauton yleistymistä estämään. Toisekseen kuten monta kertaa todettua, patentit ovat usein kierrettävissä. Vaikka öljy-yhtiöt ostelivatkin esim NiMh akkutekniikkaan liittyviä patentteja ahkerasti, silti mm. toyota on tehnyt kyseiseen akkutenkiikkaan perustuvaa prius sähköautoaan jo 90-luvulta saakka.

Ja patentti on tosiaan alueellinen sekä julkinen, eli kuka vain voi lukea patentin sisällön. Mikään ei estäisi esim. kiinalaisia valmistamasta sitä sinun patentoimaa helvatan hyvää turbiinia ja käyttämästä sitä omilla markkinoillaan aivan miten lystäävät.

Kiinalaisethan jo nytkin kopioi länsimaisia tuotteita välittämättä mistään patenteista tai tekijänoikeuksista.

sadfgds kirjoitti:

Kirjoitit tuon tietokoneella....

Tietokoneesi ilmeisesti painaa alle 5kg....

Paljonko vastaava kone olisi painanut vuonna 85... Sanotaan että yhtä paljon kuin Vikinglinen laiva Amorella....

Paljonkos akut on kehittynyt tuossa ajassa? Yhtä paljon, mutta keksinnöt on juurikin siellä "kassakaapissa"

Eli kyllä nykytekniikalla olisi mahdollsita saada akkuihin nopea lataus ja/tai pitkä toimintasäde... siis samaa luokkaa kuin polttomoottorilla, mutta raha ratkasee

Lue lisää

Akkujen kehittyminen ei poista sitä tosiasiaa, että 100 km vaatii n. 20kW tehon sillä sähköautolla. Nykyajan 22 kW pikalatausasemalla saat sen täyteen tunnissa. Litkuautolla menee tankkaukseen 5 min ja ajan 1000 km. Jos ajetaan 20000 km/v, niin sähköautoilija käyttää tankkaamiseen kuukaudessa 2xajan mitä litkuautoilija vuodessa. Yksityisautoilu on pessyt todella lyhyellä aikaa julkisen liikenteen 6-0 sillä, että se on helppo ja vapaa; voit lähteä minne tahansa milloin tahansa ilman kummempia suunnitteluja, voit käyttää eri reittejä vpaasti hukka-aikaa ei juuri ole.. Julkinen ja sähköauto tarvitsee tarkan suunnittelun, joudut odottelemaan pysäkillä latauksessa, joudut käyttämään aina samaa reittiä sen mukaan missä on latausasemia. Kuinkahan moni tänään käyttäisi omaa autoa,jos joutuisi suunnittelemaan tarkasti ajonsa sen mukaan missä on huoltoasemia ja tankkausajat monikertaistuisivat?

Bussissa kirjoitti:

http://keskustelu.suomi24.fi/t/12403917/muisto-vuodelta-2014

Kas tossa, ja lista jatkunee muisotina vuosilta 2015 2016 2017 2018 jne jne...

Noh leikitään että minä kehitän "pyörreturbiinimoottorin" joka toimii bensalla ja kulutus on 8 tonnisessa kuorma-autossakin vain noin 7 litraa sadalla. Pienissä henkilöautoissa kulutus noin 1-2 litraa sadalla.

Moottori on lähes huoltovapaa, koska ei tarvita edes vaihteistoa, jopa peruutusvaihde voidaan toteuttaa kääntämällä siivekkeitä sopivaan kulmaan.

Moottorin isoin ongelma on sen suuri koko ja paino, sekä se että käynnistämiseen menee aikaa noin 1-3 minuttia ja vaatii todella paljon sähköä (joka taasen tulee ongelmaksi koska akkupatentit ostetu hiljaisksi) sekä moottorin valtavan suuri käyntinopeus, joka voi kolaritilanteessa muuttua todelliseksi pommiksi. Tokihan koneen tyhjäkäynti ilman sähkön tuottoa saadaan niin pieneksi että konetta ei tarvitisisi yleensä sammuttaa kuin yli 12 tunnin seisottamista varten.

Noh jos mulla olisi tuollainen keksintö, niin sillähän voisin tienata todella paljon rahaa, vai mitä???

Noh kumman tekisin? tienaisin esim kymmeniä miljoonia vuosien saatossa

TAI

kuten akkujen kehittelyssä, lopuisin ideasta, unohtaisin sen tyystisti ja ottaisin vaikkapa 2 miljoonaa puhtaana käteen heti...

Aivan...

Lue lisää

Minä myisin sen 2 mlj. jollekin yritykselle (tuulivoima-, aurinkokenno jne) jatkokehittelyyn ja ottaisin esim 2-3% myyntirojaltit. Niinpä, kaikki ei ole tyhmiä.

sadfgds kirjoitti:

Kirjoitit tuon tietokoneella....

Tietokoneesi ilmeisesti painaa alle 5kg....

Paljonko vastaava kone olisi painanut vuonna 85... Sanotaan että yhtä paljon kuin Vikinglinen laiva Amorella....

Paljonkos akut on kehittynyt tuossa ajassa? Yhtä paljon, mutta keksinnöt on juurikin siellä "kassakaapissa"

Eli kyllä nykytekniikalla olisi mahdollsita saada akkuihin nopea lataus ja/tai pitkä toimintasäde... siis samaa luokkaa kuin polttomoottorilla, mutta raha ratkasee

Lue lisää

"Kirjoitit tuon tietokoneella....

Tietokoneesi ilmeisesti painaa alle 5kg...."
Tietokoneesi ilmeisesti käyttää qwerty-näppäimistöä, joka oli jo kirjoituskoneissa 1800 luvulla. Ei ole näppäimistö kehittynyt, olisiko öljy-yhtiöt ostaneet näppäimistäkeksintöjä hiljaisiksi...

kaha53 kirjoitti:

Akkujen kehittyminen ei poista sitä tosiasiaa, että 100 km vaatii n. 20kW tehon sillä sähköautolla. Nykyajan 22 kW pikalatausasemalla saat sen täyteen tunnissa. Litkuautolla menee tankkaukseen 5 min ja ajan 1000 km. Jos ajetaan 20000 km/v, niin sähköautoilija käyttää tankkaamiseen kuukaudessa 2xajan mitä litkuautoilija vuodessa. Yksityisautoilu on pessyt todella lyhyellä aikaa julkisen liikenteen 6-0 sillä, että se on helppo ja vapaa; voit lähteä minne tahansa milloin tahansa ilman kummempia suunnitteluja, voit käyttää eri reittejä vpaasti hukka-aikaa ei juuri ole.. Julkinen ja sähköauto tarvitsee tarkan suunnittelun, joudut odottelemaan pysäkillä latauksessa, joudut käyttämään aina samaa reittiä sen mukaan missä on latausasemia. Kuinkahan moni tänään käyttäisi omaa autoa,jos joutuisi suunnittelemaan tarkasti ajonsa sen mukaan missä on huoltoasemia ja tankkausajat monikertaistuisivat?

Lue lisää

Riippuu vähän millaista matkaa ajat normaalisti, mutta tutkimusten mukaan suurin osa ajaa töihin alle 40 km säteelle.

Sähköauto ladattaisiin tällöin yöllä kotona, jolloin siihen lataukseen aikaa menee vähemmän kuin huoltoasemalle ajamiseen, siellä tankkaamiseen ja maksamiseen, koska ei sinun tarvitse sitä latausta valvoa tai odottaa, se sinun käyttämä aika on se mikä menee kaapelin kiinnitykseen ja irrotukseen, mikä on miten tahansa laksettuna paljon lyhempi aika kuin tankkaus aika, huoltoasemalle ajoaika ja maksuun käytetty aika.

Sitten toisinaan tehdään pidempiä matkoja, ja osa porukasta ajaa jatkuvasti pidempiä matkoja.

Niille ihmisille jotka ajavat 1000 km päivässä, niin sähköauto ei liene vielä vähään aikaan kypsää tekniikkaa. Raskaan liikenteen ammattiautoilijoille esimerkiksi noin pitkä yhtäjaksoinen ajo ei ole mahdollista, koska laki vaatii tietyt lepo ajat, tietyn ajetun ajan jälkeen.

Itse en ymmärrä tätä sähköauton täydellistä jääräpäistä kyseenalaistamista siinä mielssä, että on paljon niitä ihmisiä, jotka eivät aja pitkiä matkoja. Niillehän sähköauto on aivan varteenotettava vaihtoehto.

Jos ajaa pitkiä matkoja joskus, niin ladattava hybridi olisi yksi kompromissi. Se on täyssähköauto lyhyillä matkoilla, mutta pääsee 1000 km yhtäjaksoiseen toimintasäteeseen pitkillä matkoilla.

Polttomoottoriauto ei tule katoamaan pitkään aikaan, se on mielestäni täysin selvä asia.

Mutta sähköautojen ja hybridiautojen osuus tulee nousemaan merkittävästi, ne ostavat niitä joille se on jo sopiva vaihtoehto.

Siitä ollaan täysin samaa mieltä, että auto toi paljon lisää liikkumisen vapautta tavallisen ihmisen elämään. Mutta täytyy muistaa se, että auton käyttäjiä on monenlaisia ja kaikki eivät tarvitse sitä pitkää toimintasädettä.

Ei tuo kovin hiljainen keksintö ole, kaupallisessa köytössä ollut vuosikausia.

uusin visio sähkön varastointiin on super kondensaattorit kun keksittiin keino valmistaa niitä halvalla. suurin hyöty akuihin verrattuna on lataus joka kestäisi vain minuutteja ja samalla auton kokonais paino laskisi.

Valtio kyllä mielissään vaihtoehdoissa missä polttoaine voidaan mitata tai punnita.Sähköauto nyt ehkä järkevin ladata teollisuus tai konepajan isommilla nalleilla työpäivän aikana taikka sitten maatalous yms ja täten saa menot vähennyksiin.

^siinäpä niitä essonbaarin legendoja taas tuli.

Lyijyakku on siinä mielessä "tunteeton" lämpötilalle, että sitä pystyy lataamaan & siitä saa ison purkuvirran ulos kovallakin pakkasella. Tästä syystä lyijyakkuja edelleen käytetään käynnistysakkuina autoissa!

Lataaminen vain vaatii pakkasilla korkeamman jännitteen. Oikein paukkupakkasilla tarvis näin ulkomuistista 16-17 V, mutta hlöautoissa ei jännitettä voi näin ylös nostaa, koska ajovalopolttimot yms. sanoisi poks. Joten latautuminen jää ulkopuolisen rajoitteen vuoksi kehnoksi. Vaan ajoakustothan tehdään korkeammalle jännitteelle -> niitä voidaan ladata täydellä teholla pakkasessakin (koska ajovalot yms ruokitaan eri akusta / jännitteenmuuntimen kautta).

Mutta... lyijyakuissa on kapasiteettiin liittyvä ongelma. Akkua purettaessa akkuhappo laimenee ja se voi jäätyä. Oikein kovalla pakkasella akun varaustilaa ei voi laskea alle 50 % tai akku jäätyy. Eli lyijyakullinen auto olisi kyllä ladattavissa & ajettavissa pakkasella, mutta akuston käytettävissä oleva kapasiteetti puolittuisi -> ajomatka romahtaisi alle puoleen, kun pakkasella muutenkin menee enemmän energiaa (lämmitys, suuremmat ajovastukset, pakkasilmahan on tiheämpää, jne.). Plus lyijyakut muutoinkin ovat energiavarastoina kehnot (energiasisältö/kg ei kovin huippua).

Modernimmilla akkutyypeillä ominaisuudet on sitten aikalailla päinvastaiset lyjyakkuun verrattuina eli akut eivät jäädy tyhjiksi purettuinakaan -> koko kapasiteetti (Ah:t / kWh:t) on aina käytettävissä, mutta purkuvirta pienenee/sisäinen resistanssi kasvaa (-> napajännite notkahtaa liikaa, kun akkua kuormitetaan) pakkasella. Ja käänteisenä tämä sama aiheuttaa, ettei kylmää akkua pysty latamaan a) nopeasti b) lainkaan.

Lämmitystä voi hoitaa fiksumminkin kuin akkuun varastoidulla sähköllä. Esim. polttoainekäyttöinen lämmitin tai lämpöpumppu.

Ei paljoa auta sähköautoilun yleistymiseen. Suomessa suurin osa ajelee muutaman tonni autoilla. Ainoastaan 1/5 ajelee 5 vuotta tai nuoremmalla autolla. Eniten myytyjen uusien autojen hinnat pyörii 20-30000 välillä. Teslan hinta (jos se muualla on 40000 tietämillä) tulee olemaan Suomessa 50-60000 €.

Joo, alkaa olemaan Nissanissakin kantama kohdallaan, mutta miksi se on suunniteltu noin susirumaksi? Uskon, jos auto olisi tyylikkäämpi niin kauppa kävisi paremmin.

Ei edes ostohinnaltaa edullinen sähköauto poista ko. teknologian todellista ympäristösaastutusta jo itse energiamuodostaan johtuvaa perusongelmaa.

Ihmiskunnan aikapommi ydinvoima, ydinjäte-saasteinen ei ole todellinen vastaus ongelmaan.

Tarvitaan jotakin aivan toisenlaista eko-auto ideaa, joka on todella ekologinen ja saastuttamaton tai 'super-super-vähäsaateinen' energiamuodoltaan.

Ps. Off-topic. Ranskassa noin 60% pohjavesistä on pahoin saastut ihmiskäyttöön kelvotonta. Sitten pitää bygata kalliita ja energiaa syöviä, eli saatuttavia vedenpuhdistamoita omaa saastuttavaa toimintaa paikkaamaan ... Kyllä ihmiskunta on viisas.

Miksi tuota energialtaan raskaasti saastuttavaa sähköautoa aina vain ympäristön pelastavana autuutena saarnataan ja koetetaan saada se laajasti yleistymään?

Itse en kykene käsittämään tuota täysin epäloogista myopiaa, ellei sitten sen takana ole alan suuret teollisuuslobit, jotka jatkossa pyrkivät rahastamaan sähkäutoilusta kuten petrooliteollisuus tähän mennessä.

2Xsaastuttaja kirjoitti:

Miksi tuota energialtaan raskaasti saastuttavaa sähköautoa aina vain ympäristön pelastavana autuutena saarnataan ja koetetaan saada se laajasti yleistymään?

Itse en kykene käsittämään tuota täysin epäloogista myopiaa, ellei sitten sen takana ole alan suuret teollisuuslobit, jotka jatkossa pyrkivät rahastamaan sähkäutoilusta kuten petrooliteollisuus tähän mennessä.

Lue lisää

En käsitä noita väitteitä lainkaan.

-Sähköauto ei saastuta ajossa lainkaan, sähkömoottorin hyötysuhde on n. 90% energiasta, tuulivoimaa/vesivoimaa käyttäen sähkön tekeminen on saasteetonta, sähköä tulee kotona töpselistä (ei tarvitse kuljettaa).
Sähköauto kehittää energiaa itse jarrutettaessa.

-Polttomoottoriauto saastuttaa ajossa, polttomoottorin hyötysuhde on 30-40% energiasta... loput harakoille. Polttoaineen poraus maaperästä tuottaa saasteita, kuljetus porauslautalta jalostamoon ->jalostamolta jakeluun tuottaa saastetta ja kuluttaa maanteitä, polttoaineen jalostus tuottaa saastetta, jokainen huoltoasema tuottaa saastetta ( maaperä/pohjavesi saastuu). Tarvitsee moottoriöljyä joka on myös jalostettu, kuljetettu -> lopulta hävitetään polttamalla, siis saastutetaan taas....

Sähköauton tekniikka on huomattavasti yksinkertaisempaa (lue kestävämpää) kuin polttomoottoriautossa, ts. liikkuvia, kuluvia osia on vain murto-osa polttomoottoriautoon verrattuna.

Siis kysynkin, mihin perustat nuo väitteesi? Yritätkö väittää että ajoakun valmistus/hävitys aikanaan saastuttaa enemmän kuin polttomoottoriauto tuottaa saasteita elinajallaan?

Sähköllä kirjoitti:

En käsitä noita väitteitä lainkaan.

-Sähköauto ei saastuta ajossa lainkaan, sähkömoottorin hyötysuhde on n. 90% energiasta, tuulivoimaa/vesivoimaa käyttäen sähkön tekeminen on saasteetonta, sähköä tulee kotona töpselistä (ei tarvitse kuljettaa).
Sähköauto kehittää energiaa itse jarrutettaessa.

-Polttomoottoriauto saastuttaa ajossa, polttomoottorin hyötysuhde on 30-40% energiasta... loput harakoille. Polttoaineen poraus maaperästä tuottaa saasteita, kuljetus porauslautalta jalostamoon ->jalostamolta jakeluun tuottaa saastetta ja kuluttaa maanteitä, polttoaineen jalostus tuottaa saastetta, jokainen huoltoasema tuottaa saastetta ( maaperä/pohjavesi saastuu). Tarvitsee moottoriöljyä joka on myös jalostettu, kuljetettu -> lopulta hävitetään polttamalla, siis saastutetaan taas....

Sähköauton tekniikka on huomattavasti yksinkertaisempaa (lue kestävämpää) kuin polttomoottoriautossa, ts. liikkuvia, kuluvia osia on vain murto-osa polttomoottoriautoon verrattuna.

Siis kysynkin, mihin perustat nuo väitteesi? Yritätkö väittää että ajoakun valmistus/hävitys aikanaan saastuttaa enemmän kuin polttomoottoriauto tuottaa saasteita elinajallaan?

Lue lisää

Globaalilla tasolla sähköauton energista suurin osa tulee saastuttavista energialähteistä. Ydinvoima ja sen lisääminen ei ole ratkaisu ongelmaan.

Toisekseen 100%:sti sähköautolla on kovin rajallainen autonomia, eli se soveltuu sen suhteen lähinnä ruuhka-alueille, ei ykkösautoksi.

Pidä tämän hetken teknologioista milekkäämpänä PSA:n HybrideAir:ia, joskaan kuin sattuneesta syystä sähköhybridien valmistajia se ei ole innostanut, koska se on aivan liiaan edullinen ja yksinkertainen ratkaisu ja tekisi edellä manituista kokonaan trapeettomia.

Toistetaan. 2012 "Tutkimus: Sähköauto voikin saastuttaa tuplasti"

- http://www.taloussanomat.fi/autot/2012/10/08/tutkimus-sahkoauto-voikin-saastuttaa-tuplasti/201239405/304

Maailman kaipaa edelleen sitä todellista viisastenkiveä löytääksen todella ekologisen vaihtoehdon autoiluun.

"Globaalilla tasolla sähköauton energista suurin osa tulee saastuttavista energialähteistä"
Ajattelutavallasi pitäisi sähkön käyttö lopettaa, miten saat kotiisi valon, lämmön, miten peset pyykkisi ym. Teollisuus pitäisi lopettaa ym.
Sähköautot ei loppujen lopuksi paljon energiaa kuluta, koko suomen energiankulutuksesta saattaisi 20% mennä autoihin jos KAIKKI autot olisivat sähköautoja.

"Toisekseen 100%:sti sähköautolla on kovin rajallainen autonomia, eli se soveltuu sen suhteen lähinnä ruuhka-alueille, ei ykkösautoksi."
Riippuu täysin missä asut, esim. Teslalla pääsee päivittäiset ajot 99% suomalaisista, muutaman vuoden päästä 100%. leaf.illa 80%.
Ajattele...koskaan käytännössä ei tarvitse poiketa tankkaamaan vaan kotiin tullessasi kytket johdon kiinni ja taas on aamulla tankki täysi...mikä aikasäästö vuositasolla? On vaan taloyhtiöiden halusta kiinni muuttaa autojen lämmitystolpat lataukseen sopiviksi(ottaa kellot pois).

Tuo linkkisi on vaan yhden norjalaisen (öljymaan) professorin kirjoitus kolmen vuoden takaa ilman yksityiskohtaisia perusteluja...ei mielestäni järjen häivääkään.

"Maailman kaipaa edelleen sitä todellista viisastenkiveä löytääksen todella ekologisen vaihtoehdon autoiluun."
Tässä olen samaa mieltä kanssasi, mutta ei vaan autoiluun, vaan yleensä energian tuotantoon. Ilman sähköä ei ole nykymaailmassa elämää, se on surullinen totuus.
Mielestäni tuuli-ja aurinkoenergia on tulevaisuuden juttu.

Jäi kommentti tuosta hybrid air.sta.
Tuollahan saadaan pieni etu ainoastaan liikkeelle lähtöön, muuten mennään monimutkaisella ja saastuttavalla polttomoottorilla, on siis todellakin minimaallinen apu kulutuksen laskuun.

Muutama kommentti sähkömoottorin ylivoimaisuuteen polttomoottoriin verrattuna autossa:
-Energiahäviöt pieniä, käyttää kaiken energian etenemiseen ei tule hukkalämpöä.
-Suuri vääntömomentti heti = hyvä kiihtyvyys.
-Pienikokoinen / kevyt.
-Minimaallisen vähän kuluvia/liikkuvia osia.
- Voiman ulostulo helposti ohjattavissa = ei sudi = Rengaskulut pienenevät.
- Voi käyttää useampaa moottoria, jopa neljää.
-Lataa energiaa alamäessä / jarrutettaessa.

Sähkömoottorilla on kyllä monia hyviä ominaisuuksia. Juuri siksi niitä käytetään eri sovelluksissa ja paljon...Mutta nämä sobellukset toimivat yleensä suoraan verkkosähköllä.

Mutta auton kohdalla tulee heti ongelmia. Ne akut nimittäin. Akkuteknologialla on vielä paljon ongelmia ratkaistavana, esim. nopea lataus, akkujen varauksen kasvattaminen painoa kasvattamatta, akkujen kestöikä ja lataussyklien aiheuttama kapasiteetin menetys, akkujen valmistus ja käytettyjen akkujen kierrätys...Varsinkin suuressa mittakaavassa akkujen valmistuksen ja kierrätyksen aiheiuttamat ympäristöongelmat.

Sitten se sähkö pitäisi vielä jollain tehdä. Jos ajatellaan, että autoa ladataan kotona yön yli, niin tämä energiamuoto ei ainakaan voi olla aurinkovoima..:)

Ei se riitä, että taloyhtiöissä otetaan lämmitystolpista "kellot pois". Pitää vaihtaa tolpat sellaisiksi, jolla sähkönkultus voidaan mitata ja laskuttaa auton lataajaa. Kukaan tuskin suostuu maksamaan toisen autoilua.

Kaupunkiautoilussa sähköautolla on toki mahdollisuudet, mutta pitkien matkojen ajoon se ei ole kovin käytännöllinen. Raskaan liikenteen sähköistäminen akkuvetoisilla autoilla on sitten jo mahdotomampi juttu.

Suurjännite-akkutegnologia on vasta alkumetreillä, ensimmäiset autot tuli tuotantoon noin kolme vuotta sitten. Silti on jo tuomitsijoita ja "tietäjiä" ettei akkuteollisuus kehity, kymmenen vuotta sitten tuollaisesta ei edes haaveiltu.
Akuille annetaan 8-vuoden takuu, kyllä ne varmaan kestävät myös sen jälkeen, ei niissä kalenteria ole.

Nykyäänhän sähköyhtöillä on ongelma kun voimalaitokset jauhavat sähköä myös yöllä mutta kukaan ei sitä käytä. Sähköautojen yölataus olisi voimayhtiöille tervetullut tuotantohuippujen tasaaja, olisi edellytyksiä hinnan laskuun.
Teslalta saa jo nyt kotiin tarkoitettuja suurjänniteakkuja joita voidaan käyttää omien aurinkosähköpaneelien energian talteenottoon...on toki toistaiseksi vielä kalliita.

Tietääkseni nykyisinkin lämmitystolpan käyttö on kuukausimaksuperusteinen, mikä estää sen olevan niin myös latauskäytössä? Toki tolppaan saa myös kwh-mittarin joka on jokseenkin kellokytkimen hintainen, sitten veloitetaan käytön mukaan.

Mielestäni jo nykyinen Teslan systeemi on täysin toimiva pitkiinkin ajoihin. Esim. norjassa, englannissa ym. Teslan omilla latausasemilla ajoakku saadaan lähes täyteen 40 minuutissa. Sillä ajaa vähintään 300 km. Kyllähän ruoka/kahvitaukoja usein pidetään normiautoilussakin, ja pitäisikin pitää jo liikenneturvallisuudenkin takia.

Mielenkiintoista nähdä mitä Tesla mode III tuo tullessaan, maaliskuussa on esittely.
Jos ennakkotiedot pitävät paikkaansa hintaluokka olisi n. 40 000 euroa ja kantavuus yli 300km. Alkaisi sopia jo useimmille autonkäyttäjille.

"Suurjännite-akkutegnologia on vasta alkumetreillä, ensimmäiset autot tuli tuotantoon noin kolme vuotta sitten."

Tämä on sähköautojen kohdalla varsin suosittu mantra. Väitetään että "Akkuteknologia" on vasta alkumetreillä ja "kohta" tai "tulevaisuudessa" tulee jotain mullistavaa. Sitten on vielä nämä "pahat öljy-yhtiön" jotka ostavat kaikki patentit :) Mutta kun mitään mullistavaa ei tule, koska sähköenergian varastointi kohtaa uudestaan ja uudestaan fysikan lakien asettamat rajat. Mitään mullistavaa ei akkuteknologiassa ole tapahtunut viimevuosia. Nämä mainitsemasi suurjänniteakut ovat olleet käytössä 10-vuotta.

"Akuille annetaan 8-vuoden takuu, kyllä ne varmaan kestävät myös sen jälkeen, ei niissä kalenteria ole."

Mitähän tuo takuu kattaa? Kattaako se jokaisen lataus-purkauskerran aiheuttama kapasiteetin alenemisen? Kyllä se akku kestää vaikka 20-vuotta, mutta jo 1000 latauskerran jälkeen sen varauskyky on merkittävästi pudonnut.

"Nykyäänhän sähköyhtöillä on ongelma kun voimalaitokset jauhavat sähköä myös yöllä mutta kukaan ei sitä käytä. Sähköautojen yölataus olisi voimayhtiöille tervetullut tuotantohuippujen tasaaja, olisi edellytyksiä hinnan laskuun."

Sähkön kukutuksen lisääntyminen ei todellakaan laske sähkön hintaa. Mistä tuollaista keksit?

"Tietääkseni nykyisinkin lämmitystolpan käyttö on kuukausimaksuperusteinen, mikä estää sen olevan niin myös latauskäytössä? Toki tolppaan saa myös kwh-mittarin joka on jokseenkin kellokytkimen hintainen, sitten veloitetaan käytön mukaan."

Lämmitystolppia käytetään nimensä mukaisesti auton esilämmitykseen. Tätä tehdään vain talvikuukausina pari tuntia ennen ajoon lähtöä, mutta sähköautoja on ladattava kesäisinkin pitkiä aikoja. Laskutusperusteisen kw/h mittari ei ole kellokytkimen hintainen vaan huomattavasti kalliimpi, lisäksi latauspaikkojen tulisi olla lukollisia ja henkilökohtaisia, kun nykyisin ne useimmiten ovat kaksiosaisia. Lisäksi lämmityspaikat on usein mitoitettu pienemmille sähkövirroille, kun mitä sähköauton laaaminen vaatii.

"Teslan omilla latausasemilla ajoakku saadaan lähes täyteen 40 minuutissa. Sillä ajaa vähintään 300 km"

Jos lasketaan, että 300 km ajoo tarvitaan 60 kw/h energiaan. Eli siis akkuun ladatessa työnnetään 60kw/h energiaa 40-minuutissa. Tämä tarkoittaa 400 voltin jännitteellä noin 100 amppeerin virtaa. Tällainen lataus ei onnistu kotona ja "huoltoasemillakin" menee äkkiä sähköinfra uusiksi, jos tällaisia latauksia tehdään. varsinkin jos siellä on 5 Teslaa latauksessa yhtäaikaa.

Kun normaali polttomoottorikäyttöisen henkilöauton tankkiin menee viidessä minuutissa 1000-kilometrin ajoon riittävä polttoainemäärä, voi latauspisteillä olla melkoinen ruuhka, jos siellä 300km ajoon pitää seisoa akkuja lataamassa 40 minuuttia. Ja latauspisteitä pitää olla paljon, että kaikki sähköautot vodan ruokkia.

Ja tuo 300 km kantama on tehtaan ilmoittama arvo, joka on todennäköisesti laboratorio-olosuhteissa mitattu. Jokaisen latauskerran jälkeen tuo matka lyhenee ja Suomen olosuhteissa tuskin päästään lähellekkään tehtaan ilmoittamaa toimintasädettä.

sähkötönauto kirjoitti:

"Suurjännite-akkutegnologia on vasta alkumetreillä, ensimmäiset autot tuli tuotantoon noin kolme vuotta sitten."

Tämä on sähköautojen kohdalla varsin suosittu mantra. Väitetään että "Akkuteknologia" on vasta alkumetreillä ja "kohta" tai "tulevaisuudessa" tulee jotain mullistavaa. Sitten on vielä nämä "pahat öljy-yhtiön" jotka ostavat kaikki patentit :) Mutta kun mitään mullistavaa ei tule, koska sähköenergian varastointi kohtaa uudestaan ja uudestaan fysikan lakien asettamat rajat. Mitään mullistavaa ei akkuteknologiassa ole tapahtunut viimevuosia. Nämä mainitsemasi suurjänniteakut ovat olleet käytössä 10-vuotta.

"Akuille annetaan 8-vuoden takuu, kyllä ne varmaan kestävät myös sen jälkeen, ei niissä kalenteria ole."

Mitähän tuo takuu kattaa? Kattaako se jokaisen lataus-purkauskerran aiheuttama kapasiteetin alenemisen? Kyllä se akku kestää vaikka 20-vuotta, mutta jo 1000 latauskerran jälkeen sen varauskyky on merkittävästi pudonnut.

"Nykyäänhän sähköyhtöillä on ongelma kun voimalaitokset jauhavat sähköä myös yöllä mutta kukaan ei sitä käytä. Sähköautojen yölataus olisi voimayhtiöille tervetullut tuotantohuippujen tasaaja, olisi edellytyksiä hinnan laskuun."

Sähkön kukutuksen lisääntyminen ei todellakaan laske sähkön hintaa. Mistä tuollaista keksit?

"Tietääkseni nykyisinkin lämmitystolpan käyttö on kuukausimaksuperusteinen, mikä estää sen olevan niin myös latauskäytössä? Toki tolppaan saa myös kwh-mittarin joka on jokseenkin kellokytkimen hintainen, sitten veloitetaan käytön mukaan."

Lämmitystolppia käytetään nimensä mukaisesti auton esilämmitykseen. Tätä tehdään vain talvikuukausina pari tuntia ennen ajoon lähtöä, mutta sähköautoja on ladattava kesäisinkin pitkiä aikoja. Laskutusperusteisen kw/h mittari ei ole kellokytkimen hintainen vaan huomattavasti kalliimpi, lisäksi latauspaikkojen tulisi olla lukollisia ja henkilökohtaisia, kun nykyisin ne useimmiten ovat kaksiosaisia. Lisäksi lämmityspaikat on usein mitoitettu pienemmille sähkövirroille, kun mitä sähköauton laaaminen vaatii.

"Teslan omilla latausasemilla ajoakku saadaan lähes täyteen 40 minuutissa. Sillä ajaa vähintään 300 km"

Jos lasketaan, että 300 km ajoo tarvitaan 60 kw/h energiaan. Eli siis akkuun ladatessa työnnetään 60kw/h energiaa 40-minuutissa. Tämä tarkoittaa 400 voltin jännitteellä noin 100 amppeerin virtaa. Tällainen lataus ei onnistu kotona ja "huoltoasemillakin" menee äkkiä sähköinfra uusiksi, jos tällaisia latauksia tehdään. varsinkin jos siellä on 5 Teslaa latauksessa yhtäaikaa.

Kun normaali polttomoottorikäyttöisen henkilöauton tankkiin menee viidessä minuutissa 1000-kilometrin ajoon riittävä polttoainemäärä, voi latauspisteillä olla melkoinen ruuhka, jos siellä 300km ajoon pitää seisoa akkuja lataamassa 40 minuuttia. Ja latauspisteitä pitää olla paljon, että kaikki sähköautot vodan ruokkia.

Ja tuo 300 km kantama on tehtaan ilmoittama arvo, joka on todennäköisesti laboratorio-olosuhteissa mitattu. Jokaisen latauskerran jälkeen tuo matka lyhenee ja Suomen olosuhteissa tuskin päästään lähellekkään tehtaan ilmoittamaa toimintasädettä.

Lue lisää

-Verkkosähköllä ladattavat autot tulivat tuotantoon noin 3-4 vuotta sitten.
Akkuteollisuus mennyt eteenpäin jo tuossa ajassa, esim. Chevrolet Volt.in akku nykyään on 30kg kevyempi ja kapasiteetti n. 2 kw korkeampi.

-Mainittavaa varauskyvyn alentumaa ei ole todettu nykyisillä kokemuksilla ja noilla autoilla on ajettu satojatuhansia kilometrejä.

-Aikasähkö ts. yösähkö on ollut jo kauan, on hinnaltaan edullisempi. Yöllä "harakoille" jauhettava sähkö on meidän kaikkien sähkönkuluttajien nykylaskussa mukana.

-Lämpötolpat on mitoitettu 10A/auto. Tuo totuus ei mihinkään muutu lämmitetäänkö autoa vai ladataanko sitä ja kuinka kauan. Itse ostin kotiini din-kiskoon kiinnitettävän kwh-mittarin hintaan 80€. Saattaa kellon saada edullisemminkin mutta sillä ei ole käytännön merkitystä.

-Teslan sivuilta saat tietoa mm. teslan latausasemista. Voit lukea faktaa sieltä.

-Teslan nopeat laturit ovat tarkoitettu ainoastaan pitkän matkan käyttöön, ei ole tarkoituskaan että niitä käytetään ainoana latausmuotona, kaikki ihmiset tarvitsevat yöunet jona aikana auto latautuu kotona.
Muuten, keskiverto-autoilijan vuosittainen yhteenlaskettu tankkaukseen kuluva aika on suurempi polttomoottoriauton kanssa kuin hänellä joka joskus joutuu kesken matkan lataamaan autonsa kesken matkan. Myös enenevässä määrin on isojen kauppakeskusten parkkihalleissa ilmaisia latauspisteitä, eli autosi lataantuu samalla kun asioit. Ja huomaa jokseenkin kaikki yleiset latauspisteet ovat ilmaisia, ottaisin todellakin 300km.n edestä ilmaista bensaa ilmaiseksi jos se veisi aikaa 40min.
-Kukaan ei ole väittänyt että kotona voisi ladata huipputehoilla, eihän se ole tarkoituskaan. esim. Teslan saa ladattua tyhjästä täyteen yön aikana kaikissa esim. omakotitaloissa jossa on kolmivaihe työmaapistoke. Pienemmät akkuautot tavallisesta 10A shukosta.

-Kantama ei lyhene Teslan uusimmassa model III.ssa kuten ei ole lyhentynyt muissakaan sähköautoissa. Nykyisessä Tesla s modessa ilmoitetut toimintamatkat ovat pitäneet jokseenkin paikkaansa, jotkut ovat saaneet jopa parempia tuloksia. Tietysti repivällä ajotavalla saa energiaa tuhlattua kolminkertaisen määrän halutessaan niin kuin bensavehkeissäkin.

Sähköautot tulee ennakkoluuloistasi ja vastustuksestasi huolimatta.

"Akkuteollisuus mennyt eteenpäin jo tuossa ajassa, esim. Chevrolet Volt.in akku nykyään on 30kg kevyempi ja kapasiteetti n. 2 kw korkeampi."

Pidätkö tuota aivan mullistava edistysaskeleena?

"-Mainittavaa varauskyvyn alentumaa ei ole todettu nykyisillä kokemuksilla ja noilla autoilla on ajettu satojatuhansia kilometrejä."

Tästähän sinulla on varmasti jotain faktaa esittää. Nimittäin sellaista akkua ei ole olemassa, jonka varauskyky ei heikkene iän myötä.

"-Aikasähkö ts. yösähkö on ollut jo kauan, on hinnaltaan edullisempi. Yöllä "harakoille" jauhettava sähkö on meidän kaikkien sähkönkuluttajien nykylaskussa mukana."

Sähköä ei voi tehdä yhtään enempää, kuin mitä sitä kulutetaan. Ei sähköä mihinkään "harakoille" jauheta vaan sen tuotantoa vähennetään ja lähinnä niin, että vesivoiman tuotantoa vähennetään, koska se toimii parhaiten säätövoimana. Jos yöllä kulutettavan sähkön määrä kasvaa, myös sen hinta nousee.

"-Lämpötolpat on mitoitettu 10A/auto. Tuo totuus ei mihinkään muutu lämmitetäänkö autoa vai ladataanko sitä ja kuinka kauan."

Niin, muuta kun tuolla 10A virralla sen 60kw/h akun lataukseen tyhjästä täyteen kuluu 27-tuntia.

"Myös enenevässä määrin on isojen kauppakeskusten parkkihalleissa ilmaisia latauspisteitä, eli autosi lataantuu samalla kun asioit. Ja huomaa jokseenkin kaikki yleiset latauspisteet ovat ilmaisia, ottaisin todellakin 300km.n edestä ilmaista bensaa ilmaiseksi jos se veisi aikaa 40min."

Aijjaa... Kuka sen sähkön maksaa näissä "ilmaisissa" latauspisteissä? Tuollaisia pikatauspisteitä ei liene vielä missään, jossa voisit 40 minuutissa ladata 300 km matkan. Tuollainen lataus vaatii muuten jo vähän paksumpaa kaapelia ja järeämpää latauspistoketta. Tuollaisessa yli 100-amppeerin virroilla lataaminen on muuten jo merkittävä turvallisuusriski. Yksikin löystynyt liitos aiheuttaa tulipalovaran.

.-Kantama ei lyhene Teslan uusimmassa model III.ssa kuten ei ole lyhentynyt muissakaan sähköautoissa. Nykyisessä Tesla s modessa ilmoitetut toimintamatkat ovat pitäneet jokseenkin paikkaansa, jotkut ovat saaneet jopa parempia tuloksia."

Kantama lyhenee sitä mukaa, kun akku ikääntyy. Se nyt vaan on fakta.

"Sähköautot tulee ennakkoluuloistasi ja vastustuksestasi huolimatta."

Näin voi olla, mutta sähköauto ei kilpaile oikein millään ominaisuudella polttomoottirikäyöttöisten kanssa, joten sähköautojen yleistymiseen vaikuttaa jokin muu tekijä. Poliittinen ohjaus esim. verotuksen kautta voi lisätä sähköautojen suosiota.

Mutta se on sitten politiikkaa ja tunnetusti politiikalla ja järjellä ei ole mitään tekemistä keskenään.

sähkötönauto kirjoitti:

"Akkuteollisuus mennyt eteenpäin jo tuossa ajassa, esim. Chevrolet Volt.in akku nykyään on 30kg kevyempi ja kapasiteetti n. 2 kw korkeampi."

Pidätkö tuota aivan mullistava edistysaskeleena?

"-Mainittavaa varauskyvyn alentumaa ei ole todettu nykyisillä kokemuksilla ja noilla autoilla on ajettu satojatuhansia kilometrejä."

Tästähän sinulla on varmasti jotain faktaa esittää. Nimittäin sellaista akkua ei ole olemassa, jonka varauskyky ei heikkene iän myötä.

"-Aikasähkö ts. yösähkö on ollut jo kauan, on hinnaltaan edullisempi. Yöllä "harakoille" jauhettava sähkö on meidän kaikkien sähkönkuluttajien nykylaskussa mukana."

Sähköä ei voi tehdä yhtään enempää, kuin mitä sitä kulutetaan. Ei sähköä mihinkään "harakoille" jauheta vaan sen tuotantoa vähennetään ja lähinnä niin, että vesivoiman tuotantoa vähennetään, koska se toimii parhaiten säätövoimana. Jos yöllä kulutettavan sähkön määrä kasvaa, myös sen hinta nousee.

"-Lämpötolpat on mitoitettu 10A/auto. Tuo totuus ei mihinkään muutu lämmitetäänkö autoa vai ladataanko sitä ja kuinka kauan."

Niin, muuta kun tuolla 10A virralla sen 60kw/h akun lataukseen tyhjästä täyteen kuluu 27-tuntia.

"Myös enenevässä määrin on isojen kauppakeskusten parkkihalleissa ilmaisia latauspisteitä, eli autosi lataantuu samalla kun asioit. Ja huomaa jokseenkin kaikki yleiset latauspisteet ovat ilmaisia, ottaisin todellakin 300km.n edestä ilmaista bensaa ilmaiseksi jos se veisi aikaa 40min."

Aijjaa... Kuka sen sähkön maksaa näissä "ilmaisissa" latauspisteissä? Tuollaisia pikatauspisteitä ei liene vielä missään, jossa voisit 40 minuutissa ladata 300 km matkan. Tuollainen lataus vaatii muuten jo vähän paksumpaa kaapelia ja järeämpää latauspistoketta. Tuollaisessa yli 100-amppeerin virroilla lataaminen on muuten jo merkittävä turvallisuusriski. Yksikin löystynyt liitos aiheuttaa tulipalovaran.

.-Kantama ei lyhene Teslan uusimmassa model III.ssa kuten ei ole lyhentynyt muissakaan sähköautoissa. Nykyisessä Tesla s modessa ilmoitetut toimintamatkat ovat pitäneet jokseenkin paikkaansa, jotkut ovat saaneet jopa parempia tuloksia."

Kantama lyhenee sitä mukaa, kun akku ikääntyy. Se nyt vaan on fakta.

"Sähköautot tulee ennakkoluuloistasi ja vastustuksestasi huolimatta."

Näin voi olla, mutta sähköauto ei kilpaile oikein millään ominaisuudella polttomoottirikäyöttöisten kanssa, joten sähköautojen yleistymiseen vaikuttaa jokin muu tekijä. Poliittinen ohjaus esim. verotuksen kautta voi lisätä sähköautojen suosiota.

Mutta se on sitten politiikkaa ja tunnetusti politiikalla ja järjellä ei ole mitään tekemistä keskenään.

Lue lisää

-Tuo Amperan akun varauskyky on parantunut 3 vuodessa yli 10%.lla. Samoin paino vähentynyt yli 10%. Sinun mielestä ehkä vähän...
-Varauskyky alenee, mutta ei merkittävästi, niin kuin olen sanonut. Polttomoottoriauton ikä on keskimäärin n. 12 vuotta (Suomessa toki pidempi) Samaan pystyy nykytietämyksellä ajoakut. Tuossa linkki teslan latauksista, alussa selvempi heikentyminen, sen jälkeen aikas tasaista...ei kuitenkaan merkityksellistä.
https://steinbuch.files.wordpress.com/2015/01/range1.png

"Niin, muuta kun tuolla 10A virralla sen 60kw/h akun lataukseen tyhjästä täyteen kuluu 27-tuntia"
Ajatko todellakin joka päivä yli 300km.??

"Aijjaa... Kuka sen sähkön maksaa näissä "ilmaisissa" latauspisteissä? Tuollaisia pikatauspisteitä ei liene vielä missään, jossa voisit 40 minuutissa ladata 300 km matkan"
-Maksaja olet esimerkiksi sinä asioidessasi ko. kauppakeskuksessa.
Tuo on "vetonaula" sähköautoilijoille kuten mikä hyvänsä tarjous. Sähköauton lataus esim. tunnin ajalla maksaa alle euron...ei tunnu kaupalle missään.
Nämä eivät toki ole pikalatauspisteitä kuten näköjään luulit tarkoittaneeni.
Kaikki teslan latausasemat antavat 120kw.n lataustehon. Näitä on suomessa nyt 2 kpl. pian 5, tulevaisuus tuo lisää kuten sivulla olevasta kartasta näät muiden maiden latauspisteet.
https://www.teslamotors.com/fi_FI/supercharger

"Näin voi olla, mutta sähköauto ei kilpaile oikein millään ominaisuudella polttomoottirikäyöttöisten kanssa"
No just! Käyhän nyt ensiksikin kokeilemassa Teslaa. Sähköauto päihittää polttomoottoriauton jokseenkin kaikissa ominaisuuksissa paitsi tankkauksen nopeudessa.
Tesla on kallis, mutta ominaisuuksiinsa nähden halpa.

Huomaan ettet ole juurikaan tutustunut sähköautoihin, heitä ennakkoluulosi ja tutustu, netti on täynnä hyödyllistä tietoa.

Ps. Ei, en ole teslan myyjä enkä ikävä kyllä sellaista edes omista ja tuskin tulen omistamaan...

"-Varauskyky alenee, mutta ei merkittävästi, niin kuin olen sanonut."

Varasukyky vähenee tasaisesti lataussyklien mukaan. 10-vuodessa (3000 sykliä) siitä on vähentynyt ~20-30%.. Eli se 300km toimintasäde on vähentynyt 240 kilometriin. Talvella se on tuskin tuotakaan.

"Ajatko todellakin joka päivä yli 300km.??"

Ei minun ajamiset liity tähän mitenkään. Onko tuo 300km muuten kaupunki vai maantieajoa? kesällä vai talvella? Tasaisella vai mäkisessä maastossa? Vasta vai myötätuuleen?

"Kaikki teslan latausasemat antavat 120kw.n lataustehon. Näitä on suomessa nyt 2 kpl. pian 5, tulevaisuus tuo lisää kuten sivulla olevasta kartasta näät muiden maiden latauspisteet. "

Niin, mutta kun näitä latauspisteitä pitäisi olla satoja, jopa tuhansia ympäri Suomen, jotta sähköautot voisivat yleistyä. Ja kun latausaika on pitkä, pitää yhdellä "huoltoasemalla" olla kymmeniä latauspisteitä. Ja jos yhdellä asemalla olisi 10 Teslaa latautumassa yhtäaikaa 120kw teholla, niin yhteisteho olisi 1,2 MW. Ja tämä vaatii jo eritysjärjestelyitä sähköinfralle. Ja jollain tuo lisääntynyt sähkökulutuskin pitäisi korvata.

Menee kymmeniä vuosia ennen, kuin tälläinen infra rakennetaan ja rahaa palaa. Koko sähköautoilun ympäristöhyöty sulaa latausinfran rakentamiseen.

"No just! Käyhän nyt ensiksikin kokeilemassa Teslaa. Sähköauto päihittää polttomoottoriauton jokseenkin kaikissa ominaisuuksissa paitsi tankkauksen nopeudessa."

Niin kyllä Teslassa päällepäin on kaikki normaalin perheauton ominaisuudet, mutta lyhyt toimintasäde ja jatkuva säätäminen akkujen lataamisen kanssa ei houkuta. Lisäksi kaikki vähänkään yli 400 km (todellisuudessa ei edes noin paljon) reissut on mahdottomia latauspisteiden puutteen vuoksi. Hintaa tulee halvimmallakin versiolla lähes 90000€ varusteineen.

Ei Paljon houkuttele, kun hyvän bensiini / diesel käyttöisen henkilöauton saa 40000€. Toimintasäde 1000 km 5 minuutin tankkauksella. Huoltoasemaverkko tiheä. Luotettavaa, vähänpäästöistä tekniikkaa, pienellä polttoaineen kulutuksella pitkälle tulevaisuuteen.

"Huomaan ettet ole juurikaan tutustunut sähköautoihin, heitä ennakkoluulosi ja tutustu, netti on täynnä hyödyllistä tietoa."

Ai että huomaat? Ei sinullakaan tuo huomiokyky sitten kovin hyvä ole. E ole ennakkoluuloinen vaan realisti. Tunnen tekniikkaa, ymmärrän fysiikkaa ja olen ympäristötietoinen. Tiedän mitä tarkoittaa kustannustehokkuus. Valitettavasti monilta sähköautoja ihailevilta nämä taidot puuttuu.

Ja niin, raskas liikenne (pakettiautoista lähtien) jää kokonaan sähköautoilun ulkopuolelle fysikaalisista syistä. Jos Teslan akku painaa lähes 1000 kiloa, niin paljonko painaisi ison kuorma-auton akku? Ei paljon lastia enään kyytiin sopisi :)

Eli siis koko sähköautoilu on vain pientä näpertelyä, eikä ratkaisu mihinkään ongelmaan.

sähkötönauto kirjoitti:

"-Varauskyky alenee, mutta ei merkittävästi, niin kuin olen sanonut."

Varasukyky vähenee tasaisesti lataussyklien mukaan. 10-vuodessa (3000 sykliä) siitä on vähentynyt ~20-30%.. Eli se 300km toimintasäde on vähentynyt 240 kilometriin. Talvella se on tuskin tuotakaan.

"Ajatko todellakin joka päivä yli 300km.??"

Ei minun ajamiset liity tähän mitenkään. Onko tuo 300km muuten kaupunki vai maantieajoa? kesällä vai talvella? Tasaisella vai mäkisessä maastossa? Vasta vai myötätuuleen?

"Kaikki teslan latausasemat antavat 120kw.n lataustehon. Näitä on suomessa nyt 2 kpl. pian 5, tulevaisuus tuo lisää kuten sivulla olevasta kartasta näät muiden maiden latauspisteet. "

Niin, mutta kun näitä latauspisteitä pitäisi olla satoja, jopa tuhansia ympäri Suomen, jotta sähköautot voisivat yleistyä. Ja kun latausaika on pitkä, pitää yhdellä "huoltoasemalla" olla kymmeniä latauspisteitä. Ja jos yhdellä asemalla olisi 10 Teslaa latautumassa yhtäaikaa 120kw teholla, niin yhteisteho olisi 1,2 MW. Ja tämä vaatii jo eritysjärjestelyitä sähköinfralle. Ja jollain tuo lisääntynyt sähkökulutuskin pitäisi korvata.

Menee kymmeniä vuosia ennen, kuin tälläinen infra rakennetaan ja rahaa palaa. Koko sähköautoilun ympäristöhyöty sulaa latausinfran rakentamiseen.

"No just! Käyhän nyt ensiksikin kokeilemassa Teslaa. Sähköauto päihittää polttomoottoriauton jokseenkin kaikissa ominaisuuksissa paitsi tankkauksen nopeudessa."

Niin kyllä Teslassa päällepäin on kaikki normaalin perheauton ominaisuudet, mutta lyhyt toimintasäde ja jatkuva säätäminen akkujen lataamisen kanssa ei houkuta. Lisäksi kaikki vähänkään yli 400 km (todellisuudessa ei edes noin paljon) reissut on mahdottomia latauspisteiden puutteen vuoksi. Hintaa tulee halvimmallakin versiolla lähes 90000€ varusteineen.

Ei Paljon houkuttele, kun hyvän bensiini / diesel käyttöisen henkilöauton saa 40000€. Toimintasäde 1000 km 5 minuutin tankkauksella. Huoltoasemaverkko tiheä. Luotettavaa, vähänpäästöistä tekniikkaa, pienellä polttoaineen kulutuksella pitkälle tulevaisuuteen.

"Huomaan ettet ole juurikaan tutustunut sähköautoihin, heitä ennakkoluulosi ja tutustu, netti on täynnä hyödyllistä tietoa."

Ai että huomaat? Ei sinullakaan tuo huomiokyky sitten kovin hyvä ole. E ole ennakkoluuloinen vaan realisti. Tunnen tekniikkaa, ymmärrän fysiikkaa ja olen ympäristötietoinen. Tiedän mitä tarkoittaa kustannustehokkuus. Valitettavasti monilta sähköautoja ihailevilta nämä taidot puuttuu.

Ja niin, raskas liikenne (pakettiautoista lähtien) jää kokonaan sähköautoilun ulkopuolelle fysikaalisista syistä. Jos Teslan akku painaa lähes 1000 kiloa, niin paljonko painaisi ison kuorma-auton akku? Ei paljon lastia enään kyytiin sopisi :)

Eli siis koko sähköautoilu on vain pientä näpertelyä, eikä ratkaisu mihinkään ongelmaan.

Lue lisää

Jos joka aamu kaikilla bensa/diesel henkilöautoissa olisi 300km.n polttoaineet ei asemilla kovin paljoa autoja olisi.
Diesel luotettavaa ja vähäpäästöistä tekniikkaako? Tarkoittanet vag -tuotteita. :)

"Jos joka aamu kaikilla bensa/diesel henkilöautoissa olisi 300km.n polttoaineet ei asemilla kovin paljoa autoja olisi. "

Ei niissä tarvitsekkaan olla, koska huoltoasemia on tiheään ja tankkaus vie muutaman minuutin. Eli muutamassa minuutissa on hankittavissa satojen kilometrien ajoon riittävä polttoainemäärä.

"Diesel luotettavaa ja vähäpäästöistä tekniikkaako? Tarkoittanet vag -tuotteita."

Kyllä, nekin ovat suhteellisen luotettavia ja vähäpäästöisiä. Korjauksen jälkeen vielä vähäpäästöisempiä, kuin nyt.

sähkötönauto kirjoitti:

"-Varauskyky alenee, mutta ei merkittävästi, niin kuin olen sanonut."

Varasukyky vähenee tasaisesti lataussyklien mukaan. 10-vuodessa (3000 sykliä) siitä on vähentynyt ~20-30%.. Eli se 300km toimintasäde on vähentynyt 240 kilometriin. Talvella se on tuskin tuotakaan.

"Ajatko todellakin joka päivä yli 300km.??"

Ei minun ajamiset liity tähän mitenkään. Onko tuo 300km muuten kaupunki vai maantieajoa? kesällä vai talvella? Tasaisella vai mäkisessä maastossa? Vasta vai myötätuuleen?

"Kaikki teslan latausasemat antavat 120kw.n lataustehon. Näitä on suomessa nyt 2 kpl. pian 5, tulevaisuus tuo lisää kuten sivulla olevasta kartasta näät muiden maiden latauspisteet. "

Niin, mutta kun näitä latauspisteitä pitäisi olla satoja, jopa tuhansia ympäri Suomen, jotta sähköautot voisivat yleistyä. Ja kun latausaika on pitkä, pitää yhdellä "huoltoasemalla" olla kymmeniä latauspisteitä. Ja jos yhdellä asemalla olisi 10 Teslaa latautumassa yhtäaikaa 120kw teholla, niin yhteisteho olisi 1,2 MW. Ja tämä vaatii jo eritysjärjestelyitä sähköinfralle. Ja jollain tuo lisääntynyt sähkökulutuskin pitäisi korvata.

Menee kymmeniä vuosia ennen, kuin tälläinen infra rakennetaan ja rahaa palaa. Koko sähköautoilun ympäristöhyöty sulaa latausinfran rakentamiseen.

"No just! Käyhän nyt ensiksikin kokeilemassa Teslaa. Sähköauto päihittää polttomoottoriauton jokseenkin kaikissa ominaisuuksissa paitsi tankkauksen nopeudessa."

Niin kyllä Teslassa päällepäin on kaikki normaalin perheauton ominaisuudet, mutta lyhyt toimintasäde ja jatkuva säätäminen akkujen lataamisen kanssa ei houkuta. Lisäksi kaikki vähänkään yli 400 km (todellisuudessa ei edes noin paljon) reissut on mahdottomia latauspisteiden puutteen vuoksi. Hintaa tulee halvimmallakin versiolla lähes 90000€ varusteineen.

Ei Paljon houkuttele, kun hyvän bensiini / diesel käyttöisen henkilöauton saa 40000€. Toimintasäde 1000 km 5 minuutin tankkauksella. Huoltoasemaverkko tiheä. Luotettavaa, vähänpäästöistä tekniikkaa, pienellä polttoaineen kulutuksella pitkälle tulevaisuuteen.

"Huomaan ettet ole juurikaan tutustunut sähköautoihin, heitä ennakkoluulosi ja tutustu, netti on täynnä hyödyllistä tietoa."

Ai että huomaat? Ei sinullakaan tuo huomiokyky sitten kovin hyvä ole. E ole ennakkoluuloinen vaan realisti. Tunnen tekniikkaa, ymmärrän fysiikkaa ja olen ympäristötietoinen. Tiedän mitä tarkoittaa kustannustehokkuus. Valitettavasti monilta sähköautoja ihailevilta nämä taidot puuttuu.

Ja niin, raskas liikenne (pakettiautoista lähtien) jää kokonaan sähköautoilun ulkopuolelle fysikaalisista syistä. Jos Teslan akku painaa lähes 1000 kiloa, niin paljonko painaisi ison kuorma-auton akku? Ei paljon lastia enään kyytiin sopisi :)

Eli siis koko sähköautoilu on vain pientä näpertelyä, eikä ratkaisu mihinkään ongelmaan.

Lue lisää

"Varasukyky vähenee tasaisesti lataussyklien mukaan. 10-vuodessa (3000 sykliä) siitä on vähentynyt ~20-30%.. Eli se 300km toimintasäde on vähentynyt 240 kilometriin. Talvella se on tuskin tuotakaan."
-Näin on jos akku tyhjennetään ja ladataan täyteen, mutta ensiksikin sähköautossa ei akkua pureta koskaan lähellekään tyhjää eikä ladata täyteen. Siitä pitää automatiikka huolen. Esim. Opel Amperassa on 16kw.n akku mutta käytössä on ainoastaan 10kw.
Tuo laskelmasi perustuu siihen että jokainen arkipäivä akku ladataan tyhjästä täyteen., esimerkkitapauksessamme 300km.n latauksella 3000 kertaa ajomatkaksi tulee 900 000km. Aika hyvin ajettu 10 vuodessa ja silti akku on käyttökelpoinen.
Tästä voit tehdä johtopäätöksen että akut on jo tänään ihan ok.
Prius hybrideitä on ollut n. 10 vuotta, niitä ladataan ja puretaan jatkuvasti ajossa, eipä ole netissä silti valiteltu akkujen uusimistarpeesta.

"Ei niissä tarvitsekkaan olla, koska huoltoasemia on tiheään ja tankkaus vie muutaman minuutin."
-Mutta kun sähköautossa on, niin ei tarvitse mennä tankkaamaan, eli niitä kauhistelemiasi latauspaikkojen ruuhkia ei käytännössä ole.

"Prius hybrideitä on ollut n. 10 vuotta, niitä ladataan ja puretaan jatkuvasti ajossa, eipä ole netissä silti valiteltu akkujen uusimistarpeesta."

Kyllä 10-vuotta vanhassa priuksessa akkujen kapasiteetti on vähentynyt, mutta hybridisovelluksessa tämä ei ole niin olennaista, koska siellä on edelleen se polttomoottori kaverina.

Sähköautossa 10-20% kapasiteetin vähenemä on jo merkittävä.

"-Mutta kun sähköautossa on, niin ei tarvitse mennä tankkaamaan, eli niitä kauhistelemiasi latauspaikkojen ruuhkia ei käytännössä ole."

Miksi niitä latausasemia sitten pitää tehdä, jos niitä ei tarvita?. Jos autoilijat eivät missään tilanteessa aja yli tuota 300km, niin sitten latauspisteitä ei tarvita, mutta esim joulun lomaliikenteessä monilla kilometrejä kertyy huomattavasti enemmän.

Kuten sanoin, tyjästä täyteen lataaminen (60kw/h) vie 10A sulakkeella 26 tuntia. "Puolikas" lataaminen vie 12 tuntia.

No jos käytössä on Teslan 11kw 3-vaihe laturi, niin lataus on toki nopeampi, mutta se syö talon pääsulakkeiden kapasiteetista 16A joka vaiheelta. Ja jos talon pääsulakket on 3x25A, niin talon käyttöön jää 9A per vaihe, joten sähköauton latautuessa ei sähkösaunaa lämmitetä, pyykkiä ei voi pestä, uunia ei voi käyttää ja lämmitystäkin joudutaan vähentämään, jotta sulakkeet kestävät.


Et ole muuten vieläkään vastannut kysymykseen toimintasättestä. Onko se tuon 300 km myös talvipakkasella?, lumipyryssä?, vastatuulessa vai myötätuulessa?, mäkisessä vai tasaisessa maastossa?, kaupunki vai maantieajossa? Mihin tuo toimintasäde perustuu?

Sähkötönauto kirjoitti:

"Prius hybrideitä on ollut n. 10 vuotta, niitä ladataan ja puretaan jatkuvasti ajossa, eipä ole netissä silti valiteltu akkujen uusimistarpeesta."

Kyllä 10-vuotta vanhassa priuksessa akkujen kapasiteetti on vähentynyt, mutta hybridisovelluksessa tämä ei ole niin olennaista, koska siellä on edelleen se polttomoottori kaverina.

Sähköautossa 10-20% kapasiteetin vähenemä on jo merkittävä.

"-Mutta kun sähköautossa on, niin ei tarvitse mennä tankkaamaan, eli niitä kauhistelemiasi latauspaikkojen ruuhkia ei käytännössä ole."

Miksi niitä latausasemia sitten pitää tehdä, jos niitä ei tarvita?. Jos autoilijat eivät missään tilanteessa aja yli tuota 300km, niin sitten latauspisteitä ei tarvita, mutta esim joulun lomaliikenteessä monilla kilometrejä kertyy huomattavasti enemmän.

Kuten sanoin, tyjästä täyteen lataaminen (60kw/h) vie 10A sulakkeella 26 tuntia. "Puolikas" lataaminen vie 12 tuntia.

No jos käytössä on Teslan 11kw 3-vaihe laturi, niin lataus on toki nopeampi, mutta se syö talon pääsulakkeiden kapasiteetista 16A joka vaiheelta. Ja jos talon pääsulakket on 3x25A, niin talon käyttöön jää 9A per vaihe, joten sähköauton latautuessa ei sähkösaunaa lämmitetä, pyykkiä ei voi pestä, uunia ei voi käyttää ja lämmitystäkin joudutaan vähentämään, jotta sulakkeet kestävät.


Et ole muuten vieläkään vastannut kysymykseen toimintasättestä. Onko se tuon 300 km myös talvipakkasella?, lumipyryssä?, vastatuulessa vai myötätuulessa?, mäkisessä vai tasaisessa maastossa?, kaupunki vai maantieajossa? Mihin tuo toimintasäde perustuu?

Lue lisää

"Sähköautossa 10-20% kapasiteetin vähenemä on jo merkittävä."
-Kyllä todellakin, mutta kun kukaan ei aja 900 000km.iä 10 vuodessa ja lataa aina tyhjästä täyteen jolloin laskelmisiesi mukaan näin olisi.. Sähköauto saattaisi tuommoisen matkan kyllä kestääkin toisin kuin polttis.
Esim. amperassa 16kw.n akun 20% heikentymin ei näkyisi missään koska silti käytössä olisi vieläkin sama 10kw. alue akussa käytettävissä.

"Miksi niitä latausasemia sitten pitää tehdä, jos niitä ei tarvita?. Jos autoilijat eivät missään tilanteessa aja yli tuota 300km"
-Joko sinulla on lukihäiriö tai alat ilmeisesti esittämään tahallasi tyhmää...

"joten sähköauton latautuessa ei sähkösaunaa lämmitetä, pyykkiä ei voi pestä, uunia ei voi käyttää ja lämmitystäkin joudutaan vähentämään, jotta sulakkeet kestävät."
-Harvalla on tapana tehdä noita askareita keskellä yötä. Jos suorasähkötalossa on vain 25A pääsulakkeet on talon sähköt suunniteltu väärin.

Tesla taksin 85 000 km.n keskikulutus on ollut 19,7 kwh/100km. Siihen sisältyy kesä ja talviajot. Eli esimerkkimme 60kw.n autolla ajaa täydellä latauksella n. 300km.
Kesällä enempi talvella vähempi, niin kuin fysiikkaa tuntevana ehkä ymmärrät.

Kerrottakoon tähän loppuun vielä että suomessa keskimääräinen henkilöautojen päivittäinen ajomatka on 60 km. Joten sähköauto, jolla pääsee esim. 300 km. on lähes kaikille autoilijoille riittävä, sinulle ei...se on tullut selväksi.

sähköllä kirjoitti:

"Sähköautossa 10-20% kapasiteetin vähenemä on jo merkittävä."
-Kyllä todellakin, mutta kun kukaan ei aja 900 000km.iä 10 vuodessa ja lataa aina tyhjästä täyteen jolloin laskelmisiesi mukaan näin olisi.. Sähköauto saattaisi tuommoisen matkan kyllä kestääkin toisin kuin polttis.
Esim. amperassa 16kw.n akun 20% heikentymin ei näkyisi missään koska silti käytössä olisi vieläkin sama 10kw. alue akussa käytettävissä.

"Miksi niitä latausasemia sitten pitää tehdä, jos niitä ei tarvita?. Jos autoilijat eivät missään tilanteessa aja yli tuota 300km"
-Joko sinulla on lukihäiriö tai alat ilmeisesti esittämään tahallasi tyhmää...

"joten sähköauton latautuessa ei sähkösaunaa lämmitetä, pyykkiä ei voi pestä, uunia ei voi käyttää ja lämmitystäkin joudutaan vähentämään, jotta sulakkeet kestävät."
-Harvalla on tapana tehdä noita askareita keskellä yötä. Jos suorasähkötalossa on vain 25A pääsulakkeet on talon sähköt suunniteltu väärin.

Tesla taksin 85 000 km.n keskikulutus on ollut 19,7 kwh/100km. Siihen sisältyy kesä ja talviajot. Eli esimerkkimme 60kw.n autolla ajaa täydellä latauksella n. 300km.
Kesällä enempi talvella vähempi, niin kuin fysiikkaa tuntevana ehkä ymmärrät.

Kerrottakoon tähän loppuun vielä että suomessa keskimääräinen henkilöautojen päivittäinen ajomatka on 60 km. Joten sähköauto, jolla pääsee esim. 300 km. on lähes kaikille autoilijoille riittävä, sinulle ei...se on tullut selväksi.

Lue lisää

"Esim. amperassa 16kw.n akun 20% heikentymin ei näkyisi missään koska silti käytössä olisi vieläkin sama 10kw. alue akussa käytettävissä."

Niin, eli 16kw akusta ei ole käytettävissä, kuin 10kw, edes uutena...siinäpä se.
Ja eikös siinä Ampersassa silti ole se polttomoottori kaverina.

Akuissa ratkaisee lataussyklit. Se ei tarkoita aina tyhjästä täyteen latausta. 10-vuoden jälkeen kapasiteetista on huvennut jo merkittävä osa. Litium-akkujen käyttöikä yleisesti on noin 10 vuotta, sen jälkeen toimuvuudesta ei ole mitään takuuta.

Eli siis yli 10-vuotias sähköauto voi olla hankala myydä, ellei akkuja ole uusittu. Miten muuten arvo säilyy sähköautoissa?

"-Harvalla on tapana tehdä noita askareita keskellä yötä. Jos suorasähkötalossa on vain 25A pääsulakkeet on talon sähköt suunniteltu väärin."

Niin, jos autoa ladataan vain yöllä, eikä samaan aikaan käytetä yli 9A sähkölaitetta. 25A pääsulakkeet ovat hyvin yleiset myös sähkölämmitteisissä taloissa, ilman mitään suunnitteluvirhettä.

"Tesla taksin 85 000 km.n keskikulutus on ollut 19,7 kwh/100km. Siihen sisältyy kesä ja talviajot. Eli esimerkkimme 60kw.n autolla ajaa täydellä latauksella n. 300km."

Ja lähde oli Teslan mainos vai joku muu lähde?

"Kesällä enempi talvella vähempi, niin kuin fysiikkaa tuntevana ehkä ymmärrät."

Toki, eli talvella kantama voi helposti lyhentyä 100km.

"Kerrottakoon tähän loppuun vielä että suomessa keskimääräinen henkilöautojen päivittäinen ajomatka on 60 km. Joten sähköauto, jolla pääsee esim. 300 km. on lähes kaikille autoilijoille riittävä, sinulle ei...se on tullut selväksi."

Minun keskimääräinen ajomatka päivässä on alle 10km, mutta siihen ei silti sähköauto riitä, koska joukossa on myös yli 500km reissuja.

Toiseksi, tuolla Teslan hinnalla saa kaksi hyvin varusteltua, pienikulutteista, polttomoottorilla varustettua perheautoa, joten sähköauton hankintaa on vaikea järjellä perustella.

Eikä sähköauto ole ratkaisu mihinkään ympäristöongelmaan, niin kauan kun sähkö tehdään ympäristöä pilaavilla muodoilla. Ja nykyisin ei käytössä juuri muita muotoja ole.

Toinen seikka on sähköautojen akkuihin tarvittavien metallien tuotanto. Ei kovin ympäristöystävällistä sekään.

Sähkötönauto kirjoitti:

"Esim. amperassa 16kw.n akun 20% heikentymin ei näkyisi missään koska silti käytössä olisi vieläkin sama 10kw. alue akussa käytettävissä."

Niin, eli 16kw akusta ei ole käytettävissä, kuin 10kw, edes uutena...siinäpä se.
Ja eikös siinä Ampersassa silti ole se polttomoottori kaverina.

Akuissa ratkaisee lataussyklit. Se ei tarkoita aina tyhjästä täyteen latausta. 10-vuoden jälkeen kapasiteetista on huvennut jo merkittävä osa. Litium-akkujen käyttöikä yleisesti on noin 10 vuotta, sen jälkeen toimuvuudesta ei ole mitään takuuta.

Eli siis yli 10-vuotias sähköauto voi olla hankala myydä, ellei akkuja ole uusittu. Miten muuten arvo säilyy sähköautoissa?

"-Harvalla on tapana tehdä noita askareita keskellä yötä. Jos suorasähkötalossa on vain 25A pääsulakkeet on talon sähköt suunniteltu väärin."

Niin, jos autoa ladataan vain yöllä, eikä samaan aikaan käytetä yli 9A sähkölaitetta. 25A pääsulakkeet ovat hyvin yleiset myös sähkölämmitteisissä taloissa, ilman mitään suunnitteluvirhettä.

"Tesla taksin 85 000 km.n keskikulutus on ollut 19,7 kwh/100km. Siihen sisältyy kesä ja talviajot. Eli esimerkkimme 60kw.n autolla ajaa täydellä latauksella n. 300km."

Ja lähde oli Teslan mainos vai joku muu lähde?

"Kesällä enempi talvella vähempi, niin kuin fysiikkaa tuntevana ehkä ymmärrät."

Toki, eli talvella kantama voi helposti lyhentyä 100km.

"Kerrottakoon tähän loppuun vielä että suomessa keskimääräinen henkilöautojen päivittäinen ajomatka on 60 km. Joten sähköauto, jolla pääsee esim. 300 km. on lähes kaikille autoilijoille riittävä, sinulle ei...se on tullut selväksi."

Minun keskimääräinen ajomatka päivässä on alle 10km, mutta siihen ei silti sähköauto riitä, koska joukossa on myös yli 500km reissuja.

Toiseksi, tuolla Teslan hinnalla saa kaksi hyvin varusteltua, pienikulutteista, polttomoottorilla varustettua perheautoa, joten sähköauton hankintaa on vaikea järjellä perustella.

Eikä sähköauto ole ratkaisu mihinkään ympäristöongelmaan, niin kauan kun sähkö tehdään ympäristöä pilaavilla muodoilla. Ja nykyisin ei käytössä juuri muita muotoja ole.

Toinen seikka on sähköautojen akkuihin tarvittavien metallien tuotanto. Ei kovin ympäristöystävällistä sekään.

Lue lisää

"Niin, eli 16kw akusta ei ole käytettävissä, kuin 10kw, edes uutena...siinäpä se.
Ja eikös siinä Ampersassa silti ole se polttomoottori kaverina."
"Minun keskimääräinen ajomatka päivässä on alle 10km, mutta siihen ei silti sähköauto riitä, koska joukossa on myös yli 500km reissuja"
-Sinulle ampera olisi paras autoratkaisu. Diesel 10km.n päiväajoille on järjettömin mahdollinen ratkaisu, alle 100tkm.n korjautat egr.n, hiukkassuodattimen ym.
-Jos 500km.n matkaa teet, etkö todellakaan pidä esim. ruokataukoa jolloin autosi akku latautuisi ilmaiseksi? Tämä on totta noin 3 vuoden päästä jolloin teslan nopeat lataamot kattavat suomen.

"25A pääsulakkeet ovat hyvin yleiset myös sähkölämmitteisissä taloissa."
-No ei ole, jossain 50-luvun talossa ehkä, mutta olisi silloin aihetta päivittää sähköt.

" Ja lähde oli Teslan mainos vai joku muu lähde?"
-Lähde on tesla taksilla ajavan omistajan suusta, myös tesla club finlandin sivuilla olevalta keskustelupalstalta.
-Esim. teslalla matka-ajossa ei talvi/kesä vaikuta kovinkaan paljoa, mutta lyhyet matkat, jolloin ohjaamo/akku jäähtyy vaikuttaa enempi.

"Toiseksi, tuolla Teslan hinnalla saa kaksi hyvin varusteltua, pienikulutteista, polttomoottorilla varustettua perheautoa, joten sähköauton hankintaa on vaikea järjellä perustella"
-Kyllä, näin on, nyt nuo ovet kalliita, harvalla on noihin varaa, mutta kehitys menee eteenpäin, odotetaan mitä maaliskuu ja type III tuo tullessaan.

"-Sinulle ampera olisi paras autoratkaisu. Diesel 10km.n päiväajoille on järjettömin mahdollinen ratkaisu, alle 100tkm.n korjautat egr.n, hiukkassuodattimen ym."

Ei noita dieseleitä kyllä ennen 300tkm tarvitse korjailla. No jos Opel pitäisi ostaa, niin ehkä uusi Astra 1.6 turbokoneella olisi hyvä vaihtoehto, kunhan siitä tulee farkkuversio.

"-Jos 500km.n matkaa teet, etkö todellakaan pidä esim. ruokataukoa jolloin autosi akku latautuisi ilmaiseksi? Tämä on totta noin 3 vuoden päästä jolloin teslan nopeat lataamot kattavat suomen."

En pidä 500km matkalla tuntien ruokataukoja. Korkeintaan 15 min kahvitauko. Suomessa tosin ei ole edes latauspisteitä sen vertaa, että sähköautolla voisi pidempää reissua tehdä.

Ei akku lataudu ilmaiseksi missään. Ilmainen lataus on nyt jokin päähänpinttymäsi. Se että ilmaisia latauksia tällä hetkellä jossain tarjotaan, johtuu vain siitä, että lataajia on vähän. Tuollaisen 60kw akun lataus tyhjästä täyteen kustantaa about 8€, joten ilmaiset lataukset loppuu, jos ja kun sähköautot yleistyvät.

"-No ei ole, jossain 50-luvun talossa ehkä, mutta olisi silloin aihetta päivittää sähköt."

Kyllä tuota sulakekokoa on uudemmissakin taloissa. Sähköautolle tulee kyllä hintaa, jos joutuu talon sähköt uusimaan sen vuoksi.

Sähkötönauto kirjoitti:

"-Sinulle ampera olisi paras autoratkaisu. Diesel 10km.n päiväajoille on järjettömin mahdollinen ratkaisu, alle 100tkm.n korjautat egr.n, hiukkassuodattimen ym."

Ei noita dieseleitä kyllä ennen 300tkm tarvitse korjailla. No jos Opel pitäisi ostaa, niin ehkä uusi Astra 1.6 turbokoneella olisi hyvä vaihtoehto, kunhan siitä tulee farkkuversio.

"-Jos 500km.n matkaa teet, etkö todellakaan pidä esim. ruokataukoa jolloin autosi akku latautuisi ilmaiseksi? Tämä on totta noin 3 vuoden päästä jolloin teslan nopeat lataamot kattavat suomen."

En pidä 500km matkalla tuntien ruokataukoja. Korkeintaan 15 min kahvitauko. Suomessa tosin ei ole edes latauspisteitä sen vertaa, että sähköautolla voisi pidempää reissua tehdä.

Ei akku lataudu ilmaiseksi missään. Ilmainen lataus on nyt jokin päähänpinttymäsi. Se että ilmaisia latauksia tällä hetkellä jossain tarjotaan, johtuu vain siitä, että lataajia on vähän. Tuollaisen 60kw akun lataus tyhjästä täyteen kustantaa about 8€, joten ilmaiset lataukset loppuu, jos ja kun sähköautot yleistyvät.

"-No ei ole, jossain 50-luvun talossa ehkä, mutta olisi silloin aihetta päivittää sähköt."

Kyllä tuota sulakekokoa on uudemmissakin taloissa. Sähköautolle tulee kyllä hintaa, jos joutuu talon sähköt uusimaan sen vuoksi.

Lue lisää

Dieseleiden egr.iä korjataan erittäin paljon juurikin lyhyitä matkoja ajavilla, samoin hiukkassuodattimia. Diesel karstoittaa erittäin paljon näitä komponentteja lyhyillä matkoilla, hiukkassuodattimen poltto ei toimi koskaan kunnolla ym. Sähköauto on muuten niin yksinkertainen tekniikaltaan että sinä ei juuri korjauskustannuksia ole.

Taas kerran...kaikki teslan omat latauspisteet ovat, ja tulevat olemaan maksuttomia, näin on tesla auton ostajille luvannut, ja kaikkialla maailmassa näin on. Latauspisteiden sähkösopimukset tuskin ovat kotitaloussopimuksia kuten olet tuon laskenut, esim.teollisuussähkön hinta on murto-osa kotien hinnoista.

Suorasähkölämmitteisessä talossa ei ole 60- luvun jälkeen käytetty 25A.n sulakkeita, tämän tarkastin juuri sähkärikaveriltani. Siinä ei pahemmin sähkökiukaita ym. Käytettäisi kovilla pakkasilla. Muiden lämmitysmuotojen kanssa tuo sulakekoko toimii.

Hyvää joulua sinulle, on ollut mielenkiintoista kinata, voidaan jatkaa taas ensi vuoden puolella jos haluat edelleen "lyödä päätäsi seinään"
:-)

Sähköllä kirjoitti:

Dieseleiden egr.iä korjataan erittäin paljon juurikin lyhyitä matkoja ajavilla, samoin hiukkassuodattimia. Diesel karstoittaa erittäin paljon näitä komponentteja lyhyillä matkoilla, hiukkassuodattimen poltto ei toimi koskaan kunnolla ym. Sähköauto on muuten niin yksinkertainen tekniikaltaan että sinä ei juuri korjauskustannuksia ole.

Taas kerran...kaikki teslan omat latauspisteet ovat, ja tulevat olemaan maksuttomia, näin on tesla auton ostajille luvannut, ja kaikkialla maailmassa näin on. Latauspisteiden sähkösopimukset tuskin ovat kotitaloussopimuksia kuten olet tuon laskenut, esim.teollisuussähkön hinta on murto-osa kotien hinnoista.

Suorasähkölämmitteisessä talossa ei ole 60- luvun jälkeen käytetty 25A.n sulakkeita, tämän tarkastin juuri sähkärikaveriltani. Siinä ei pahemmin sähkökiukaita ym. Käytettäisi kovilla pakkasilla. Muiden lämmitysmuotojen kanssa tuo sulakekoko toimii.

Hyvää joulua sinulle, on ollut mielenkiintoista kinata, voidaan jatkaa taas ensi vuoden puolella jos haluat edelleen "lyödä päätäsi seinään"
:-)

Lue lisää

"Taas kerran...kaikki teslan omat latauspisteet ovat, ja tulevat olemaan maksuttomia, näin on tesla auton ostajille luvannut, ja kaikkialla maailmassa näin on. "

Näin voi olla niin kauan kun sähköauto maantiellä on harvinaisuus. Tuo "ilmaisuus" on markkinointikikka, jolla yritetään höynäyttää ihmisiä sähköautoiluun. Todellisuudessa maksat tuon sähkön Tesla-autosi hinnassa moneen kertaan. Yksi pikalatauspiste voi ladata vuorokaudessa noin 40 autoa, kun vieressä oleva "bensaletku" tankkaa samassa ajassa 250 autoa. Kun oletetaan vielä, ettei niitä sähköautoja öiseen aikaan näy latauspisteilla on todennäköistä, että ruuka-aikaan latauspisteillä olisi tungosta. Tässä tullaan sen ongelman etteen, mistä jo aiemmin kerroin.

"Suorasähkölämmitteisessä talossa ei ole 60- luvun jälkeen käytetty 25A.n sulakkeita, tämän tarkastin juuri sähkärikaveriltani. Siinä ei pahemmin sähkökiukaita ym. Käytettäisi kovilla pakkasilla. Muiden lämmitysmuotojen kanssa tuo sulakekoko toimii."

Tiedän 80-luvulla rakennettuja taloja, joissa on sähkölämmitys ja 25A pääsulakkeet. No yleisesti sähkölämmitteisissä taloussa pudotetaan lämmityksiä pois päältä, kun sähkösaunaa lämmitetään. Näin täytyy tehdä myös, kun sähköauto latautuu, kun ottaa huomioon, että laturin teho lähes tuplat normaali sähkökiukaaseen verrattuna. Entäs jos taloudessa on kaksi sähköautoa? Latauksen suhteen tulee jo isompi ongelma.

Miten sitten talvella, kun sähköauto seisoo pihalla pakkasessa. Onko akuille oma lämmitysjärjestelmä vai vaatiiko se lämpimän tallin?

Sähköllä kirjoitti:

Dieseleiden egr.iä korjataan erittäin paljon juurikin lyhyitä matkoja ajavilla, samoin hiukkassuodattimia. Diesel karstoittaa erittäin paljon näitä komponentteja lyhyillä matkoilla, hiukkassuodattimen poltto ei toimi koskaan kunnolla ym. Sähköauto on muuten niin yksinkertainen tekniikaltaan että sinä ei juuri korjauskustannuksia ole.

Taas kerran...kaikki teslan omat latauspisteet ovat, ja tulevat olemaan maksuttomia, näin on tesla auton ostajille luvannut, ja kaikkialla maailmassa näin on. Latauspisteiden sähkösopimukset tuskin ovat kotitaloussopimuksia kuten olet tuon laskenut, esim.teollisuussähkön hinta on murto-osa kotien hinnoista.

Suorasähkölämmitteisessä talossa ei ole 60- luvun jälkeen käytetty 25A.n sulakkeita, tämän tarkastin juuri sähkärikaveriltani. Siinä ei pahemmin sähkökiukaita ym. Käytettäisi kovilla pakkasilla. Muiden lämmitysmuotojen kanssa tuo sulakekoko toimii.

Hyvää joulua sinulle, on ollut mielenkiintoista kinata, voidaan jatkaa taas ensi vuoden puolella jos haluat edelleen "lyödä päätäsi seinään"
:-)

Lue lisää

Suorasähkölämmitteisissä, maalämpö taloissa käytetään edelleenkin pääasiassa 3x25A pääsulakkeita. Lämmitys, varaavat seinä,t vesivaraaja jne ovat päällä yöllä, joten ei voi kovin suurella teholla ladata auton akkuja.

2Xsaastuttaja.
Olen lueskellut viestejäsi, mutta minulle ei teksteistäsi ole oikein avautunut että mitä autoilumuotoa kannatat?
Sinulle ei käy bensa, diesel eikä sähkö mutta paineilma-auto kävisi?
Jossain jopa ymmärtääkseni väitit että sähköauto saastuttaa enemmän kuin polttomoottoriauto?

Ymmärrän että haluaisit muuttaa maailman saasteettomaksi, mutta se ei taida kumminkaan olla mahdollista...sähköä nyky-yhteiskunta tarvitsee, siitä emme pysty luopumaan. Liikkumaan täytyy päästä, siitäkään emme pysty luopumaan.
Sähköauto on nykytietämyksellä ja tekniikalla vähiten saastuttava autoilumuoto,

sähköllä kirjoitti:

2Xsaastuttaja.
Olen lueskellut viestejäsi, mutta minulle ei teksteistäsi ole oikein avautunut että mitä autoilumuotoa kannatat?
Sinulle ei käy bensa, diesel eikä sähkö mutta paineilma-auto kävisi?
Jossain jopa ymmärtääkseni väitit että sähköauto saastuttaa enemmän kuin polttomoottoriauto?

Ymmärrän että haluaisit muuttaa maailman saasteettomaksi, mutta se ei taida kumminkaan olla mahdollista...sähköä nyky-yhteiskunta tarvitsee, siitä emme pysty luopumaan. Liikkumaan täytyy päästä, siitäkään emme pysty luopumaan.
Sähköauto on nykytietämyksellä ja tekniikalla vähiten saastuttava autoilumuoto,

Lue lisää

Havaitsen sinun lukevan ohi asian oikein urakalla ja laskuun, sekä kroonisesti sivuuttavan oleellisen totaalisesti, sekä "vastaavan" asian vierestä toistamiseen.

Olet kirjoittanut useampaan kertaan myös suoranaisi aläpiä päähäsi, sekä kuin sattumalta toistamiseen "väärin ymärrät" kommenttieni varsinaisen sisällön / ytimen.

Tähän lisättynä erittäin voimakas pakkomielteisen sävyinen valmisasenteellisuus.

Hyvin vaikeaa des yrittää saada asiallista ja objektiivistä keskutelua aikaan tuollaisen "ohjelmoinnin" omaavan kassa.

"Sähköauto on nykytietämyksellä ja tekniikalla vähiten saastuttava autoilumuoto,"

Hoet onton mantranomaisesti tuota samaa karkeaa valhetta, kaiken oleellisen toistuvasti sivuuttaen, mutta et edes ole yrittänyt faktoin vasta-argumetoida esille linkittämääni tutkimukseen, joka osoittaa sähköautoilun olevan todellisuudessa erityisen saastuttavaa.

Sähköauto ei todellaan ole ekologinen sen suorastaan valheellisesta lobbauksesta huolimatta, eikä se ole ratkaisu autoilun saastuttavuuteen.

Vaarallinen visio.

Sen sijaan, mikäli tuo todellisuudessa hyvin saastuttava sähköauto saadaaan kaikkien sen sidosryhmien voimakkaan ja suorastaan aivopesullisen lobbauksen, sekä ko. tahojen taloudellisen tulivoiman ansiosta ottamaan suuren markkinaosuuden, niin se riskeeraa johtaa aivan samaan asetelmaan kuin öljyteollisuuden menneisyyden rooli vähän saastuttavien vaihtoehtojen kehityksen esteenä.

Valitettavasti edelleenkään ei ole yhtää sanansa mukaisesti ekologista vaihtoehtoa.

Sähköauto tulisi kokonaan kuopata, ellei tiede löydä jotakin aivan uutta megatehokasta ja loputtomasti, sekä kustannustehokkaasti kloonattavaa bio-akkuteknologiaa, joka tekisi sähkäutoista ekologisestikin lähes ikiliikkujia.

2Xsaastuttaja kirjoitti:

Havaitsen sinun lukevan ohi asian oikein urakalla ja laskuun, sekä kroonisesti sivuuttavan oleellisen totaalisesti, sekä "vastaavan" asian vierestä toistamiseen.

Olet kirjoittanut useampaan kertaan myös suoranaisi aläpiä päähäsi, sekä kuin sattumalta toistamiseen "väärin ymärrät" kommenttieni varsinaisen sisällön / ytimen.

Tähän lisättynä erittäin voimakas pakkomielteisen sävyinen valmisasenteellisuus.

Hyvin vaikeaa des yrittää saada asiallista ja objektiivistä keskutelua aikaan tuollaisen "ohjelmoinnin" omaavan kassa.

"Sähköauto on nykytietämyksellä ja tekniikalla vähiten saastuttava autoilumuoto,"

Hoet onton mantranomaisesti tuota samaa karkeaa valhetta, kaiken oleellisen toistuvasti sivuuttaen, mutta et edes ole yrittänyt faktoin vasta-argumetoida esille linkittämääni tutkimukseen, joka osoittaa sähköautoilun olevan todellisuudessa erityisen saastuttavaa.

Sähköauto ei todellaan ole ekologinen sen suorastaan valheellisesta lobbauksesta huolimatta, eikä se ole ratkaisu autoilun saastuttavuuteen.

Vaarallinen visio.

Sen sijaan, mikäli tuo todellisuudessa hyvin saastuttava sähköauto saadaaan kaikkien sen sidosryhmien voimakkaan ja suorastaan aivopesullisen lobbauksen, sekä ko. tahojen taloudellisen tulivoiman ansiosta ottamaan suuren markkinaosuuden, niin se riskeeraa johtaa aivan samaan asetelmaan kuin öljyteollisuuden menneisyyden rooli vähän saastuttavien vaihtoehtojen kehityksen esteenä.

Valitettavasti edelleenkään ei ole yhtää sanansa mukaisesti ekologista vaihtoehtoa.

Sähköauto tulisi kokonaan kuopata, ellei tiede löydä jotakin aivan uutta megatehokasta ja loputtomasti, sekä kustannustehokkaasti kloonattavaa bio-akkuteknologiaa, joka tekisi sähkäutoista ekologisestikin lähes ikiliikkujia.

Lue lisää

"Valitettavasti edelleenkään ei ole yhtää sanansa mukaisesti ekologista vaihtoehtoa."
-Tuo lause oli ikävä kyllä ainut lause kirjoituksessasi jolla oli jokin sanoma.
Siis autoiluun ei ole mielestäsi mitään oikeaa vaihtoehtoa. Tämä tuli nyt selväksi.

sähköllä kirjoitti:

"Valitettavasti edelleenkään ei ole yhtää sanansa mukaisesti ekologista vaihtoehtoa."
-Tuo lause oli ikävä kyllä ainut lause kirjoituksessasi jolla oli jokin sanoma.
Siis autoiluun ei ole mielestäsi mitään oikeaa vaihtoehtoa. Tämä tuli nyt selväksi.

Lue lisää

"Tuo lause oli ikävä kyllä ainut lause kirjoituksessasi jolla oli jokin sanoma."

Sama suomennettuna. Kaikkeen oleelliseen, eli asian ytimeen olet täysin kykenemätön antamaan valideja vasta-argumentteja. Siksi krooninen ohiluenta ja toistuva "väärin ymmärtäminen" ovat ainoa energian lähde.

"Siis autoiluun ei ole mielestäsi mitään oikeaa vaihtoehtoa. Tämä tuli nyt selväksi."

Olen laittanut merkille, että mitä enempi keskustelu etenee, sitä heppoisempia ja olemattommapia ovat argumenttisi (ja menevät osin jopa trollailun suuntaan).

Argumenttiesi taso on kuin itse itseään toistava fundamentalisti-uskovan puppugenerraattori, kuin jonkin sortin ikiliikkuja.

Positiivistä. Mikäli autot saataisiin liikkumaan noin heppoisin puppugeneraattori-eväin, niin siinä meillä olisi varsin ekologinen auto.

Taidat 2Xsaastuttaja olla Pentti Linkola, jutut ovat samaa luokkaa, ei päätähäntää.

sähköllä kirjoitti:

Taidat 2Xsaastuttaja olla Pentti Linkola, jutut ovat samaa luokkaa, ei päätähäntää.

Kommenttisi menevät kroonisen ohiluennan ja omaan huutoon vastaamattomuuden lisäksi ja itse asia-argumetoinnin sijaan yhä vain alemmalle tasolle, ylempänä olevien useampien suoranaisten läpien päähäsi puhumisien lisäksi.

Toistetaan oleellinen.

a) Sähköautoilun keskeinen ongelma on sen hyvin saastuttava energiamuoto. Globaalilla tasolla vain pieni osa sähköenergiasta on suhteellisen puhdasta / ekologista.

b) Sitten itse akkuteknologia on edelleenkin ekologisesti ajatellen varsin "dinosaurusten" aikaista teknologiaa.

Kuitenkin sähkäautoa lobataan ekologisena vaihtoehtona suorastaan valheellisen aivopesevillä argumenteilla.

Mikä tässä hyvin yksikertaisessa asiassa on niin kovin vaikeaa sisäistää?

2Xsaastuttaja kirjoitti:

Kommenttisi menevät kroonisen ohiluennan ja omaan huutoon vastaamattomuuden lisäksi ja itse asia-argumetoinnin sijaan yhä vain alemmalle tasolle, ylempänä olevien useampien suoranaisten läpien päähäsi puhumisien lisäksi.

Toistetaan oleellinen.

a) Sähköautoilun keskeinen ongelma on sen hyvin saastuttava energiamuoto. Globaalilla tasolla vain pieni osa sähköenergiasta on suhteellisen puhdasta / ekologista.

b) Sitten itse akkuteknologia on edelleenkin ekologisesti ajatellen varsin "dinosaurusten" aikaista teknologiaa.

Kuitenkin sähkäautoa lobataan ekologisena vaihtoehtona suorastaan valheellisen aivopesevillä argumenteilla.

Mikä tässä hyvin yksikertaisessa asiassa on niin kovin vaikeaa sisäistää?

Lue lisää

Ok. Nyt tuli jo selvää tekstiä. Onko mielestäsi bensa- tai dieselauto parempi ratkaisu saasteongelmaan kuin sähköauto?

Naurattaa vaan pirusti tuon 2X saastuttajan argumentointi yhden tutkimuspaperin perusteella, etenkin kun siinä paperissa nimenomaan todetaan että sähköautot saastuttavat 20% vähemmän kuin bensa/diesel/hybridair autot.

sähköllä kirjoitti:

Ok. Nyt tuli jo selvää tekstiä. Onko mielestäsi bensa- tai dieselauto parempi ratkaisu saasteongelmaan kuin sähköauto?

"Onko mielestäsi bensa- tai dieselauto parempi ratkaisu saasteongelmaan kuin sähköauto?"

Väärä kysymyksenasettelu,j onka syyt perutelin jo ylempänä, mutta jotka halusit selektiivisellä luennalla skipata.

Ongelma on se, ettei tällä hetkellä edes ole olemassa ekologista vaihtoehtoa.

Energian tuottotavasta ja sähkäuton ja sen akkujen eliniästä riippuen se voi olla polttomoottoria edukkaampi ekologisesti tai sitten radikaalistu saastuttavampi.

Vkkjvkjvkj kirjoitti:

Naurattaa vaan pirusti tuon 2X saastuttajan argumentointi yhden tutkimuspaperin perusteella, etenkin kun siinä paperissa nimenomaan todetaan että sähköautot saastuttavat 20% vähemmän kuin bensa/diesel/hybridair autot.

Lue lisää

"Naurattaa vaan pirusti tuon 2X saastuttajan argumentointi yhden tutkimuspaperin perusteella, etenkin kun siinä paperissa nimenomaan todetaan että sähköautot saastuttavat 20% vähemmän kuin bensa/diesel/hybridair autot."

Hararstat poikkeusellisen ja pirun epärehellis-selektiivistä luentaa, jonka sitten koetat yleistäen extrapolata.

"Electric vehicles powered by the present European electricity mix offer a 10% to 24% decrease in their global warming potential relative to conventional diesel or petrol vehicles."

Noissa laskennallisissa mediaaniluvuissa oli kyse Euroopan moninaisista energian tuottotavoista, jossa mm. ydinvoima on vahvasti edustettuna ja joka ei todellakaan ole se ekologinen ja ihmiskunnalle turvallinen vaihtoehto.

Sähköauto on valmistukseltaan todellisuudessa noin 2x saatuttavampi jo siinä vaiheessa kun se tulee tuotantolinjalta ulos, eli ennekuin sitä on edes otettu liikenteeseen.

Siksi jo senkin osalta s-autolla tulisi ajaa todella paljon, sekä sen akkujen tulisi kestää hyvin pitkään ja tämä puhtaalla ekologisella energiantuotolla, jotta se edes pääsisi tasoihin polttomoottoreiden kanssa.

"The global warming potential from electric vehicle production is about twice that of conventional vehicles."

"In addition, producing batteries and electric motors requires a lot of toxic minerals such as nickel, copper and aluminium."

"With electric car production being so damaging to the environment, these cars have already polluted a great deal by the time they hit the road, the report says."

"Electric cars 'pose environmental threat' "

- http://www.bbc.co.uk/news/business-19830232

Energian tuottotavasta ja sähkäuton ja sen akkujen eliniästä riippuen se voi parhaimmillaan olla polttomoottoria edukkaampi ekologisesti tai sitten radikaalistu saastuttavampi.

Yksi maailman jo saastuttavin ja suurimman väkilvun maa Kiina tuottaa edergiansa erittäin saastuttavalla kivihiilellä. Sähköautojen yleistyminen siellä merkitsisi todella _radikaalia kokonaissaasteen kasvua_.

Kiina subventoi ekologisina vaihtoehtoina vain sähköautoja tai sähkö-hybridejä, eli ollaan todellakin menossa ahteri edellä puuhun.

Vkkjvkjvkj kirjoitti:

Naurattaa vaan pirusti tuon 2X saastuttajan argumentointi yhden tutkimuspaperin perusteella, etenkin kun siinä paperissa nimenomaan todetaan että sähköautot saastuttavat 20% vähemmän kuin bensa/diesel/hybridair autot.

Lue lisää

"Naurattaa vaan pirusti tuon 2X saastuttajan argumentointi yhden tutkimuspaperin perusteella, etenkin kun siinä paperissa nimenomaan todetaan että sähköautot saastuttavat 20% vähemmän kuin bensa/diesel/hybridair autot."

Lisäys. Koko artkkelissa en edes havainnut mainintaa Hybrir Air vaihtoehdosta varrokkina, joka on todellisuudessa huomattavasti ekologisempi kuin Hybrid-e.

Ollaksesi loppuun saakka "rehellinen" tuossa asioiden väärinesityksessä sinun olisi tullut lisätä tuohon virhelistaan myös sähkö-hybridi ;-)

Artikkeli puolestaan rajaa seuraavasti: " ... relative to conventional diesel or petrol vehicles."

Huom! The word _Conventional_

Vkkjvkjvkj kirjoitti:

Naurattaa vaan pirusti tuon 2X saastuttajan argumentointi yhden tutkimuspaperin perusteella, etenkin kun siinä paperissa nimenomaan todetaan että sähköautot saastuttavat 20% vähemmän kuin bensa/diesel/hybridair autot.

Lue lisää

Edelleen yksi oleellinen lisäys.

"The global warming potential from electric vehicle production is about twice that of conventional vehicles."

Jotta sähkäoauto olisi polttomoottoriverrokin kanssa edes tasoissa tai vähemmän saastuttava, niin sillä tulisi ajaa elinaikanaan hyvin suuri km-määrä, sekä akkujen eliniän tulisi olla hyvin pitkä ja tämä ottamalla virtansa vain ekologisesta energialähteestä.

Monenko sähköauton kohdalla tämä on realiteettiä maailmassa tai edes EU:ssa?

Alla oleva on EU:n mixt-energiatuotannon mukaan laskettuna, jossa merkittävä osa on todellisuudessa ei ekologoista ja ihmiskunnalle potentiaalisen vaarallista ydinenergiaa.

"EU-maissa noin 31 prosenttia sähköstä tuotetaan ydinvoimalla."

- https://fi.wikipedia.org/wiki/Ydinvoima#Ydinvoima_maailmalla

"Assuming a vehicle lifetime of 200,000km exaggerates the global warming benefits of electric vehicles to 27-29% relative to petrol and 17-20% relative to diesel," it said.

"An assumption of 100,000km decreases the benefit of electric vehicles to 9-14% with respect to petrol vehicles and results in impacts indistinguishable from those of a diesel vehicle."

Toistaiseksi ei ole saatavilla tilastoja kertomaan kuinka paljon s-autoilla ajetaan keskimäärin per vuosi ja mikä on niiden todellinen elinkaarensa maksimi km, sekä akkujen kestoikä jolla myös on keskeinne rooli ekologisen lopputuleman kannalta.

Sitten on vielä asia eriksen esimerkkinä maailman yksi suurimman populaation Kiina, joka on kokonaisuudessaan saastuttavan kivihiilen ja petrolin varassa.

Energia Kiinassa: https://fi.wikipedia.org/wiki/Energia_Kiinassa

Kiinassa sähköaautoilu on todellisuudessa megaluokan ympäristöpommi.

Kiina subventoi ekologisina vaihtoehtoina vain sähköautoja tai sähkö-hybridejä, eli ollaan todellakin menossa ahteri edellä puuhun.

Kivihiili (maailmassa)

"Energian kokonaistuotannosta hiilen osuus on noin neljännes[1]. Energia-alan yhtiöiden yhdistyksen mukaan nykyisellä kulutuksella maailman tunnettujen kivihiilivarojen on arvioitu riittävän 200 vuotta[1]."

- https://fi.wikipedia.org/wiki/Kivihiili#K.C3.A4ytt.C3.B6

***

"Sähköauto voi olla kaikkein saastuttavin ja tappavin liikkumisen vaihtoehto."

"Sähköauton saasteet tappavat pahimmillaan jopa kolme kertaa niin paljon ihmisiä kuin perinteiset polttomoottoriautot, väittävät tutkijat arvovaltaisessa The Economist –lehdessä."

"Tutkijat perustavat väitteensä autojen koko elinkaaren tarkasteluun. Siinä lasketaan kaikki ne päästöt, jotka syntyvät muun muassa akkujen valmistamisesta, mutta ennen kaikkea sähkön tuotannosta."

- http://www.kauppalehti.fi/uutiset/tutkijat-sahkoauto-voi-olla-pahin-tappaja/NJ4qcS2X#!

***

"Cleaner than what?" - Dec 20th 2014

"Why an electric car may be much dirtier than a petrol one"

"DRIVING an electric car confers a badge of greenery, or so the marketing departments of their makers would have you believe."

"Overall, the research shows that electric cars are cleaner than those that rely on internal-combustion engines only if the power used to charge them is also clean."

"That is hardly a surprise, but the magnitude of the difference is. How green electric cars really are, then, will depend mainly on where they are driven."

"In France, which obtains more than half its power from nuclear stations, they look like a good bet. In China—which is keen on electric cars, but produces some 80% of its electricity from coal—rather less so."

- http://www.economist.com/news/science-and-technology/21636715-why-electric-car-may-be-much-dirtier-petrol-one-cleaner-what

2Xsaastuttaja kirjoitti:

"Onko mielestäsi bensa- tai dieselauto parempi ratkaisu saasteongelmaan kuin sähköauto?"

Väärä kysymyksenasettelu,j onka syyt perutelin jo ylempänä, mutta jotka halusit selektiivisellä luennalla skipata.

Ongelma on se, ettei tällä hetkellä edes ole olemassa ekologista vaihtoehtoa.

Energian tuottotavasta ja sähkäuton ja sen akkujen eliniästä riippuen se voi olla polttomoottoria edukkaampi ekologisesti tai sitten radikaalistu saastuttavampi.

Lue lisää

Ok. Eli pitisi keksiä mielestäsi jokin uusi energiamuoto, siis jokin tuntematon voima jolla mm. autot liikkuisi ja joka tulisi jostain ilman mitään ulkoisesti haitallista tekijää. Kyllä, niin minäkin haluaisin, mutta olen sen verran realisti että en tuollaiseen keksintöön usko.

- Tuo ilmanpainehan olisi todellakin hieno asia, mutta kun sekään ei kehity itsestään ilman ulkoista energianlähdettä.
-Erittäin tehokkaat aurinkokennot auton katolle? Ei tarvittaisi autossa lainkaan akkuja, entäs pilvisenä päivänä?
-Tuulienergia autossa? Propellit katolla? Mitenkäs sen auton saisi tyynellä ilmalla liikkeelle? Sitten kun sen jotenkin saisi liikkeelle niin ajoviimahan pyörittäisi niitä...ei, sehän olisi ikiliikkuja.

Oikein hyvää Joulua sinulle!

sähköllä kirjoitti:

Ok. Eli pitisi keksiä mielestäsi jokin uusi energiamuoto, siis jokin tuntematon voima jolla mm. autot liikkuisi ja joka tulisi jostain ilman mitään ulkoisesti haitallista tekijää. Kyllä, niin minäkin haluaisin, mutta olen sen verran realisti että en tuollaiseen keksintöön usko.

- Tuo ilmanpainehan olisi todellakin hieno asia, mutta kun sekään ei kehity itsestään ilman ulkoista energianlähdettä.
-Erittäin tehokkaat aurinkokennot auton katolle? Ei tarvittaisi autossa lainkaan akkuja, entäs pilvisenä päivänä?
-Tuulienergia autossa? Propellit katolla? Mitenkäs sen auton saisi tyynellä ilmalla liikkeelle? Sitten kun sen jotenkin saisi liikkeelle niin ajoviimahan pyörittäisi niitä...ei, sehän olisi ikiliikkuja.

Oikein hyvää Joulua sinulle!

Lue lisää

Edelleenkään sinulla ei ole mitään asiallista vasta-argumentillista sanottavaa itse oleelliseen asiaan, eli s-auton todelliseen saaste-ongelmallisuuteen, vaan tuo jatkuva väistelypolitiikka on vahvaa valuuttaa. Mihinkään oleelliseen esille nostettuun et edes yritä vastata.

Valitettavasti sähköauto on ekologisesti ajatellen ollut erityinen raakile jo syntyessään, sekä jo itse valmistusprosessiltaan noin 2x saastuttavampi kuin perinteinen polttomoottoriauto, kuten kaikki esille nostamani faktat tuovat esille.

Se ei myöskään tarjoa edes teoreettista vastausta raskaamman liikenteen saatuttavuuteen. Rekoilla rahdataan turhake-random-kulutus-roinaa mantereiden laidoilta toisille ja ruhka-alueille, jotka tulevat satamiin saastepommi-konttilaivoilla.

Miksi tuollaiseen saasteteknologiaan tuli ohjata suunnilleen (ilmeisesti) kaikki ko. teollisuudenalan liikenevät älylliset ja taloudelliset voimavarat ja samalla luoda uusi taloudellis-teollinen sidonnaisuus / riippuvuussuhde aivan öljy-monopoli-teollisuuden tapaan, josta ei sen eri sidoryhmien taloudellisen edun vuoksi sitten voidakaan irtaantua mahdollisten tulevien ekologisempien teknologioiden eduksi?

Tällä hetkellä massiivinen s-autoon investointi on väärälle hevoselle älyllisten ja taloudelliten voimavarojen keskittämistä. Tuolle hevoselle on laitettu aivan liikaa olemassa olevista panoksia.

Tähän mennessä massat on jo saatu varsin tehokkaasti avopestyä tuolle huonolle raakile-idealle, jossa massat ovat ainoastaan huolissaan s-auton käytännön toimivuudesta arjessa ja auton hinnasta.

Ainoa todellinen ekologinen ratkaisu s-auton suhteen olisi innovoida se mainitsemani _edullisesti kloonattavissa_ oleva hyöstysuhteeltaan "super-bio-akku", sekä saadan valtaosa globaalista energiasta tuotettua ekologisella tavalla.

Tai vielä edelliseen liitettynä jokin uusi supergeneraattori-teknologia, joka kykenisi tuottamaan liikkuvasta autosta huomattavan suuren osan sen tarvitsemasta energiasta.

Sitä odotellessa näkisin tällä hetkellä kiinnostavimpana kompromissinä Hybride Air:n.

Simppeli ja maltillisten kustannuksien jo kaikkialla koeteltu perustekniikka (ilmakompressorit), joka nimeomaan saaste-ruuhka-alueilla olisi varsin ekologinen kompromissi-vastaus saasteongelmiin.

Peittoaa ekologisesti ja kustannuksiltaan tullen mennen hybridi-sähköauton ja tekisi edellämanituista täysin tarpeettomia.

Juuri siksi hybridi-sähköautoteknologiaan jo nyt valtaisat investoinnit tehnyttä ja tulevia voittoja odottavaa autoteollisuutta ko. teknologia ei kiinnosta. Ovat jo investoineet aivan liikaa väärälle hevoselle, jolta odottavat tulevaisuudessa suuria voittoja.

Tässä tulemmekin siihen aivan samaan / vastaavaan aiemman ölyteollisuuden aikaansaamaan muuriin ekologisempien tekniikoiden jarruina ja estäjinä, josta jo ylempänä mainitsin.

"Hybrid Air, an innovative full hybrid gasoline system"

- http://www.psa-peugeot-citroen.com/en/automotive-innovation/innovation-by-psa/hybrid-air-engine-full-hybrid-gasoline

sähköllä kirjoitti:

Ok. Eli pitisi keksiä mielestäsi jokin uusi energiamuoto, siis jokin tuntematon voima jolla mm. autot liikkuisi ja joka tulisi jostain ilman mitään ulkoisesti haitallista tekijää. Kyllä, niin minäkin haluaisin, mutta olen sen verran realisti että en tuollaiseen keksintöön usko.

- Tuo ilmanpainehan olisi todellakin hieno asia, mutta kun sekään ei kehity itsestään ilman ulkoista energianlähdettä.
-Erittäin tehokkaat aurinkokennot auton katolle? Ei tarvittaisi autossa lainkaan akkuja, entäs pilvisenä päivänä?
-Tuulienergia autossa? Propellit katolla? Mitenkäs sen auton saisi tyynellä ilmalla liikkeelle? Sitten kun sen jotenkin saisi liikkeelle niin ajoviimahan pyörittäisi niitä...ei, sehän olisi ikiliikkuja.

Oikein hyvää Joulua sinulle!

Lue lisää

Lisäys Hybride Air-teknologiaan, sillä et mitä ilmeisemmin ole vaivautunut esille laitetuista linkeistä huolimatta edes lukemaan mistä siinä todellisudessa on kyse.

Aiemmin kirjoitit läpiä päähäsi vakuuttaen siitä olevan hyötyä vain startissa!

- ->

Todellisuus:

* Allows the gasoline engine to STOP.

* On urban driving, the Air mode runs 80% of the time.

- ->

Eli huomattavan hyvä tällä hetkellä helposti saatavilla oleva teknologia juurikin kaupunkien ruuhka-alueille missä on ne suurimmat saasteongelmatkin.

Tuo olisi varsin ideaali teknologia mm. Kiinan markkinoille, mutta valitettavasti Kiina subventoi ja antaa eri oikeuksia vain s-autoille ja s-auto-hybrideille, jolla politiikalla se todellisuudessa vain saastuttaa nykyistäkin enempi, koska sen enrgiantuotanto on suurimmalta osin erittäin saastutavaa.

Eli toteat ensimmäisessä lauseessa 678818063 sähköauton päästöt ovat 10-25% pienemmät jonka jälkeen argumentoit että tämä on huono juttu kun ne päästöt tulee valmistuksessa.

Aikaheikko kirjoitti:

Eli toteat ensimmäisessä lauseessa 678818063 sähköauton päästöt ovat 10-25% pienemmät jonka jälkeen argumentoit että tämä on huono juttu kun ne päästöt tulee valmistuksessa.

Lue lisää

Random-nikille.

Anteeksi, mutta tuon uskomattoman läpien päähänsä puhumisen jälkeen herää kysymys onko kohdallasi kyse älyllisestä epärehellisyydestä vai älyllisestä karenssista.

Taidat itse puhua läpiä päähäsi. Paljon olet selittänyt ja puhunut itsesi pussiin. Vastaappa tähän.

Onko tutkimuksessa todettu että sähköauto saastuttaa 10-24% vähemmän kuin polttomoottoriauto?

RandomiNikki kirjoitti:

Taidat itse puhua läpiä päähäsi. Paljon olet selittänyt ja puhunut itsesi pussiin. Vastaappa tähän.

Onko tutkimuksessa todettu että sähköauto saastuttaa 10-24% vähemmän kuin polttomoottoriauto?

Lue lisää

Trollaatko nyt ihan vain itseäsi hauskuuttaaksesi rakentavamman toiminnan puutteessa?

Etkö todellakaan tajua, että mainittuun tulokseen pääseminen on mahdollista vain tietyissä hyvin rajatuissa ja ideaaleissa olosuhteissa? Kaikki siihen liittyvä on ylempänä mustaa valkoisella.

Hyvin huono ekologinen hyötysude investoinnille.

S-autolla on ajettava suunnilleen 100 000 km ja tämä _vain puhtaasta energialähteestä ladattuna_, sekä ilman akkujen vaihtoa, jotta päästään edes juuri pienen askeleen mitan puhtaampaan kokonaistulokseen kuin polttomoottoriauto.

Kuinka monta prosenttia s-autoista EU:ssa edes pääsee tuohon tulokseen, koko maailmasta puhumattakaan.

Saastuttavan energialähteen Kiinassa s-auto on kaikissa olosuhteissa radikaalisti saastuttavampi kuin polttomoottoriauto.

Tarkkailen asiaa globaalilla tasolla. S-auto on konseptina kaikkea muuta kuin ekologisesti kilpailukykyinen vaihtoehto sen nykyisellä teknologialla ja globaalilla tasolla suurelta osin saastuttavan energian varassa... hyvä-huono idea ... teknologialtaan väärä hevonen teollisesti investoitavaksi. Se on pelkkä raakile.

RandomiNikki kirjoitti:

Taidat itse puhua läpiä päähäsi. Paljon olet selittänyt ja puhunut itsesi pussiin. Vastaappa tähän.

Onko tutkimuksessa todettu että sähköauto saastuttaa 10-24% vähemmän kuin polttomoottoriauto?

Lue lisää

Lisäys. Lisäksi ekologisesti ajatellen täysin järjettömän lobbaus-myopisena ongelmana on se, että monissa maissa nykyisin erilaisin eduin kannustetaan s-autoon, vaikka se ko. olosuhteissa on todellisuudessa raskaasti saatuttavampi vaihtoehto kuin polttomoottori (kuten Kiinassa) tai ylempänä jo eritellyt kriteerit eivät auton käytön eliaikana edes toteudu, jotta se lopputulemaltaan olisi edes hieman ekologisempi kuin perinteiset.

Tämä saa jälleen kerran kysymään eri maiden poliittisten päättäjien todellisen kompetenssin tasoa.

Vastaappa siihen kysymykseen. Sanotaanko tutkimuksessa että sähköautot saastuttavat 10-24% vähemmän kuin polttomoottoriautot?

Mietitään niitä ideaaliolosuhteita sen jälkeen.

RandomNikki kirjoitti:

Vastaappa siihen kysymykseen. Sanotaanko tutkimuksessa että sähköautot saastuttavat 10-24% vähemmän kuin polttomoottoriautot?

Mietitään niitä ideaaliolosuhteita sen jälkeen.

Lue lisää

Ateeksi, mutta en lainkaan ymmärrä tuota provosivaa ja vähä-älyistä trollaamista.

"Vastaappa siihen kysymykseen. Sanotaanko tutkimuksessa että sähköautot saastuttavat 10-24% vähemmän kuin polttomoottoriautot?"

Tukimus nimeomaan erittelee missä olosuhteissa tuo on teoreettisesti mahdollista.

S-auto on polttomoottoriautoa saatuttavampi noin 100 000 km:n saakka _jopa niissä ideaaleissa olosuhteissa_, eli ollessaan ladattuna vain puhtaasta energiasta ja ehdolla, että akkuja ei joudu vaihtamaan.

Oletettavasti suuri osa s-autoista on lyhyden matkojen käytössä jauseinkin juuri ruhka-alieilla.

Monellako globaalien markkinoiden yksityishenkilöiden käytössä olevilla s-autolla ajetaan elinaikanaan 100 000-200 000km ja tämä _vain puhtaalla energialatauksella_, sekä ilman akkujen vaihtoa, joka on ehtona tuolle pakonomaiselle random-hokemasi toteutumiselle. Uskalla epäillä, että vainmurto-osalla.

Poikkeudellisen huon ekologinen hyötysuhde autolle, jota ekologisena massoille suorastaan aivopesullisesti markkinoidaan ja joita eri maissa erilaisin eduin koetetaan boostata massoille.

Tutkimuksessa sähköauton todetaan saastuttavan tuon 10-24% vähemmän NYKYISELLÄ sähköntuotannolla. Ideaaliolosuhteissa tuo saastuttaminen loppuu kun auto ajetaan tehtaalta ulos.Vääristelet tutkimuksen sisältöä saadaksesi edes jotain näennäistä tukea älyttömille kuvitelmillesi.

Se NYKYINEN sähkötuotanto ei vaan riitä jos sähköautoja on merkittävä osuus koko liikenteestä. Se vaatisi uutta päästötöntä energiantuotantoa, mutta kun sellaista ei ole kovin helposti saatavilla. Tuuli, aurinko ja vesivoima. kaikkia näitä voi lisätä vain rajallisesti. Kaikki nämä myös investoitivaiheessa kuluttavat paljon energiaa.

Ei myöskään ole vielä mitään käsitystä siitä, mintä vahinkoa ympäristölle koituu sähköautojen akkujen laajamittaisesta valmistusesta. Myös Litium-akkujen kierrätys ja uudelleenkäyttö on monimutkainen prosessi, joka tarvitsee paljon kemikaaleja ja energiaa. Vieläkään ei ole keksitty ns. "täydellistä" prosessia, jolla kaikki akun sisältämät aineet saataisiin uusiokäyttöön.

Eli myönnät nyt että sähköautot saastuttavat vähemmän kuin polttomoottoriautot. Hyvä.

Pelkäät myös että tulevaisuudessa energiantotanto saastuttaa enemmän, mutta mitään faktoja et tuo tähän pelkoosi. Älä huoli, se energiantuotanto tulee joka tapauksessa oli niitä sähköautoja tai ei. Ja pahimmillaankin sähköauto tuottaa 169g/km hiilidioksidia ja ei yhtään paikallisia pienhiukkas- tai typenoksidipäästöjä.

2Xsaastuttaja kirjoitti:

Ateeksi, mutta en lainkaan ymmärrä tuota provosivaa ja vähä-älyistä trollaamista.

"Vastaappa siihen kysymykseen. Sanotaanko tutkimuksessa että sähköautot saastuttavat 10-24% vähemmän kuin polttomoottoriautot?"

Tukimus nimeomaan erittelee missä olosuhteissa tuo on teoreettisesti mahdollista.

S-auto on polttomoottoriautoa saatuttavampi noin 100 000 km:n saakka _jopa niissä ideaaleissa olosuhteissa_, eli ollessaan ladattuna vain puhtaasta energiasta ja ehdolla, että akkuja ei joudu vaihtamaan.

Oletettavasti suuri osa s-autoista on lyhyden matkojen käytössä jauseinkin juuri ruhka-alieilla.

Monellako globaalien markkinoiden yksityishenkilöiden käytössä olevilla s-autolla ajetaan elinaikanaan 100 000-200 000km ja tämä _vain puhtaalla energialatauksella_, sekä ilman akkujen vaihtoa, joka on ehtona tuolle pakonomaiselle random-hokemasi toteutumiselle. Uskalla epäillä, että vainmurto-osalla.

Poikkeudellisen huon ekologinen hyötysuhde autolle, jota ekologisena massoille suorastaan aivopesullisesti markkinoidaan ja joita eri maissa erilaisin eduin koetetaan boostata massoille.

Lue lisää

Eikö meidän suomalaisten pitäisi ajatella suomea, että miten pidämme autoilusta tulevat saasteet poissa kaupungeistamme ja lähiöistämme. Me emme pysty vaikuttamaan esim. venäjän ja aasian autoiluun tai sähkönvalmistustapaan.
Sähköautot pitävät asutusalueet saasteettomimpana kuin polttomoottoriautot, myös vähäinen melusaaste on yksi sähköautojen etu. Sähköautojen yleistyttyä on ihmisen parempi olla ja elää.

RandomNikki2 kirjoitti:

Tutkimuksessa sähköauton todetaan saastuttavan tuon 10-24% vähemmän NYKYISELLÄ sähköntuotannolla. Ideaaliolosuhteissa tuo saastuttaminen loppuu kun auto ajetaan tehtaalta ulos.Vääristelet tutkimuksen sisältöä saadaksesi edes jotain näennäistä tukea älyttömille kuvitelmillesi.

Lue lisää

"Tutkimuksessa sähköauton todetaan saastuttavan tuon 10-24% vähemmän NYKYISELLÄ sähköntuotannolla. Ideaaliolosuhteissa tuo saastuttaminen loppuu kun auto ajetaan tehtaalta ulos."

Alan vahavasti kallistua sen aiemmin mainitsemani älyllisen karenssin puolelle, kun edes rautalangasta väännettynä ei ymmärryksesi lukemallesi aukene.

Toistetaan edelleen sekin, että käsittelen s-auton ekologisuuden lobbausta globaalilla tasolla, sillä sen lobbaus ja eri tavoin tukeminen on globaalia ja ko. tekniikan halutaan yleistyvän kaikkialla, joka on todellisuudessa kaikkea muuta kuin ekologinen vastaus yksityisautoilun ympäristöongelmiin.

Mikä alla olevassa on epäselvää?

"The global warming potential from electric vehicle production is about twice that of conventional vehicles."

S-auto on siis jo tehtaalta ulos tullessaan noin 2x saatuttavampi kun perinteinen polttomoottoriauto.

Sitten päästäkseen perinteisten moottorien kanssa tasoihin ja edes hieman parempaan ekologiseen tulokseen, tulee auto ladata puhtaasta energiasta, sekä sillä on ajettava elinaikanaan ilman akkujen vaihtoa vähintäänkin noin 100 000km.

Lisäksi verrokkina olevasta alla mainitusta EU:n mixt energiatuotannosta noin 30% on ydinenergiaa, joka on kaikkea muuta kuin turvallista ja ekologista ihmiskunnalle.

Poikkeusellisen huono hyöty-suhde ekologisena, suorastaan aivopesullisesti lobatulle tuotteelle.

Toistetaan edelleen. Kuinka monta prosenttia maailman markkinoiden yksityishenkilöiden s-autoista edes pääseen tuolle tasolle tai edes pikkuruisessa Suomessakaan? Uskallan epäillä, että hyvin pieni prosenttiosuus, eli suurin osa on todellisuudessa polttomoottoreita saatuttavampia lopputulemaltaan.

"Electric vehicles powered by the present European electricity mix offer a 10% to 24% decrease in their global warming potential relative to conventional diesel or petrol vehicles."

"Assuming a vehicle lifetime of 200,000km exaggerates the global warming benefits of electric vehicles to 27-29% relative to petrol and 17-20% relative to diesel," it said.

"An assumption of 100,000km decreases the benefit of electric vehicles to 9-14% with respect to petrol vehicles and results in impacts indistinguishable from those of a diesel vehicle."

hengitysilma kirjoitti:

Eikö meidän suomalaisten pitäisi ajatella suomea, että miten pidämme autoilusta tulevat saasteet poissa kaupungeistamme ja lähiöistämme. Me emme pysty vaikuttamaan esim. venäjän ja aasian autoiluun tai sähkönvalmistustapaan.
Sähköautot pitävät asutusalueet saasteettomimpana kuin polttomoottoriautot, myös vähäinen melusaaste on yksi sähköautojen etu. Sähköautojen yleistyttyä on ihmisen parempi olla ja elää.

Lue lisää

Käsitten s-autoa sen kokonaisuudessaan. Ongelma ei ole paikallinen, vaan globaali.

S-autoa suorastaan aivopesullisesti lobataan ratkaisuksi globaalilla tasolla pienautoilun aikaansaamiin ympäristöongelmiin. Raskaammassa liikenteessä niistä ei ole edes teoreettista hyötyä.

S-autoihin investoivat politiikkojen tukemana raskaasti autonvalmistajat kaikkine sidosryhmineen, jotka sitten koettavat lobata s-autoa ekologisena vaihtoehtona kautta maapallon.

Suomessa ei ole saatavilla s-autoa, ilman että siihen teollisesti raskaasti investoidaan maailmanlaajuisella tasolla.

Ydinongelma on se, että tuossa ollaan investoimassa massiivisesti väärälle hevoselle, joka on sittemmin pois potentiaalisesti todella ekologisilta innovaatioilta ja niiden tukemliselta.

Juuri tästäs yystä jo nyt Hybridi-S-Autoihin invetoinut teollisuus ei halu aedes kuulla Hybrid Air:sta, sillä se tekisi ko. hybrid-s-tuotannostaan kerta heitolla tarpeettoman, nyt ja välittömästi.

Hybrid Air on jo nyt täysin valmis tuote, joka urbaanilla alueeella toimii 80%:sti pelkällä ilmalla.

Nähdäkseni paras heti saatavailla oleva vaihtoehto saasteisille ruuhka-alueille, missä ilmanlaatu paranisi todella radikaalisti ja nopeasti jos Hybrid Air yleistyisi. Ei teollisesti sastuttavaa ja painavaa akkuteknologiaa, eikä sähköverkkojen lisäkuormitusta. Hybrid Air sopisi erittäin hyvin myös saatuttavan energialähteen maihin kuten Kiinaan.

On naivia kuvitella, että suunnilleen kaikki panoksensa s-autoon investoinut autoteollisuus kaikkine sidosryhmineen tukisi myöhemmin jotakin todella ekologista vaihtoehtoa, joka tekisi tuotteistaan ja mitavista ivestoinneistaan tarpeettomia. Edessä olisi vastaava muuri kuin petroliteollisuus tähän mennessä.

Tämä on se s-auton todellinen ongelma. Se on jo syntyessään täysi raakile ja on sitä edelleen.

Suomessakin s-auto on jo tuotantolinjaltaan tullessaan noin 2x satuttavampi kuin perinteinen.

Sitten pelkästään tasoihin päästäkseen sillä tulisi ajaan elinaikanaan vähintäänkin noin 100 000km ilman akkujen vaihtamista.

Suomi: "Tärkeimmät sähkön tuotannon energialähteet ovat ydinvoima, vesivoima, kivihiili, maakaasu, puupolttoaineet sekä turve. Tuulivoiman osuus on pieni, mutta kasvussa."

- http://energia.fi/energia-ja-ymparisto/sahkontuotanto

Edelleenkin hoet samaa lausetta. Sähköauto on tehtaalta ulos tullessaan saastuttanut 2X enemmän. Kuitenkin myönnät että tutkimuksen perusteella sähköauto saastuttaa vähemmän nykyisellä energian tuotannolla, kopioit tutkimuksesta näitä samoja lauseita joka viestiin.

Eli: Sähköauto tuottaa polttomoottoriautoja vähemmän päästöjä nykyisellä energian tuotannolla vaikka valmistuksessa päästöjä tuleekin aluksi enemmän.

Juuri tuon takia sähköautot on eduksi ympäristölle ja siksi niitä suositaan. Vaikka kuinka hehkuttaisit hybridair systeemiäsi, niin se ei paranna mitään verrattuna olemassa oleviin hybrideihin.

2Xsaastuttaja kirjoitti:

Käsitten s-autoa sen kokonaisuudessaan. Ongelma ei ole paikallinen, vaan globaali.

S-autoa suorastaan aivopesullisesti lobataan ratkaisuksi globaalilla tasolla pienautoilun aikaansaamiin ympäristöongelmiin. Raskaammassa liikenteessä niistä ei ole edes teoreettista hyötyä.

S-autoihin investoivat politiikkojen tukemana raskaasti autonvalmistajat kaikkine sidosryhmineen, jotka sitten koettavat lobata s-autoa ekologisena vaihtoehtona kautta maapallon.

Suomessa ei ole saatavilla s-autoa, ilman että siihen teollisesti raskaasti investoidaan maailmanlaajuisella tasolla.

Ydinongelma on se, että tuossa ollaan investoimassa massiivisesti väärälle hevoselle, joka on sittemmin pois potentiaalisesti todella ekologisilta innovaatioilta ja niiden tukemliselta.

Juuri tästäs yystä jo nyt Hybridi-S-Autoihin invetoinut teollisuus ei halu aedes kuulla Hybrid Air:sta, sillä se tekisi ko. hybrid-s-tuotannostaan kerta heitolla tarpeettoman, nyt ja välittömästi.

Hybrid Air on jo nyt täysin valmis tuote, joka urbaanilla alueeella toimii 80%:sti pelkällä ilmalla.

Nähdäkseni paras heti saatavailla oleva vaihtoehto saasteisille ruuhka-alueille, missä ilmanlaatu paranisi todella radikaalisti ja nopeasti jos Hybrid Air yleistyisi. Ei teollisesti sastuttavaa ja painavaa akkuteknologiaa, eikä sähköverkkojen lisäkuormitusta. Hybrid Air sopisi erittäin hyvin myös saatuttavan energialähteen maihin kuten Kiinaan.

On naivia kuvitella, että suunnilleen kaikki panoksensa s-autoon investoinut autoteollisuus kaikkine sidosryhmineen tukisi myöhemmin jotakin todella ekologista vaihtoehtoa, joka tekisi tuotteistaan ja mitavista ivestoinneistaan tarpeettomia. Edessä olisi vastaava muuri kuin petroliteollisuus tähän mennessä.

Tämä on se s-auton todellinen ongelma. Se on jo syntyessään täysi raakile ja on sitä edelleen.

Suomessakin s-auto on jo tuotantolinjaltaan tullessaan noin 2x satuttavampi kuin perinteinen.

Sitten pelkästään tasoihin päästäkseen sillä tulisi ajaan elinaikanaan vähintäänkin noin 100 000km ilman akkujen vaihtamista.

Suomi: "Tärkeimmät sähkön tuotannon energialähteet ovat ydinvoima, vesivoima, kivihiili, maakaasu, puupolttoaineet sekä turve. Tuulivoiman osuus on pieni, mutta kasvussa."

- http://energia.fi/energia-ja-ymparisto/sahkontuotanto

Lue lisää

Hybrid-air on, jos se saadaan toimivaksi, hyvä asia mutta se tarvitsee kuitenkin polttomoottorin toimiakseen.
Siis kaupungeista pakokaasupäästöt suurin piirtein puolittuisi ja melusaaste puolittuisi. Sekö mielestäsi riittää, minun mielestäni ei. Sähköautoilla paikalliset päästöt ovat nolla.

Niin kuin edellä esitin, maailmaa emme enää pysty parantamaan, mutta tehdään oma elomme täällä kotosuomessamme hyväksi elää.
Ydinvoimalat ovat ja pysyvät, toivoa vain sopii ettei tulisi onnettomuutta. Jos saisimme kivihiilen ja polttoaineiden polton rajoitettua mahdollisimman vähiin niin ihmisen ja luonnon kannalta se olisi suuri etu.

RandomNikki2 kirjoitti:

Edelleenkin hoet samaa lausetta. Sähköauto on tehtaalta ulos tullessaan saastuttanut 2X enemmän. Kuitenkin myönnät että tutkimuksen perusteella sähköauto saastuttaa vähemmän nykyisellä energian tuotannolla, kopioit tutkimuksesta näitä samoja lauseita joka viestiin.

Eli: Sähköauto tuottaa polttomoottoriautoja vähemmän päästöjä nykyisellä energian tuotannolla vaikka valmistuksessa päästöjä tuleekin aluksi enemmän.

Juuri tuon takia sähköautot on eduksi ympäristölle ja siksi niitä suositaan. Vaikka kuinka hehkuttaisit hybridair systeemiäsi, niin se ei paranna mitään verrattuna olemassa oleviin hybrideihin.

Lue lisää

Anteksi, mutta en osaa päättää omaatko todellakin vakava-asteista älyllistä karenssia ollen kykenemätön ymmärtämään ja sisäistämään lukemaasi tutkimusta vai trollaatko ihan vain aikasi kuluksi.

S-autolla on jo tehtaasta tullessaan tuplat ekologista velkaa perinteiseen nähden.

Tutkimuksessa on kyse koko elinkaarensa ekologisesta jalanjäljestä, valmistus, käyttö ja kierrätys: s-auto vs. perinteinen.

S-auto jopa niissä ideaaleissa olosuhteissa on perinteistä autoa saastuttavampi noin 100 000 km:n saakka. Vasta sen jälkeen s-auto pääsee perinteisen edelle ja edelleenkin sillä ehdolla, että kaiken aikaa käyttää puhdasta sähköä ja että akut kestävät.

Mikäli akut joutuu vaihtamaan, niin koko laskelma menee uusiksi.

hengitysilma kirjoitti:

Hybrid-air on, jos se saadaan toimivaksi, hyvä asia mutta se tarvitsee kuitenkin polttomoottorin toimiakseen.
Siis kaupungeista pakokaasupäästöt suurin piirtein puolittuisi ja melusaaste puolittuisi. Sekö mielestäsi riittää, minun mielestäni ei. Sähköautoilla paikalliset päästöt ovat nolla.

Niin kuin edellä esitin, maailmaa emme enää pysty parantamaan, mutta tehdään oma elomme täällä kotosuomessamme hyväksi elää.
Ydinvoimalat ovat ja pysyvät, toivoa vain sopii ettei tulisi onnettomuutta. Jos saisimme kivihiilen ja polttoaineiden polton rajoitettua mahdollisimman vähiin niin ihmisen ja luonnon kannalta se olisi suuri etu.

Lue lisää

Hybrid Air on jo pidempään ollut täysin valmis tuote. PSA alkoi yhteistyöhön Bochin kanssa ko. tekniikan suhteen 2012 paikkeilla, esitteli ensiversion Geneven automessuilla 2013 ja vuonna 2014 siitä esiteltiin neljäs sukupolvi.

Miksi ko. teknologia ei sitten ole saanut tuulta siipiensä alle?

Koska toistaiseksi yksikään toinen autonvalmistaja ei ole halunnut lähteä hankkeeseen mukaaan, koska ovat sidosryhmineen jo investoineet todella massiivisesti sähkö-hybridiin tulevien tuottojen odotuksineen ja Hybrid Air tekisi niistä välittömästi täysin tarpeettomia ja ei kilpailukykyisiä.

Sitten itse PSA:n taloudellinen tilanne ei salli lähteä hankkeeseen yksin ja varsinkaan koska Kiina ei ko.tekniikkaa ekologisena vielä tue, joka olisi ollut sen pää-markkina-alue.

Toyota Prius tarvitsi kolme autosukupolvea ennekuin se tuli taloudellisesti kannattavaksi.

PSA:n tulisi invetoida hankkeeseen 500 miljoonaa, sekä on laskenut tarvittavan valmistaa 500 000 autoa, jotta hanke tulisi teollisesti kannattavaksi. Siksi se tarvitsisi ainakin yhden toisen autonvalmistajan hankkeeseen mukaan, jotta sen saisi kohtuullisessa aikataulussa riittävän volyymin.

Alla olevan artikkelin kirjoittamisen hetkellä potentiaalin partnerin haku oli lähinnä Bochin laajojen kontaktien varassa.

"Hybrid Air : pourquoi cela coince chez PSA ?" - 10 juillet 2014

- http://www.largus.fr/actualite-automobile/hybrid-air-pourquoi-cela-coince-chez-psa-4413382.html

***

Sittemmin hanke riskeeraa kuolla kokonaan pois partnerin puutuessa, koska sen läpivieminen yksin on PSA:lle liian kallis, sekä se ettei Kiina edelleenkään tue ko. teknologiaa.

En tiedä onko Ranskan pressa diplomaattisissa kontakteissaan edes koettanut lobata tuotetta Kiinaan, kuten eri toimialojen suhteen aktiivisesti toimii ympäri maailmaa.

Eli olemme jo nyt tuossa ylempänä mainitsemasani "petrooli-muuria" vastavassa tilanteessa.

Edullisempi ja puhtaampi vaihtoehto ei saa tukea, koska huonompaan sähköversioon on jo investoitu teollisesti niin hurjan massiivisesti.

Todella valitettava tilanne.

***

"Hybrid Air : pourquoi PSA se dégonfle" - 12 janvier 2015

- http://www.usinenouvelle.com/article/hybrid-air-pourquoi-psa-se-degonfle.N307190

***

"Hybrid Air, an innovative full hybrid gasoline system"

- http://www.psa-peugeot-citroen.com/en/automotive-innovation/innovation-by-psa/hybrid-air-engine-full-hybrid-gasoline

***

"How Peugeot-Citroen's Hybrid Air System Works: The Car That Runs on Air"

- http://www.autoevolution.com/news/how-peugeot-citroen-s-hybrid-air-system-explained-the-car-that-runs-on-air-57554.html

hengitysilma kirjoitti:

Hybrid-air on, jos se saadaan toimivaksi, hyvä asia mutta se tarvitsee kuitenkin polttomoottorin toimiakseen.
Siis kaupungeista pakokaasupäästöt suurin piirtein puolittuisi ja melusaaste puolittuisi. Sekö mielestäsi riittää, minun mielestäni ei. Sähköautoilla paikalliset päästöt ovat nolla.

Niin kuin edellä esitin, maailmaa emme enää pysty parantamaan, mutta tehdään oma elomme täällä kotosuomessamme hyväksi elää.
Ydinvoimalat ovat ja pysyvät, toivoa vain sopii ettei tulisi onnettomuutta. Jos saisimme kivihiilen ja polttoaineiden polton rajoitettua mahdollisimman vähiin niin ihmisen ja luonnon kannalta se olisi suuri etu.

Lue lisää

"Siis kaupungeista pakokaasupäästöt suurin piirtein puolittuisi ja melusaaste puolittuisi. Sekö mielestäsi riittää, minun mielestäni ei. Sähköautoilla paikalliset päästöt ovat nolla."

Lyhynäköistä ajattelua. S-auton globalisoituminen olisi kokonaisvaltaisten ilmasto-ongelmien kautta myös Suomen ongelma.

"Niin kuin edellä esitin, maailmaa emme enää pysty parantamaan, mutta tehdään oma elomme täällä kotosuomessamme hyväksi elää."

Ilmastonmuutokselliset ongelmat eivät pysy Suomen rajojen ulkopuolella, siksi s-auto on kovin huono hevonen globaalilla tasolla.

Toivon, että kansainväliset päättäjät eivät ole heittäneet hanskojaan tiskiin vakavien ja kaikkia koskevian ilmasto-ongelmien suhteen. Viimeisin kansainvälinen ilmastokonferenssi antoi edes teoreettisesti hieman toivoa, mutta riittääkö aika.

"Ydinvoimalat ovat ja pysyvät, toivoa vain sopii ettei tulisi onnettomuutta."

Jotkin maat ovat sitoutuneet ydinvoimasta eroon pääsemikseksi aikataulussa x, mutta osa valitettavasti niihin tukeutuu jatkossakin niitä lisää rakentaen.

"Jos saisimme kivihiilen ja polttoaineiden polton rajoitettua mahdollisimman vähiin niin ihmisen ja luonnon kannalta se olisi suuri etu."

S-auto ei suinkaan olisi tuota tilannetta korjaamassa, vaan juurikin päinvastoin.

Vain harva s-auto saa puhdasta energiaa ja saaste-energian maissa kuten Kiinassa s-auto vain entisestäänkin pahentaa tilannetta ja syventää riippuvuus-kierrettä.

Huomaan kyllä sinun ymmärryskyvyssä vakavia puutteita. Tutkimuksessa selkeästi todetaan se että tehtaalla tuotetut päästöt ovat sähköautolle kaksinkertaiset, mutta suurinosa päästöistä tulee ajon aikana, sekä sähköautoille että polttomoottoriautoille. Lisäksi tuon 65kkm tasapäästöpiste saavutetaan nykyisillä energiantuotanto tavoilla. Jätät myös mainitsematta että keskivertoautolla ajetaan 150000km tai enemmän.

Vääristelet tutkimuksen sisältöä, jankutat samoja hokemia niin kuintoistaminen saisi väärän tiedon todeksi ja kun esittämäsi väärä informaatio nostetaan esille, niin rupeat halventamaan heti asian esille tuojaa.

Hienoa, olet siis klassinen trolli. Lienet jopa lukenut tuon BBC:n artikkelin koska lainauksesi on sieltä, mutta itse tutkimusta et liene edes avannut.

Kertauksena vielä: sähköautot tuottavat 10-24% vähemmän päästöjä elinkaarensa aikana kuin polttomoottoriautot, nykyisillä energiantuotanto tavoilla.

2Xsaastuttaja kirjoitti:

"Siis kaupungeista pakokaasupäästöt suurin piirtein puolittuisi ja melusaaste puolittuisi. Sekö mielestäsi riittää, minun mielestäni ei. Sähköautoilla paikalliset päästöt ovat nolla."

Lyhynäköistä ajattelua. S-auton globalisoituminen olisi kokonaisvaltaisten ilmasto-ongelmien kautta myös Suomen ongelma.

"Niin kuin edellä esitin, maailmaa emme enää pysty parantamaan, mutta tehdään oma elomme täällä kotosuomessamme hyväksi elää."

Ilmastonmuutokselliset ongelmat eivät pysy Suomen rajojen ulkopuolella, siksi s-auto on kovin huono hevonen globaalilla tasolla.

Toivon, että kansainväliset päättäjät eivät ole heittäneet hanskojaan tiskiin vakavien ja kaikkia koskevian ilmasto-ongelmien suhteen. Viimeisin kansainvälinen ilmastokonferenssi antoi edes teoreettisesti hieman toivoa, mutta riittääkö aika.

"Ydinvoimalat ovat ja pysyvät, toivoa vain sopii ettei tulisi onnettomuutta."

Jotkin maat ovat sitoutuneet ydinvoimasta eroon pääsemikseksi aikataulussa x, mutta osa valitettavasti niihin tukeutuu jatkossakin niitä lisää rakentaen.

"Jos saisimme kivihiilen ja polttoaineiden polton rajoitettua mahdollisimman vähiin niin ihmisen ja luonnon kannalta se olisi suuri etu."

S-auto ei suinkaan olisi tuota tilannetta korjaamassa, vaan juurikin päinvastoin.

Vain harva s-auto saa puhdasta energiaa ja saaste-energian maissa kuten Kiinassa s-auto vain entisestäänkin pahentaa tilannetta ja syventää riippuvuus-kierrettä.

Lue lisää

"Lyhynäköistä ajattelua. S-auton globalisoituminen olisi kokonaisvaltaisten ilmasto-ongelmien kautta myös Suomen ongelma."
Kyllä, mutta et Sinä eikä kukaan pysty vaikuttamaan esim. venäjän ja kiinan tekemisiin joten tuo vaahtoamisesi on täysin utopistista ajan hukkaa, eikö omat kaupungit ja niiden hengitysilma kiinnosta sinua pätkääkään?

"S-auto ei suinkaan olisi tuota tilannetta korjaamassa, vaan juurikin päinvastoin."
Paikalliseen kaupunkien hengitysilmaan s-auto on oivallinen ratkaisu.
Otatko huomioon lainkaan polttoaineen kokonais-energiankulutusta, eli ennen kuin se on jakeluasemilla? Miten paljon rekat ja laivat saastuttavat? Miten paljon sähköä kuluu valmistukseen? Jos tuon kaiken sähkön lataisi kotona suoraan s-autoon ilmasto paranisi, tiet pysyisivät parempina ym.ym.

Se nyt vaan on niin että maailmaa ei enää paranneta täysin puhtaaksi vaikka kuinka niin haaveilet.

RandomNikki kirjoitti:

Huomaan kyllä sinun ymmärryskyvyssä vakavia puutteita. Tutkimuksessa selkeästi todetaan se että tehtaalla tuotetut päästöt ovat sähköautolle kaksinkertaiset, mutta suurinosa päästöistä tulee ajon aikana, sekä sähköautoille että polttomoottoriautoille. Lisäksi tuon 65kkm tasapäästöpiste saavutetaan nykyisillä energiantuotanto tavoilla. Jätät myös mainitsematta että keskivertoautolla ajetaan 150000km tai enemmän.

Vääristelet tutkimuksen sisältöä, jankutat samoja hokemia niin kuintoistaminen saisi väärän tiedon todeksi ja kun esittämäsi väärä informaatio nostetaan esille, niin rupeat halventamaan heti asian esille tuojaa.

Hienoa, olet siis klassinen trolli. Lienet jopa lukenut tuon BBC:n artikkelin koska lainauksesi on sieltä, mutta itse tutkimusta et liene edes avannut.

Kertauksena vielä: sähköautot tuottavat 10-24% vähemmän päästöjä elinkaarensa aikana kuin polttomoottoriautot, nykyisillä energiantuotanto tavoilla.

Lue lisää

Jatka sinä vain trollaamistasi, jos se jotenkin mieltä ilahduttaa. Virheellinen oleelliset tekijät sivuuttava inttämisesi ei todellisuutta toiseksi muuta.

hengitysilma kirjoitti:

"Lyhynäköistä ajattelua. S-auton globalisoituminen olisi kokonaisvaltaisten ilmasto-ongelmien kautta myös Suomen ongelma."
Kyllä, mutta et Sinä eikä kukaan pysty vaikuttamaan esim. venäjän ja kiinan tekemisiin joten tuo vaahtoamisesi on täysin utopistista ajan hukkaa, eikö omat kaupungit ja niiden hengitysilma kiinnosta sinua pätkääkään?

"S-auto ei suinkaan olisi tuota tilannetta korjaamassa, vaan juurikin päinvastoin."
Paikalliseen kaupunkien hengitysilmaan s-auto on oivallinen ratkaisu.
Otatko huomioon lainkaan polttoaineen kokonais-energiankulutusta, eli ennen kuin se on jakeluasemilla? Miten paljon rekat ja laivat saastuttavat? Miten paljon sähköä kuluu valmistukseen? Jos tuon kaiken sähkön lataisi kotona suoraan s-autoon ilmasto paranisi, tiet pysyisivät parempina ym.ym.

Se nyt vaan on niin että maailmaa ei enää paranneta täysin puhtaaksi vaikka kuinka niin haaveilet.

Lue lisää

"Kyllä, mutta et Sinä eikä kukaan pysty vaikuttamaan esim. venäjän ja kiinan tekemisiin joten tuo vaahtoamisesi on täysin utopistista ajan hukkaa, eikö omat kaupungit ja niiden hengitysilma kiinnosta sinua pätkääkään?"

Nyt on koko ajan ollut kyse s-auton ekologisena suorastaan aivopesullisesta globaalista lobbaamisesta ja kuten edellä yksilöin, niin tuolle väärälle hevoselle raskas teollinen investointi on jo nyt saanut aikaan 'petroli-muuria' vastaavan tilanteen.

Olen hyvin tietoinen ett'ei allekirjoittaneen esille nostama realismi tule muuttamaan tapahtumien kulkua, joka jälleen kerran saa murheelliseksi ihmiskunan myopisen ja itsekäs-ahneen idiotismin edessä.

"Otatko huomioon lainkaan polttoaineen kokonais-energiankulutusta, eli ennen kuin se on jakeluasemilla?"

Viittaamasani tutkimuksessa s-auto vs. perinteinen on otettu huomioon kokonaisuus, kummankin auton elinkaaren aikaansaama ekologinen jalanjälki.

"Miten paljon rekat ja laivat saastuttavat?"

En nyt oikein hamota miten edellä olevat liittyy s-autoilu vs. perinteinen, sillä sähköllä ei kulje rekat eivätkä laivat.

"Miten paljon sähköä kuluu valmistukseen?"

Siis minkä valmistukseen?

Ihmiskuta tuottaa random-roinaa 7/24h/24h tehtaiden piiput punaisina kautta maailman ja sitten sitä rahdataan saastuttavin keinoin manteilta toisille ja jonka kokonaislogistiikka on erityisne epäekologista. Ihmiskunta on tukehtumassa omiin jätteisiinsä, josta jo ylempänä kommentoin linkkeineen.

"Jos tuon kaiken sähkön lataisi kotona suoraan s-autoon ilmasto paranisi, tiet pysyisivät parempina ym.ym."

Outo alogiikka, kun se sähkö sinne koteihin tulee globaalilla tasolla hyvin saastuttavista energialähteistä ja jota saastekuormaa s-autolu silloin vain entisestään pahnetaisi.

"Se nyt vaan on niin että maailmaa ei enää paranneta täysin puhtaaksi vaikka kuinka niin haaveilet."

Nostan esille vain realiteettejä myötäilemättä myopisesti ihiskunnan globaalia idiotismia.

Sinun asennemaailmasi puolestaan edustaa juurikin sitä miksi ihmiskunta on tullut siihen pisteeseen jossa se nyt on, eikä pienintäkään toivoa tuolla asenteella pysyvästä paremmasta ole.

Toivon päätösvaltaa omaavien maailman hallitsijoiden viimein heräävän muutoksen pakollisuuteen, sillä pers' edellä puuhun kiipeäminen alkaa jo tulla voimalla ihmiskunnan omaan nilkkaan.

Toki olen pessimistinen tarkkaillessani muutenkin nyt menossa olevia teknologisia muutoksia / valtatrendejä, jossa ollaan ajautumassa tilanteeseen jossa yksityisyyden raiskaava keinoäly ohjaa, vartioi ja kontroloi ihmisä ja heidän pienimpiäkin toimia, joskin se on oma laajempi aihealueensa.

Orwelin84 maailma on jo pitkälti todellisuutta ja tulee ylittymään.

Ilmeisesti perättömät argumenttisi, vääristelemiesi tutkimustulosten osalta, on ajatunut umpikujaan. Kun tuot esille omas sähköautovastaisuuttasi ja perustelet sitä käyttämällä vääristeltyä tietoa, niin herää kysymys motiivistasi. Virheellisen tiedon tuominen esille, asiaan liittyvällä foorumilla osoittaa sen ettei sinulla ole halua käyttää faktoja vaan vain saattaa sähköautoista tulevia mielikuvia ja keskustelua huonoon valoon. Olet siis trolli.

Suomen sähköntuotannosta 16TWh tulee vesivoimasta ja 23TWh ydivoimasta. Seuraavan ydinvoimalan valmistuminen lisää tuota tuotantoa 13TWh. Tuulivoiman ollessa marginaalista tätä päästötöntä sähköä tulee siis 39TWh ja kohta puolin 52TWh.

Jos koko suomen henkilöautokanta vaihdettaisiin sähköautoihin, niin suomalaisten keskimääräisellä ajosuoritteella sähköä kuluisi näihin ajoihin 12TWh. Täysin päästötöntä ekosähköä siis riittää moninkertaisesti autoilun tarpeisiin.

Kiinan osalta tilanne on sama ja siellä sähkökulkuneuovojen käyttöönotto on lähtenyt hyvin liikenteeseen, joskin henkilöautojen osalta hitaasti. Lähes kaikki mopot, skootterit ja moottoripyörät on vaihdettu sähkötoimisiksi ja autot seuraa perässä. Tällä hetkellä 25000kpl sähköauton kuukausimyynti ei vielä päätä huimaa, mutta tuo tuplautunee vuosi vuodelta. Kehityksen myötä myös Kiinan hiilidioksidi päästöt on lähteneet laskuun ja polttomoottorien syrjäytyessä myös ilmanlaatu kaupungeissa lähtee paranemaan, kaksipyöräisten sähköistämisen johdosta se on jo parantunut osittain.

Ei siis ole mitään syytä paheksua sähköautoja tai valheellisesti esittää niiden olevan ympäristön kannalta huonompia kuin ne todellisuudessa ovat. Sähköautot ratkaisevat liikenteen aiheuttamat päästöongelmat, toisin kuin esittämäsi HybridAir joka vain pienentää ongelmaa.

Sähköntuotannon ympäristöongelmat on sitten oma lukunsa, jossa sähköautoilulla on marginaalinen rooli sähkönkulutuksen lisäyksessä. Suurin kuluus tulee edelleenkin kohdistumaan teollisuuden tuotantoon, kemian teollisuuteen, maanviljelykseen ja elintarviketuotantoon sekä lämmitykseen ja jäähdytykseen.

2Xsaastuttaja kirjoitti:

"Kyllä, mutta et Sinä eikä kukaan pysty vaikuttamaan esim. venäjän ja kiinan tekemisiin joten tuo vaahtoamisesi on täysin utopistista ajan hukkaa, eikö omat kaupungit ja niiden hengitysilma kiinnosta sinua pätkääkään?"

Nyt on koko ajan ollut kyse s-auton ekologisena suorastaan aivopesullisesta globaalista lobbaamisesta ja kuten edellä yksilöin, niin tuolle väärälle hevoselle raskas teollinen investointi on jo nyt saanut aikaan 'petroli-muuria' vastaavan tilanteen.

Olen hyvin tietoinen ett'ei allekirjoittaneen esille nostama realismi tule muuttamaan tapahtumien kulkua, joka jälleen kerran saa murheelliseksi ihmiskunan myopisen ja itsekäs-ahneen idiotismin edessä.

"Otatko huomioon lainkaan polttoaineen kokonais-energiankulutusta, eli ennen kuin se on jakeluasemilla?"

Viittaamasani tutkimuksessa s-auto vs. perinteinen on otettu huomioon kokonaisuus, kummankin auton elinkaaren aikaansaama ekologinen jalanjälki.

"Miten paljon rekat ja laivat saastuttavat?"

En nyt oikein hamota miten edellä olevat liittyy s-autoilu vs. perinteinen, sillä sähköllä ei kulje rekat eivätkä laivat.

"Miten paljon sähköä kuluu valmistukseen?"

Siis minkä valmistukseen?

Ihmiskuta tuottaa random-roinaa 7/24h/24h tehtaiden piiput punaisina kautta maailman ja sitten sitä rahdataan saastuttavin keinoin manteilta toisille ja jonka kokonaislogistiikka on erityisne epäekologista. Ihmiskunta on tukehtumassa omiin jätteisiinsä, josta jo ylempänä kommentoin linkkeineen.

"Jos tuon kaiken sähkön lataisi kotona suoraan s-autoon ilmasto paranisi, tiet pysyisivät parempina ym.ym."

Outo alogiikka, kun se sähkö sinne koteihin tulee globaalilla tasolla hyvin saastuttavista energialähteistä ja jota saastekuormaa s-autolu silloin vain entisestään pahnetaisi.

"Se nyt vaan on niin että maailmaa ei enää paranneta täysin puhtaaksi vaikka kuinka niin haaveilet."

Nostan esille vain realiteettejä myötäilemättä myopisesti ihiskunnan globaalia idiotismia.

Sinun asennemaailmasi puolestaan edustaa juurikin sitä miksi ihmiskunta on tullut siihen pisteeseen jossa se nyt on, eikä pienintäkään toivoa tuolla asenteella pysyvästä paremmasta ole.

Toivon päätösvaltaa omaavien maailman hallitsijoiden viimein heräävän muutoksen pakollisuuteen, sillä pers' edellä puuhun kiipeäminen alkaa jo tulla voimalla ihmiskunnan omaan nilkkaan.

Toki olen pessimistinen tarkkaillessani muutenkin nyt menossa olevia teknologisia muutoksia / valtatrendejä, jossa ollaan ajautumassa tilanteeseen jossa yksityisyyden raiskaava keinoäly ohjaa, vartioi ja kontroloi ihmisä ja heidän pienimpiäkin toimia, joskin se on oma laajempi aihealueensa.

Orwelin84 maailma on jo pitkälti todellisuutta ja tulee ylittymään.

Lue lisää

Kysyin:
Otatko huomioon lainkaan polttoaineen kokonais-energiankulutusta, eli ennen kuin se on jakeluasemilla? Miten paljon rekat ja laivat saastuttavat? Miten paljon sähköä kuluu valmistukseen? Jos tuon kaiken sähkön lataisi kotona suoraan s-autoon ilmasto paranisi, tiet pysyisivät parempina ym.ym.

Et tuota kysymystäni ymmärtänyt, mikä siinä on epäselvää? Lue ensimmäinen lause ajatuksella, ne seuraavat lauseet ovat jatkokysymyksiä/toteamuksia.

"Ihmiskuta tuottaa random-roinaa 7/24h/24h tehtaiden piiput punaisina kautta maailman ja sitten sitä rahdataan saastuttavin keinoin manteilta toisille ja jonka kokonaislogistiikka on erityisne epäekologista. Ihmiskunta on tukehtumassa omiin jätteisiinsä, josta jo ylempänä kommentoin linkkeineen."

Miksi sitten lisäksi pitää mielestäsi bensaa ym. polttoainetta tehdä piiput punaisina sekä rahdata sitä edestakaisin saastuttavin keinoin mantereelta toiselle. Joku tuolla jo totesi että bensalitran tekemiseen kuluu 1 kwh sähköä, jos sen sähkön käyttäisi sähköauton lataamiseen kotona, ei raakaöljyä/bensaa tarvitsisi porata, rahdata,valmistaa ja taas rahdata tuolta osin lainkaan. Ja lopuksi, muttei vähäisimpänä polttaa sitä bensaa huonolla hyötysuhteella moottorissa joka saastuttaa hengitysilmaa. Myös moottoriöljyn tekoon tarvitaan sama prosessi kaikkine lisäaineineen, vuoden käytön jälkeen se sitten hävitetään polttamalla, osa siitä palaa jo moottorissa.

Sähköautossa ei ole mitään näitä saastuttavia ja hengitysilmaa pilaavia tekijöitä.

RandomNikki kirjoitti:

Ilmeisesti perättömät argumenttisi, vääristelemiesi tutkimustulosten osalta, on ajatunut umpikujaan. Kun tuot esille omas sähköautovastaisuuttasi ja perustelet sitä käyttämällä vääristeltyä tietoa, niin herää kysymys motiivistasi. Virheellisen tiedon tuominen esille, asiaan liittyvällä foorumilla osoittaa sen ettei sinulla ole halua käyttää faktoja vaan vain saattaa sähköautoista tulevia mielikuvia ja keskustelua huonoon valoon. Olet siis trolli.

Suomen sähköntuotannosta 16TWh tulee vesivoimasta ja 23TWh ydivoimasta. Seuraavan ydinvoimalan valmistuminen lisää tuota tuotantoa 13TWh. Tuulivoiman ollessa marginaalista tätä päästötöntä sähköä tulee siis 39TWh ja kohta puolin 52TWh.

Jos koko suomen henkilöautokanta vaihdettaisiin sähköautoihin, niin suomalaisten keskimääräisellä ajosuoritteella sähköä kuluisi näihin ajoihin 12TWh. Täysin päästötöntä ekosähköä siis riittää moninkertaisesti autoilun tarpeisiin.

Kiinan osalta tilanne on sama ja siellä sähkökulkuneuovojen käyttöönotto on lähtenyt hyvin liikenteeseen, joskin henkilöautojen osalta hitaasti. Lähes kaikki mopot, skootterit ja moottoripyörät on vaihdettu sähkötoimisiksi ja autot seuraa perässä. Tällä hetkellä 25000kpl sähköauton kuukausimyynti ei vielä päätä huimaa, mutta tuo tuplautunee vuosi vuodelta. Kehityksen myötä myös Kiinan hiilidioksidi päästöt on lähteneet laskuun ja polttomoottorien syrjäytyessä myös ilmanlaatu kaupungeissa lähtee paranemaan, kaksipyöräisten sähköistämisen johdosta se on jo parantunut osittain.

Ei siis ole mitään syytä paheksua sähköautoja tai valheellisesti esittää niiden olevan ympäristön kannalta huonompia kuin ne todellisuudessa ovat. Sähköautot ratkaisevat liikenteen aiheuttamat päästöongelmat, toisin kuin esittämäsi HybridAir joka vain pienentää ongelmaa.

Sähköntuotannon ympäristöongelmat on sitten oma lukunsa, jossa sähköautoilulla on marginaalinen rooli sähkönkulutuksen lisäyksessä. Suurin kuluus tulee edelleenkin kohdistumaan teollisuuden tuotantoon, kemian teollisuuteen, maanviljelykseen ja elintarviketuotantoon sekä lämmitykseen ja jäähdytykseen.

Lue lisää

Anteeksi, mutta omaan todellakin vaikeuksia sisäistää tuota pakonomaista virheellistä ja valheellista inttämistäsi.

Tai sitten on kyse sokeasta s-auto-uskovuudesta, kuten fundamantalisti-uskovaisuudessa jossa hoetaan toistamiseen samaa onttoa pelastusmantraa.

Joko todellakin omaat vakavaa älyllistä karenssia, joka estää ymmärtämästä lukemaansa tai sitten vain trollailet poikkeusellisen pakonomaiesti ajankuluksesi.

Kaikki on lyhykäisyydessään alla, jotka kumoavat todellisuuden vastaiset hokemasi.

Toistetaan toistamasta päästyäkin. Tarkkailen s-autoa globaalilla tasolla, jolla sitä myös valheellisesti ekologisena ratkaisuna lobataan. Suomi on täysin marginaalinen osa kokonaisuutta.

***

"The global warming potential from electric vehicle production is about twice that of conventional vehicles."

S-auto on jo tehtaalta ulos tullessaan 2x perinteistä saastuttavampi.

"Electric vehicles powered by the present European electricity mix offer a 10% to 24% decrease in their global warming potential relative to conventional diesel or petrol vehicles."

Jotta yllä oleva voisi edes toteutua, tulee sen tapahtua alla olevilla ehdoilla.

"Assuming a vehicle lifetime of 200,000km exaggerates the global warming benefits of electric vehicles to 27-29% relative to petrol and 17-20% relative to diesel," it said.

"An assumption of 100,000km decreases the benefit of electric vehicles to 9-14% with respect to petrol vehicles and results in impacts indistinguishable from those of a diesel vehicle."

Kuinka moni s-auto tuhannesta (1:1000) Suomessa pääsee tuohon, globaaleista s-automarkkinoista puhumattakaan?

Kiinassa ja vastaavissa saaste-energian maissa yksi ainoakaan s-auto ei ole ekologinen, vaan saastuttaa periteisiä enempi, aiheuttaa suuremman ekologisen saaste-jalanjäljen.

***

Yhdet vielä ;-)

"Overall, the research shows that electric cars are cleaner than those that rely on internal-combustion engines only if the power used to charge them is also clean."

***

"Cleaner than what?" - Dec 20th 2014

"Why an electric car may be much dirtier than a petrol one"

"DRIVING an electric car confers a badge of greenery, or so the marketing departments of their makers would have you believe."

"Overall, the research shows that electric cars are cleaner than those that rely on internal-combustion engines only if the power used to charge them is also clean."

"That is hardly a surprise, but the magnitude of the difference is. How green electric cars really are, then, will depend mainly on where they are driven."

"In France, which obtains more than half its power from nuclear stations, they look like a good bet. In China—which is keen on electric cars, but produces some 80% of its electricity from coal—rather less so."

- http://www.economist.com/news/science-and-technology/21636715-why-electric-car-may-be-much-dirtier-petrol-one-cleaner-what

***

"Sähköauto voi olla kaikkein saastuttavin ja tappavin liikkumisen vaihtoehto."

"Sähköauton saasteet tappavat pahimmillaan jopa kolme kertaa niin paljon ihmisiä kuin perinteiset polttomoottoriautot, väittävät tutkijat arvovaltaisessa The Economist –lehdessä."

"Tutkijat perustavat väitteensä autojen koko elinkaaren tarkasteluun. Siinä lasketaan kaikki ne päästöt, jotka syntyvät muun muassa akkujen valmistamisesta, mutta ennen kaikkea sähkön tuotannosta."

- http://www.kauppalehti.fi/uutiset/tutkijat-sahkoauto-voi-olla-pahin-tappaja/NJ4qcS2X#!

;-)

hengitysilma kirjoitti:

Kysyin:
Otatko huomioon lainkaan polttoaineen kokonais-energiankulutusta, eli ennen kuin se on jakeluasemilla? Miten paljon rekat ja laivat saastuttavat? Miten paljon sähköä kuluu valmistukseen? Jos tuon kaiken sähkön lataisi kotona suoraan s-autoon ilmasto paranisi, tiet pysyisivät parempina ym.ym.

Et tuota kysymystäni ymmärtänyt, mikä siinä on epäselvää? Lue ensimmäinen lause ajatuksella, ne seuraavat lauseet ovat jatkokysymyksiä/toteamuksia.

"Ihmiskuta tuottaa random-roinaa 7/24h/24h tehtaiden piiput punaisina kautta maailman ja sitten sitä rahdataan saastuttavin keinoin manteilta toisille ja jonka kokonaislogistiikka on erityisne epäekologista. Ihmiskunta on tukehtumassa omiin jätteisiinsä, josta jo ylempänä kommentoin linkkeineen."

Miksi sitten lisäksi pitää mielestäsi bensaa ym. polttoainetta tehdä piiput punaisina sekä rahdata sitä edestakaisin saastuttavin keinoin mantereelta toiselle. Joku tuolla jo totesi että bensalitran tekemiseen kuluu 1 kwh sähköä, jos sen sähkön käyttäisi sähköauton lataamiseen kotona, ei raakaöljyä/bensaa tarvitsisi porata, rahdata,valmistaa ja taas rahdata tuolta osin lainkaan. Ja lopuksi, muttei vähäisimpänä polttaa sitä bensaa huonolla hyötysuhteella moottorissa joka saastuttaa hengitysilmaa. Myös moottoriöljyn tekoon tarvitaan sama prosessi kaikkine lisäaineineen, vuoden käytön jälkeen se sitten hävitetään polttamalla, osa siitä palaa jo moottorissa.

Sähköautossa ei ole mitään näitä saastuttavia ja hengitysilmaa pilaavia tekijöitä.

Lue lisää

"Otatko huomioon lainkaan polttoaineen kokonais-energiankulutusta, eli ennen kuin se on jakeluasemilla?"

Toistetaan. Tuo on jo otettu huomioon ko. tutkimuksissa: s-auto vs. perinteinen.

"Miksi sitten lisäksi pitää mielestäsi bensaa ym. polttoainetta tehdä piiput punaisina sekä rahdata sitä edestakaisin saastuttavin keinoin mantereelta toiselle."

Koska toistaiseksi se valitettavasti on kokonaisuutena / lopputulemaltaan ekologisempi vaihtoehto, kuin käyttää s-autoa ei puhtaalla energialähteellä.

Puhtaallakin energialähteellä s-autolla tulee ajaa lähes 100 000 km ennenkuin se edes on tasoissa perinteisen kanssa.

Näin, koska tehtaalta ulos tullessaan sillä on jo noin 2x saastuttavampi ekologinen jalanjälki.

Vasta sitten se tulee ekologisemmaksi ja sittenkin sillä ehdolla ett'ei akkuja tarvitse vaihtaa, joilloin laskelmat menisivät uusiksi.

***

"Sähköauto voi olla kaikkein saastuttavin ja tappavin liikkumisen vaihtoehto."

"Sähköauton saasteet tappavat pahimmillaan jopa kolme kertaa niin paljon ihmisiä kuin perinteiset polttomoottoriautot, väittävät tutkijat arvovaltaisessa The Economist –lehdessä."

"Tutkijat perustavat väitteensä autojen koko elinkaaren tarkasteluun. Siinä lasketaan kaikki ne päästöt, jotka syntyvät muun muassa akkujen valmistamisesta, mutta ennen kaikkea sähkön tuotannosta."

- http://www.kauppalehti.fi/uutiset/tutkijat-sahkoauto-voi-olla-pahin-tappaja/NJ4qcS2X#!

2Xsaastuttaja kirjoitti:

"Otatko huomioon lainkaan polttoaineen kokonais-energiankulutusta, eli ennen kuin se on jakeluasemilla?"

Toistetaan. Tuo on jo otettu huomioon ko. tutkimuksissa: s-auto vs. perinteinen.

"Miksi sitten lisäksi pitää mielestäsi bensaa ym. polttoainetta tehdä piiput punaisina sekä rahdata sitä edestakaisin saastuttavin keinoin mantereelta toiselle."

Koska toistaiseksi se valitettavasti on kokonaisuutena / lopputulemaltaan ekologisempi vaihtoehto, kuin käyttää s-autoa ei puhtaalla energialähteellä.

Puhtaallakin energialähteellä s-autolla tulee ajaa lähes 100 000 km ennenkuin se edes on tasoissa perinteisen kanssa.

Näin, koska tehtaalta ulos tullessaan sillä on jo noin 2x saastuttavampi ekologinen jalanjälki.

Vasta sitten se tulee ekologisemmaksi ja sittenkin sillä ehdolla ett'ei akkuja tarvitse vaihtaa, joilloin laskelmat menisivät uusiksi.

***

"Sähköauto voi olla kaikkein saastuttavin ja tappavin liikkumisen vaihtoehto."

"Sähköauton saasteet tappavat pahimmillaan jopa kolme kertaa niin paljon ihmisiä kuin perinteiset polttomoottoriautot, väittävät tutkijat arvovaltaisessa The Economist –lehdessä."

"Tutkijat perustavat väitteensä autojen koko elinkaaren tarkasteluun. Siinä lasketaan kaikki ne päästöt, jotka syntyvät muun muassa akkujen valmistamisesta, mutta ennen kaikkea sähkön tuotannosta."

- http://www.kauppalehti.fi/uutiset/tutkijat-sahkoauto-voi-olla-pahin-tappaja/NJ4qcS2X#!

Lue lisää

Onkohan Sinulle koskaan tullut mieleen mahdollisuutta että rikkaat öljyvaltiot ja raha on noiden linkittämiesi "asiantuntijoiden" takana? Öljyntuojamaat hädissään mustamaalaa uutta akkuteknologiaa ja pelkäävät oman tulonlähteensä puolesta.
Minäkin (jos olisin esim. joku tutkija) voisin sadallamiljoonalla kirjoittaa vaikka mitä.

Jokainen terveesti ajatteleva ymmärtää ettei ajoakku voi olla enemmän ilmaa saastuttava kuin polttoaineiden jalostuksesta, kuljetuksesta ja polttamisesta aiheutuvat haitat, myös jalostukseen käytettävä mieletön sähkömäärä tehdään takuulla saastuttavalla menetelmällä.
Myös kehitys on ajoakuissa kuitenkin vasta alkumetreillä, tässä vaiheessa kukaan ei voi sanoa missä mennään esim. kymmenen vuoden päästä kun ensimmäisiä akkuja joudutaan romuttamaan.

Nythän on myös jo olemassa akkuja pientalokäyttöön, eli on mahdollista pientalon omistajan olla omavarainen sähkön suhteen aurinkopaneelien ja akun kanssa.
Näin teoriassa kodin sähköt ja auton lataus sujuu täysin ilman ulkopuolista sähköliittymää. Tämä lähitulevaisuuden tekniikka on varmaankin Sinulle kauhistus.

hengitysilma kirjoitti:

Onkohan Sinulle koskaan tullut mieleen mahdollisuutta että rikkaat öljyvaltiot ja raha on noiden linkittämiesi "asiantuntijoiden" takana? Öljyntuojamaat hädissään mustamaalaa uutta akkuteknologiaa ja pelkäävät oman tulonlähteensä puolesta.
Minäkin (jos olisin esim. joku tutkija) voisin sadallamiljoonalla kirjoittaa vaikka mitä.

Jokainen terveesti ajatteleva ymmärtää ettei ajoakku voi olla enemmän ilmaa saastuttava kuin polttoaineiden jalostuksesta, kuljetuksesta ja polttamisesta aiheutuvat haitat, myös jalostukseen käytettävä mieletön sähkömäärä tehdään takuulla saastuttavalla menetelmällä.
Myös kehitys on ajoakuissa kuitenkin vasta alkumetreillä, tässä vaiheessa kukaan ei voi sanoa missä mennään esim. kymmenen vuoden päästä kun ensimmäisiä akkuja joudutaan romuttamaan.

Nythän on myös jo olemassa akkuja pientalokäyttöön, eli on mahdollista pientalon omistajan olla omavarainen sähkön suhteen aurinkopaneelien ja akun kanssa.
Näin teoriassa kodin sähköt ja auton lataus sujuu täysin ilman ulkopuolista sähköliittymää. Tämä lähitulevaisuuden tekniikka on varmaankin Sinulle kauhistus.

Lue lisää

Aivan samalla tavoin voitasiin heitellä hypoteesejä tahoista eri sidosryhmineen, jotka saavat etua s-auton suorastaan aivopesullisesta globaalista lobbaamisesta.

Heittelet pelkkiä suurpiirteisiä tunnepitoisia mutuja faktavastineiden sijaan. Kumoa ko. tutkimukset faktoin, älä neuroottisesti mutuillen.

"Myös kehitys on ajoakuissa kuitenkin vasta alkumetreillä, tässä vaiheessa kukaan ei voi sanoa missä mennään esim. kymmenen vuoden päästä kun ensimmäisiä akkuja joudutaan romuttamaan."

Eli tuossa tunnustat miten suuret teolliset satsauksen on tässä vaiheessa tehty investoimalla pelkkään mutuun tulevaisuuden todellisuutta tuntematta.

"Näin teoriassa kodin sähköt ja auton lataus sujuu täysin ilman ulkopuolista sähköliittymää."

Onko nyttemmin siis kehitetty jokin ikiliikkuja-akku (se Teslan projekti), joka ei tarvitse ulkopulolista likaistakaan energiaa lataukseen ;-)

Akuilla on aivan sama perusongelma kuin s-autojen energialähteilläkin. Sen tulisi olla puhdasta ja samoin nykyisin hyvin saastuttavan itse akkuteknologiankin tulisi tehdä aivan uusi ekologinen innovaatio.

"Teslan torstaina julkistama Powerwall on kuluttajille ja yrityksille suunnattu, kilpailijoitaan edullisempi litiumioniakku, johon energiaa voidaan säilöä esimerkiksi auringon paistaessa tai sähkön ollessa halpaa."

- http://www.taloussanomat.fi/energia/2015/05/04/suomesta-hehkutusta-teslan-akku-ratkaisee-suuren-hidasteen/20155643/12?pos=related

"Teslan kumppani, aurinkoenergiayhtiö Solar City, ei ole valmis toimittamaan Teslan uutta akkua kotikäyttöön."

"Tesla esitteli viime viikolla akun, jonka yhtiö hehkutti mullistavan energiankäytön. Matkassa on kuitenkin yksi mutta: päivittäiseen käyttöön tarkoitettu Powerwall-akku ei toimi hyvin katoille asennettavissa aurinkopaneeleissa. Ei ainakaan vielä."

- http://www.taloussanomat.fi/energia/2015/05/07/yllattava-tyrmays-teslan-uudelle-akulle/20155820/12

"Sinulle kauhistus."

Päinvastoin. Otan kaiken todella aidosti ekologisen kehityksen tevetulleena vastaan.

En ole tietoinen mistään uudesta ekologisesta akkuteknologiasta, mutta jos sellainen kehitetään, niin se olisi todella hieno asia.

Vastineesi ovat argumeteiltaan varsin surullisella ja tunnepitoisella tasolla. Olen ottanut kantaa s-auton ja sen akkuteknologian epäekologiseen nykytilanteeseen. Tulevaisuuden ennustamiseen en omaa kristallipalloa.

Ylempänä kommentoin mm. seuraavasti.

Sähköauto tulisi kokonaan kuopata, ellei tiede löydä jotakin aivan uutta megatehokasta ja loputtomasti, sekä kustannustehokkaasti kloonattavaa bio-akkuteknologiaa, joka tekisi sähkäutoista ekologisestikin lähes ikiliikkujia.

Lisäyksenä. Tulisi olla kansaiväliset sopimukset, jotka kieltävät lataamasta s-autoja saaste-energiasta, joka tekee niistä koko elinkaareltaan perinteisiä autoja saastuttavampia.

2Xsaastuttaja kirjoitti:

Aivan samalla tavoin voitasiin heitellä hypoteesejä tahoista eri sidosryhmineen, jotka saavat etua s-auton suorastaan aivopesullisesta globaalista lobbaamisesta.

Heittelet pelkkiä suurpiirteisiä tunnepitoisia mutuja faktavastineiden sijaan. Kumoa ko. tutkimukset faktoin, älä neuroottisesti mutuillen.

"Myös kehitys on ajoakuissa kuitenkin vasta alkumetreillä, tässä vaiheessa kukaan ei voi sanoa missä mennään esim. kymmenen vuoden päästä kun ensimmäisiä akkuja joudutaan romuttamaan."

Eli tuossa tunnustat miten suuret teolliset satsauksen on tässä vaiheessa tehty investoimalla pelkkään mutuun tulevaisuuden todellisuutta tuntematta.

"Näin teoriassa kodin sähköt ja auton lataus sujuu täysin ilman ulkopuolista sähköliittymää."

Onko nyttemmin siis kehitetty jokin ikiliikkuja-akku (se Teslan projekti), joka ei tarvitse ulkopulolista likaistakaan energiaa lataukseen ;-)

Akuilla on aivan sama perusongelma kuin s-autojen energialähteilläkin. Sen tulisi olla puhdasta ja samoin nykyisin hyvin saastuttavan itse akkuteknologiankin tulisi tehdä aivan uusi ekologinen innovaatio.

"Teslan torstaina julkistama Powerwall on kuluttajille ja yrityksille suunnattu, kilpailijoitaan edullisempi litiumioniakku, johon energiaa voidaan säilöä esimerkiksi auringon paistaessa tai sähkön ollessa halpaa."

- http://www.taloussanomat.fi/energia/2015/05/04/suomesta-hehkutusta-teslan-akku-ratkaisee-suuren-hidasteen/20155643/12?pos=related

"Teslan kumppani, aurinkoenergiayhtiö Solar City, ei ole valmis toimittamaan Teslan uutta akkua kotikäyttöön."

"Tesla esitteli viime viikolla akun, jonka yhtiö hehkutti mullistavan energiankäytön. Matkassa on kuitenkin yksi mutta: päivittäiseen käyttöön tarkoitettu Powerwall-akku ei toimi hyvin katoille asennettavissa aurinkopaneeleissa. Ei ainakaan vielä."

- http://www.taloussanomat.fi/energia/2015/05/07/yllattava-tyrmays-teslan-uudelle-akulle/20155820/12

"Sinulle kauhistus."

Päinvastoin. Otan kaiken todella aidosti ekologisen kehityksen tevetulleena vastaan.

En ole tietoinen mistään uudesta ekologisesta akkuteknologiasta, mutta jos sellainen kehitetään, niin se olisi todella hieno asia.

Vastineesi ovat argumeteiltaan varsin surullisella ja tunnepitoisella tasolla. Olen ottanut kantaa s-auton ja sen akkuteknologian epäekologiseen nykytilanteeseen. Tulevaisuuden ennustamiseen en omaa kristallipalloa.

Ylempänä kommentoin mm. seuraavasti.

Sähköauto tulisi kokonaan kuopata, ellei tiede löydä jotakin aivan uutta megatehokasta ja loputtomasti, sekä kustannustehokkaasti kloonattavaa bio-akkuteknologiaa, joka tekisi sähkäutoista ekologisestikin lähes ikiliikkujia.

Lisäyksenä. Tulisi olla kansaiväliset sopimukset, jotka kieltävät lataamasta s-autoja saaste-energiasta, joka tekee niistä koko elinkaareltaan perinteisiä autoja saastuttavampia.

Lue lisää

"Onko nyttemmin siis kehitetty jokin ikiliikkuja-akku (se Teslan projekti), joka ei tarvitse ulkopulolista likaistakaan energiaa lataukseen ;-)"
Olet joko tyhmä tai esität sellaista, lue taaskin koko asiani äläkä irrota lauseita asiayhteydestä. Et selvästikään lue muiden tekstejä ajatuksella vaan vaahtoat samaa päähänpinttymääsi viestistä toiseen.

"Matkassa on kuitenkin yksi mutta: päivittäiseen käyttöön tarkoitettu Powerwall-akku ei toimi hyvin katoille asennettavissa aurinkopaneeleissa. Ei ainakaan vielä."
Tuossa lopussa lukee oleellinen asia! Mikään, SIIS EI MIKÄÄN tuote ole täysin valmis heti ensimmäisten versioiden markkinoille tullessa, sinun saastuttavan polttonesteen ihannointi menee yli ymmärryksen ja epäuskosi uutta tekniikkaa kohtaan on käsittämätön.

Taidat kuulua Nesteen osakkeenomistajiin, vai jopa hallitukseen, myy pois, vielä voit saada siitä jotain. Itse hoet jostain aivopesusta, kukahan oikeasti on aivopesty Jankkaaminen päättyy minun osaltani tähän.

hengitysilma kirjoitti:

"Onko nyttemmin siis kehitetty jokin ikiliikkuja-akku (se Teslan projekti), joka ei tarvitse ulkopulolista likaistakaan energiaa lataukseen ;-)"
Olet joko tyhmä tai esität sellaista, lue taaskin koko asiani äläkä irrota lauseita asiayhteydestä. Et selvästikään lue muiden tekstejä ajatuksella vaan vaahtoat samaa päähänpinttymääsi viestistä toiseen.

"Matkassa on kuitenkin yksi mutta: päivittäiseen käyttöön tarkoitettu Powerwall-akku ei toimi hyvin katoille asennettavissa aurinkopaneeleissa. Ei ainakaan vielä."
Tuossa lopussa lukee oleellinen asia! Mikään, SIIS EI MIKÄÄN tuote ole täysin valmis heti ensimmäisten versioiden markkinoille tullessa, sinun saastuttavan polttonesteen ihannointi menee yli ymmärryksen ja epäuskosi uutta tekniikkaa kohtaan on käsittämätön.

Taidat kuulua Nesteen osakkeenomistajiin, vai jopa hallitukseen, myy pois, vielä voit saada siitä jotain. Itse hoet jostain aivopesusta, kukahan oikeasti on aivopesty Jankkaaminen päättyy minun osaltani tähän.

Lue lisää

Harrastat hyvin aktiivisesti ohilukemista, eli sivuutat kommenttisi tyrmäävät vastine-faktat systemaattisesti kerta toisensa jälkeen ja tarjoitet täysin epäloogisia ja epävalideja vastineita, sekä ympäripyöreyksiä mutujen säestämänä.

S-auto-uskovaisuuteen kerran hurahtaneiden vaikuttaa olevan hyvin tuskaista tai mahdotonta tunnustaa sen globaalilla tasolla oleva epäekologisuuden realiteetti.

Parhaimmillaankin se on huonon hyötysuhteen tuote ja todellisuudessa hyvin saastuttava teknologia.

Kas kun ne Teslan 'talo-akut' ovat nekin saastuttavaa teknologiaa ja omaavat aivan saman ongelman kuin itse s-autokin: erityisen epä-ekologinen akkuteknologia, sekä niiden tarvitseman energian saastaisuus globaalilla tasolla.

Kyseisiä taloakkujakin voi ladata globaalilla tasolla vain rajallisesti saatavilla olevalla puhtaalla energialla.

Jatkuvan auringon maanosissa ne voisivat olla kiinnostava asia, mutta edelleen ongelmaksi jää itse akkuteknologian epäekologisuus, joka ei tee niistä niin vihreää kuin millaisena niitä halutaan markkinoida.

hengitysilma kirjoitti:

Onkohan Sinulle koskaan tullut mieleen mahdollisuutta että rikkaat öljyvaltiot ja raha on noiden linkittämiesi "asiantuntijoiden" takana? Öljyntuojamaat hädissään mustamaalaa uutta akkuteknologiaa ja pelkäävät oman tulonlähteensä puolesta.
Minäkin (jos olisin esim. joku tutkija) voisin sadallamiljoonalla kirjoittaa vaikka mitä.

Jokainen terveesti ajatteleva ymmärtää ettei ajoakku voi olla enemmän ilmaa saastuttava kuin polttoaineiden jalostuksesta, kuljetuksesta ja polttamisesta aiheutuvat haitat, myös jalostukseen käytettävä mieletön sähkömäärä tehdään takuulla saastuttavalla menetelmällä.
Myös kehitys on ajoakuissa kuitenkin vasta alkumetreillä, tässä vaiheessa kukaan ei voi sanoa missä mennään esim. kymmenen vuoden päästä kun ensimmäisiä akkuja joudutaan romuttamaan.

Nythän on myös jo olemassa akkuja pientalokäyttöön, eli on mahdollista pientalon omistajan olla omavarainen sähkön suhteen aurinkopaneelien ja akun kanssa.
Näin teoriassa kodin sähköt ja auton lataus sujuu täysin ilman ulkopuolista sähköliittymää. Tämä lähitulevaisuuden tekniikka on varmaankin Sinulle kauhistus.

Lue lisää

"Onkohan Sinulle koskaan tullut mieleen mahdollisuutta että rikkaat öljyvaltiot ja raha on noiden linkittämiesi "asiantuntijoiden" takana? Öljyntuojamaat hädissään mustamaalaa uutta akkuteknologiaa ja pelkäävät oman tulonlähteensä puolesta."

Onko sinulle tullut lainkaan mieleen miksi itse s-autoteollisuus ei ole kyennyt ampumaan alas noita tutkimuksia?

Tokihan he olisivat sen tehneet aikoja sitten ja vielä suurin otsikoin jos se olisi mahdollista ja olisivat boonuksena saaneet ilmaista mainosta edustamalleen teknologialle.

hengitysilma kirjoitti:

"Onko nyttemmin siis kehitetty jokin ikiliikkuja-akku (se Teslan projekti), joka ei tarvitse ulkopulolista likaistakaan energiaa lataukseen ;-)"
Olet joko tyhmä tai esität sellaista, lue taaskin koko asiani äläkä irrota lauseita asiayhteydestä. Et selvästikään lue muiden tekstejä ajatuksella vaan vaahtoat samaa päähänpinttymääsi viestistä toiseen.

"Matkassa on kuitenkin yksi mutta: päivittäiseen käyttöön tarkoitettu Powerwall-akku ei toimi hyvin katoille asennettavissa aurinkopaneeleissa. Ei ainakaan vielä."
Tuossa lopussa lukee oleellinen asia! Mikään, SIIS EI MIKÄÄN tuote ole täysin valmis heti ensimmäisten versioiden markkinoille tullessa, sinun saastuttavan polttonesteen ihannointi menee yli ymmärryksen ja epäuskosi uutta tekniikkaa kohtaan on käsittämätön.

Taidat kuulua Nesteen osakkeenomistajiin, vai jopa hallitukseen, myy pois, vielä voit saada siitä jotain. Itse hoet jostain aivopesusta, kukahan oikeasti on aivopesty Jankkaaminen päättyy minun osaltani tähän.

Lue lisää

"Taidat kuulua Nesteen osakkeenomistajiin, vai jopa hallitukseen, myy pois, vielä voit saada siitä jotain."

Kun puhtaat asia-argumentit loppuvat, niin sitten joudut tukeutumaan argumentum ad hominemiin.

Ps. Mikäli öljyn hinta todellakin laskee dollarilukemiin jotka alkavat luvulla $20 (ja varsinkin jos laskee noin $25 tai alle), kuten Venezuelan alan edustaja arvioi mahdolliseksi ellei tuotantoa rajoittavaa diiliä sada aikaan, niin siinä tapauksessa harkitsen öljyyn invetointia tilanteen korjaantumista odotellessa.

"Itse hoet jostain aivopesusta, kukahan oikeasti on aivopesty Jankkaaminen päättyy minun osaltani tähän."

S-auton globaalissa ekologosena markkinoinnissa on todellakin kyse suorastaan aivopesullisesta lobbaamisesta. Faktat osoittavat sen.

Sitten osa on faktatiedon puuttuessa hurahtanut s-autouskovaisiksi, eivätkä halua edes fakta-todisteiden edessä tunnustaa uskonsa perustuksien kestämättömyyttä.

Ymmärrän toki hyvin tuon hermostumisen, turhautumisen ja kiusaantumisen, sekä takavasemmalle poistumisen tarpeen todelliset syyt, koska itse 'asia-argumenttisi' ovat osoittautuneet laitanaan epävalideiksi ja epäloogisiksi.

2Xsaastuttaja: Olet suomen pahin luddiitti.

http://www.iltasanomat.fi/digi/art-1451282726732.html

etynoix kirjoitti:

2Xsaastuttaja: Olet suomen pahin luddiitti.

http://www.iltasanomat.fi/digi/art-1451282726732.html

Lue lisää

Eikö älyllinen ja tiedollinen kapasiiteettisi mahdollista faktapohjaisia vasta-argumenttejä?

Osoita virheet kohta kohdalta yksilöiden jos sellaisia omaat. Muutoin voinet sinäkin poistua takavasemmalle.

etynoix kirjoitti:

2Xsaastuttaja: Olet suomen pahin luddiitti.

http://www.iltasanomat.fi/digi/art-1451282726732.html

Lue lisää

Syvempään analyysiin kykenemättömät massat voidaan manipuloida melkein mihin vain, kuten ihmiskunnan historia osoittaa.

Musk & Co puolestaan ovat niitä marginaaliin kuuluvia kausakatsoisia ajattelijoita (vaikka akkuteknologiansa ei kyllä ekologinen olekaan), joita massoja manipuloivat ja kehitystä hinnalla millä hyvänsä myopisesti ajavat tahot vierastavat.

"Elon Musk vertasi tekoälyä paholaiseen: "Suurin uhka olemassaolollemme"

- http://www.digitoday.fi/yhteiskunta/2014/10/27/elon-musk-vertasi-tekoalya-paholaiseen-suurin-uhka-olemassaolollemme/201414903/66

***

"Musk on päässyt listalle huomautettuaan vuoden aikana useampaankin kertaan tekoälyn mahdollisista vaaroista. Myös arvostettu fyysikko Stephen Hawking sekä Microsoftin perustaja Bill Gates ovat listalla samasta syystä."

Heppoisia aasinsiltoja. Alla oleva kuvaushan sopii paremminkin AY-vasemmistolaisille kapitalismia vastustaville tahoille.

"Luddiitit olivat alunperin kansanliike, jossa 1800-luvun alun kutomotyöntekijät vastustivat ja tuhosivat yleistyviä kutomakoneita, joiden nähtiin vievän työt ammattilaisilta."

Vaikkapa ketjun aiheena oleva globaali ekologinen ongelma on juurikin sen seurausta, että ihmiskunta on itsekkäässä ja myopisessa voitonhalussaan kiivennyt pers' edellä puuhun ilman todellista eettisyytä ja toimiensa maapallon realiteetteihin sovittamista.

Kehityksen tulisi toteutua luonnon ehdoilla, ei sitä vastaan. Ihmiskunnan nykytilanne osoittaa mitkä ovat päinvastaisen logiikan seuraukset.

etynoix kirjoitti:

2Xsaastuttaja: Olet suomen pahin luddiitti.

http://www.iltasanomat.fi/digi/art-1451282726732.html

Lue lisää

Kerrotko vielä miten Elon Muskin kommentit tekoälystä liittyvät millään tavalla sähköautoista käytävään keskusteluun?

"Musk on päässyt [Luddite awards] listalle huomautettuaan vuoden aikana useampaankin kertaan tekoälyn mahdollisista vaaroista"

hengitysilma kirjoitti:

Eikö meidän suomalaisten pitäisi ajatella suomea, että miten pidämme autoilusta tulevat saasteet poissa kaupungeistamme ja lähiöistämme. Me emme pysty vaikuttamaan esim. venäjän ja aasian autoiluun tai sähkönvalmistustapaan.
Sähköautot pitävät asutusalueet saasteettomimpana kuin polttomoottoriautot, myös vähäinen melusaaste on yksi sähköautojen etu. Sähköautojen yleistyttyä on ihmisen parempi olla ja elää.

Lue lisää

Yksityisautoilu saastuttaa huomattavasti enemmän kuin julkinen. Yksityisautoilu aiheutta huomattavasti enemmän melua kuin julkinen. Yksityisautoilu on huomattavasti kalliinpaa kuin julkinen. Yksityisautoilu ruuhkauttaa teitä enemmän kuin jilkinen. Yksityisautoilu on kuitenkin voittanut julkisen 6-0 muutamassa kymmenessä vuodessa.

hengitysilma kirjoitti:

"Onko nyttemmin siis kehitetty jokin ikiliikkuja-akku (se Teslan projekti), joka ei tarvitse ulkopulolista likaistakaan energiaa lataukseen ;-)"
Olet joko tyhmä tai esität sellaista, lue taaskin koko asiani äläkä irrota lauseita asiayhteydestä. Et selvästikään lue muiden tekstejä ajatuksella vaan vaahtoat samaa päähänpinttymääsi viestistä toiseen.

"Matkassa on kuitenkin yksi mutta: päivittäiseen käyttöön tarkoitettu Powerwall-akku ei toimi hyvin katoille asennettavissa aurinkopaneeleissa. Ei ainakaan vielä."
Tuossa lopussa lukee oleellinen asia! Mikään, SIIS EI MIKÄÄN tuote ole täysin valmis heti ensimmäisten versioiden markkinoille tullessa, sinun saastuttavan polttonesteen ihannointi menee yli ymmärryksen ja epäuskosi uutta tekniikkaa kohtaan on käsittämätön.

Taidat kuulua Nesteen osakkeenomistajiin, vai jopa hallitukseen, myy pois, vielä voit saada siitä jotain. Itse hoet jostain aivopesusta, kukahan oikeasti on aivopesty Jankkaaminen päättyy minun osaltani tähän.

Lue lisää

Kirjoitit "Myös kehitys on ajoakuissa kuitenkin vasta alkumetreillä, tässä vaiheessa kukaan ei voi sanoa missä mennään esim. kymmenen vuoden päästä kun ensimmäisiä akkuja joudutaan romuttamaan."
Sähköautolla tehtiin nopeusennätys 1899 (100 km/h). Polttomoottoriautoja ei tuolloin ollut olemassakaan. 1900 luvun alussa sähköautoja oli takseina. 1990-luvulla oli kymmenkunta sähköautomerkkiä myynnissä ja niitä yritettiin saada kaupaksi erilaisilla vero- ym. helpotuksilla. Sähköauto nyt vaan ei mene kaupaksi ja jos vähän mietit, niin huomaat syynkin tähän.

hengitysilma kirjoitti:

Onkohan Sinulle koskaan tullut mieleen mahdollisuutta että rikkaat öljyvaltiot ja raha on noiden linkittämiesi "asiantuntijoiden" takana? Öljyntuojamaat hädissään mustamaalaa uutta akkuteknologiaa ja pelkäävät oman tulonlähteensä puolesta.
Minäkin (jos olisin esim. joku tutkija) voisin sadallamiljoonalla kirjoittaa vaikka mitä.

Jokainen terveesti ajatteleva ymmärtää ettei ajoakku voi olla enemmän ilmaa saastuttava kuin polttoaineiden jalostuksesta, kuljetuksesta ja polttamisesta aiheutuvat haitat, myös jalostukseen käytettävä mieletön sähkömäärä tehdään takuulla saastuttavalla menetelmällä.
Myös kehitys on ajoakuissa kuitenkin vasta alkumetreillä, tässä vaiheessa kukaan ei voi sanoa missä mennään esim. kymmenen vuoden päästä kun ensimmäisiä akkuja joudutaan romuttamaan.

Nythän on myös jo olemassa akkuja pientalokäyttöön, eli on mahdollista pientalon omistajan olla omavarainen sähkön suhteen aurinkopaneelien ja akun kanssa.
Näin teoriassa kodin sähköt ja auton lataus sujuu täysin ilman ulkopuolista sähköliittymää. Tämä lähitulevaisuuden tekniikka on varmaankin Sinulle kauhistus.

Lue lisää

Mites rikkaat öljyvaltiot on voineet ostaa akkukeksinnöt tai muuten jarruttaa sähköauton kehitystä. eihän ne olleet rikkaita vielä 1900 luvun alussa, jolloin sähköautoja alettiin kehitellä.

"poltto moottorit ovat tiensä päässä teknisesti päästö huijaus oli epätoivoinen yritys myidä autoja päästö arvoilla. eli tulevaisuus tuo joka tapauksessa uusia tuulia autoiluun."

Eivät ole tiensä päässä vielä vuosikymmeniin, koska mitään korvaavaa tekniikkaa ei ole saatavilla. Sähköauto sopii voimanlähteeksi kaupunkiajoon, mutta raskaassa liikenteessä se on mahdottomuus. Puhumattakaan sitten junista tai laivoista.

Mielestäni junat liikkuvat juurikin sähköllä, kuten laivatkin.

"Mielestäni junat liikkuvat juurikin sähköllä, kuten laivatkin."

Niin, ne junat jotka liikennöivät sähköistetyllä pääradalla. Tavaraliikenteestä iso osa liikkuu edelleenkin diesel-vetureilla.

Vai että sähkölaivoja? Olet tainnut käsittää jotain väärin...

Sähkötönauto kirjoitti:

"Mielestäni junat liikkuvat juurikin sähköllä, kuten laivatkin."

Niin, ne junat jotka liikennöivät sähköistetyllä pääradalla. Tavaraliikenteestä iso osa liikkuu edelleenkin diesel-vetureilla.

Vai että sähkölaivoja? Olet tainnut käsittää jotain väärin...

Lue lisää

>Vai että sähkölaivoja? Olet tainnut käsittää jotain väärin...<
En toki, Kaikki suuret laivat kulkevat sähkömoottorin voimalla, etkö sitä tiedä?

"En toki, Kaikki suuret laivat kulkevat sähkömoottorin voimalla, etkö sitä tiedä?"

Eivät kulje. Lähes kaikissa on diesel moottorit, jotka käyttävät potkureita. Toki esim. Jäänmurtajissa on sähkömoottorit, mutta sähkö tehdään dieselin pyörittämillä generaattoreilla. Sama sovellus on käytössä muuten useissa diesel-vetureissa, mutta ei se tee niistä silti sähkövetureita.

Onko auto sitten sähköauto, jos sähkömoottorin kuluttama sähkö tehdään dieselmoottorilla?

Entäs siinä tapauksessa, jos sähköauton kuluttama sähkö tehdään hiilivoimalla?

konduktöörinä kirjoitti:

>Vai että sähkölaivoja? Olet tainnut käsittää jotain väärin...<
En toki, Kaikki suuret laivat kulkevat sähkömoottorin voimalla, etkö sitä tiedä?

"En toki, Kaikki suuret laivat kulkevat sähkömoottorin voimalla, etkö sitä tiedä?"

Taidat olla ainoa asiasta "tietoinen" ... tai sitten vain trollaat hyödyllisemmän ja rakentavamman ajankäytön uupuessa.

10.9.2012 - "Puheenaihe: Rikkidirektiivi säästää henkiä"

"Jopa puolen miljoonan ihmisen arvioidaan kuolevan joka vuosi Euroopassa ilmansaasteiden takia, lähinnä sydän- ja keuhkosairauksiin. Laivojen päästöjen osuudeksi tästä arvioidaan 50 000."

"Niiden polttoaineena käytetty ”bunkkeriöljy” on mustaa jähmeää mönjää, jota maallikko voisi erehtyä luulemaan asvaltiksi ja joka jää öljynjalostamoissa jäljelle, kun raakaöljystä on tislattu erilleen bensiini, diesel ja muut arvokkaammat ainesosat."

"Näin likaista ainetta ei enää missään muualla saa polttaa, ellei puhdista savukaasuja. Jopa Tampereen korkeudella laivojen osuus ilmansaasteista on 10 ja 20 prosentin välillä, monilla rannikkoalueilla puolet ja enemmänkin."

- http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194766444392/artikkeli/puheenaihe rikkidirektiivi saastaa henkia.html

Yksi englantilainen gallona on n. 4,5 litraa, joten bensan tekemiseen menee sähköä noin 1 kWh per litra.

Saman sähkön voisi ladata suoraan auton akkuun ja jättää öljyt poraamatta, kuljettamatta, jalostamatta ja kuljettamatta vielä toiseen kertaan, jolloin koko suomen autokanta voitaisiin sähköistää ilman että valtakunnan sähkönkulutus kasvaa lainkaan.

1kwh-per-litra kirjoitti:

Yksi englantilainen gallona on n. 4,5 litraa, joten bensan tekemiseen menee sähköä noin 1 kWh per litra.

Saman sähkön voisi ladata suoraan auton akkuun ja jättää öljyt poraamatta, kuljettamatta, jalostamatta ja kuljettamatta vielä toiseen kertaan, jolloin koko suomen autokanta voitaisiin sähköistää ilman että valtakunnan sähkönkulutus kasvaa lainkaan.

Lue lisää

Litralla bensaa ajelee autosta ja ajotavasta riippuen 10-20km.
Yksi kw/h liikuttaa sähköautoa noin 5km.

Kohdat 1 ja 3 ovat saman kolikon kaksi eri puolta.

Kyllä varmaan nykytekniikallakin jo pystyt tekemään täyssähköauton joka kulkee 1000-2000 km, mutta se akkujen paino siinä autossa on aika korkea suhteessa muun tekniikan painoon, ja lopputulemana auton hinta aivan posketon.

Ei se ihan noin mennyt. Alun perin bensa ostettiin apteekista ja autohuoltoja ei ollut.

Eli kyllä se polttomoottoriautoilukin on vaatinut sen oman tukiverkostonsa syntymisen.

Paikallinen autokorjaamo, ajokelpoinen tie, tai huoltoasema, josta saa standardipolttoainetta, eivät ole sen vapauttavampia kuin latausasema siellä täällä, mistä saa standardisähköä.

Nopeus ja vapaus eivät ole sähköllä kulkevassa autossa sen huonompia, mutta hinta on selvästi huonompi. Sähköauto ei samalla toimintasäteellä ole vielä mitenkään kilpailukykyinen polttomoottoriautolle.

Ladattavalla hybridillä ajavana voin todeta että nuo kommenttisi ei päde 95 prosenttiin auton käyttäjistä.
-Sähköauto on todellisuudessa mitä vaivattomin käyttää, ei tarvitse poiketa viikottain bensa-asemalle vaan "tankki" on täynnä joka aamu töihin lähtiessäsi, ajokäytös/mukavuus on sähkömoottorilla aivan omaa luokkaansa.
-Jos tarvitset autoa pelkästään pitkän matkan ajoon ei Sinun kannata sähköautoon ottaa mitään kantaa koska kuulut siis tuohon viiteen prosenttiin suomalaisista.
- Minun autollani pääsee pelkällä sähköllä kokemukseni mukaan 45-80km. 17tkm.n matkalla polttoainetta olen joutunut tankkaamaan tasan 82l. Tuohon kuuluu kesälomareissuja ym. pitkähköjä matkoja. Eli satunnaiset pitkät matkat pienellä suunnittelulla jo nyky-sähköautolla onnistuu, varsinkin teslalla.

sähköautotulee kirjoitti:

Ladattavalla hybridillä ajavana voin todeta että nuo kommenttisi ei päde 95 prosenttiin auton käyttäjistä.
-Sähköauto on todellisuudessa mitä vaivattomin käyttää, ei tarvitse poiketa viikottain bensa-asemalle vaan "tankki" on täynnä joka aamu töihin lähtiessäsi, ajokäytös/mukavuus on sähkömoottorilla aivan omaa luokkaansa.
-Jos tarvitset autoa pelkästään pitkän matkan ajoon ei Sinun kannata sähköautoon ottaa mitään kantaa koska kuulut siis tuohon viiteen prosenttiin suomalaisista.
- Minun autollani pääsee pelkällä sähköllä kokemukseni mukaan 45-80km. 17tkm.n matkalla polttoainetta olen joutunut tankkaamaan tasan 82l. Tuohon kuuluu kesälomareissuja ym. pitkähköjä matkoja. Eli satunnaiset pitkät matkat pienellä suunnittelulla jo nyky-sähköautolla onnistuu, varsinkin teslalla.

Lue lisää

"Eli satunnaiset pitkät matkat pienellä suunnittelulla jo nyky-sähköautolla onnistuu, varsinkin teslalla." Narahdit, et omista sähköautoa, koska olet todellisuudesta noin pihalla.
Katsopas blogikirjoitus 'sähköautoileva motoristi' 27.02.2016. Kaveri ajoi 265 km matkan Nissan Leafilla, aikaa meni lähes 11h. Kaveri oli suunnitellut reitin tarkkaan, varannut latauksen ja katsonut mitä voisi tehdä latauksen aikana. Silti aikataulu petti n. 3 tunnilla-> ei ole kovin vaivatonta reissaamista. Se on kumma kun aina vedetään toi Tesla keskusteluun, suomalaiset ajaa euroopan vanhimmilla (=halvimmilla) autoilla ja sitten keskusteluun vedetään aina toi yli 100 000 € Tesla. Ei tule suomalaisista edes puolet ajelemaan yli 100000€ autoilla ikinä.

hmhmhmhm kirjoitti:

Ei se ihan noin mennyt. Alun perin bensa ostettiin apteekista ja autohuoltoja ei ollut.

Eli kyllä se polttomoottoriautoilukin on vaatinut sen oman tukiverkostonsa syntymisen.

Paikallinen autokorjaamo, ajokelpoinen tie, tai huoltoasema, josta saa standardipolttoainetta, eivät ole sen vapauttavampia kuin latausasema siellä täällä, mistä saa standardisähköä.

Nopeus ja vapaus eivät ole sähköllä kulkevassa autossa sen huonompia, mutta hinta on selvästi huonompi. Sähköauto ei samalla toimintasäteellä ole vielä mitenkään kilpailukykyinen polttomoottoriautolle.

Lue lisää

"Nopeus ja vapaus eivät ole sähköllä kulkevassa autossa sen huonompia,"
Katso blogikirjoitus sähköautoileva motoristi. Matka, jonka jaa polttomoottoriautolla 4-5 tuntiin, meni sähköautolla 11h, vaikka matka oli suunniteltu tosi tarkkaan niin silti aikataulu petti n3 h.

kaha53 kirjoitti:

"Eli satunnaiset pitkät matkat pienellä suunnittelulla jo nyky-sähköautolla onnistuu, varsinkin teslalla." Narahdit, et omista sähköautoa, koska olet todellisuudesta noin pihalla.
Katsopas blogikirjoitus 'sähköautoileva motoristi' 27.02.2016. Kaveri ajoi 265 km matkan Nissan Leafilla, aikaa meni lähes 11h. Kaveri oli suunnitellut reitin tarkkaan, varannut latauksen ja katsonut mitä voisi tehdä latauksen aikana. Silti aikataulu petti n. 3 tunnilla-> ei ole kovin vaivatonta reissaamista. Se on kumma kun aina vedetään toi Tesla keskusteluun, suomalaiset ajaa euroopan vanhimmilla (=halvimmilla) autoilla ja sitten keskusteluun vedetään aina toi yli 100 000 € Tesla. Ei tule suomalaisista edes puolet ajelemaan yli 100000€ autoilla ikinä.

Lue lisää

"Narahdit, et omista sähköautoa, koska olet todellisuudesta noin pihalla."
Missä olen todennut omistavani sähköauton?? Omistan ladattavan hybridin, tarkalleen ottaen polttomoottoriavusteisen sähköauton.

Blogissa sanotaan"Nissan Leaf 24 kWh -akkuinen malli ei ole tarkoitettukaan pitkän matkan tekoon, etenkään olosuhteissa, joissa ei ole tarjolla pikalatausta, mutta se tuli taas kerran tehtyä"
Eikö mielestäsi tuo satunnainen matka onnistunut??

Miksi käytät räikeästi "värikynää"? Blogissa sanotaan "hieman yli kymmenen tuntia, josta tosin arviolta kaksi paikallaan olotuntia kului muista kuin auton lataamisesta johtuvista syistä." Siis noin 8 tuntia, ei 11 tuntia.

Nykyinen Tesla on kallis, totta, mutta katsotaan maaliskuun loppupuolella Tesla model III.n esittey. Ennakkotietojen mukaan hinta jossain 40-60 k€. Range 300km.
Myös Opel ampera e tulossa 300km.n rangella.

sähköautotulee kirjoitti:

"Narahdit, et omista sähköautoa, koska olet todellisuudesta noin pihalla."
Missä olen todennut omistavani sähköauton?? Omistan ladattavan hybridin, tarkalleen ottaen polttomoottoriavusteisen sähköauton.

Blogissa sanotaan"Nissan Leaf 24 kWh -akkuinen malli ei ole tarkoitettukaan pitkän matkan tekoon, etenkään olosuhteissa, joissa ei ole tarjolla pikalatausta, mutta se tuli taas kerran tehtyä"
Eikö mielestäsi tuo satunnainen matka onnistunut??

Miksi käytät räikeästi "värikynää"? Blogissa sanotaan "hieman yli kymmenen tuntia, josta tosin arviolta kaksi paikallaan olotuntia kului muista kuin auton lataamisesta johtuvista syistä." Siis noin 8 tuntia, ei 11 tuntia.

Nykyinen Tesla on kallis, totta, mutta katsotaan maaliskuun loppupuolella Tesla model III.n esittey. Ennakkotietojen mukaan hinta jossain 40-60 k€. Range 300km.
Myös Opel ampera e tulossa 300km.n rangella.

Lue lisää

Lähtivät 6.21 olivat perillä 17.11 Onko lähempänä 10h vai 11 h? Huomioin poltomoottoriauton matka-ajassa myös syömisen ja kaupassa käynnin sanoin ajaksi 4-5h, suoraan ajaen 265 km menee 3,5h. Eli en käyttänyt värikynää. Nythän ne tulee sieltä mökiltä takaisin, joten voit seurata kuinka ihanaa matkantekoa heillä on. Matka varmaan oli onnistunut seikkailu, mutta luulen, että alkaisi tympiä, kun sen joutuisi tekemään joka kerta mökille mennessään. Sähköauto, joka päihittää polttomoottoriauton oli tulossa jo 90-luvulla... 2003 se ei sitten tullutkaan. Jos otetaan pois Tesla, niin viime vuonna myytiin 5 kpl s-autoa enemmän kuin 2014.

kaha53 kirjoitti:

"Nopeus ja vapaus eivät ole sähköllä kulkevassa autossa sen huonompia,"
Katso blogikirjoitus sähköautoileva motoristi. Matka, jonka jaa polttomoottoriautolla 4-5 tuntiin, meni sähköautolla 11h, vaikka matka oli suunniteltu tosi tarkkaan niin silti aikataulu petti n3 h.

Lue lisää

Blogissa kirjoitellaan seuraavaa:

"MATKAN KOKONAISPITUUDEKSI MUODOSTUI 470 KM.

Siihen kului aikaa yhteensä melko tarkalleen kahdeksan tuntia.
Tämä on jopa tunti vähemmän, kuin minulla kului 268 km matkaan mökiltä kotiin Kangasalle.
Uudella 30 kWh Leafilla pääsi lähes kaksinkertainsen matkan tuntia lyhyemmässä ajassa!

Vertailukohdaksi voitte lukea edellisestä blogitarinastani talvisesta hiihtolomaretkestä Kangasalta Viitasaaren mökille.
Nissan Leaf-sähkoautolla kangasalta hiihtoloman viettoon Viitasaarelle: matkatarina

Haastoin siis uuden Leafin tarkoituksella käytössä, johon sitä ei ensisijaisesti ole edes tarkoitettukaan: pitkän matkan matkailukäytössä."

470 km 8 tunnissa, ja tuota hän kutsuu pitkän matkan matkailukäytöksi!

Latauspysähdyksiä vaadittiin suunnilleen tunnin välein. Kaveri tosin väitti, että eipä hänellä ole normaalistikaan tapana ajaa pitempään ilman ruoka- ja kahvitaukoja. Joo, tulihan siinä todistettua, että sähköautolla kykenee ajamaan päivän aikana lähes 500 km päähän tarkalla suunnittelulla. Huimaa! Eikä nälkäkään pääse pahasti matkan aikana vaivaamaan.

Mutta kuten hän itsekin toteaa, ei kyseinen auto noin huimiin gran tourismo -reissuihin ole tarkoitettukaan, vaan lähiajosuorituksiin, joissa kulkupelin saa ainakin tunnin välein töpselin päähän

Ostan 40 000 € auton, muttei sitä ole tarkoitettukaan pitkiin matkoihin??? Testaaja ei kuitenkaan kertonut, että mihin se Leaf on suunniteltu. Maaseudulla matkat on pitkiä ja kaupungeissa kannattaisi pätkäajoihin mieluimmin käyttää kävelyä, sähköpyörää tai julkisia.

kaha53 kirjoitti:

Ostan 40 000 € auton, muttei sitä ole tarkoitettukaan pitkiin matkoihin??? Testaaja ei kuitenkaan kertonut, että mihin se Leaf on suunniteltu. Maaseudulla matkat on pitkiä ja kaupungeissa kannattaisi pätkäajoihin mieluimmin käyttää kävelyä, sähköpyörää tai julkisia.

Lue lisää

Hyvä kysymys. Mihin se sähkoauto onkaan oikein tarkoitettu?

Onko se ominaisuuksiltaan suunniteltu ja tarkoitettu ylipäätään johonkin tarpeeseen, vai onko laite vain sellainen miksi se on kyetty tekemään.

Ei se sovellu pitkien, yhtäjaksoisten matkojen ajoon harvaan asutulla seudulla, jossa ei ole pikalatauspisteitäkään. Lyhiin ajoihinko sitten tiheästi asutuilla alueillako? Joissa on sitten puolestaan kattava joukkoliikenne.

Ilmeisesti sähköauto sitten parhaiten soveltuu kaupunkiajoon, paikkoihn, joissa ei toimivaa joukkoliikennettä ole tarjolla.

Kaupungeissa jo nyt tilanpuute parkkipaikoista, ruuhkat ja sitten pitäisi vielä kaupunkilaisten hankkia toinen auto lyhyisiin matkoihin.

Kaveri ylistää uutta Leafia, kun oli nopeampaa matkanteko, muttei huomaa, että vanhalla Leafilla kyydissä oli paljon enemmän ihmisiä ja matkatavaroita. Luulisi tajuavan, että täydellä lastilla auto kuin auto kuluttaa enemmän. Kun ihminen hurahtaa johonkin, niin tosiasiat häipyvät ja jäljelle jää vain se hurahdus-usko.

Vielä hurahdus-uskosta. Kaveri sanoi "Leaf on mukava myös matkailuautona
Istuinmukavuus on Leafin kuljettajan paikalla ainakin 176 cm miehelle sopivaksi säädettävissä, vaikka ratista löytyykin vain korkeussäätö. Matkustusmukavuus Leafissa on kohdallaan. Autosta näkee hyvin ulos myös takapenkiltä. Leaf on kohtuullisen hiljainen myös maantieajossa, kunhan alla on kitkarenkaat. Rengasmelu ja soran ropina paljastavat, että useimpiin muihin saman hintaluokan autoihin nähden on säästetty äänieristyksessä".
Yli 40000 € auto ja ratissa ei ole kuin korkeussäätö, rengasmelu kuuluu jos alla nastat, äänieristys huonompi kuin vastaavan hintaisissa polttomoottoriautoissa, takapenkille ei mahdu kuin kaksi aukuista. Silti matkustusmukavuus kohdallaan?

Jäi pois tuosta hurahdus-uskosta. Kaveri toteaa, että Leafissa mittarivirhe suuri. Silti käyttää faktana mittarin ilmoittamia matkoja. Google-maps ilmoittaa matkan pituudeksi 178 km. Koko matka oli siis todelliuudessa 450 km 8 tunnissa ja akut täynnä lähtiessä ja tyhjät saapuessa, eli olisi vielä odotettava akkujen lataantuminen, jotta oltaisiin alkutilanteessa. Kaveri toteaakin oikein lihavoinnilla, että "Leaf on mukava myös matkailuautona". Huh huh...

hmhmhmhm kirjoitti:

Ei se ihan noin mennyt. Alun perin bensa ostettiin apteekista ja autohuoltoja ei ollut.

Eli kyllä se polttomoottoriautoilukin on vaatinut sen oman tukiverkostonsa syntymisen.

Paikallinen autokorjaamo, ajokelpoinen tie, tai huoltoasema, josta saa standardipolttoainetta, eivät ole sen vapauttavampia kuin latausasema siellä täällä, mistä saa standardisähköä.

Nopeus ja vapaus eivät ole sähköllä kulkevassa autossa sen huonompia, mutta hinta on selvästi huonompi. Sähköauto ei samalla toimintasäteellä ole vielä mitenkään kilpailukykyinen polttomoottoriautolle.

Lue lisää

Niinpä. 1900 sähköä oli saatavilla monessakin paikkaa, bensaa ei, niinkuin kerroit. Silti polttomoottoriauto voitti kisan. Polttomoottoriautossa täytyy siis olla jokin paremmin kuin sähköautossa.

kaha53 kirjoitti:

Niinpä. 1900 sähköä oli saatavilla monessakin paikkaa, bensaa ei, niinkuin kerroit. Silti polttomoottoriauto voitti kisan. Polttomoottoriautossa täytyy siis olla jokin paremmin kuin sähköautossa.

Lue lisää

Ei vaan, bensaa on helpompi kuljettaa. Polttomoottoriauto kehittyi eritoten sotien ja sotateollisuuden tarpeiden vuoksi. Sitä voi käyttää kaukana sähköverkosta, ja sitä voi käyttää kun sähköverkko on hajotettu maan tasalle. Pääasia, että huolto pelaa.

Sähkön saatavuuskaan ei ollut tuolloin kovin kaksinen isojen kaupunkien ulkopuolella.

kaha53 kirjoitti:

"Eli satunnaiset pitkät matkat pienellä suunnittelulla jo nyky-sähköautolla onnistuu, varsinkin teslalla." Narahdit, et omista sähköautoa, koska olet todellisuudesta noin pihalla.
Katsopas blogikirjoitus 'sähköautoileva motoristi' 27.02.2016. Kaveri ajoi 265 km matkan Nissan Leafilla, aikaa meni lähes 11h. Kaveri oli suunnitellut reitin tarkkaan, varannut latauksen ja katsonut mitä voisi tehdä latauksen aikana. Silti aikataulu petti n. 3 tunnilla-> ei ole kovin vaivatonta reissaamista. Se on kumma kun aina vedetään toi Tesla keskusteluun, suomalaiset ajaa euroopan vanhimmilla (=halvimmilla) autoilla ja sitten keskusteluun vedetään aina toi yli 100 000 € Tesla. Ei tule suomalaisista edes puolet ajelemaan yli 100000€ autoilla ikinä.

Lue lisää

Miten niin kumma juttu. Leaf on yksi ainut sähköauto ja yksi ensimmäisiä moderneja sellaisia, jotka on edes normaaliauton kokoisia.

Sama asia kuin kritisoisit polttomoottoriautoa jonkin Karl Benzin Patent Motorwagenin perusteella.

Leafin perusteella ei voi sanoa tulevaisuudesta oikeastaan mitään.

Sähköautoja oli mm. 1990-2003 aika monellakin valmistajalla (GM, Ford, Chrysler, jne), sähköautoja tehtiin jopa Suomessa!
Kannattaisi ottaa asioista selvää, niin maaimankuva avartuu...

kaha53 kirjoitti:

Sähköautoja oli mm. 1990-2003 aika monellakin valmistajalla (GM, Ford, Chrysler, jne), sähköautoja tehtiin jopa Suomessa!
Kannattaisi ottaa asioista selvää, niin maaimankuva avartuu...

Lue lisää

Vähän huono keskustelun taso tällä palstalla, kun kukaan keskustelevista ei lue tai pyri ymmärtämään toisen tekstiä.

"Yksi ensimmäisiä", != ei ole yhtä kuin ensimmäinen.

"Moderni" != ei ole yhtä kuin 90 luvun sähköauto.

Eli suurin osa 90 luvun sähköatuoista ei ollut normaaliauton korilla, esim. Suomalainen elcat ei ollut normaaliauto, vaan golfautoja, mopoautoja ja pieniä japanilaisia pakuja.

Leaf on siis yksi ensimmäisiä moderneja vakavasti otettavia sähköautoja.

Mitä eroa on 90 luvun ja tämän päivän sähköautolla? Nykysähköautoissa käytetään erilaisia akkuja, ja nykysähkö- ja hybridiautot on kehitetty paljon isommalla rahalla alusta alkaen tavallisen auton kaltaisiksi.

Käy kattoon tommonen linkki https://fi.wikipedia.org/wiki/Toyota_RAV4_EV.
Ei mielestäni ole kyse golf-, mopo-, tai pikkuisesta japsiautosta.
Ei tekniikka nyt roheessa kymmenessä vuodessa ole mennyt kovin kauheasti eteenpäin.

Sanon sulle samaa; "Vähän huono keskustelun taso tällä palstalla, kun kukaan keskustelevista ei lue tai pyri ymmärtämään toisen tekstiä."

Ei taida linkki toimia, mutta googleta "Toyota RAV4 EV Mk.I"

kaha53 kirjoitti:

Käy kattoon tommonen linkki https://fi.wikipedia.org/wiki/Toyota_RAV4_EV.
Ei mielestäni ole kyse golf-, mopo-, tai pikkuisesta japsiautosta.
Ei tekniikka nyt roheessa kymmenessä vuodessa ole mennyt kovin kauheasti eteenpäin.

Sanon sulle samaa; "Vähän huono keskustelun taso tällä palstalla, kun kukaan keskustelevista ei lue tai pyri ymmärtämään toisen tekstiä."

Lue lisää

Kyllä minä yritän sinun tekstiä ymmärtää parhaani mukaan.

Tuo on tuttu auto, olen lukenut siitä ennenkin, mutta kuten wikipedian artikkelistakin näet, auto ollut tarjolla vain Kaliforniassa ja liisattavana. Lisäksi akut ovat vanhempaa teknologiaa mitä nykyisissä sähköautoissa.

Lisäksi wikipediaa lainaten:

"samalla korilla varustettu, kuin polttomoottoriversiokin. " => eli ei alusta asti sähköautoksi kehitetty, kuten esimerkiksi Leaf.

"Ei tekniikka nyt roheessa kymmenessä vuodessa ole mennyt kovin kauheasti eteenpäin."

90-luvusta on 16-26 vuotta. Siinä ajassa kehitys akkuteknologiassa on kyllä ollut merkittävää. Markkinoille on saatu paljon parempia akkuja,

Voit katsoa vaikka tätä listaa:
https://en.wikipedia.org/wiki/Power-to-weight_ratio

Mistä näet, että parhaimmat Litium pohjaiset akut ovat energia/paino ja teho/paino suhteeltaan 6-20 kertaa parempia kuin parhaat NiMh akut, joita mm. mainitsemassasi Toyotassa käytettiin.

6-20 kertainen parannus on merkittävä edistys.

Nykyään saa jo pistokehybrideitä joilla voi esim. vetää 1500 kg perävaunua. Nekin asioita, mitä tuolla Toyotalla ei saanut tehdä.

kaha53 kirjoitti:

Käy kattoon tommonen linkki https://fi.wikipedia.org/wiki/Toyota_RAV4_EV.
Ei mielestäni ole kyse golf-, mopo-, tai pikkuisesta japsiautosta.
Ei tekniikka nyt roheessa kymmenessä vuodessa ole mennyt kovin kauheasti eteenpäin.

Sanon sulle samaa; "Vähän huono keskustelun taso tällä palstalla, kun kukaan keskustelevista ei lue tai pyri ymmärtämään toisen tekstiä."

Lue lisää

Tuon Toyotan akkukapasiteetti on ihan hyvä, 27 kWh, ja maksimi moottoriteho 67 hp.

Nissan Leafin, akku 30 kWh, moottoriteho 110hp.

Teslan akkukapasiteetti 60 - 90 kWh, maksimi teho 335 - 700 hp.

Sitten Kiinalainen BYD, jota saa 60-80 kWh akulla:
https://en.wikipedia.org/wiki/BYD_e6

hmhmhmhm kirjoitti:

Kyllä minä yritän sinun tekstiä ymmärtää parhaani mukaan.

Tuo on tuttu auto, olen lukenut siitä ennenkin, mutta kuten wikipedian artikkelistakin näet, auto ollut tarjolla vain Kaliforniassa ja liisattavana. Lisäksi akut ovat vanhempaa teknologiaa mitä nykyisissä sähköautoissa.

Lisäksi wikipediaa lainaten:

"samalla korilla varustettu, kuin polttomoottoriversiokin. " => eli ei alusta asti sähköautoksi kehitetty, kuten esimerkiksi Leaf.

"Ei tekniikka nyt roheessa kymmenessä vuodessa ole mennyt kovin kauheasti eteenpäin."

90-luvusta on 16-26 vuotta. Siinä ajassa kehitys akkuteknologiassa on kyllä ollut merkittävää. Markkinoille on saatu paljon parempia akkuja,

Voit katsoa vaikka tätä listaa:
https://en.wikipedia.org/wiki/Power-to-weight_ratio

Mistä näet, että parhaimmat Litium pohjaiset akut ovat energia/paino ja teho/paino suhteeltaan 6-20 kertaa parempia kuin parhaat NiMh akut, joita mm. mainitsemassasi Toyotassa käytettiin.

6-20 kertainen parannus on merkittävä edistys.

Nykyään saa jo pistokehybrideitä joilla voi esim. vetää 1500 kg perävaunua. Nekin asioita, mitä tuolla Toyotalla ei saanut tehdä.

Lue lisää

Autoja kuten toi Toyota (oli toki monta muutakin merkkiä) tehtiin/myytiin 2003 saakka. Jos vertaat esim. tuota Toyotaa ja Leafia, suunnilleen sama toimintasäde ym. Tottakait kehitystä on tapahtunut paljonkin, muttei niin paljoa, että sähköauto nyt valtaisi suuressa määrin tilaa polttomoottoriautolta. Jos katsot Trafin tilastoja, niin huomaat, että jos ottaa Teslan pois, niin viime vuonna Suomessa myytiin 5 sähköautoa enemmän kuin 2014.

Akun vaihto ei tule olemaan todellisuutta ikinä, koska se vaatisi standardiakun. Kaikissa nyt markkinoilla olevissa s-autoissa erilainen akku ja jännite. Lataustyyppejäkin on useita esim Japanissa erilainen kuin Saksassa jne. Lataus tiestä, 100 km matkalla 100 sähköautoa-> kovin olisi pieni latausvirta, eli ei auttaisi siihen tointasäteeseen. Vaatisi lisäksi standardilatauksen.