Kahden maantien T-risteyksessä on sivutiellä kärkikolmio, mutta ei päätien suuntaista erillistä pyörätietä, suojatietä tai jalkakäytävää. Sivutie ei ole ns. vähäinen tie. Sanotaan vielä varmuudeksi, että päätietäkään ei ole erityisesti osoitettu yhtäjaksoisesti etuajo-oikeutetuksi.
Päätien piennarta risteykseen tulee jalankulkija, sanokaamme reipasvauhtinen rullasuksihiihtäjä. Sivutieltä risteykseen saapuu auto. Kummalla on velvollisuus väistää ja millä perusteella?
Päätien piennarta risteykseen tulee jalankulkija, sanokaamme reipasvauhtinen rullasuksihiihtäjä. Sivutieltä risteykseen saapuu auto. Kummalla on velvollisuus väistää ja millä perusteella?
Vastaukset 39
Vanhimmat
Merkki 231, väistämisvelvollisuus risteyksessä:
"Merkillä osoitetaan, että risteykseen tulevan ajoneuvon on väistettävä ajoneuvoja ja raitiovaunuja, jotka saapuvat risteykseen risteävältä tieltä tai etuajo-oikeutetulta suunnalta."
Ns. kärkikolmio ei siis velvoita väistämään muita kuin ajonveuvoja joihin, aivan oikein, rullaluistelija ei kuulu. Mutta tositilanteessa varmasti päästäisin luistelijan menemään esteettä, mikäli tilanne niin vaatisi. Nuo rullaluistelija sukkikset varmasti monesti luulevat että heillä on jokin etuajo-oikeus.
Eikä niillä ole jarruja...
Hän väistää joka tulee kärkikolmion takaa se o fagta
Olisiko se kuitenkin vain fakta? Jota se ei muuten ole.
Jos kyseessä olisi jalankulkija, joka liikkuu jalankulkijan oletetulla nopeudella eli kävelyvauhdilla, niin asiassa ei olisi epäselvää = jalankulkija ensin. Rullasukseilija on laissa jalankulkija, mutta saattaa liikkua huimaakin vauhtia ja ”ryntääminen” ajoradalle tai sen yli juostenkin, on suojatie tai ei, ei ole sallittua. ”Yllätyksiä” ei pidä järjestää. Suksijan kannattaa hidastaa reilusti ja olla tarkkana onko ajoneuvon kuljettaja havainnut hänet ja miten hän reagoi.
Kärkikolmiolla ei ole tässä tilanteessa kulkujärjestykseen mitään vaikutusta, mutta todennäköisesti kolmion takaa tuleva on tarkkaavaisempi kaikkiin suuntiin ja ( riippuen paikasta ) tulee jo varovaisemmin tilanteeseen.
”SUOJATIELLE TAI MUUTEN AJORADALLE astuvan jalankulkijan on noudatettava sitä varovaisuutta, jota lähestyvän ajoneuvon etäisyys ja nopeus edellyttävät.” http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1981/19810267#L2P44
Taas tätä nippeli tietoa... Riittää kun tietää, että pienemmät väistää isompia.
Kyllä se rullasuksispandexspede jää hopealle autoa vastaan.
Oon samaa mieltä eli isommat ensin!
Ja idiootit ihan ekana.
Idiootit jotka eivät tunne tai noudata sääntöjä ja lakeja, tulisi tehdä yhteiskunnalle vetää itsensä ...
Yrititkö sanoa että "...tulisi tehdä yhteiskunnalle palvelus ja vetää itsensä esimerkiksi hirteen", vai? Ja onhan tuohon palveluksen tekoon muitakin tapoja, aivan kuten kunnon palveluyhteiskuntaan kuuluukin.
Jos kaikki saatanan ääliöt tuon tajuaisivat tehdä, olisi tässä maassa pakko ylläpitää natsien keskitysleirien kaltaisia krematorioita.
Minä vedän mielelläni noin kiihkeänä käyvää kundia...
Idiootit yhteiskuntapalveluun.
Eipä pajoa muita sitten oliskaan kuin "palvelijoita".
Kolmion takaa tulevan on annetta esteeton kulku risteavalle liikenteelle, jalankulkijat ovat liikennetta nimenomaan jalkaliikennetta. Laki ei erottele ajatko mopoa, raitiovaunua vai oletko juoksulenkilla, kaikki ovat liikennetta.
Siis "asia selvä", kumpi jalankulkija on, ajoneuvo vai raitiovaunu?
Toistoa kärkikolmiosta:
"Merkillä osoitetaan, että risteykseen tulevan ajoneuvon on väistettävä ajoneuvoja ja raitiovaunuja, jotka saapuvat risteykseen risteävältä tieltä tai etuajo-oikeutetulta suunnalta."
Jalankulkija ei ole "ajoneuvo" vaikka liikennettä onkin.
Luetun ymmärtäminen saattaa joskus joillekin olla haasteellista.
Jalankulkija on kevyenliikenteenkäyttäjä, jota on myös väistettävä muun risteavän liikenteen ohella.
Voi herranjestas, sinäkö taas. Koetas lukea tässä muiden viestejä. Niistä osa on oikeassa.
Jos ei ole suojatietä, niin "kävelijä" eli tässä tapauksessa kesähiihtäjän pitäisi väistää, kun auto tulee sivutieltä. 1982 Tieliikenneuudistuksessa poistui ne näkymättömät "suojatiet" joita ei ollut merkitty (tienristeykset jne).
Jos tulisi pihasta, parkkipaikalta tms. niin silloin väistää autoilija.
Sinäkin sekoitat jalankulkijoiden ja ajoneuvojen väistämisen ajoradan ja suojatien. Miten h*lv tämä on niin vaikeaa?
Ensinnäkään minä en maininnut suojatiesta halaistua sanaakaan. Koetas ymmärtää lukemasi.
Se oli tälle delfiinille artikuloitu miksi ei väistetä.
Vai meinaatko että auto väistää jalankulkijaa joka kävelee tien reunaa ja ylittää risteyksen jossa ei ole suojatietä, siksi että autolla on kärkikolmio. Kannattaisi palauttaa ajokortti sinne mistä sen sait, jos sellainen sattuu olemaan.
Erehdyt. Luepa nyt se Tieliikennelaki ja -asetus vähän tarkemmin. Siellä ei ole säädetty mitään yleistä väistämisvelvollisuutta tietä ylittävään jalankulkijaan nähden ja tässä tapauksessahan se jalankulkija nimenomaan ylittää tien, jota pitkin auto tulee risteykseen.
Käys kokeilemassa oikeudessa miten käy ellet tee kaikkea välttääksesi yliajon...
Kysymykseen on mahdoton vastata. Kolmio ei nimittäin vaikuta yhtään mitään ajoneuvon ja jalankulkijan keskinäiseen väistämissuhteeseen. Suojatie vaikuttaisi, mutta kysymys ei kerro, onko sellaista vai ei.
Kun väistämisvelvollisuus on soittettu kärkikolmiolla on ajoneuvon kuljettajan väistettäva risteävän tien liikenennettä, johon myös luetaan risteävä kevyenliikenteen väylä. Niitä käyttävä mm. jalankulkijat ja pyöräilijät.
"Merkillä osoitetaan, että risteykseen tulevan ajoneuvon on väistettävä ajoneuvoja ja raitiovaunuja, jotka saapuvat risteykseen risteävältä tieltä tai etuajo-oikeutetulta suunnalta." Onko jalankulkija raitiovaunu vai ajoneuvo?
Oikein jos on se kevyenliikenteen väylä.
Tässä puheena olevassa risteyksessä ei nyt satu olemaan.
Joten älä kiemurtele vaan vastaa nyt, kumpi rullasukseilija sinun mielestäsi on raitovaunu vai ajoneuvo?
Helvetin lukihäriö, ei raito vaan raitiovaunu
Tässä tapauksessa ei kumpikaan.
Eli kumman pitää mielestäsi tässä tapauksessa väistää, rullasukseilijan vai autoilijan?
Se katsotaan risteävän tieliikenteenkäyttäjäksi, jolloin sivutieltä saapuva väistää.
Et siis ymmärtänyt vieläkään. Merkissä ei puhuta mitään tieliikenteenkäyttäjistä.
Merkki 231
Merkillä osoitetaan, että risteykseen tulevan ajoneuvon on väistettävä ajoneuvoja ja raitiovaunuja, jotka saapuvat risteykseen risteävältä tieltä tai etuajo-oikeutetulta suunnalta. Liikenneympyrässä merkillä osoitetaan, että liikenneympyrään tulevan ajoneuvon on väistettävä liikenneympyrää käyttäviä ajoneuvoja ja raitiovaunuja. Lisäkilvellä 815 varustettuna merkkiä voidaan käyttää ennakkomerkkinä. Lisäkilvellä 816 varustettuna sitä voidaan käyttää merkin 232 ennakkomerkkinä. Merkillä voidaan osoittaa myös tieliikennelain 14 §:n 3 tai 4 momentin mukainen väistämisvelvollisuus. (23.12.1998/1133) http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1982/19820182#L3P14
kärkikolmio velvoittaa väistämään risteävän tien liikennettä. Liikenteeksi luetaan se, joka tieliikenteen väyliä käyttää liikkumiseen. Mitä varten tuokin on haettava vaikeimman kautta, kun helpomallakin pääsee.
No kun ei velvoita. Se velvoittaa väistämään ajoneuvoja ja raitiovaunuja. Jalankulkijoista ei puhuta mitään.
Kärkikolmio voi tosin lla myös "vähäisellä tiellä", jolta tulevan on väistettävä jokaista päätiellä liikkuvaa, mutta aloittajan esimerkissä ei kyse ole sellaisesta tapauksesta.
Taitaapa olla tieliikennelain uudistuksessa aihetta selventää tätäkin kohtaa.
Ei, mutta riesteävää liikennettä on, jota myös on väitettävä.
"Taitaapa olla tieliikennelain uudistuksessa aihetta selventää tätäkin kohtaa." Tekee ihan mitä tahansa, niin joidenkin, varsin monen kohdalla sillä ei ole mitään vaikutusta.