Onko ihmisellä ja simpanssilla biologinen lisääntymiseste? Vaikka kromosomit ovat pätkiytyneet hiukan eritavalla ja siten kromosomiluku on eri, geenirihma kuitenkin on hämmästyttävän sama. Eroa pitäisi erään tiedon mukaan olla vain 0,6 %, mikä on paljon vähemmän kuin muilla risteytyvillä eläimillä.
Jos asiaa tutkisi, pitäisi käyttää kummankin lajin munasoluja ja vastaavasti siittiösoluja. Nykyisin tarvittaisiin lupa, mutta tutkittiinko asiaa ennen, kuin lupia kysyttiin? Entä onko teoriapohjalta näkemyksiä?
Ihmisen ja simpanssin risteäminen?
al_jabr
8
125
Vastaukset
- mielipuolista
Tuota teoriaa ei kannata edes ajatella, se on niin hörhömäistä. Ehkä se evokkeja kiinnostaa kun ovat muutenkin niin sekaisin.
Kyllä sitä terveempääkin ajateltavaa löytyy normaalijärkiselle.- al_jabr
Ennen 1800-luvun puoliväliä luomisopit olivat vielä ihan voimissaan. Uskonnollisesti latautuneet henkilöt olivat kuitenkin täysin vakuuttuneet, että "sekasikiöitä" voi syntyä. Tämä siis tarkoitti sitä, että jos ihminen oli seksuuaalisessa kanssakäymisessä toisen lajin kanssa, tuloksena oli hedelmöittyminen ja "sekasikiö". Nykyisin havaitsemme nämä "sekasikiöt" poikkeamiksi geeniperinnässä tai embryologisessa kehityksessä. Kehitysvammaisia luultiin usein "sekasikiöiksi".
Jos esimerkiksi sikiö oli katsojista koiran näköinen, uskottiin naisen olleen yhdynnässä koiran kanssa ja häntä rangaistiin. Nykyisin tiedämme, että näin etäisillä sukulaisilla on jo biologinen este lisääntyä keskenään.
Voi vain jälkeenpäin kauhistella, mitä hirveätä uskonnollinen fanatismi on saanut aikaan. Nainen, joka muutenkin kärsi keskenmenosta tai vammaisesta lapsestaan, sai vielä lisäkärsimystä luulosta, että oli antautunut eläimelle, mikä oli siihen aikaan kauhea synti. Nythän Suomen laki ei edes mainitse asiaa rikolliseksi. Elämme hyvää aikaa entiseen verrattuna. - älä_unohda
al_jabr kirjoitti:
Ennen 1800-luvun puoliväliä luomisopit olivat vielä ihan voimissaan. Uskonnollisesti latautuneet henkilöt olivat kuitenkin täysin vakuuttuneet, että "sekasikiöitä" voi syntyä. Tämä siis tarkoitti sitä, että jos ihminen oli seksuuaalisessa kanssakäymisessä toisen lajin kanssa, tuloksena oli hedelmöittyminen ja "sekasikiö". Nykyisin havaitsemme nämä "sekasikiöt" poikkeamiksi geeniperinnässä tai embryologisessa kehityksessä. Kehitysvammaisia luultiin usein "sekasikiöiksi".
Jos esimerkiksi sikiö oli katsojista koiran näköinen, uskottiin naisen olleen yhdynnässä koiran kanssa ja häntä rangaistiin. Nykyisin tiedämme, että näin etäisillä sukulaisilla on jo biologinen este lisääntyä keskenään.
Voi vain jälkeenpäin kauhistella, mitä hirveätä uskonnollinen fanatismi on saanut aikaan. Nainen, joka muutenkin kärsi keskenmenosta tai vammaisesta lapsestaan, sai vielä lisäkärsimystä luulosta, että oli antautunut eläimelle, mikä oli siihen aikaan kauhea synti. Nythän Suomen laki ei edes mainitse asiaa rikolliseksi. Elämme hyvää aikaa entiseen verrattuna."Voi vain jälkeenpäin kauhistella, mitä hirveätä uskonnollinen fanatismi on saanut aikaan. Nainen, joka muutenkin kärsi keskenmenosta tai vammaisesta lapsestaan, "
Nyt taisit unohtaa kokonaan mitä kaikkea on tehty tieteellisen eugeniikan nimissä.
Eugeenikot ja rotuoppien kannattajat eivät ole olleet yhtään parempia. Monissa maissa on eugeniikan varjolla tehty kehitysvammaisten surmaamista ja heitä on pakkosteriloitu. USA.ssa, Saksassa ja Ruotsissa (ja myös Suomessa) on harjoitettu aktiivista eugeniikkaa.
Joten viittauksesi uskonnolliseen fanatismiin on tosiasioita syrjivää. Ihmisoikeuksia on rikottu myös tieteellisen eugeniikan nimissä. Päätöksiä tehdään jopa pelkkien taloudellsiten syitten perusteella. - al_jabr
älä_unohda kirjoitti:
"Voi vain jälkeenpäin kauhistella, mitä hirveätä uskonnollinen fanatismi on saanut aikaan. Nainen, joka muutenkin kärsi keskenmenosta tai vammaisesta lapsestaan, "
Nyt taisit unohtaa kokonaan mitä kaikkea on tehty tieteellisen eugeniikan nimissä.
Eugeenikot ja rotuoppien kannattajat eivät ole olleet yhtään parempia. Monissa maissa on eugeniikan varjolla tehty kehitysvammaisten surmaamista ja heitä on pakkosteriloitu. USA.ssa, Saksassa ja Ruotsissa (ja myös Suomessa) on harjoitettu aktiivista eugeniikkaa.
Joten viittauksesi uskonnolliseen fanatismiin on tosiasioita syrjivää. Ihmisoikeuksia on rikottu myös tieteellisen eugeniikan nimissä. Päätöksiä tehdään jopa pelkkien taloudellsiten syitten perusteella.Kaikenlainen fanatismi on törkeätä ja hylättävää. Tieteellä ei ole mitään ideologista intressiä. Se pyrkii ottamaan vain selvää, miten asia on, ei miten sen tulisi olla.
Natsi-Saksan ja muiden maiden pyrkimykset olivat ideologiset, joihin tieteellä ei ole mitään sanomista. Lisäksi eugeenikot toimivat aivan vastoin tieteellistä tietoa. Poliitikot olivat väärin ymmärtäneet oikean tiedon.
Uskonnoilla taas on AINA ideologinen pyrkimys, pyritään rankaisemaan ja pakottamaan eli "pelastamaan". Itse asiassa niin eugeenikkojen kuin uskonnollisten vallanpitäjienkin toiminta oli samoin suuntautuneiden, ideologisesti raivokkaiden, henkilöiden harjoittamaa terroria. Sitä on vieläkin liikkeellä. Tieteellä ei voi puolustaa minkäänlaisia kauhutekoja.
Vai pitäisikö tiedemiesten VAIETA varmuuden vuoksi joistakin tutkimustuloksista tai vääristellä niitä? Sitäkö tarkoitat? Vääristetystä tieteilystä on pitkät esimerkit Natsi-Saksasta, Neuvostoliitosta, Nyky-Venäjältä, kreationismista ja arabitieteilystä. Emme halua ideologista "tiedettä". Sillä ei saavuteta mitään hyvää, pelkkää pahaa. al_jabr kirjoitti:
Kaikenlainen fanatismi on törkeätä ja hylättävää. Tieteellä ei ole mitään ideologista intressiä. Se pyrkii ottamaan vain selvää, miten asia on, ei miten sen tulisi olla.
Natsi-Saksan ja muiden maiden pyrkimykset olivat ideologiset, joihin tieteellä ei ole mitään sanomista. Lisäksi eugeenikot toimivat aivan vastoin tieteellistä tietoa. Poliitikot olivat väärin ymmärtäneet oikean tiedon.
Uskonnoilla taas on AINA ideologinen pyrkimys, pyritään rankaisemaan ja pakottamaan eli "pelastamaan". Itse asiassa niin eugeenikkojen kuin uskonnollisten vallanpitäjienkin toiminta oli samoin suuntautuneiden, ideologisesti raivokkaiden, henkilöiden harjoittamaa terroria. Sitä on vieläkin liikkeellä. Tieteellä ei voi puolustaa minkäänlaisia kauhutekoja.
Vai pitäisikö tiedemiesten VAIETA varmuuden vuoksi joistakin tutkimustuloksista tai vääristellä niitä? Sitäkö tarkoitat? Vääristetystä tieteilystä on pitkät esimerkit Natsi-Saksasta, Neuvostoliitosta, Nyky-Venäjältä, kreationismista ja arabitieteilystä. Emme halua ideologista "tiedettä". Sillä ei saavuteta mitään hyvää, pelkkää pahaa.Ei siihen ole tarvittu edes mitään natsisaksoja että eri tavalla pelkästään fyysisesti vammaisia on hylätty jo pikkulapsena loppuiäkseen laitoksiin, esim. Ruotsissa.
Luin jostakin, että homo sapiens ja joku gorilla laji olisivat risteytyneet (ajatus, mitä kyseisen artikkelin kirjoittaja ei halunnut ajatella. En minäkään muuten).
Näin siis geenien mukaan.
Jos näin on ollut joskus out-of-africa -aikoina, niin on ihan hyvä, etteivät nuo osanneet vielä kirjoittaa silloin.- Joku.kyllä.tietää
Maailmassa on kokeiltu kaikkea mitä kuvitella saattaa. Luvalla ja luvatta. Toisinaan kokeiden tulokset kyetään pitämään piilossa. Niin lienee tämänkin kokeilun tapauksessa.
- al_jabr
Itse juuri epäilen, että kokeita on tehty ainakin nuoreen sikiönkehitykseen asti ja saatu positiivinen tulos, mutta koska ihmiset pitävät tällaista tutkimusta aivan epäeettisenä, kukaan ei ole uskaltanut pilata nimeään ja tutkimuksen rahoitustaan. Mutta mistä sen tietää.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Rasismia kaikkialla näkevät ovat Suomen tyhmimpiä ihmisiä
ja monillahan kuluu myös mielialalääkkeitä, eli päässä on ongelmia. Mutta he eivät tajua kuinka paljon ja ihan todellis4377489Nasima löi Jussille luun kurkkuun
Nasima kertoi ettei Jussi sovi puhemieheksi, koska sallii rasismin. Mihin toimiin perussuomalaiset ryhtyvät? Kuka nouse2116390Ei kahta sanaa etteikö Petteri Orpo hyväksy rasismia
Koska jatkaa hallituksessa rasistisen perussuomalaisiksi itseään kutsuvan puolueen kanssa. Se on Petteri Orpon arvomaai946166Mitkäs nuorisoporukat ovat toisia nuoria ryöstelleet (selvää rassismia)
No poliisi kertoo, että maahanmuuttajataustaisia ovat, ja isot porukat sillä yhden suomalaisen uhrin kimpussa on ollut j2085662Razmyar on säälittävä - puhemiehellä ei ole mitään syytä ottaa kantaa tähän "silmäkohuun"
jonka toimittajat sai aikaan. Asia ei kuulu puhemiehelle millään lailla. Razmyar haluaa taas vaan huomiota. Mutta jos r384522Pitkän linjan yritysjohtaja: Suomen tapahtumat eivät ole Aasian kärkiuutinen
Viimeaikaista kohua on käytetty sisäpoliittisena lyömäaseena, Thomas Zilliacus sanoo. – Koska asiaa kuitenkin kommentoi914378Siviilipalvelusmies Halla-aho normalisoi rasismin perussuomalaisissa
SMP:n tuhkille perustettu puolue ei ollut ihmisiä vastaan, vaan instituutiokriittinen. "Missä EU - siellä ongelma", oli34115Suomalaisilta vaaditaan valtavasti suvaitsevaisuutta - miksi sitä ei vaadita muslimeilta
Suomalaisilta vaaditaan kaikkea, pitää olla suvaitsevainen ja hyväksyä vieraiden tavat, rasisti ei saa olla jne. Miksi s363663Juuri Suomen valtamedian toimittajat teki "silmävääntelystä" sen kohun
ja ilmeisesti ottivat yhteyttä myös ulkomaisiin medioihin, että katsokaas tätä. Mutta Japanin medioissa on asiaan suhta1163600Demarit ovat oikeasti törppöjä eli heikkoälyisiä
ja todistavat sitä päivittäin täällä lapsellisilla jutuillaan. Kauheasti on hehkuttaneet kuinka demarien kannatus vaan673588