Ihmisen ja simpanssin risteäminen?

al_jabr

Onko ihmisellä ja simpanssilla biologinen lisääntymiseste? Vaikka kromosomit ovat pätkiytyneet hiukan eritavalla ja siten kromosomiluku on eri, geenirihma kuitenkin on hämmästyttävän sama. Eroa pitäisi erään tiedon mukaan olla vain 0,6 %, mikä on paljon vähemmän kuin muilla risteytyvillä eläimillä.

Jos asiaa tutkisi, pitäisi käyttää kummankin lajin munasoluja ja vastaavasti siittiösoluja. Nykyisin tarvittaisiin lupa, mutta tutkittiinko asiaa ennen, kuin lupia kysyttiin? Entä onko teoriapohjalta näkemyksiä?

8

<50

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • mielipuolista

      Tuota teoriaa ei kannata edes ajatella, se on niin hörhömäistä. Ehkä se evokkeja kiinnostaa kun ovat muutenkin niin sekaisin.
      Kyllä sitä terveempääkin ajateltavaa löytyy normaalijärkiselle.

      • al_jabr

        Ennen 1800-luvun puoliväliä luomisopit olivat vielä ihan voimissaan. Uskonnollisesti latautuneet henkilöt olivat kuitenkin täysin vakuuttuneet, että "sekasikiöitä" voi syntyä. Tämä siis tarkoitti sitä, että jos ihminen oli seksuuaalisessa kanssakäymisessä toisen lajin kanssa, tuloksena oli hedelmöittyminen ja "sekasikiö". Nykyisin havaitsemme nämä "sekasikiöt" poikkeamiksi geeniperinnässä tai embryologisessa kehityksessä. Kehitysvammaisia luultiin usein "sekasikiöiksi".

        Jos esimerkiksi sikiö oli katsojista koiran näköinen, uskottiin naisen olleen yhdynnässä koiran kanssa ja häntä rangaistiin. Nykyisin tiedämme, että näin etäisillä sukulaisilla on jo biologinen este lisääntyä keskenään.

        Voi vain jälkeenpäin kauhistella, mitä hirveätä uskonnollinen fanatismi on saanut aikaan. Nainen, joka muutenkin kärsi keskenmenosta tai vammaisesta lapsestaan, sai vielä lisäkärsimystä luulosta, että oli antautunut eläimelle, mikä oli siihen aikaan kauhea synti. Nythän Suomen laki ei edes mainitse asiaa rikolliseksi. Elämme hyvää aikaa entiseen verrattuna.


      • älä_unohda
        al_jabr kirjoitti:

        Ennen 1800-luvun puoliväliä luomisopit olivat vielä ihan voimissaan. Uskonnollisesti latautuneet henkilöt olivat kuitenkin täysin vakuuttuneet, että "sekasikiöitä" voi syntyä. Tämä siis tarkoitti sitä, että jos ihminen oli seksuuaalisessa kanssakäymisessä toisen lajin kanssa, tuloksena oli hedelmöittyminen ja "sekasikiö". Nykyisin havaitsemme nämä "sekasikiöt" poikkeamiksi geeniperinnässä tai embryologisessa kehityksessä. Kehitysvammaisia luultiin usein "sekasikiöiksi".

        Jos esimerkiksi sikiö oli katsojista koiran näköinen, uskottiin naisen olleen yhdynnässä koiran kanssa ja häntä rangaistiin. Nykyisin tiedämme, että näin etäisillä sukulaisilla on jo biologinen este lisääntyä keskenään.

        Voi vain jälkeenpäin kauhistella, mitä hirveätä uskonnollinen fanatismi on saanut aikaan. Nainen, joka muutenkin kärsi keskenmenosta tai vammaisesta lapsestaan, sai vielä lisäkärsimystä luulosta, että oli antautunut eläimelle, mikä oli siihen aikaan kauhea synti. Nythän Suomen laki ei edes mainitse asiaa rikolliseksi. Elämme hyvää aikaa entiseen verrattuna.

        "Voi vain jälkeenpäin kauhistella, mitä hirveätä uskonnollinen fanatismi on saanut aikaan. Nainen, joka muutenkin kärsi keskenmenosta tai vammaisesta lapsestaan, "

        Nyt taisit unohtaa kokonaan mitä kaikkea on tehty tieteellisen eugeniikan nimissä.
        Eugeenikot ja rotuoppien kannattajat eivät ole olleet yhtään parempia. Monissa maissa on eugeniikan varjolla tehty kehitysvammaisten surmaamista ja heitä on pakkosteriloitu. USA.ssa, Saksassa ja Ruotsissa (ja myös Suomessa) on harjoitettu aktiivista eugeniikkaa.
        Joten viittauksesi uskonnolliseen fanatismiin on tosiasioita syrjivää. Ihmisoikeuksia on rikottu myös tieteellisen eugeniikan nimissä. Päätöksiä tehdään jopa pelkkien taloudellsiten syitten perusteella.


      • al_jabr
        älä_unohda kirjoitti:

        "Voi vain jälkeenpäin kauhistella, mitä hirveätä uskonnollinen fanatismi on saanut aikaan. Nainen, joka muutenkin kärsi keskenmenosta tai vammaisesta lapsestaan, "

        Nyt taisit unohtaa kokonaan mitä kaikkea on tehty tieteellisen eugeniikan nimissä.
        Eugeenikot ja rotuoppien kannattajat eivät ole olleet yhtään parempia. Monissa maissa on eugeniikan varjolla tehty kehitysvammaisten surmaamista ja heitä on pakkosteriloitu. USA.ssa, Saksassa ja Ruotsissa (ja myös Suomessa) on harjoitettu aktiivista eugeniikkaa.
        Joten viittauksesi uskonnolliseen fanatismiin on tosiasioita syrjivää. Ihmisoikeuksia on rikottu myös tieteellisen eugeniikan nimissä. Päätöksiä tehdään jopa pelkkien taloudellsiten syitten perusteella.

        Kaikenlainen fanatismi on törkeätä ja hylättävää. Tieteellä ei ole mitään ideologista intressiä. Se pyrkii ottamaan vain selvää, miten asia on, ei miten sen tulisi olla.

        Natsi-Saksan ja muiden maiden pyrkimykset olivat ideologiset, joihin tieteellä ei ole mitään sanomista. Lisäksi eugeenikot toimivat aivan vastoin tieteellistä tietoa. Poliitikot olivat väärin ymmärtäneet oikean tiedon.

        Uskonnoilla taas on AINA ideologinen pyrkimys, pyritään rankaisemaan ja pakottamaan eli "pelastamaan". Itse asiassa niin eugeenikkojen kuin uskonnollisten vallanpitäjienkin toiminta oli samoin suuntautuneiden, ideologisesti raivokkaiden, henkilöiden harjoittamaa terroria. Sitä on vieläkin liikkeellä. Tieteellä ei voi puolustaa minkäänlaisia kauhutekoja.

        Vai pitäisikö tiedemiesten VAIETA varmuuden vuoksi joistakin tutkimustuloksista tai vääristellä niitä? Sitäkö tarkoitat? Vääristetystä tieteilystä on pitkät esimerkit Natsi-Saksasta, Neuvostoliitosta, Nyky-Venäjältä, kreationismista ja arabitieteilystä. Emme halua ideologista "tiedettä". Sillä ei saavuteta mitään hyvää, pelkkää pahaa.


      • al_jabr kirjoitti:

        Kaikenlainen fanatismi on törkeätä ja hylättävää. Tieteellä ei ole mitään ideologista intressiä. Se pyrkii ottamaan vain selvää, miten asia on, ei miten sen tulisi olla.

        Natsi-Saksan ja muiden maiden pyrkimykset olivat ideologiset, joihin tieteellä ei ole mitään sanomista. Lisäksi eugeenikot toimivat aivan vastoin tieteellistä tietoa. Poliitikot olivat väärin ymmärtäneet oikean tiedon.

        Uskonnoilla taas on AINA ideologinen pyrkimys, pyritään rankaisemaan ja pakottamaan eli "pelastamaan". Itse asiassa niin eugeenikkojen kuin uskonnollisten vallanpitäjienkin toiminta oli samoin suuntautuneiden, ideologisesti raivokkaiden, henkilöiden harjoittamaa terroria. Sitä on vieläkin liikkeellä. Tieteellä ei voi puolustaa minkäänlaisia kauhutekoja.

        Vai pitäisikö tiedemiesten VAIETA varmuuden vuoksi joistakin tutkimustuloksista tai vääristellä niitä? Sitäkö tarkoitat? Vääristetystä tieteilystä on pitkät esimerkit Natsi-Saksasta, Neuvostoliitosta, Nyky-Venäjältä, kreationismista ja arabitieteilystä. Emme halua ideologista "tiedettä". Sillä ei saavuteta mitään hyvää, pelkkää pahaa.

        Ei siihen ole tarvittu edes mitään natsisaksoja että eri tavalla pelkästään fyysisesti vammaisia on hylätty jo pikkulapsena loppuiäkseen laitoksiin, esim. Ruotsissa.


    • Luin jostakin, että homo sapiens ja joku gorilla laji olisivat risteytyneet (ajatus, mitä kyseisen artikkelin kirjoittaja ei halunnut ajatella. En minäkään muuten).
      Näin siis geenien mukaan.
      Jos näin on ollut joskus out-of-africa -aikoina, niin on ihan hyvä, etteivät nuo osanneet vielä kirjoittaa silloin.

    • Joku.kyllä.tietää

      Maailmassa on kokeiltu kaikkea mitä kuvitella saattaa. Luvalla ja luvatta. Toisinaan kokeiden tulokset kyetään pitämään piilossa. Niin lienee tämänkin kokeilun tapauksessa.

      • al_jabr

        Itse juuri epäilen, että kokeita on tehty ainakin nuoreen sikiönkehitykseen asti ja saatu positiivinen tulos, mutta koska ihmiset pitävät tällaista tutkimusta aivan epäeettisenä, kukaan ei ole uskaltanut pilata nimeään ja tutkimuksen rahoitustaan. Mutta mistä sen tietää.


    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Täytyi haukkuu sut lyttyyn

      En haluu tuntee rakkautta sua kohtaan enää ja haluun unohtaa sut mut sit tulee kuiteki paha olo kun haluis vaan oikeesti
      Ikävä
      67
      2043
    2. SINÄ nainen hyvin läheltä

      Pidän sinusta. Mutta mene ensin juttelemaan lääkärin luokse, ja hoida itsesi kuntoon. Sit kun sä olet kunnossa, niin mä
      Ikävä
      80
      1395
    3. Et voi olla loputtomasti hiljaa

      Nainen. Tarkoitan siis meidän juttua. Eihän tämä tällaiseen epätietoisuuteen voi jäädä siinä vaan särkyy kumpikin. Kerto
      Ikävä
      85
      1358
    4. 51
      1243
    5. Nainen mitä tekisit

      Joutuisit tekemään miehelle ja sinulle tai sinulle ja miehellesi ja kahdelle lapselle ruokaa ja kaapista löytyy 2 litraa
      Sinkut
      160
      1022
    6. Ajatus aamuun

      Tämä jollekin tärkeälle. On asioita mistä jutellaan, on asioita mistä vitsaillaan, on myös asioita mistä ei puhuta kenen
      Ikävä
      71
      1009
    7. Siis ei ole edes mahdollista

      että ei törmätä, ei sit millään vaikka päällä hyppisi
      Ikävä
      44
      930
    8. Minä en luota sinuun yhtään nainen

      ja aistin että yrität taas satuttaa henkisesti koska tiedät että olet heikkouteni joten siksi tein mitä tein mutta en ki
      Ikävä
      41
      901
    9. J-miehelle

      haluan kertoa että olet edelleen mulle rakas. Ajattelen sinua päivittäin kulta.
      Ikävä
      58
      898
    10. Martina kauniina lehtihaastattelussa

      Martina antoi hyväntuulisen haastattelun lehteen. Tyylikkäitä kuvia ja kivoja vaatteita kauniilla Martinalla.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      183
      893
    Aihe