Ammattikuski, eikä tunne tieliikennelakia

Lehden mukaan pyörätie alkaa vasta tuon risteyksen jälkeen. En muista kevyen liikenteen järjestelyjä tuossa kohtaa, joten en lähde väittämään että näin olisi, mutta jos on, niin sittenhän tuo menee täsmälleen oikein pyöräilijöiden näkökulmasta.

Eri asia siten, josko nuo olisivat vetäisseet punaisia päin ja tukkineet risteyksen. Se lienee laitonta, vaikka kulkue onkin. Jos poliisi vetäisi kulkuetta, tilanne olisi kai toinen.

TheRat kirjoitti:

Lehden mukaan pyörätie alkaa vasta tuon risteyksen jälkeen. En muista kevyen liikenteen järjestelyjä tuossa kohtaa, joten en lähde väittämään että näin olisi, mutta jos on, niin sittenhän tuo menee täsmälleen oikein pyöräilijöiden näkökulmasta.

Eri asia siten, josko nuo olisivat vetäisseet punaisia päin ja tukkineet risteyksen. Se lienee laitonta, vaikka kulkue onkin. Jos poliisi vetäisi kulkuetta, tilanne olisi kai toinen.

Siis minkä risteyksen jälkeen, hei hei hei, pysytään aiheessa. Mannerhimintiellä on pyöräkaista kyseisellä paikalla missä bussi näkyy ajavan ratikkakiskoilla. Mutta siitä huolimatta fillaristit ajaa ajokaistalla.

herää.aiheeseen kirjoitti:

Siis minkä risteyksen jälkeen, hei hei hei, pysytään aiheessa. Mannerhimintiellä on pyöräkaista kyseisellä paikalla missä bussi näkyy ajavan ratikkakiskoilla. Mutta siitä huolimatta fillaristit ajaa ajokaistalla.

Näemmä aika paljon päivitetty juttua sen jälkeen kun sen viimeksi luin. Otettu pois tieto siitä, että tuossa kohtaa ei olisi pyöräkaistaa, muutettu tapahtumakohtaa, lisätty tieto bussin käyttämästä ratikkakaistasta ja maininta siitä että saattue oli poliisin vetämä.

Poliisin vetämänä tuo saattue saa muuten ajaa vaikka talon seiniä pitkin. Tai tässä tapauksessa luvallisesti autotiellä.

Autoilijoitten kustantama pyörätie..?

Olikos se niin, että kaupunki kerää kunnallisverot kaikilta tasapuolisesti ja rakentaa niillä palveluita, jotka demokraattisesti valitut edustajat päättävät toteuttaa. Jos tämä ei passaa, kannattaa harkita muuttamista esim. Pohjois-Koreaan, jossa tällaisia ongelmia ei ole.

Muuten voisi lopettaa tällaisten vastakkainasettelujen syöttämisen ihmisille, jotka eivät ihan tarkkaan ymmärrä yhteiskunnan toimintaa. Kyllä sinne liikenteeseen sopivat kaikki, kun vähän sovitellaan. Jos tarvitaan apua tässä, tutustuminen esim. Tieliikennelakiin voisi auttaa.

TheRat kirjoitti:

Näemmä aika paljon päivitetty juttua sen jälkeen kun sen viimeksi luin. Otettu pois tieto siitä, että tuossa kohtaa ei olisi pyöräkaistaa, muutettu tapahtumakohtaa, lisätty tieto bussin käyttämästä ratikkakaistasta ja maininta siitä että saattue oli poliisin vetämä.

Poliisin vetämänä tuo saattue saa muuten ajaa vaikka talon seiniä pitkin. Tai tässä tapauksessa luvallisesti autotiellä.

Ei seiniä pitkin voi pyöräillä toope;)

matrixx kirjoitti:

Ei seiniä pitkin voi pyöräillä toope;)

Ajoihan nämä surmanajajatkin seiniä pitkin, tynnyrin seiniä, mutta nyt ei ollutkaan varmaan siitä kyse, rotallahan näitä omia "visioita" riittää. Yrittää huumorilla höystää tilannetta siinä kuitenkaan onnistumatta.

Vai että muka autoilijoiden kustantamat. Aika pahasti meni metsään.

"Kunnat ja kaupungit vastaavat oman alueensa katuverkosta ja sen kunnosta. Niiden ylläpito ja investoinnit rahoitetaan kunnallisverolla."

Lähde: http://www.lvm.fi/liikenneverkko

Jokainen kuntalainen maksaa katuverkoston ylläpidosta ja siten myös kevyenliikenteen väylien ylläpidosta, oli ajokortti tai ei. Monella helsinkiläisellä ei edes ole autoa tai ajokorttia. Aika moni autoton maksaa sinunkin käyttämäsi ajoradat. Kannattaisi olla perillä faktoista ennen kuin kirjoittelee asioita.

Näin se on. Moni autoilija ei tunne eikä noudata lakia muutenkaan.