http://www.metro.se/content/acrobat/stockholm/SESTO_20041217_A_Metro.pdf
Uskoton nainen kivitetään. Kansainvälinen komitea kehottaa yhteiseen toimintaan Irania vastaan.
35vuotias HAJIYEH Esmaelvand tullaan kivittämään kuoliaaksi pohjois-Iranissa Jolfassa kahden viikon kuluessa. Hänet haudataan olkapäitään myöten ja hänen päätään kivitetään niin kauan, kunnes hän kuolee. Näin tapahtuu kivitys Iranissa, tällä kertaa maan korkeimman islamilaisen oikeusistuimen Divan Alin langettaman tuomion mukaan.
Hälytys uudesta tapauksesta, joka uhkaa toteutua tulee kansainväliseltä kivityksiä vastustavalta komitealta.
Hajiyeh Esmaelvand havaittiin vuonna 1999 olleen uskoton miestään kohtaan. Hän on istunut viisi vuotta vankilassa odottamassa kuolemantuomiotaan. Kun hän valitti hirttotuomiostaan, muutettiin se hirttämisestä kivitystuomioksi.
Nyt on hirveän kiire tehdä jotain, sanoo Farideh Arman, joka työskentelee yhdistyksessä Malmössa.
Komitea sai ensimmäisinä päivinä 770 nimikirjoitusta kotisivulleen, ja ne lähetettiin presidentti Mohammad Khatamille.
........leikkaus..............
Otrogen kvinna stenas
Internationell kommission manar till gemensam aktion mot Iran
HAJIYEH Esmaelvand
ska stenas till döds i
staden Jolfa i nordvästra
Iran inom två veckor. Hon
ska grävas ned till axlarna
och få stenar kastade mot
sitt huvud tills hon dör. Så
fullföljs en stening i Iran,
den här gången enligt den
dom som utfärdats av Divan
Ali, den högsta islamska
rättsinstansen i landet.
Larmet om det nya fall
som hotar att fullföljas i Jolfa
kommer från Internationella
kommittén mot stening.
Hajiyeh Esmaelvand ertappades
1999 med att ha
varit otrogen mot sin man.
I fem år har hon suttit i
fängelse i väntan på avrättning.
När hon själv överklagade
sin dom förvandlades
straffet från hängning till
stening.
– Det är fruktansvärt
bråttom att göra något,
säger Farideh Arman, som
arbetar för organisationen i
Malmö.
Kommittén fick under en
av de första dagarna in 770
namnunderskrifter på sin
hemsida, namnteckningar
som skickas vidare till president
Mohammad Khatami.
.........xxx............
Uskoton nainen kivitetään. Kansainvälinen komitea kehottaa yhteiseen toimintaan Irania vastaan.
35vuotias HAJIYEH Esmaelvand tullaan kivittämään kuoliaaksi pohjois-Iranissa Jolfassa kahden viikon kuluessa. Hänet haudataan olkapäitään myöten ja hänen päätään kivitetään niin kauan, kunnes hän kuolee. Näin tapahtuu kivitys Iranissa, tällä kertaa maan korkeimman islamilaisen oikeusistuimen Divan Alin langettaman tuomion mukaan.
Hälytys uudesta tapauksesta, joka uhkaa toteutua tulee kansainväliseltä kivityksiä vastustavalta komitealta.
Hajiyeh Esmaelvand havaittiin vuonna 1999 olleen uskoton miestään kohtaan. Hän on istunut viisi vuotta vankilassa odottamassa kuolemantuomiotaan. Kun hän valitti hirttotuomiostaan, muutettiin se hirttämisestä kivitystuomioksi.
Nyt on hirveän kiire tehdä jotain, sanoo Farideh Arman, joka työskentelee yhdistyksessä Malmössa.
Komitea sai ensimmäisinä päivinä 770 nimikirjoitusta kotisivulleen, ja ne lähetettiin presidentti Mohammad Khatamille.
........leikkaus..............
Otrogen kvinna stenas
Internationell kommission manar till gemensam aktion mot Iran
HAJIYEH Esmaelvand
ska stenas till döds i
staden Jolfa i nordvästra
Iran inom två veckor. Hon
ska grävas ned till axlarna
och få stenar kastade mot
sitt huvud tills hon dör. Så
fullföljs en stening i Iran,
den här gången enligt den
dom som utfärdats av Divan
Ali, den högsta islamska
rättsinstansen i landet.
Larmet om det nya fall
som hotar att fullföljas i Jolfa
kommer från Internationella
kommittén mot stening.
Hajiyeh Esmaelvand ertappades
1999 med att ha
varit otrogen mot sin man.
I fem år har hon suttit i
fängelse i väntan på avrättning.
När hon själv överklagade
sin dom förvandlades
straffet från hängning till
stening.
– Det är fruktansvärt
bråttom att göra något,
säger Farideh Arman, som
arbetar för organisationen i
Malmö.
Kommittén fick under en
av de första dagarna in 770
namnunderskrifter på sin
hemsida, namnteckningar
som skickas vidare till president
Mohammad Khatami.
.........xxx............
Vastaukset 60
Vanhimmat
Olis kannattu miettiä sillon ku meni toisen äijjän kaa sänkyy
miksi vain nainen tuomitaan?
ai niin muslimimiehillä saa olla neljä vaimoa, lukuisia jalkavaimoja ja pika-avioliittoja.
Siinäpä se.
Mies on ollut 17 vuotias poikanen. Ehkä hänet on jo hirtetty.
Son ihan oikke sile hevlettin hourallen. Kivitä niin että henkki pois. Perkkele.
Saako hän arvomerkit rintaan?
Tällä tavoin vieraat kulttuurit meitä suomalaisia rikastuttavat. Tervetuloa vain tänne Suomeen.
Nyt puhutaan vain yksittäisen ihmisen kohtalosta, aikaa on vähän...
Alhaista toimintaa. Ihminen tapetaan kiduttamalla. Tuollaista "oikeus" -käytäntöä ei voi puolustella millään tavoin. Iran osoittaa olevansa henkisesti täydellisen kehittymätön maa, jossa kierolla tavalla yhdistetään uskonto ja valta. Säälin viattomia ihmisiä jotka joutuvat asumaan tuollaisen järjestelmän alaisuudessa.
kiihkomielisen ja vanhoillisen papiston, kun shaahi syrjäytettiin. Ymmärtääkseni tuolloin ei arvattu, kuinka kiihkomielisen ja vanhoillisen.
Iran on kuitenkin ikivanha sivistysmaa. On paljon merkkejä siitä, että tämä papisto tulee syrjäytymään, vaikka se pitääkin kaikin mahdollisin keinoin vallastaan kiinni. Julkiset julmat rangaistukset ovat yksi tällainen keino.
Olet oikeilla jäljillä. Iranissa on tapahtumassa pian murros. 70% nuorista ei enää usko Allahiin ja nuoriso vastustaa jo avoimesti pappisvaltaa mm. Iranin pääkaupungissa. Siellä on diskoiltoja aivan kuten länsimaissa, eikä niissä diskoissa käytetä huntuja... Suurin osa Iranin väestä haluaa eroon pappisvallasta, joten pian tapahtuu murros - joko länsimaailman avulla tai ilman. Iranin kansassa on jo riittävä vastarinta kytemässä siihen, että se porukka kaataa islamilaisen vallan omatoimisesti.
Iranin ääri-islamin romahduksen myötä nykyinen islamismin aalto luultavasti hajoaa. Afganistan, Irak ja moni muu muslimivaltio on menossa kohti länsimaista demokratiaa. Maltilliset islamilaiset valtiot Venäjän kupeessa ovat lähes kaikki tehneet liiton länsimaisen Venäjän kanssa suojautuakseen ääri-islamilta paremmin. Turun Sanomissa oli aiheesta hyvä kirjoitus kuluneella viikolla.
Viimeinen niitti ääri-islamilaisen vallan arkkuun on sitten länsimaailman aloittama sota islamia vastaan. Irakin diktaattori otettiin pois. Afganistanin taleban-hallinto romutettiin. Ja matka jatkuu... Muslimien lempitekosyy väkivallalle, eli palestiinan kysymys voi pian olla historiaa. Abbas vaati hamasia ja jihaadia lopettamaan väkivallan. Uusi palestiinalaishallinto hakee tosissaan rauhaa israelin kanssa. Kun tämä konflikti päättyy, Osama Bin Ladenilta menee tuki alta äkkiä, kun ei voi enää vedota palestiinaan, saati sitten "lännen hyökkäykseen lähi-idässä", jolla Bin Laden tarkoittaa israelia.
Periaatteessa on niin, että ääri-islam on polttanut polttoaineensa lähes loppuun. Jopa Arabien pitämä taannoinen kokous USA:n kanssa osoitti, että muslimimaissa nämä Al-Qaidan alaiset militanttiryhmät koetaan uhkaksi islamille. Saudi-Arabia on julistanut sodan Bin Ladenille, samoin Pakistan.
Nyt voi kirjoittaa nimensä vetoomukseen tuon naisen pelastamiseksi. Se löytyy täältä; PetitionOnline.com
http://www.irandwr.org/english/index.htm
--> 15.12.04 2 weeks to the end of a woman's life in Iran!
--> http://www.PetitionOnline.com/
Email: [email protected] Fax: 0098 21 649 5880
Sama tuomio kaikille vastaaville,MYÖS miehille.
Johan alkoo tulla tilaa maapallolle.
Oikein liikaa väkeä on jo.
Sumessakin pitäs kivittää eikä vaan nuhdella.
Kova laki vaan elostelusta
Asia on saanut huomiota kaikkialla. Nimikirjoituksia tippuu ympäri maapalloa.
Hyvät ihmiset, käykää allekirjoittamassa. Katsokaa ensin listaa niin näette miten eri kansallisuuksia kertyy...
Raamattu, Toinen Mooseksen kirja 21/17:
" Jos joku kiroaa isäänsä tai äitiään, häntä rangaistakoon kuolemalla."
Raamattu, Kolmas Mooseksen Kirja, 20/9:
"Jos joku herjaa isäänsä tai äitiään, hänet on surmattava. ”
Entä jos hejaa Jumalalle?
>>Entä jos hejaa Jumalalle?
Voitko esittää sen asiasi Jumalalle?
Jokainen syntiä tekevä on tasapuolisesti ansainnut kuoleman ja eron Jumalasta. Siis jokainen meistä. Kuka teistä ei ole syntiä tehnyt? Heittäköön ensimmäisen kiven. Voit tarkistaa Jeesuksen sanat UT:sta.
Ilosanoma on tämä: Vaikka me kaikki olemme ansainneet kuoleman, Jumala lähetti UHRIN sovittamaan meidän syntimme.
Jeesus täytti lain. Sen sijaan meillä on rakkauden kaksoiskäsky.
Miksei saisi kivittää? Onko kivittäminen pahempi, kuin uskottomuuden sallittavuuden vaikutus yhteiskunnalle?
Anteeksiannosta ja armahduksesta.
Kivitystuomio ja syrjähyppy painivat aivan eri sarjassa.
Muista, että ihminen on ihminen syntymästä kuolemaansa saakka ja täten erehtyväinen. Kai tuomioiden lieventäminen on Koraanin muk sallittua.
Nyt kun pääsin koneelle niin sanonpa tähän sanottavani.
Ensinnäkin kivittäminen on kidutusta ja toiseksi kidutus on kansainvälisessä laissa kielletty. Länsimaailmalla on nollatoleranssi tälle muslimien touhulle. EU:llakin on ehdoton nollatoleranssi kidutukselle, tämä on tehty mm. Turkille selväksi. Turkki joko muuttuu Eurooppalaiseksi tai sitten se saa vetää EU-hakemuksensa alas vessanpöntöstä.
Toiseksi, länsimaissa vallitsee vapaus. Tytöt saavat tehdä mitä haluavat, eikä kukaan tuomitse (änkyrauskovaisia lukuunottamatta). Yhteiskunta ei ole romahtanut vaikka tytöt saavat naida kenen kanssa tykkäävät- toisiaankin. Uskonto ei voi eikä saa rajoittaa enää modernissa yhteiskunnassa vapautta.
Milloinkahan teidän muslimien kaaliin uppoaa miksi on väärin tappaa? Ilmeisesti ei koskaan. Minä aion laittaa nimeni vetoomukseen kivityksen estämiseksi.
Oletko koskaan kuullut avoimesta yhteiskunnassa? Meillä länsimaissa on Taha sellainen ja se merkitsee henkilökohtaista vapautta tehdä mitä haluaa niin kauan kuin se ei ole säädetyn lain vastaista. Tyttöjen vapaus rakastella ketä haluavat ei ole laissa kielletty. Islamilaisessa maailmassa se on kielletty, se ei kuitenkaan tarkoita sitä, että länsimaailman, tai ylipäätään sivistyneen maailman tarvitsisi sietää muslimien uskonnollisia julmuuksia. YK on tuominnut muslimien teloituskulttuurin monesti ja tuomitsee sen edelleen. Eli kidutuksen tuomitsee koko maailman yhteisö. Miltä tuntuu muslimi, kun koko maapallo langettaa tuomion?
Yksikään Suomalainen ei hyväksy kiduttamista, Taha on poikkeus säännöstä, tosin Taha on oma inhottava itsensä. Karim on asia erikseen, mielisairauden annamme Suomessa anteeksi jos henkilö ei ole vaaraksi muille ihmisille.
>Kivitystuomio ja syrjähyppy painivat aivan eri sarjassa.
Toinen on rikos ja toinen rangaistus.
>Kai tuomioiden lieventäminen on Koraanin muk sallittua.
Kai nyt joku kuri pitää olla.
Kivittämiset ovat paitsi kidutuskuolemanrangaistuksina epäinhimillisiä uhria kohtaan myös koko yhteiskuntaa raaistavia. Uskottomuutta useimmat tuntemani yhteiskunnat paheksuvat, joissakin siitä rangaistaan ja joissakin - kuten esimerkiksi Suomessa - katsotaan, että tässä kohden minkä tahansa laisesta rankaisemisesta seuraa suurempi paha kuin itse rikoksesta (tai rikkeestä). On erittäin vaikea kuvitella, että missään modernissa yhteiskunnassa kivittämistuomioiden salliminen olisi pienempi paha kuin uskottomuuden esiintyminen.
>On erittäin vaikea kuvitella, että missään modernissa yhteiskunnassa kivittämistuomioiden salliminen olisi pienempi paha kuin uskottomuuden esiintyminen.
On vaikea todistaa,että uskottomuuden sallimisen seuraukset olisivat vähemmän haitalliset, kuin kivitysteloituksen.
Rikos on aina rikos koko yhteiskuntaa vastaan. Islamin mukaan aviorikoksessa on kyse sopimusrikkomuksesta ja ihmisoikeusloukkauksesta.
Mutta etkö näe epäsuhtaa rikoksen ja rangaistuksen välillä.
Kaiketi olen moraaliltani rappeutunut, mutta syrjähyppy ei mielestäni ole sellainen teko, joka pitäisi rangaista kuolemalla.
Kai kävit allekirjoittamassa vetoomuksen?
Naisten seksuaalisuus on lähes tulkoon kielletty islamin uskossa. Mies saa kyllä naida vaikka neljää vaimoa, sekä jalkavaimoja. Iranissa on käytössä pika-avioliitot. Teheranissa pelkästään on yli 40 000 prostituoitua, he työskentelevät paikallisissa "hieromalaitoksissa". Prostituutio on todella yleistä Iranissa siis ja parin tunnin pika-avioliitot. Miehen seksuaalisuus on siis paljon vapaampaa.
Naisella ei käytännössä katsoen saa olla haluja, kuin vain silloin jos oma mies haluaa seksiä eikä niitä varsinkaan saa toteuttaa yhtä vapaasti kuin mies. Mies saa naida lähes milloin haluaa ja vaimon on suostuttava seksiin aina kun mies haluaa.
Onko tässä enää mitään oikeudenmukaisuutta?
Naisten pitää saada itse päättää milloin sekstailevat ja kuinka paljon.
On vielä vaikeampaa todistaa, että kivitysrangaistuksen salliminen olisi pienempi paha kuin uskottomuuden esiintyminen.
Jos uskottomuutta ei haluta sallia - jos yhteiskunta siis haluaa ehdottomasti rangaista siitä - löytyy huomattavasti vähemmänkin raakoja rangaistuksia kuin kiduttamalla tappaminen.
Rikos on rikos silloin, kun yhteiskunnassa se rikokseksi määritellään. Muuten kyseessä on moraalin asia ja kaikki moraaliton ei ole suinkaan rikos. Suomessa kuten monessa muussakin maassa uskottomuus ymmärretään ennen kaikkea moraalikysymykseksi. Tälle on varsin vankat perustelut.
Kuuluuko ihmisiä rangaista kidutuskuolemalla sopimusrikkomuksista ja ihmisoikeusloukkauksista? Meidät kaikkihan pitäisi silloin kiduttaa kuoliaiksi.
>Mutta etkö näe epäsuhtaa rikoksen ja rangaistuksen välillä.
En.
>Kaiketi olen moraaliltani rappeutunut, mutta syrjähyppy ei mielestäni ole sellainen teko, joka pitäisi rangaista kuolemalla.
Kyse ei ole syrjähypystä, vaan petoksesta ihmistä kohtaan, joka on lupautunut olemaan kumppanisi ja päästänyt lähelleen.
Miksi se pitäisi hyväksyä ja jos ei pidä, mitä muuta sille pitäisi tehdä?
>>Miksei saisi kivittää?
Koska ihminen kieltää sellaiset toiminnot. Sen kieltämisen aiheuttaa tunne, että se teko on pahasti väärin. Jos sellaista tunnetta ei ole, se ihminen on vajaa jostain.
Pienillä lapsilla sitä ei aina ole. Lapset täytyy kasvattaa aikuisiksi. Jos aikuisilla ei sitä ole, he ovat väärin kasvatettuja. Hyvin kehittynyt aikuinen on itse asiassa aina iloinen ja onnellinen. Se onnellisuus menee rikki, jos tekee jotain hyvin pahaa toisille.
>>Onko kivittäminen pahempi, kuin uskottomuuden sallittavuuden vaikutus yhteiskunnalle?
Mitään muuta yhteiskuntaa ei olekaan kuin ihmiset.
Siksi ihmiset päättävät mitä tehdään. Ihmiset eivät voi mitenkään huonommin, jos ottavat itse vastuun elämästään.
Aivan varmasti voin sanoa, että ne miehet, jotka ovat olleet kivittämässä naisen kuoliaaksi, eivät tunne itseään onnellisiksi sen jälkeen. Kaikki tulee sairaiksi sellaista tehtyään.
rangaista kuolemalla saati kiduttamalla kuoliaaksi.
(Laihan kahvin keittäjä pitäisi kylläkin pakottaa juomaan itse litkunsa, vaikka raa'alta tuntuukin. - nimim. "Kärsinyt")
>Jos uskottomuutta ei haluta sallia - jos yhteiskunta siis haluaa ehdottomasti rangaista siitä - löytyy huomattavasti vähemmänkin raakoja rangaistuksia kuin kiduttamalla tappaminen.
Montako päähäsi osuvaa nyrkin kokoista kiveä sinä kestät tajuissasi?
Eikö vankilaan sulkeminen ole kidutusta? Mikä tulkitaan kidutukseksi?
>Kuuluuko ihmisiä rangaista kidutuskuolemalla sopimusrikkomuksista ja ihmisoikeusloukkauksista?
Riippuu sopimuksesta ja oikeudesta. Islamin mukaan ihmisellä on oikeus luottaa aviopuolison fyysiseen uskollisuuteen. Tämä oikeus on loukkaamaton ja rangaistus sen mukainen. Islamin mukaan ihmisellä on oikeus omistaa asioita, myös tämä oikeus on luokkaamaton ja rangaistus sen mukainen. Islamin mukaan ihmisellä on oikeus ansiotyöhön, turvalliseen liikkumiseen jne. Kaikki nämä oikeudet on ns. sivistysmaissa joko unohdettu tai tahallaan mitätöity.
Tuskin missään kulttuurissa teko ei ole hyväksyttävä,mutta tappaminen on liioiteltua ja näyttäisi olevan miehisyyden pönkittämistä. Peniksen jatke?
Haukkua perinpohjin. Etsiä uusi ja parempi puoliso. Hätätilassa (ehkä kuitenkin liian raakaa): Pakottaa uskoton menemään "salarakkautensa" kanssa naimisiin - siinäpähän saavat sitten epäillä toisiaan.
>>Miksi se pitäisi hyväksyä ja jos ei pidä, mitä muuta sille pitäisi tehdä?>>
Joissakin vanhoissa yhteiskunnissa kyse on ennen kaikkea perillisyyden varmistamisesta ja primitiivisen kostonhimon laillistamisesta.
Miksi uskottomuuden haitallisuuden sallimisen seuraukset pitäisi todistaa vähemmän haitallisiksi kuin kivitysteloituksen?
Eikö asia ole ilmiselvä, kun vastakkain on kaksi asiaa:
Kivitettävä nainen kokee pitkitetyn ja tuskallisen kuoleman. Kasvot murskaantuvat pala palalta. Silmät hajoavat. Nenärusto murtuu. Päänähästa repeää palasia. Kipu ja pelko on sanoinkuvaamaton. Hampaat iskeytyvät sisään. Huulet repeävät. Ainoa asia jota uhri toivoo on nopea tajun lähteminen. Kyse on erittäin raa-asta kidutuksesta.
Vastassa on loukattu osapuoli, aviomies jota vaimon uskottomuus loukkaa HENKISESTI. Voi voi.
Internetin palstoille nyt voi viisastella mitä tahansa. Jos kuitenkin pystyt asettumaan toisen ihmisen asemaan, etkä anna ulkopuolisten auktoriteettien syrjäyttää tunteitasi ja OMAA ajatteluasi, et kysyisi tuollaista.
taha.islam, hae itsellesi jostain apua! Aloita vaikka Uskonnon uhreista, tms.
Ketkä ovat kivitystuomion toimeenpanijoina? Siis tekemässä likaisen työn.
>Vastassa on loukattu osapuoli, aviomies...
Väärin. Vastassa on yhteiskunta.
>...jota vaimon uskottomuus loukkaa HENKISESTI. Voi voi.
Eli asiat, jotka ovat henkisiä, eivät ole vaikuttavia?
prostituutio Iranissa. Kuinkakohan moni mies kunnioittaa uskollisuutta, miksi prostituutiolle on niin suuri kysyntä?
Nimittäin aika moni iranilainen muslimimies käyttää noita kyseenalaisia palveluita.
Kotoaan huonoa kohtelua ja köyhyyttä karanneet tytöt valjastetaan tarpeiden tyydyttäjiksi, heitä hyväksikäytetään koska he ovat kurjimmassa asemassa , köyhyys, ankarat lait, eikä mitään yhteiskunnallisia palveluita ongelmaisille perheille, tytöille.
>>Islamin mukaan ihmisellä on oikeus luottaa aviopuolison fyysiseen uskollisuuteen. Tämä oikeus on loukkaamaton ja rangaistus sen mukainen. Islamin mukaan ihmisellä on oikeus omistaa asioita, myös tämä oikeus on luokkaamaton ja rangaistus sen mukainen. Islamin mukaan ihmisellä on oikeus ansiotyöhön, turvalliseen liikkumiseen jne. Kaikki nämä oikeudet on ns. sivistysmaissa joko unohdettu tai tahallaan mitätöity.
Hahaa! Kylläpä jäit kiinni! Arvaa mistä!
>>Islamin mukaan ihmisellä on oikeus luottaa aviopuolison fyysiseen uskollisuuteen. Tämä oikeus on loukkaamaton ja rangaistus sen mukainen.
Nainen ei voi siihen luottaa, kun miehellä saa olla 4 vaimoa ja pika-avioliittoja ym.ym. Nainen ei olekaan avioliitossa puoliso, vaan joku osa siinä vaan. Naiset tulee kyllä hutkimaan miehensä ja vaatimaan oikeutensa.
>>Islamin mukaan ihmisellä on oikeus omistaa asioita, myös tämä oikeus on luokkaamaton ja rangaistus sen mukainen.
Naisella ei ole edes oikeutta omistaa miestään yksin. Oikeudet on vain miehillä. Tämä tulee kyllä vielä muuttumaan. Naiset vaatii vapautensa ja oikeutensa.
>> Kaikki nämä oikeudet on ns. sivistysmaissa joko unohdettu tai tahallaan mitätöity.
Huomaatko jo, ettei ne olleetkaan mitään oikeita oikeuksia?
>Kuinkakohan moni mies kunnioittaa uskollisuutta, miksi prostituutiolle on niin suuri kysyntä?
Miten asia liittyy Islamiin?
>Oikeudet on vain miehillä.
Haluaisitko, että muslimit ryhtyisivät kaltaisiksesi valehtelijoiksi?
Siitä en tiedä.
käyttävät noita palveluita!
runsaasti Iranissa.
Miksi miehellä on oikeus neljään vaimoon ja pika-avioliittoihin? naisia painostetaan köyhissä muslimimaissa hyväksymään miehelle useat vaimot, vaikka häneltä pitäisi siihen olla lupa.
Sitäpaitsi mies voi ottaa todella helposti eron naisesta ja nainen ei saa päättää omasta kehostaan.
Nainen ei saa käyttää ehkäisyä, kuin vain sairaustapauksissa!
Mitä oikeudenmukaisuutta tässä on. Vain miehelle kaikki oikeudet ja nainen tallotaan maan rajaan synnytyslehmäksi. Sairasta!
Minäkään en tiedä, siksi kysyin. Mutta kilautetaampa kaverille.
Tässä minun tekstissäni ei ole mitään valetta, eikä ole ollut muissakaan teksteissäni.
ja liian raa'at rangaistukset.
>>Montako päähäsi osuvaa nyrkin kokoista kiveä sinä kestät tajuissasi?>>
Yhden olen kestänyt. Tosin vain lapsen nyrkin kokoisen ja heittäjänä oli toinen lapsi. Kumpikin olimme vielä sangen primitiivisiä olentoja. Sattui vallan pirusti.
>>Eikö vankilaan sulkeminen ole kidutusta? Mikä tulkitaan kidutukseksi?>>
Vankilarangaistukset aloitettiin sen vuoksi, että ruumiillinen kiduttaminen katsottiin epäinhimilliseksi rangaistuksena ja sitä paitsi yhteiskuntaa raaistavaksi. Rikollinen eristetään yhteiskunnasta ajaksi, joka on suhteessa siihen, kuinka vakavaksi rikos katsotaan. Oman käsitykseni ja myös valistusajan ja myöhempien aikojen ihmisten mielestä inhimillisempi rangaistus kuin ruumiillinen kiduttaminen tai jäsenten amputoiminen.
>>Riippuu sopimuksesta ja oikeudesta. Islamin mukaan ihmisellä on oikeus luottaa aviopuolison fyysiseen uskollisuuteen. Tämä oikeus on loukkaamaton ja rangaistus sen mukainen. Islamin mukaan ihmisellä on oikeus omistaa asioita, myös tämä oikeus on luokkaamaton ja rangaistus sen mukainen. Islamin mukaan ihmisellä on oikeus ansiotyöhön, turvalliseen liikkumiseen jne. Kaikki nämä oikeudet on ns. sivistysmaissa joko unohdettu tai tahallaan mitätöity. >>
Onko ihmisellä oikeus luottaa aviopuolison fyysiseen uskollisuuteen silloinkin, kun ihminen itse ei ole tällaista uskollisuutta ansainnut? Kuka voi koskaan sanoa, mitkä ovat syyt ja miten ne jakautuvat silloin, kun parisuhde menee pilalle? – Itse en näe mitään syytä sille, että fyysinen uskottomuus olisi rinnastettavissa kivittämällä tappamiseen . Enkä myöskään syytä sille, että varastaminen olisi rinnastettavissa jäsenen amputoimiseen.
Mitä tulee oikeuteen ansiotyöhön jne. ne on ilmeisestikin unohdettu suurin piirtein kaikissa yhteiskunnissa, jotka eivät ole vanhoja heimoyhteiskuntia. Osassa näistä jälkimmäisistäkin. Se on sitä modernia taloutta.
ainakin tällä palstalla: >Kai nyt joku kuri pitää olla.
Liian raaka? Elämä on raakaa.
>Vankilarangaistukset aloitettiin sen vuoksi, että ruumiillinen kiduttaminen katsottiin epäinhimilliseksi rangaistuksena ja sitä paitsi yhteiskuntaa raaistavaksi.
Entä, jos katsoo häkkiin sulkemisen kiduttamiseksi?
>Rikollinen eristetään yhteiskunnasta ajaksi, joka on suhteessa siihen, kuinka vakavaksi rikos katsotaan.
Tämähän vaihtelee eri kulttureissa, vaikka ihmisillä tulisi olla samat oikeudet.
>Oman käsitykseni ja myös valistusajan ja myöhempien aikojen ihmisten mielestä inhimillisempi rangaistus kuin ruumiillinen kiduttaminen tai jäsenten amputoiminen.
Mitä on tapahtunut rikostilastoille ja ihmisoikeuksien kunnioitukselle? Puhun nyt kaikista ihmisoikeuksista.
>Onko ihmisellä oikeus luottaa aviopuolison fyysiseen uskollisuuteen silloinkin, kun ihminen itse ei ole tällaista uskollisuutta ansainnut?
Miksi ei ole ansainnut? Hän on sopimusosapuoli, se on hänen vaatimuksensa oikeutuksen perusta.
>Kuka voi koskaan sanoa, mitkä ovat syyt ja miten ne jakautuvat silloin, kun parisuhde menee pilalle?
Ei parisuhteen pilallemeno ole rangaistusperuste.
> Itse en näe mitään syytä sille, että fyysinen uskottomuus olisi rinnastettavissa kivittämällä tappamiseen.
Rinnastamisesta ei ole kyse, vaan yhteisön suojelusta. Eihän väärin pysäköintiäkään voi rinnastaa laskunmaksuun, vaikka toinen on seurausta toisesta.
>Se on sitä modernia taloutta.
No onhan se selitys sekin, mutta kerroppa minulle, että miksi minun pitäisi hyväksyä se?
Yksinkertaiseen kysymykseen yksinkertainen vastaus: ON!
Mitä väliä sillä oikeasti on, jos käy nussimassa jotakuta täällä maan päällä, kun islamilaiset käyvät nussimassa neitsyitä "taivaassa"?
Ei kenenkään kohtalo VOI OLLAA tulla kivitetyksi moisesta pikkujutusta! HERÄÄ PAHVI! Only one life!
.. äijä joku paha1 olet uskomattoman fanaattinen HÖLMÖ!
.........
muslimithan ovat tämän planeetan parhaat valehtelijat!
Se on geeneissä...
.. vastakkain ovat loukattu kunnia ja elämä, niin luulisi elämän kuitenkin voittavan.
Paitsi ehkä kamelinkakkanuotion ääressä...
Islamilaiseen kulttuuriin kuuluvat järjestetyt avioliitot. Islamilainen kulttuuri on niin kieroutunut, että se estää normaalin kanssakäymisen miesten ja naisten välillä. Miten ihmeessä mies ja nainen voivat tuntea toisiaan syvällisemmin, sillä tutustuminen on islamissa tehokkaasti estetty. Siinä sitten mennään naimisiin lähes tuntemattoman ihmisen kanssa. Kaikki ihmiset eivät sovi toisilleen seksuaalisesti, kemiat eivät pelaa. Jopa 9-13 vuotiaat "naiset" perhe painostaa naimaan jonkun 50-kymppisen ihrapallon.
Onko ihme, että syrjähyppyjä tapahtuu, kyllä nuoret ikätovereitaan ja rakkautta kaipaavat. Sitäpaitsi tyttölapsia painostetaan menemään naimisiin jopa vastoin tahtoaan, he eivät uskalla sanoa eriävää mielipidettään sillä isän sana on laki, vaikka heillä siihen oikeus olisikin.
Avioliitot eivät perustu todelliselle tunteelle eivätkä rakkaudelle. Miten joku keskenkasvuinen pikkutyttö voi 11-vuotiaana tietää mitä hän elämältään tahtoo ja mitä avioliitto tarkoittaa, kun reppanalla ei ole elämänkokemusta, tyttöjen ei vain anneta kasvaa rauhassa ja antaa kerätä elämänkokemusta. Ei, suoraan vaan avioliittoon, synnytyskoneeksi(naiselle ehkäisy on kielletty, paitsi sairastapauksissa) näin tapahtuu erityisesti köyhissä muslimimaissa.
Lisänä voi mainita kunniamurhat joita tehdään todella paljon muslimimaissa. Mitään rangaistusta näistä ei miespuolisille tappajille tietenkään tule. Kummallisesti islamilaisessa kulttuurissa on sallittu naisten tappaminen ja siitä ei seuraa mitään sanktioita. Mutta annapas
Omistaako aviopuoliso kumppaninsa? onko hänellä oikeutta tapattaa puolisonsa. Olen lukenut paljon väärinkäytöksistä, mitä naisten heikompi oikeudellinen asema islamilaisessa yhteiskunnassa aiheuttaa. Mies saa eron helposti, hän saa naida monta vaimoa ja saa erossa vielä lapsetkin. Naisen on käytännössä erittäin vaikea saada avioeroa, kuten Annur-lehdestä luin. Tyttöjen ympärileikkaukset ovat valitettavaa arkipäivää muslimimaissa, vaikka varsinaisesti Koraanissa sitä ei vaadita.
Näitä kaikkia epäkohtia vasten kun asiaa katsoo, ei millään muotoa ole oikeutettua kivittää naista joka harrasti avioliiton ulkopuolista seksiä. Nimittäin sen verran kieroutunut systeemi on ja erityisesti naisia alistava.
Miksi miehellä pitää olla mahdollisuus neljään vaimoon? Jo pelkästään tämä mahdollisuus altistaa väärinkäytöksille. Köyhissä muslimimaissa ei paljon naisen oma tahto paina, vaan hän on olosuhteiden uhri ja pakotettu miehen auktoriteetin alle. Tämä on erittäin selkeä todiste islamin epätasa-arvoisuudesta sukupuolien välillä. Islam sisältää niin paljon mahdollisuuksia naisten alistamiseen ja naisen oikeuksien polkemiseen. Käytäntö kun on eri asia kuin Koraanin tekstit.
kuvailemaasi yhteiskuntaa islamilaiseksi yhteiskunnaksi.
Anteeksi. En huomannut että olet jo tehnyt aloitteen kivityksestä. Siksi kirjoitin tuon omani. No, ei se mitään. Minulla on samasta asiasta kirjoituksia Ruotsissa. Oleilen nykyään etupäässä täällä *lahden* takana kirjoittamassa.
Hoppas man kan rädda livet för denna stackars kvinna. Hon är ju inte ensam om i världen som kanske möter sin död på detta primitiva sätt.
Med vänlig hälsning
/serene
Nämä kivitystuomiot on sellaisia, että ne pilaa mielialan monilta ihmisiltä. Täytyy tehdä mitä voi, ettei niitä tapahtuisi. Itse asiassa hallituksen vaihdos tekisi muutoksen sellaisessa maassa. Ihmiset lopulta kyllästyvät niihin pappeihin ja heittävät ne ulos. Siinä auttaa varmaan tieto kansainvälisistä suhteista. Kaikki haluaa hieman parempaa elämää.
Kun teknologia kehittyy ja saadaan vankiloita korvaavia rangaistuksia ja rikoksenehkäisykeinoja, johtaa se väistämättä siihen, että tulevat sukupolvet ihmettelevät tämän sukupolven epäinhimillstä ja julmaa toimintaa. Maailma muuttuu.
Hauskinta tässä on se, että valtaapitävät kohtelevat vaalikarjaa karjana, joka ymmärtää oman etunsa. Tulokset ovat kaikkien nähtävillä. Viihdeteollisuus kerää rahansa sukupuolten välistä jännitettä hyväksikäyttämällä, samoin statussymboleta tuottava teollisuus. Niidenkin, jotka tuottavat perushyödykkeitä ja -palveluja, on osallistuttava "pillukateuden" pyörittämään talouteen.
Demokratia takaa, että typerykset ja tietämättömät halitsevat, onhan heidän mielipiteensä populaaria.
Mutta hei, "heillä on sydämet, joilla he eivät ymmärrä, heillä on silmät, joilla he eivät näe, ja heillä on korvat, joilla he eivät kuule; he ovat karjan kaltaisia, ei, he kulkevat vielä pahemmin harhaan; he ovat välinpitämättömiä".
mikä olisi sinusta demokratian vaihtoehto? Millainen yhteiskuntajärjestyksen tulisi olla?
Vankiloita korvaavia rangaistuksiahan on jo ja niitä käytetäänkin hyvin laajasti: erilaiset yhteiskuntapalvelut, mielisairaalahoidot, ehdolliset rangaistukset jotka toimeenpannaan vasta jos tuomittu syyllistyy uuteen rikokseen ym .
Jos joskus saadaan rikokset ehkäistyä niin ettei rankaisua tarvita, sen parempi, mutta siihen asti vankeus on kuolemantuomiota parempi-sellaistakin joka toimeenpannaan mahdollisiman kivuttomasti ja tuomittua julkisesti nöyryyttämättä. Millä ylipäänsä voisi kuolemantuomiota perustella?
Vaalikarjaa ? ei ihan, demokratiassahan voi jokainen ottaa asioista selvää ja vaikuttaa niihin. Säännöt ovat yhteisesti sovitut ja enemmistö voi niitä muuttaa. Täydellistä inhimillistä yhteiskuntaa ei ole, joten elipä missä hyvänsä yhteisössä ei elä paratiisissa - sellaisenhan voi kuitenkin lohdutuksekseen kuvitella kuoleman jälkeiseksi palkinnoksi...
Sukupuolten välinen jännitys on elämän perusjuttuja sitä ei saa mistään millään pois-mikä noissa elokuvissa nyt niin pahaa on? Pillukateus? Puhuuko siellä perheetön mies jonka ainoa elämänsisältö on uusi uskonto ja suuri tyytymättömyys kaikkeen muuhun - etenkin länsimaiseen elämänmenoon ympärillä?
mitä tarkoittaa pillukateus?
miten se ilmenee ja missä sitä tapahtuu, miten se näkyy jokapäiväisessä elämässä?
Onko peniksen ylistäminen parempi. Kun omistat jalkojesi välissä killuttimet olet ylempää rotua ja sinulla on valta ja oikeudet. Killutin ihmisille on "annettu enemmän" ja ei-killutin ihmiset ovat alamaisia. Miehet eli penisihmiset ovat korkeammassa asemassa islamissa kuin naiset. Selkeää p..isylistystä!
Pillukateus tarkoittaa oikeastaan mustasukkaisuutta, tarkemmin sanoen miehen negatiivisia tunteita vaimon tai naisystävän oletettua tai todellista rakastajaa kohtaan. - Vrt. eräs mäkihyppääjä ja leipäveitsi.