Kun talous tökkii ja työttömien rivit ovat lähes ainoa mikä kasvaa niin ay miesten ja kommunistien lääke on lakkoilu!!
Miten lakkoilu on koskaan lisännyt todellista hyvinvointia kansalle? Miten se on lisännyt kustannustason laskemista jonka korkeus tänään on suurimpia jos ei suurin työttömyyden ja kaupan käynnin niin kotimaassa kuin viennissäkin este?
Miten työttömyyttä on koskaan onnistuttu pienentämään lakkoilulla?
Milloin lakkoilulla on saatu aikaan kustannussäästöjä? Niistähän sitä nyt tuppaa pula olemaan.
Kertokaa nyt hyvät lakkomestarit miten ajattelette lakkoilun oikeasti auttavan Suomea tässä tilanteessa vai oletteko itsekkäitä pösilöitä jotka vähät välittävät niistä joilla menee huonosti?
Eikö olisi tehokkaampaa kysyä missä ja millä muodolla voisimme tehdä talkoita tilanteen helpottamiseksi, eikö tuo olisi vastuuntuntoisen ay miehenkin ensimmäinen ajatus tässä tilanteessa? Eikö ainakin pitäisi olla?
Miten lakkoilu on koskaan lisännyt todellista hyvinvointia kansalle? Miten se on lisännyt kustannustason laskemista jonka korkeus tänään on suurimpia jos ei suurin työttömyyden ja kaupan käynnin niin kotimaassa kuin viennissäkin este?
Miten työttömyyttä on koskaan onnistuttu pienentämään lakkoilulla?
Milloin lakkoilulla on saatu aikaan kustannussäästöjä? Niistähän sitä nyt tuppaa pula olemaan.
Kertokaa nyt hyvät lakkomestarit miten ajattelette lakkoilun oikeasti auttavan Suomea tässä tilanteessa vai oletteko itsekkäitä pösilöitä jotka vähät välittävät niistä joilla menee huonosti?
Eikö olisi tehokkaampaa kysyä missä ja millä muodolla voisimme tehdä talkoita tilanteen helpottamiseksi, eikö tuo olisi vastuuntuntoisen ay miehenkin ensimmäinen ajatus tässä tilanteessa? Eikö ainakin pitäisi olla?
Vastaukset 31
Vanhimmat
Jokainen lakko on tuonut jotain etua työväenluokalle. Ilman lakkoilua jopa työturvallisuus olisi niin ja näin puhumattakaan säädyllisistä työajoista. Älkäämme unohtako lomaetuja. Taivaan lahjana ei ole tullut mitään.
Lakkoilu on pakottanut kapitalisteja kohottamaan työn tuottavuutta muillakin keinoilla kuin hiostuksella. Työväenluokan järjestäytynyt toiminta on edistänyt sivutuotteena teknologian kehitystä.
Nyt kun nioillä lakoilla on saatu aaikaan suurtyöttömyys niin mikä etu se sitten on työväelle? Työväenluokkaahan ei oikeasti ole koska me kaikki olemme työläisiä, vain tehtävät vaihtelevat.
Suurtyöttömyys syntynyt lakkoilun seurauksena? Persu ei pahemmin voi olla metsässä.
Työttömien vara-armeija on ikuinen kapitalismin seuralainen. Työttömyys johtuu pääomasuhteesta. Työläinen ei tarvitse työttömyyttä. Kapitalisti tarvitsee sitä ehdottomasti. Mitä "markkinavoimaisempi" talouspolitiikka on, sitä suuremmat suhdannevaihtelut seuraavat toisiaan. Nykyaikainen työttömyys on selvästikin kroonista, pitkäikäistä. Sillä on yhteys finanssikapitalismin keinottelupolitiikkaan. Rahaa luodaan rahalla. Se siirtyy varakkaimmille väestönosille ja seurauksena vähätuloisilta leikataan etuuksia. Valtionvelka on osa keinottelua ja sitä harrastavat kaikki kapitalistimaat. Valtionvelka käy porvaripropagandassa möröstä, jolla lapsia pelotellaan. Yksityiskapitalistien varat siirtyvät valtionvelaksi. USA rahoittaa sotiaan valtionvelalla ja jota suuri osa maailmaa maksaa USA:lle. Kapitalistit eivät tulouta voittojaan valtiolle vaan lainaavat sille velkaa. Velan johdosta huudetaan valtion vararikkoa ja vaaditaan palkkojen alennuksia ja joka edelleen lisää työttömyyttä.
Työttömyys on paisunut siksi, koska työväenluokka on lakkoillut liian vähän. Suorastaan antautunut porvarillisen propagandan edessä. Kapitalistiluokka on turvannut tulonsa eikä sitä kiinnosta teollisuuden kehittäminen kun voitot napsahtavat tilille vähemmälläkin vaivalla.
Tulevana lauantaina Helsingissä on joukkomielenosoitus työn ja toimeentulon puolesta. Sipilän hallituksen ohjelma perustuu etuuksien leikkauksiin ja palkkojen alentamisiin. Sillä linjalla työttömyys paisuu edelleen.
Olet taas ihan metsässä s.p!!
Kyllä kapitalisti antaa työtä komullekin jos sitä on mahdollista katteellisesti teettää. Kun ay liike on voimansa tunnossa kiristänyt niitä kapitalistejasi nostamaan työn kustannuksia niin siinä on menty liian pitkälle. Nyt monikaan ei halua ostaa meillä tehtyjä tuotteita niiden hinnan eli valmistuskustannusten vuoksi.
Hyvänä esimerkkinä ovat vaikka matkapuhelimet. Kun yritykseni osti minun autooni aikoinaan Mobiran NMT puhelimen se maksoi kahden kuukauden palkkani bruttona mutta nyt eläkkeelläni saan muovikassillisen kännyjä jotka vielä ovat monipuolisempia toimiltaan vaan Mobira tehtiin Salossa ja nuo kännyt Kiinassa tai yleensä vaan siellä päin.
Miksi enää ei tehdä matkapuhelimia Suomessa? Sitä voisit ihan omassa nupoissasi miettiä ja asia koskee montaa muutakin tuotetta jossa tarvitaan käsiä valmistuksessa. Sellua vielä menee mutta sen tekevät koneet pääosin ja ihmisiä tarvitaan perin vähän joten nekin työllistävät tänään vain muutaman.
Ei työttömyyttä kukaan tarvitse vaan se on seuraus väärästä politiikasta johon tosin on muitakin syyllisiä, yksi syyllinen on rahapolitiikka ja yletön velaksi eläminen, kukaan ei enää säästä vaan palkat tuhlataan jo ennen kuin niitä on edes aloitettu tienaamaan.
Olen tainnut jo muutaman kerrankin kysyä saamatta suoraa vastausta mutta selityksiä riittää, montako työpaikkaa on saatu aikaan lakkoilemalla? Paljonko kansantuloa on niillä saatu nostettua kun puhutaan ostovoimasta sillä kun sinä saat satkun lisää palkkaa käteen niin se maksaa työnantajalle kaksi sataa ja kun siihen laitetaan kate päälle niin tuotteista pitää saada noin 300 lisää hintaa. Et saa edes tuota hinnan lisää sillä rahalla jonka sait lakkoilemalla. Lisäksi sen jälkeen devalvoidaan jos se on mahdollista tai aletaan pykäämään työttömyysennätyksiä koska tavara ja palvelut eivät käy kaupaksi.
Lakkoilu on todella sieltä minne päivä ei paista, jos olet tyytymätön vaihda työpaikkaa jos katsot olevasi arvokkaampi työntekijä mihin nykyinen työnantajasi uskoo. Minä en ollut päivääkään lakossa mutta olen alkuun vaihtanut työpaikkoja tarpeen mukaan.
USA:n velkaantuminen ei sanottavasti vaikuta tilanteeseen Suomessa joten se ei kuulu tämän keskustelun piiriin. Miksi et ota oikeita asioita käsittelyyn vaan pyrit niitä kiertämään kuin kissa kuumaa puuroa?
Oletteko Te Toverit ja Porvarit selvillä siitä asiasta, että Devalvaatio on käytännössä erittäin kovan tason tulonsiirto Työväestöltä Omistavalle Luokalla?
Mitä todella oma valuutta auttaa silloin, jos Kaikki Todella KAIKKI devalvoivat?
Onhan hyvä huomata myös se asia, että jos esimerkiksi SUOMI-valtiossa ei ole olemassa sellaista tuotantotoimintaa, jonka tuotteet olisivat teknisesti ja taidollisesti sellaisia, että kansainvälisillä markkinoilla Kuluttajaväestö siis sekä Peruskuluttajat että myös Investointikuluttajat olisivat valmiitta ostamaan niitä tarvitessaan, niin Hyvä Kysymys on nyt se, että mitä hyötyä olisi tällöin Teikäläisten korostamasta ja kannattamasta EU- ja EURO-erostakaan.
Nyt on hyvä huomata myös Hyvät Toverit ja Porvarit se asia, että tällä hetkellä SUOMI-valtio on jotenkin romahtanut siihen tilaan ja tilanteeseen, että Yksityinen Yrittäjyys myy omia tuotantoyhtiöitään kaukomaille ja että myös Valtiomaisuutta yksityistetään jostain syystä ns. myyntikuntotilaan siis ilmeisesti siitä syystä, että saataisiin ainakin hetkellisesti viivan alle jotain muutakin kuin vain pelkkää mielikuvitusta.
Toivoisin nyt ainakin sitä, että Te Porvarit ja Toverit muistelisitte sitä, että mitä tapahtui, kun 1980-luvulla SUOMI-valtiossa oli vallalla erittäin kovan tason KASINO-PELI. Mitä jäi jäljelle SDP-OTK-kasinosta eli Punapääomasta? Menivätkö nurin HAKA-yhtiöt, Osuustukkuliike OTK ja kaikki tähän liittyvä toiminta sekä vielä SKP-SKDL-KASINO?
Oletteko Te Toverit ja Porvarit tietoisia siitä asiasta, että OTK-TRADEKA muuttui ensin Suomen Lähikauppa OY rs:ksi ja sitten tämän omistaja TRITON myi kaikki omistamansa SIWA ja VALINTATALO rs:t KESKO OY rs:lle, joten onko enää PUNAPÄÄOMA rs.stä jäljellä kuin vain ja ainoastaan KULTTUURIHISTORIA, jos edes sitäkään?
Niin ja nyt ainakin eräs katunarri ja kulkuri on sitä mieltä, että pienissä kansallisvaltioissa kuten SUOMI ja vastaavat on ns. KASINOPELI helppo asia käytännössä toteuttaa esimerkiksi Hyväveliverkoston avulla, kun taas suurissa yhteisöissä kuten EU ja vastaavat niin KASINOPELI on paljon vaikeammin käytännössä toteutettavissa, jos ei muusta syystä, niin ainakin siitä, kun Kasinopelin tarvitsemat rahavarat ovat paljon suuremmat. Onhan nyt hyvä huomata vielä se asia, että KYLLÄ suurissakin yksiköissä kuten EU, USA, VENÄJÄ ja Vastaavat on mahdollista kehitellä jonkinnäköinen Mafiaverkosto, mutta kuitenkin tarvittavat rahavarat ovat varmasti paljon suuremmat kuin jossain pienessä kansallisvaltiossa kuten SUOMI, RUOTSI, NORJA jne.
Meidän pitää vielä muistaa se, että on olemassa POLITOLOGIA rs:ssä seuraavat alaosastot AVOIN RENGAS eli POLIPOLI, PUOLIAVOIN RENGAS eli OLIGOPOLI ja SULJETTU RENGAS eli MONOPOLI. Nyt Avoin Rengas eli Polipoli vaatii sitä, että Elinkeinoelämässä vallitsee Klassikkomallin mukainen tilanne siis ainakin IDENTTISYYSOLETUS C:n ja Q:n suhteen on arkipäivää sekä vielä ainakin Täydellinen INFORMAATIO, Puoliavoin Rengas eli Oligopoli tarkoittaa sitä asiaa, että ei ole enää Elinkeinoelämässä voimassa Klassikkomallin mukainen tilanne siis kaikki yritykset ovat Epäidenttisiä ja että Suljettu Rengas eli Monopoli tarkoittaa taas sitä asiaa, että Elinkeinoelämässä vallitsee sellainen tilanne, että eivät enää erilaiset yritysryppäät taistele keskenään, vaan ne ovat löytäneet keskuudestaan Pomojen Pomon asioitaan hoitamaan.
Tykkää · Vastaa · Hetki sitten
IlmiannaJaa
LISÄÄ KOMMENTTI
ster
7.6.2016 19:53
UUSI
Rothovius sanoo ohjelmassa, että ”tämä on tavallaan niin kuin veropa
Punapääoma OTK:ineen hävisi koska taidot eivät riittäneet sosialisteilla omaisuuden hallintaan. Samaan aikaanhan SOK, toinen osuusliikerypäs, jossa kirjoittajakin on jäsenenä porskutti menestykseen. Siinäkään osuusliikeajatus ei ollut se ratkaiseva tekijä vaan talouden hoito kokonaisuudessaan.
Devalvaatio ei siirrä pääomia minnekään vaan sillä korjataan väärin tehtyä työvoima eli ay politiikkaa kun polle on päässyt karkuun.
HEI! Onhan se totta, että Nationalistit eli NATSIT ovat Okkultisteja eli Salatietäjiä ja joiden maailmankatsomus on mustavalkoinen siis sellainen, että kolmatta tietä ei ole, joten olet meidän puolella tai meitä vastaan. Mikä kohtalo todella Natsien eli Nationalistien hallitessa odottaa meitä Komuja ja Sossuja? En nyt todella tarinoi Natsisossuista ja Natsikomuista, sillä HE ovat osa VALTIOSOSIALISMI eli FEODALISMI eli LÄÄNITYSLAITOS rs:ää kuten myös Kansallisdemokratismi eli NATSIDEMARIT? Mitä nyt haluavat sanoa Porvarit, Toverit ja Sinimustat meille Komuille ja Sossuille, niin MITÄ todella?
Tykkää · Vastaa · Hetki sitten
"Kun ay liike on voimansa tunnossa kiristänyt niitä kapitalistejasi nostamaan työn kustannuksia niin siinä on menty liian pitkälle"
Siehän kerrot satuja. Vuodesta 1992 lähtien palkkavaatimukset ovat olleet lähempänä nollaa kuin realisuutta. Toteuma vieläkin alempana. Samasta vuodesta lähtien sosiaaliturvaa on kauttaaltaan alennettu. Suomi liitettiin euroon vuosituhannen alussa ja sen piti olla taikasana talouden kohinassa eteenpäin. USA:ssa tehtiin rahalla rahaa vuosituhannen alkuvuosina ja sen piti osoittaa "vapaan markkinatalouden" erinomaisuus. 2009 pörssiromahdus, sekin piti olla vain ohimenevä ilmiö. Eläketasoa on leikattu 1992 jälkeen parikin kertaa.
Mikä on tulos? Työttömyyden muuttuminen krooniseksi. Vastapainona rikkaat ovat rikastuneet ja menevät eläkeläisinä ulkomaille eivätkä maksa veroja Suomeen. Köyhät kurjat raukat.
Demareista Kokoomukseen loikannut Vartiainen kertoi televisiossa totuuden yhteiskuntasopimuksesta. Sillä ei pyritä muuhun kuin palkkojen ja etuuksien edelleenleikkaamiseen tapahtuipa se sopimalla tai hallituksen päätöksillä. Koska hallitus ei voi leikata palkkoja, se puuttuu etuuksiin. Uhkavaatimus on selvä.
Ammattiyhdistysliikkeen tulisi yhteisesti asettaa vuorokauden yleislakko ja jatkaa sitä joka viikko, kunnes hallitus tokenee. Lepsuilu on johtanut EK:n puolelta ajatukseen, ettei tuotannon kehittämistä tarvita. Otetaan voitot työläisten taskusta, kun sieltä sen helpoimmin saa.
ps. Suhdannetaantumat kuuluvat kapitalismiin kuin paita pepun päälle. Nykyinen taantuma on jotain erikoista. Se jatkuu jo seitsemättä vuotta ja jatkunee siitäkin. Sotun purkaminen varmistaa taantuman jatkumisen. Valtion omaisuus on pääosin lahjoitettu yksityiselle pääomalle, joten sekään ei enää ole turva taantumia vastaan.
pps. Maksetaanko tässä pitkässä taantumassa naton sotakuluja? Olisiko pulmaa lähestyttävä sieltä!
ppps. Palkat ja sotu eivät ole syy talouden taantumaan. Tai jos ovat niin siksi, että on suostuttu ilman ehtoja leikkauksiin tai olemattomiin korotuksiin.
Ihan sama mutta lopputulos ratkaisee ja liian kallistahan suomalaisesta työstä on tullut koska kauppa ei käy.
Paljonko ajattelit lakkopäivästä koostuvat lisää verorahoja? Miksi et ehdota talkoo päiviä vaikka pari kertaa kuussa jolloin koko palkka menisi valtion ja kuntien velkojen maksuun. Olisihan sekin järkevää lakkoiluun verrattuna.
Onko muita loogisia ja reaalisija teorioita kuin Luonnon Dialektiikka eli LD siis DIALECTICA NATURALIS sekä Materialistinen Historiakäsitys eli Pääomakirjan Arvolakimalli? Nyt LD:n lausepuun peruslause on muotoa AINE-MATERIA(MASSA) sekä Kolmiulotteinen Luontoavaruus eli GEOMETRIA ja N-ulotteinen Laatuavaruus. Nyt Pääomakirjan Arvolakimalli on Makroteoria R-R, T-T, R-R-R', R-T-R' ja R-T...P...T'-R' ja Mikroteoria on Pysyvä ja Vaihteleva Pääoma sekä Lisäarvo, Kiinteä ja Liikkuva Pääoma sekä Lisäarvo. Nyt vielä on olemassa KÄYTTÖARVO ja VAIHTOARVO Rahayksikkö- ja Työtuntimääräisenä.
Vain mieletön uskoo valtion tekevän oikean ratkaisun keräämistään veroista. Ennen valtiolla oli suuri osuus kansan työllistämisestä. Valtio
ei ollut ahne yksityinen, vaan turvasi työllisyyden kansalle.Nyt kaikki on
menossa yksityisten rahakkaiden omistukseen, joiden ainoa motiivi on
rikastuttaa itseään työmiehen hiellä.Siinä tulokset työttömyydestä eikä
liian korkeista palkoista.Rahakkaat ulkomaalaiset ovat löytäneet kaivokset
joista he imevät jalometallit jättämättä ropakaan valtion veronmaksajan
hyödyksi.Johtajamme hylkäsivät maanmiehensä puskiessaan EUnioniin.
"Ihan sama mutta lopputulos ratkaisee ja liian kallistahan suomalaisesta työstä on tullut koska kauppa ei käy."
Niinkö? Proletaarit ja myöskään kommunistit eivät vastusta työn tuottavuuden kohottamista tieteen ja tekniikan kehittämisen avulla. Se mahdollistaa työn tulosten kasvamisen ja lisää jaettavaa. Työväenluokka on kaikessa mukana työn tuottavuuden kohottamisessa.
Työn tuottavuuden kohoaminen Suomessa on kiistatonta paitsi että aivan viimeisinä vuosina. En tiedä. Oletus on, että hallitukset ryhtyessään jakamaan tuloja uudelleen budjetin kautta rikkaille pummeille voi aiheuttaa sen, että yhtiöt eivät investoi (huomaa tueksi voittojen siiräminen verokeitaisiin), eivätkä uusi tuotantoa tai luo uutta teollisuutta.
Kompa. Muuttuuko mikään, mikäli maailman palkkatyöläisiltä otetaan puolet palkoista ja eläkkeistä pois pääomien omistajille. Yritysten kilpailukyky kasvaa valtavasti vai kasvaako? Työväenluokka, kansan suuri enemmistö, on samalla myös kuluttaja. Kapitalistit tuottavat valtavat määrät alentuneilla työvoimakustannuksilla mutta ostajia ei ole.
Palkkojen alennus ei edistä mitään. Päinvastoin se jarruttaa kansantalouden kehittymistä. Työn tuottavuutta tulee kohottaa tieteen ja tekniikan keinoin. Osa lisätuotteesta on suunnattava sinne. Kapitalistit eivät sitä tee. Valtion tulisi korottaa yritys- ja osinkoveroja, kehittää omaa tuotantoa ulosliputtamisen sijasta, tukea pienyritystoimintaa, kehittää sotusektoria ja kansalaisyhteiskuntaa, lyhentää säännöllistä työaikaa sen pidentämisaikeiden sijasta.
Porvarilliset puolueet, hallitus etunenässä kompuroi. Ne puhuvat ja kirjoittavat kuun takaisista seikoista kun pitäisi puhua reaalisesta elämästä.
Kun sinä s.p olet näköjään kova poika nostamaan työsi tuottavuutta niin miten olet sen suorittanut?
Selvitä nyt meille miten olet noihin kyseisiin seikkoihin päätynyt!
Totta kai työmme tuottavuus on noussut mutta pääosin investointien ansiosta. Siinä kohden pitääkin kysyä kuuluuko se tuottavuuden nousun tuotto sille investoijalle vai jolle kulle joka sen investoinnin kohteen avulla työskentelee?
Hallitus, siis maan hallitus, ei jakele mitään tuloja kenellekään yksityisellä sektorilla vaan ainoastaan keräilee eri muotoisia veroja toiminnan tuloksista. Valtio ehkä vaikuttaa omien työntekijöidensä tuloihin mutta ei muuhun kuin tosiaan verotuksen kautta.
Kun meillä työläinen ansaitsee vaikka 3000€/kk ja kreikkalainen ehkä 800€ samassa ajassa niin olemmeko todella niin paljon arvokkaampia? Vai pitäisikö meidän alkaa tasaamaan tulosta heidän kanssaan, tämähän olisi sitä kommunismia, vai?
Kyllä palkkojen alennus saattaisi jopa nostaa kansantaloutta sillä myös hinnat laskisivat sille tasolle jolla kauppa käy, vienti elpyisi ja työttömät vähenisivät. Nyt on liioiteltu sillä minkä arvoisina omaa työtämme pidämme ja metsään on menty ja eksytty pahan kerran.
Vaikka varmasti ay miehet tietävät missä on ongelma niin eipä sopinut heidän tosissaan alkaa miettimään ratkaisuja kun ”sopimuskausi on kesken”! Olisihan tästä voitu alkaa vaikka 10 vuoden sopimuskausi jos olisi haluttu. He haluavat vielä vuoden ja vähän toistakin viedä meitä hunningolle ja pitää vain toivoa jotta hallituksella on otsaa pistää todella asioita kuntoon ja muuttaa noita lakeja siten, että ay liike joutuu vastuuseen päätöksistään ja niiden vaikutuksesta kansan taloudelliseen menestykseen. Valta ilman vastuuta on varastamista tai ainakin korruptiota.
Voi sua. Sitä iänikuista soppaa syöt vaikka olemme yhtä mieltä siitä että kapitalistin ainoa tavoite on saada mahdollisimman suurta voittoa. Se on sitä markkinauskoa ja joka on viemässä Suomea hunningolle.
"Totta kai työmme tuottavuus on noussut mutta pääosin investointien ansiosta. Siinä kohden pitääkin kysyä kuuluuko se tuottavuuden nousun tuotto sille investoijalle vai jolle kulle joka sen investoinnin kohteen avulla työskentelee?"
Mitä on investointi. Missä on sen alkuperä? Investointi on muodollisesti rahaa sisällöllisesti se on tuotantovälineitä ja niiden avulla tehtyjä tuotteita. Asiaa olemme setvineet monesti mutta setvitään ielä kerran. Syntyykö tuote rahan vai työn avulla ja päädymme väistämättä jälkimmäiseen. Työvoiman työllä kustannetaan investoinnin kohteena olevat koneet, työvoiman omat kulut ja tuotetaan lisäarvoa lisätuotteen muodossa ja jota sanotaan myös voitoksi. Osa lisätuotteesta siirtyy rahana yksityisomistajalle ja joka investoi työläisen työn tuloksia omisssa nimissään.
Yhtälöstä voitaisiin poistaa raha ja omistajat. Jäljelle jätettäisiin työn organisointi. He sopisivat keskenään miten paljon otetaan tavaroina ulos niiden arvoa vastaava määrä rahamerkkeinä ts tulona ja kuinka paljon annettaisiin yhteisölle tärkeinä palveluina ja mikä osa luovutetaan uuteen tuotantoon. Raha on yhtälössä työn arvoa kuvaava yksikkö eikä tuota mitään. Työvoiman työ tuottaa. Investointivarat ovat työvoiman työn tuloksia.
Tässä on lyhykäisesti pääomasuhde, työvoiman ja pääoman suhde tuotannossa. Työväenluokka muodostaa kansan valtavan enemmistön. Tuotannon luonne on yhteiskunnallinen. Tavaroita ja palveluja tuotetaan kansalaisia varten. Omistuspohjan ollessa yksityinen, tuotannon luonne muuttuu yksityiseksi voitontavoitteluksi.
Suomessa palkkakehitys on kahdenkymmenen vuoden ajan jäänyt reippaasti pääomatulojen kehityksestä jälkeen. Se on kiistaton. En edes puhu loisivasta pääomasta, joka majailee milloin missäkin veronkiertorapakossa.
Mistäkö investointiin käytetty raha on peräisin? No siihen on helppoa vastata, se on yleisimmin peräisin aiemmin jonkun tekemästä ja toteuttamasta ideasta. Minulla on tuosta kokemusta ihan henkilökohtaisella tasolla. Me vaan kehittelimme ideaa joka ei tuonut kymmeniä miljoonia mutta kuitenkin riittävästi hyvään elämään niin idean kehittäjille kuin siinä apunakin oleville.
On totta, että yleensä nuo varat ovat työllä ansaittuja mutta kuka oikeastaan on niiden ansainnan ansaitsija, sekö joka ”sorvin” ääressä seisoo vai se joka on sen sorvattavan kappaleen ideoinut ja markkinoinut? Ilman sitä ideoijaa ja sorviin investoijaa niin mitä se sorvari tekisi?
Olen joskus aiemminkin kysynyt miten tuollaisessa yrityksen ketjussa se tulos jaetaan oikeudenmukaisesti muttei kukaan ei edes s.p ole koskaan uskaltanut siihen puuttua vastaamalla. Nyt kuitenkin taas koko ansio ja tulos onkin sen sorvarin takana vaikka äijä olisi käpyjen kerääjänä ilman tuota muuta organisaatiota jossa hän nyt työskentelee. Tuo tuppaa olemaan komuloisten yleinen virhe ja harha.
Sinulla ei kuten ei ehkä epäjumalallasi Marxillakaan ole oikein käsitystä siitä miten homma pyörii. Siksi ehkä nuo marxilaisuuden kokeilut ovatkin kaikki kaatuneet omaan mahdottomuuteensa tai sitten on jääty kurjala-asteelle kitumaan.
Tavaroita ja palveluja tuotetaan markkinoille josta sitten kansa voi niitä halutessaan hankkia. Niitä ei siis tehdä kansalaisia varten vaan markkinoita.
Marxia ei voi kumota. Työ, työvoiman kulutus on kaiken aineellisen tuotannon lähde. Työvoiman työn kulutuksen tuloksilla rakennetaan sosiaalista sektoria, koululaitosta, terveydenhuoltoa, tieteellistä tutkimusta, kansantaloutta edistävää infraa kaikilla aloilla. Työvoiman työn tulokset mahdollistavat inhimillisen kulttuurin syntymisen. Kaikki tämä palautuu osittain takaisin aineellisen tuotannon sektorille sitä edistäen. Tieteelliset keksinnöt kuuluvat siten koko kansalle ja keksijöille palkka työstään. Ideoita luonnollisesti tarvitaan. Siksi sitä varten on tutkimus ja joka sekin on työtä.
Marx vastaa kysymykseen miksi aineellinen tuotanto on olemassa ja miksi työ on sen perusta. "Voidaan sanoa, että työ on tietyssä mielessä luonut ihmisen". Marx on tässä tuhannesti oikeassa eikä teesiä tarvitse joka sukupolven uudelleen keksiä. Mikä on työn alkuperä? Porvarilliset tutkijat lavertelevat kaikenlaista maan ja taivaan välillä tuottaen tuhansia sivuja tekstiä pääsemättä ongelman ensimmäistä lausetta pidemmälle. Marx esittää simppelin vastauksen parilla lauseella. Ihmisen elääkseen täytyy syödä. Saadakseen ruokaa hänen täytyy tehdä sen eteen työtä. Jos palaamme ajassa vuosituhansien taakse, asia on selvästi ymmärrettävä. Ravinnon hankkiminen edellyttää ihmisen ominaisuuden työvoiman käyttöä. Mitään muuta tietä ei ole. Ruoka ei tule rukoilemalla suuhun. Vastainen kehitys on ravinnon hankkimiseksi tapahtuva tekninen kehitys. Ensin keppi ja kivi, sitten jousi, ruukut ravinnon säilyttämiseksi, viljan kasvattamisen välineet, asumukset ohessa paikallaan asumiseksi jne jne.. Taloudellisen toiminnan alkulähde on ravinnon saatavuuden turvaaminen ja sitä tukevat tekniset edistysaskeleet. Ravinnon hankkimisen välttämättömyys on edelleen ensisijainen vaikka se seikka hämärtyy valtavasti kehittyneen aineellisen muun tuotannon allle.
Työn tuottavuuden kohoaminen vapauttaa väestöä ravinnon hankkimisesta muihin tehtäviin ja tuhansien vuosien kuluttua pulpahtaa esiin nykyaikainen teollisuustuotanto.
Työeläkeläinen esittää, että vain pääomien omistajat ovat oikeutettuja kansan tekemän työn tuloksiin ja että työn tulokset olisivat itse asiassa pääoman ts rahan synnyttämiä tuloksia. Koska pääoma on rahaa ja raha jossakin vaiheessa investointeja, Työeläkeläisen mukaan kansa tekee rikoksen jos se puuttuu omistajien omaisuuteen selvittämättä sitä miten investointien takana oleva on syntynyt, mikä on investointien takana olevan rahan alkuperä.
Pointti oli, että tuotanto on yhteiskunnallista. Tavaroita ja palveluja tuotetaan kansan tarpeita tyydyttämään. Sen eteen työtä tekevät sekä suoraan tuotannossa olevat että sosiaalisen sektorin työntekijät. Raha on työn ja tavaroiden arvojen suhteiden mittari. Raha mittaa yhteiskunnallisesti välttämättömän työn ja tavaroiden arvojen suhdetta. Yhteiskunta ei tule toimeen ilman työtä. Työvoiman kulutus ei tarvitse rahaa, Raha ei luo mitään. Työvoiman työ luo kaikki arvot.
Marx esitti Pääomassa aineellisen ja henkisen työn suhteiden perustat, pääomasuhdekäsitteen sekä työnarvoteorian ja siitä johdetun arvolain. Ne kuvaavat edellä mainittuja suhteita. Ne eivät ole riippuvaisia teknologian kehitysasteesta. Käsitteet ovat yleispäteviä ihmisten välisiä yhteiskunnallisia suhteita. Viisas porvari, joka haluaa elää "oma suu ensin" luonnollisesti kiistää työvoiman merkityksen, tuo tilalle jumalia tai muita henkisiä peikkoja siksi, ettei työtätekevä kansa ymmärtäisi omaa olemustaan ja alistuisi.
Jos s.p nyt edes hieman pyrkisit ymmärtämään lukemaasi niin huomaisit millaisen sotkun olet luonut Marxeinesi yksinkertaisesta asiasta.
Jo se, että pikkuasiaa pitää selitellä vainajien sanomisilla vaikka itsekin voisit olla jotain mieltä kuten minäkin olen, osoittaa sinun olevan metsässä aika pahasti.
En liene missään kirjoittanut jotta vain pääomien omistajilla on oikeus kansan tekemän työn tuloksiin. Heillä tosin on oikeus saada korvausta siltä osin kuin sen työn aikaansaamiseen on heidän pääomiaan käytetty. Jokainenhan saa oman työnsä tuloksista nauttia veron osuutta lukuun ottamatta. Nyt on vain ymmärrettävä mikä on omaa työtä, jos sinut on palkattu sorvariksi, suutariksi tai hitsariksi niin se työ jota teet ei liene sinun omaasi vaan sen joka siitä palkan maksaa koska ilman sitä maksajaa sitä työtäkään ei olisi.
Joskus ennen jo edesmennyt neuvostojen liitto yritti yhteiskunnallista tuotantoa vaan kuinkahan siinä kävi? Johtiko se suureen taloudelliseen menestykseen vai menikö homma munille? Kaikki me tiedämme koko homman sortuneen koska yhteiskunnallinen tuotanto ei lyönyt leiville. Miksi sinä moista kauppaat? Haluatko Suomestakin kurjalan?
Selitystä sinulta tulee s.p mutta ei selitystä siihen mitä olen kysynyt. Miten se yrityksen tuotto jaetaan oikeudenmukaisesti kaikille siihen osallistuneille pääomista lähtien siihen juoksupoikaan kun sen vempeleen vie polkupyörällä postiin? Miten tuo voi olla niin vaikea vastata kun kuitenkin koko ajan väitetään jottei työläinen saa ansaitsemaansa palkkaa kokonaisuudessaan.
Miksi et vastaa tuohon vai eikä herra Marx olekaan pystynyt analysoimaan koko tuotantoketjun toimintaa? Yritä sinä sitten itse jotta saadaan joku mittari sille maksetaanko työläiselle oikeasti liian vähän?
Alennan itseni ja vastailen kerrankin joihinkin höpötyksiisi. Höpötyksesi ovat tosin aina samankaltaiset ja täysin idelistisen filosofian perusteiden mukaisia. Siinä missä on syy, arvon herra näkee seurauksen ja missä seuraus herra kutsuu sitä syyksi. Mutta olkoon.
"Jo se, että pikkuasiaa pitää selitellä vainajien sanomisilla vaikka itsekin voisit olla jotain mieltä kuten minäkin olen, osoittaa sinun olevan metsässä aika pahasti."
Työeläkeläinen itse puhuu enemmän kuolleitten suulla kuin kukaan muu palstalla. Ikivanhoja höpötyksiä rahasta kaiken yhteiskunnallisen lähteenä. Jokainen palkallaan elävä normaali ihminen tajuaa sen, että palkka tulee työstä ja että palkan rahavastikkeella voi ostaa omia ja toisten tekemiä tuotteita. Ihmiset ovat luonnostaan marxilaisia ja porvarin tehtävä on yrittää vieroittaa hänet siitä höpötyksillään. Työ on kaiken perusta eikä se tarvitse siihen välttämättä rahaa. Raha ja sen esiasteet ovat vallinneet n. 5000 - 6000 vuotta kun Homo Sapiens on lajina tallustellut maan päällä 200 000 vuotta.
Kapitalistinen järjestelmä pyrkii vaikenemaan Marxista, koska hän on tuhannesti oikeassa. Siksi sitä ei saisi mainita. Marxin talousoppi perustuu työn arvolle, työnarvoteorialle ja se kuvaa parhaiten tavaratuotantoa. Filosofiassa Marx vaikuttaa kauttaaltaan koulutusjärjestelmässä ja tieteessä. Syy ja seuraus ovat olevaisen ilmiöitä ja muu on horinaa. Nykyaikainen koulutus perustuu luonnontieteisiin sillä alueella. Se tarkoittaa todellisuuden ilmiöiden ymmärtämistä ja niiden tutkimista. Historiankäsityksessä vallitsee taloudellisen perustan ensisijaisuus, sen kehityksen mukana yhteiskuntajärjestelmien muutos ja se tulee historianopetuksessa esiin tavalla tai toisella. Sodat eivät ole historian olennainen osa. Työkalujen (teknologia) kehitys on oleellisin.
Tavallinen rahvas ajattelee "marxilaisesti" hänen sitä itse tiedostamatta. Marx ei ole tavista kummempi. Kansantaloustiede ja filosofia kehittyi vuosituhansia ennen häntä. Marx karsi opeista henkiolennot ja tutki ilmiöitä sellaisen kuin ne ovat. Niin tehdään tieteessä ja sitä pidetään itsestäänselvyytenä.
Taloustiede, filosofia kuten muutkin tieteet kehittyvät inhimillisen tietouden kehityksen mukana. Aiheissa on tiettyjä perusteemoja, jotka ovat universaaleja ja ajattomia.
"Nyt on vain ymmärrettävä mikä on omaa työtä, jos sinut on palkattu sorvariksi, suutariksi tai hitsariksi niin se työ jota teet ei liene sinun omaasi vaan sen joka siitä palkan maksaa koska ilman sitä maksajaa sitä työtäkään ei olisi."
Kerroit juuri sen tosiasian, että todellinen tuottaja, se joka tekee työtä tuotannon eteen, on erotettu tuotantovälineistään. Hän myy toiselle työvoimaansa palkkaa vastaan. Toinen ottaa haltuunsa työn tuloksista tuotantovälineet ja voiton. Omaisuudella harvalisto hallitsee työläistä tahtonsa mukaan jopa ajatuksia myöten, mikäli se saisi toteutua vapaasti. Työläinen järjestäytymällä rikkoo kapitalistin vapautta ja sanoo sanansa tapahtumien kulkuun. Siinä on kansalaisyhteiskunnan alkusoitto. Toisaalta siinä tapahtuu työn ja pääoman välinen sissitaistelu, joka lopulta päättyy jomman kumman voittoon. Kapitalismi on paljon muutakin kuin tuotannossa piilevä ristiriita. Se on mm parhaillaan korkean tuottavuuden oloissa kykenemätön työllistämään kansalaisia ja synnyttää siten suuria ongelmia.
"Joskus ennen jo edesmennyt neuvostojen liitto yritti yhteiskunnallista tuotantoa vaan kuinkahan siinä kävi? "
NL on esimerkki yhteiskunnallistetun tuotannon erinomaisuuden esimerkki riippumatta siitä että kumoutui kahtena viimeisenä vuosikymmenä kahteen pääseikkaan. Se meni naton ansaan sotilaallisessa uhassa ja tuhlasi turhan paljon puolustautumiseen. Sota Afganistanissa oli järjetön ja kulutti siviilituotantoa. Taloudessa hoettiin varsinkin 70 luvun kirjoituksissa sosialismin erinomaisutta ja pysyvyyttä samalla kun tuotantolaitosten teknologian uusiminen laiminlyötiin tyystin. NL kaatui suuriin sanoihin tekojen sijaan, jossa olisi tullut uudelleenorganisoida taloudelliset johtojärjestelmät sekä teknologia.
Ei puututa pikkuseikkoihin.
1921 Venäjä oli "kivikaudessa" kansalaissodan jälkeen. 40 vuodessa maa lähetti ihmisen avaruuteen. Tietystä lännen kauppasaarrosta riippumatta maa rakensi uudenaikaisen teollisuuden ja pystyi tuottamaan paljon sitä mitä lännestä ei saanut.
Välissä oli lähes 4 vuotta kestänyt sota fasismia ja sen liittolaisia vastaan. Tuhoisa sota NL:lle.
Suomessa eikä muuallakaan toisteta NL:n sosialismia sellaisenaan. Kansalaisyhteiskunta ja osuustoiminnallinen tuotanto oma-aloitteisuuden pohjalla toteuttaa yleistä kansantalouden rakentamista. Kansantalouden suunnittelu on tullut jäädäkseen. Kapitalismi on asiassa pakotettu suunnitelmien laatimiseen. Maailmanmitassa se kehkeytyy kaiken aikaa ja toteuttajina ovat suuryhtiöt. Kapitalismin ongelma on siinä, ettei se tiedä mitä huomenna tapahtuu. Ihmiskunta tietää monia tärkeitä seikkoja, jotka on otettava huomioon.
Selityksiä selityksiä arvoisa s.p. Minä en puhu enkä kirjoita kuolleiden suulla enkä kynällä vaan minä kirjoitan sekä puhun vain ja ainoastaan omista kokemuksistani ja havainnoistani lähtien. Minä en kaipaa oppi-isiä, en Marxia enkä muitakaan koska oma pää on lähinnä ja se miten se toimii on ratkaisevaa ihmisen toimeen tulemisessa, ei se miten hyvin toistaa jonkun muun mantroja.
Kukaan ei ole luonnostaan marxilainen kuin enkä s.p:n märissä unissa, kukaan järkevä ihminen ei marxilaisuutta ajattele jokapäiväisessä elämässään sillä se on yhden lajin humpuukiksi osoittautunut aate/uskonto.
Olen pärjännyt, yritykseni on pärjännyt ja näyttää pärjäävän edelleen ainakin parkkipaikkaa tarkkailtaessa kun menen siitä ohi ilman sanaakaan Marx herran varastoista. Siihen riittää ihan normaali järki jossa vain ajatellaan tulojen ja menojen suhdetta. Rahaa on tultava enemmän kuin sitä virtaa ulos. Siinä on yrityksen talousfilosofiasta juuri se mitä tarvitaan, muu on turhaa hömpötystä.
Varmasti Marx on jossain kohtaa oikeassa niin taisi olla Hitler ja Stalinkin mutta kokonaisuutenahan nuo molemmat olivat murhamiehiä ja heidän uskontonsa olivat molemmat tunkiotavaraa, se ei kuitenkaan estä jossain asiassa oikeassa olemista. En nyt kuitenkaan, olematta mikään historian tutkija, lähde sanomaan missä asiassa he olivat oikeassa.
Miksi tutkia työn arvoa 1800 luvun menetelmin ja ajatuksin kun asia on selvästi luettavissa nykyisestä tilanteestamme. Olemme arvostaneet työn liian ylös eikä sitä pysty siihen hintaan myymään. On siis arvioitava sen arvo uudelleen. Se taas on laskutikkuhommaa tai nykyisin ehkä taskulaskin hoitaa asian, minä kuitenkin opiskellessani käytin laskutikkua ja vaikka itse sanonkin olin siinä aika haka. Laskutikku taas opettaa ymmärtämään suuruusluokkia kymmenpotensseina ihan tuosta vaan päässälaskuna ja homma pelaa ilman marxilaisia talousteorioita kuin vettä vaan.
Ei tekijöitä ole erotettu tuotantovälineistä, kuka tahansa voi ostaa sorvin, moottorisahan tai ompelukoneen muutaman esimerkin mainitakseni. Ehkä joku vaikka maaöljyn jalostus on asia mihin aika harvalla on mahdollisuuksia mutta suurin osa koneista on jokaisen ostettavissa kunhan vain hankkii rahoituksen koneelle. Se ei kuitenkaan riitä sillä pitää myös tietää mitä sillä tekee ja pystyä myymään ne tuotteet katteelliseen hintaan jotta jää jotain millä hoitaa elämisensä. Jokainen voi alkaa yrittäjäksi ja olen sen ihan omalla toiminnallani osoittanut.
Missä se Neuvostoliiton uudenaikainen teollisuus oli? Mitä se tuotti kuluttajalle jota lännestä ei saanut jos samovaarit unohdetaan tai korvataan kahvinkeittimellä?
Taidat tässä kohden taas lasketella komulööperiä ihan liiaksi asti. Uuden aikaista teollisuutta siellä ei ollut, sen totesin kaksi kertaa paikalla käyneenä työmatkoillani. Työympäristö ja työvälineet ainakin minun alallani olivat kuin ennen kapinaa olleita, molemmilla kerroilla lahjoitin heille pääosan työvälineistäni kun he kuolaten niitä katsoivat.
Kansantalouden suunnittelu ei kohdistu tuotantoon vaan muihin osa-alueisiin kuten koulutus, sairaanhoito osin, vanhustenhoito, huonoihin aikoihin varautuminen jne. tuotannon suunnittelu tapahtuu yrityksissä ja se on parempi tie koska se on joustavampi, päätökset voidaan tehdä ilman poliitikkojen jahkailua ja homma toimii. Sosialismin ongelmana oli ettei kellään ole vastuuta koska mikään ei ole kenenkään, meidän sosiaalisessa kapitalismissamme taas jollain on tuotannossa aina vastuu siitä miten toimitaan koska tulos tai ulos on hyvä keino mutta ehkä liian vähän käytetty.
Huomisesta ei kukaan varmuudella tiedä, ei kapitalisti eikä sosialisti siinä on liian monta muuttujaa arvioitavana.
Taas unohtui yksi asia, miten nyt sitten teet sen kustannus jaon eri osatekijöiden mukaan tuotannossa jotta ei tarvitse valittaa jottei työläinen koskaan saa sitä oikeaa palkkaansa. Tuohon et ole vielä vastannut s.p vai luovutko kanteesta?
Valitettavasti kerrot taloudesta täysin marxilaisen perustan avulla. Kaikissa taloutta koskevissa viesteissä kerrot työläisen työvoiman arvosta ja sen vaikutuksesta tavaran arvoon. Puhut myös investoinneista ts tuotantovälineiden rakentamisen ja ylläpitämisen arvosta. Edelleen kerrot suoraan yrityksen tehtävänä olevan tuottaa voittoa.
Kamusi espoolainen persupomo kertoo mielellään työvoimakuluista ja myös totuudellisesti. Sotumaksut, lomarahat, työtapaturmavakuutus, ruokailutilat, työvaatteet joissain tapauksissa, vessat ja pyyhepaperi, peseytymisvesi ym ym ovat työvoimakuluja. Hän olettaa että lukija ei niitä ymmärrä ja suomentaa. Hän kertoo työvoimakulujen sisältyvän tavaran arvoon ja se on totta. Palkka sivukuluineen muodostaa yhden osion tavaran hinnasta. Tavaran tuottamiseen liittyvät menot plus voitto realisoidaan markkinoilla myyntitapahtumassa.
Molemmat kuvailette tuotantoa aivan samoin kuin Marx. Johtopäätökset ovat osittain totta mutta sisältävät paljon puuta heinää. Johtopäätöksenne perustuvat suurelta osin poliittisiin mielipiteisiin. Niiden perusta on "työläisen palkka on aina liian suuri" tai että työläinen on syyllinen suhdannetaantumiin.
Marxista ei pääse irti kirveelläkään. Työ on kaiken perusta. Kaikki tuotteet ovat työn tuloksia. Kaikki tuotantovälineet ovat työn tuloksia. Voittokin on työn tulos. Tämän te haluatte kieltää poliittisista syistä. Siksi että siitä selviää tuotannon ja yhteiskuntaelämän olemus. Haluatte luoda hyväntekijäryhmän joka hyvää hyvyyttään antaa raukoilkle työtä ja kustantavat palkat sun muut omasta pussistaan. Haluatte luoda yhteisön sisälle erikoisen rotuväestöryhmän joka ruokkii tyhmät. Tyhmiä olisivat ne jotka eivät perusta yritystä. Ette näe että yritys ei tule toimeen ilman työntekijöitä ja että heidän tulisi olla yhdenvertaisia yhteisössä kaikkien muiden kanssa.
Lopulta kaikki päättyy tulonjakoon. Sekin tulee esiin Marxin kuvaamalla tavalla. Tuotantovälineiden omistajat pyrkivät mahdollisimman suureen voiton suhdelukuun ja keinoja heillä on monia. Työläinen taistelee miten milloinkin mahdollisimman suuren palkan puolesta mikä milloinkin on mahdollista ja saatavilla.
Teidän ei tarvitse lukea Marxia. Te toimitte poliittisesti Marxin kuvaamalla tavalla. Mahdollisimman monen proletaarin ja sivistyneistön edustajan tulisi tutustua Marxiin siksi, että jokaisen uuden sukupolven ei tarvitsisi kuluttaa aikaa perusasioiden uudelleentutkimiseen.
Nyt on s.p laittanut puurot ja vellit sekaisin. ”Marxista ei pääse irti kirveelläkään ” on täyttä jaskaa jota hän jaksaa jauhaa vaikka kukaan ei ole herra Marxin teorioihin sitoutunutkaan.
Jos marxilaisuus on tekemisissä Marxin kanssa niin se on oma uskontonsa ja kuten monesti, ainakin enemmän kuin kerran, olen kirjoittanut niin jokaisessa teoriassa/aatteessa/uskonnossa on joku/joitain asioita jotka liippaavat muiden vastaavien piirien kanssa. Silti niitä ei voi yhdistää kuten s.p pyrkii tekemään ollen ainakin kerran jo väittänyt minunkin ajattelevan marxilaisittain. Kyse on yhtä lailla Marxin ajattelusta Työeläkeläisittäin.
Mihin yleensäkään tavis tuollaisia aatteita tarvitsee? Ei mihinkään koska se riittää jotta hommaa kunnon ammatin, mieluummin kaksi, hoitaa taloutensa porvarillisesti eli menot pienemmiksi kuin tulot ja kaikki sujuu.
En ymmärrä mitä ihmeen suhdelukuakin kauppaat, riittää yrityksillekin kun tulos on positiivinen eli kun kaikki on ynnätty niin rahaa on vielä kassan pohjalla tilikauden lopussa.
Missä Taloustiedekuviossa kerrotaan se, että vaikka elinkeinoelämän tilanne on sellainen, että työttömiä on paljon, ja jos nyt työvoiman tarjontaa lisätään, niin työttömyys pienenee? Nythän Suomessa todellisuudessa yrityksissä ainakin tällä hetkellä on käynnissä erittäin kovan tason YT-kierrokset. Olisi Hyvä se asia, että Te Porvarit kuten JV kerrotte sen asian, että mihin ihmeteoriaan Teidän päättelynne perustuu. Onko todella Teillä lähtökohtana Klassikkomallin oletukset? Nyt Klassikkomallin oletukset ovat seuraavat: Elinkeinoelämän yritykset ovat täysin identtisiä C:n ja Q:n suhteen; Vallitsee Täydellinen Informaatio; Alalle ja sieltä pois pääsee täysin kitkatta; Kunkin alan yritysten tuottamat hyödykkeet ovat keskenään täysin homogeenisiä eli samanlaisia; Vallitsee Täystyöllisyystasapaino, joten kaikki, jotka haluavat tehdä työtä, niin saavat sitä. Oletteko Te henkilö JV nyt sitä mieltä, että rehellistä työttömyyttä ei ole vaan kaikki ns. Työttömät ovat työttömiä vain ja ainoastaan laskuuttaan ja saamattomuuttaan? Nythän erilaisten tukien vuoksi työttömällä on paljon maksukykyistä Vapaa Aikaa, ja jonka voi kuluttaa esimerkiksi juomalla olutta tai väkeviä kapakassa. Näin lopuksi haluan kysyä Teiltä Henkilö JV, että on Suomessa ja laajemmin TELLUS-planeetalla edes KAKSI sellaista yritystä, joissa C eli kustannukset jotain aikayksiöä tai vastaava kohden ja Q eli valmistusmäärä jotain aikayksikköä tai vastaa kohden olisi edes suurin piirteinkään yhtä suuria. Voin väittää, vaikka ehkä toisin sanotaan, että C:n ja Q:n suhteen ei edes torikauppaidenkaan kohdalla löydy edes sitä kahta täysin identtistä yritystä. Oletteko Te henkilö JV löytänyt jostain nämä paljon puhutut Kaksi täysin identtistä yritystä C:n ja Q:n suhteen? Niin ja nyt, jotta Klassikkomalli olisi looginen ja reaalinen, että Klassikkomallin oletukset pitäisivät olla voimassa elinkeinoelämän piirisssä ainakin 90-prosenttisella varmuudella ja erityisesti identtisyysoletus C:n ja Q:n suhteen. Voin sanoa ja väittää siten, että elinkeinoelämän yritykset ovat täysin epäidenttisiä, joten Uusklassinen Talousoppi ja Klassikkomalli ei ole pätevä. Onkohan Uusklassinen Talousoppi edes looginen millään tavalla arvioiden? Nyt Klassikkomallin toinen nimi on Täydellisen Kilpailun Malli ja me voimme kysyä nyt sitä, että voiko Täydellisyysoletus olla enää voimassa, jos Klassikkomallin oletustusten joukkoon lisätaan ODOTUKSET. Mitä mieltä Te Porvarit ja Toverit olette asiastamme?
.
...
Kalervo Krekula
22.8.2015 2:01
Kalervo Krekula
Onko muita loogisia ja reaalisija teorioita kuin Luonnon Dialektiikka eli LD siis DIALECTICA NATURALIS sekä Materialistinen Historiakäsitys eli Pääomakirjan Arvolakimalli? Nyt LD:n lausepuun peruslause on muotoa AINE-MATERIA(MASSA) sekä Kolmiulotteinen Luontoavaruus eli GEOMETRIA ja N-ulotteinen Laatuavaruus. Nyt Pääomakirjan Arvolakimalli on Makroteoria R-R, T-T, R-R-R', R-T-R' ja R-T...P...T'-R' ja Mikroteoria on Pysyvä ja Vaihteleva Pääoma sekä Lisäarvo, Kiinteä ja Liikkuva Pääoma sekä Lisäarvo. Nyt vielä on olemassa KÄYTTÖARVO ja VAIHTOARVO Rahayksikkö- ja Työtuntimääräisenä.
.
...
lauantai
Kalervo Krekula
22.8.2015 11:14
Kalervo Krekula
, I cannot agree more, "Wow, this would be how to wade out of the Big Muddy and back to some higher moral ground. Start with an apology for the deception. Although there is not much apparent worry by NATO that Corbyn could become Prime Minister, he may become leader of his Labour Party. "Corbyn, who opposed the Iraq invasion, said in his statement: “As a party, we found ourselves in the regrettable position of being aligned with one of the worst rightwing governments in US history, even as liberal opinion in the US was questioning the headlong descent into war. He added that Britain’s relationship with the US would be better in the long term if it were not regarded as likely to follow the White House without question. The Iraq war was wrong in principle, he said, a mistake of horrendous proportions, the price of which is still being paid."
.
...
Tänään
Kalervo Krekula
0:01
Kalervo Krekula
Jos velka maksetaan takaisin pankille, niin mikä estää pankkia lainaamasta tätä maksettua velkaa uudelleen, niin mikä todella Arvoisat Talousdemokraatit? Nyt rahan luominen perustuu käytännössä juuri uudelleenlainaamiseen. Me voimme miettiä vielä sitä asiaa, että miten meidän pitää ymmärtää se kuvio, josta voimme käyttää seuraavaa esimerkkiä: kun pankin asiakas lainaa pankille sanokaamme nyt 1000 euroa ja jos tämä tuhat euroa kiertää vuoden aikana eri pankeissa sanokaamme 50 kertaa, niin väitän siten, että tämä 1000 euroa on muuttunut 50000 euroksi. Olenko väitteeni kanssa oikeassa vai olenko väärässä? Jos olen väärässä, niin MIKSI, ja jos olen oikeassa, niin MIKSI?
.
...
Tänään
Kalervo Krekula
19:33
Kalervo Krekula
HEI! Nyt kysyn vielä kerran Teiltä Vallankumousiskurit sitä, että miten ihmeessä me voimme korvata Työnjakoon perustuvan Pä
Sarum kirjassa kyläläinen syytti juutalaista rahanlainaajaa korkojen kiskomisesta, koska ei hän mitään rakentavaa työtä tehnyt koskaan, vaan
"veti välistä" rahojensa kanssa letraamisella. Aivan samoin tekevät pankit.
Sellainen menettely ei tuota teollisuutta eikä pidä yllä työllisyyttä nälkäisille.
Ahneuden huippu on osakemarkkinat, joissa rahakkaat pelaavat keskenään
ottaen kaiken hyödyn työtätekevien tuloksista.Rahalle on annettu peloittava
voima,ja sen vähyydestä kärsivät tuntevat alamaisuutta rikkaille,kuunnellessaan heidän palopuheitaan demokratiasta.Demokratia ei toimi köyhälle kansanosalle. Tuskin se riittää edes ruokaan.
Mene hyvä mies ja osta Sinäkin osakkeita. Sen jälkeen myy ne ja pidä rahat. Ei se sen vaikeampaa ole.
Demokratia toimii koko kansalle. Se ei kuitenkaan tarkoita sitä, että toisten lailliset ja riidattomat rahat olisi jaettava Sinulle ja kavereillesi. Sellaista nimitetään ryöstöksi tai sosialisoinniksi riippuen siitä onko rikoslaki voimassa vai ei.
Ja jos et ymmärrä miksi pankit tekevät tuloista, niin opiskele. En aio asioita Sinulle selvittää. Jotain on pystyttävä ihan itsekin selvittämään. Eli lue muutakin kuin Tiedonantajan propagandaa.
Islantilaisten esimerkki on hyvä alku,heittää talousrikolliset vankilaan.
Kumma vaan että Turun telakka nyt saksalaisjohdossa kukoistaa. Olisko johdollakin jotain osuutta tuotteiden kauppaamisessa ja työn tuottavuuden patantamisessa?
Tiettävästi siellä telakalla tai alihankkijoilla ei ole duunareiden palkkoja alennettu.
Taitaa nää kotimaiset johtajat keskittyä oman edun maksimointiin ja kaikenlaisiin hyvävelikähmintöihin sen sijaan, että ajaisivat yritystensä ja kotimaansa etua. Kotimaakin vaihtuu Portugaliksi kun ovat alle 63-vuotiaina liuenneet elökkeelle....
Nokia on hyvä esimerkki johtajataidosta,toinen sai kukoistamaan,toinen
suoritti vain alasajon.
Nokian matkapuhelimet jäivät tuotekehityksessä jälkijunaan,eikä syyllisiä
olleet kokoamislinjalla työskentelevät "suurituloiset" työntekijät.
Kaikki voivat mokata arvoisa sörsseli mutta miten ajattelet hinnoiteltavan Salossa tehtynä puhelimet joita nyt saa 20 - 30€ hintaan joka kaupasta ja jotka on tehty jossain kaukana täältä? Kun aikoinaan yritys osti minulle Mobiran NMT puhelimen se maksoi noin kahden kuukauden palkkani. Noita mainitsemiani saan eläkkeellänikin muovikassillisen jos vaan katson tarpeelliseksi hankkia.
Nokia osoitti vain, että ylpeys käy lankeemuksen edellä kuten kaikki tiedämme eikä tässä maailmassa ole mitään pysyvää vaan kaikki on muutoksen kourissa kuten neuvostokommunismikin osoitti vaikka sitä vahdittiin pyssyt kädessä.
Nyt esimerkiksi Kansalliskommunismi on toiselta nimeltään Teräsmiesaate eli STALINISMI ja Kansallissosialismi on Natsisossujen Ihantola. On olemassa myös sellainen Aateryväs, joka on nimeltään VALTIOSOSIALISMI ja tämän alaosastoja ovat Kansalliskommunismi eli NATSIKOMUT, Kansallissosialismi eli NATSISOSSUT ja Kansallisdemokratismi eli NATSIDEMARIT. Niin ja nyt Natsisossut, ja Natsikomut kannattavat sellaista sosialismia tai kommunismia, joka voidaan toteuttaa yhdessä ainoassa kansallisvaltiossa, vaikka kaikkialla muualla vallitsi erittäin kovan tason Vapaa Markkinatalous eli Kapitalismi. Nyt sitten Kansallisdemokratismi eroaa muista Valtiososialismi rs:n alaosastoista siten, että siis silloin, kun Kansallisdemokratismi on valtion Talous- ja Sosiaalipolitiikka, niin tällöin Elinkeinoelämän teollisuus-, kauppa- ja palveluvarallisuudesta pitää olla yksityisten hallinnassa vähintään 85 prosenttia ja työehdot määrää ja säätää omistajakaarti täysin siis Palkka-, Työ- ja Vapaa-aikaehdot sekä Rivityöväestön palkka ei saa olla korkeampi kuin korkeintaan 5 euroa työtunti tai jopa alempi. Onko nyt Totisilla Tovereilla jotain sellaista kuin ONGELMA, siis ONGELMA? Mitä nyt Puoluenerot HT HR haluavat vastata erään Katunarrin ja Kulkurin uteluihin?
Tykkää · Vastaa · Hetki sitten · Muokattu
Tykkää · Vastaa · Hetki sitten
Aloituksen juoni osoittautui vääräksi. Työväestö lakkoili viime syksynä niin rajusti että SSS hallituksen perääntyi työväenliikkeen tuhoamisvaatimuksesta estääkseen hallituksen vararikon.
Hallitus on onnistunut silti jo ainakin parin miljardin kaappaukseen palkkatyöltä pääomalle. Työllisyyden eteen hallitus ei ole tehnyt mitään. Se odottaa pääomien vapaaehtoista kulkeutumista investointeihin. Tiet ja julkinen yhteiskunnalle välttämätön infra rapautuu edelleen. Homerakennukset jäävät korjaamatta ja kansalaiset sairastuvat.
Hallitus on sananmukaisesti tuhohallitus.