Eläkeläiset HÄVETKÄÄ!

Puliukot ei saa yli 800€/kk sosusta.

seonsaletti kirjoitti:

Puliukot ei saa yli 800€/kk sosusta.

tarkistin niin saivat n. 810-830e. Tämä pari vuotta sitten, että edelleen anteeksipyyntöäsi tyhmyydestäsi edelleen odotellaan....

Lopeta se ruikutuksesi.Itse olet äänestänyt "kiusaajasi hallitsemaan". En ole
tavannut yhtään arvollista edustajaa eläissäni, jota voisin ylentää itseäni
ylemmäksi. Kukaan ihminen ei voi "hallita toista ihmistä" rakkaudellisesti
ja tasapuolisesti, sehän olisi "DEMOKRATIAN TÄYTTYMYSTÄ" ! Paska-kratia eikä demokratia.

kyseinen tieto on jo vanha. Pulsujen tuloihin on sisällytetty indeksikorotus alkoholin kallistumisen vuoksi.

Ei mikään, ei yhtään mikään estä puliukoksi sinuakaan ryhtymästä!
Lopeta vain opiskelu ja ryhdy nauttimaan puliukon elämästä!

kaiku2 kirjoitti:

Ei mikään, ei yhtään mikään estä puliukoksi sinuakaan ryhtymästä!
Lopeta vain opiskelu ja ryhdy nauttimaan puliukon elämästä!

saisin enemmän rahaa kuin opiskelijana.

Pulit saa sossusta eri tukina ja terveys palveluina yli tonnin kirkkaasti.

OLEN SAMAA MIELTÄ ETTÄ KEHTAAVATKIN VALITTAA OLEN ITSE 38 VUOTIAS NAINEN JA VAKAVASTI SAIRAS SAIRASTAN CRPS 2 JA 5 MUUTAKIN SAIRAUTTA JOISTA 4 AIHEUTTAA JATKUVAA KIPUA JA TÄMÄN CRPS TAKIA EN PYSTY KÄVELEMÄÄN JA KIVUT OVAT KARMEAT VAIKKA LÄÄKITYS ON KOVA NUKUN VIIKOSSA VAIN MUUTAMAN TUNNIN KIPU PITÄÄ HEREILLÄ NO TILANNE ON NYT SE ETTÄ JÄÄN KOHTA SAIRASELÄKKEELLE JONKA MÄÄRÄ ON KUUKAUDESSA 766 EUROA JA SE RIITTÄÄ MINULL E AIVAN HYVIN KYLLÄ ON PIENET ONGELMAT JOS RAHA ON TÄSSÄ MAASSA ONGELMA

Ensinnäkin suurimman osan eläkkeistä maksaa työeläkevakuutusyhtiöt esim Varma ja eläkkeistä maksetaan veroa valtiolle ja kunnalle. Valtiolla työsuhteessa oleville maksetaan valtion rahoista eläkkeet ei heitä niin paljon ole. Ja mikä surkeinta suoraan verovaroista maksetaan monille yrittäjille eläkettä kun eivät huolehtineet tarpeeksi korkeista eläkemaksuistaan ollessaan yrittäjinä. 43v saman yksityisen palveluksessa ja siitä eläkettä koen olevani enemmän kuin oikeutettu huomattavaan eläkkeeseeni.

Älkää nyt kakarat viitsikö osaamista ilman työkokemusta.Hah,Hah.Nähty on kuinka uus avuttomat osaa ammattihenkilön työtä selviytyä.

seonsaletti kirjoitti:

Puliukot ei saa yli 800€/kk sosusta.

Entäpä eläkeläiset sähkölaskut pois pelkkä kuitti jää käteen.40v valtion ym.verot maksaneena.Antti Hammarberin verotus laulu sopisi ajan henkeen.

Viimeksi_kun kirjoitti:

tarkistin niin saivat n. 810-830e. Tämä pari vuotta sitten, että edelleen anteeksipyyntöäsi tyhmyydestäsi edelleen odotellaan....

Puliukot maksaa alkoholiveroa. Huumeen käyttäjät pummilla matkustaa.

Sortokratia kirjoitti:

Lopeta se ruikutuksesi.Itse olet äänestänyt "kiusaajasi hallitsemaan". En ole
tavannut yhtään arvollista edustajaa eläissäni, jota voisin ylentää itseäni
ylemmäksi. Kukaan ihminen ei voi "hallita toista ihmistä" rakkaudellisesti
ja tasapuolisesti, sehän olisi "DEMOKRATIAN TÄYTTYMYSTÄ" ! Paska-kratia eikä demokratia.

Lue lisää

Eläkeläisiä haukutaan kun meitä on niin paljon. Onko se meidän vika jos sodan jälkeen syntyi paljon lapsia. Me rakensimme tämän maan. Teimme töitä hyvin nuoresta alkaen. Työttömyyttä ei tunnettu sellaista ihmistä joka ei työtä tehnyt oli halveksittu. Ei opiskeltu pitkään niinkuin nyt. Tukia ei ollut kela ei maksanut kotiin rahaa. Sosiaalihuolto oli silloinen nimi. Sitä maksettiin vain lapsiperheille ja sitä ei niin vain saanut. Nyt sitte valitetaan kun lapsia ei synny uusia veronmaksajia ha elakemaksuja maksavia ei ole. Sitten nostetaan tulevien sukupolvien eläkeikää. Onko sekin meidän vika kun lapsia ei tehdä. Kannattas nuorten miettiä että heidänkin valintansa ratkaisee näitä eläkeiden maksukykya

Eläkeläiset äänestivät kok tai ps noin miljoona ääntä ? Miten luulet että eduskunnan paikkajako menee jos äänestävät muuta puoluetta ? Vaikka jotain protesti jengiä ,?

Se on totta, että vanhus, jolla ei ole työeläkettä ollenkaan, pelkästään takuueläke, pystyy saamaan tuon n. 1100 e/kk verottomana asumistuen kanssa.
Työeläkeläisiä on kohdeltu huonoimmin, koska eläkevero on korkeampi kuin palkoista. 1250 e/kk eläkkeestä menee vero n. 11-13 %, joten käteen jää sama, n. 1100 e/kk.
Naisista 49 % saa kokonaiseläkkeen alle 1250 e/kk. Joukossa on paljon korkeasti koulutettuja, jotka ovat hoitaneet lapsiaan muutaman vuoden.
HUOMATKAA: Uudet silmälasit, hammasteknikon lasku ym., mitä KELA ei korvaa, suistaa pieneläkeläisen talouden raiteiltaan. Työeläkeläinen ei sossun tukia käytännössä saa.
Naisten ei siis olisi kannattanut opiskella eikä tehdä töitä ollenkaan, sillä naisista VAIN 17 % saa kokonaiseläkkeen yli 2000 e/kk brutto - vero alarajalla n. 23 % = 1540 e/kk netto. Miehistä 30 % yltää yli 2000 e:n bruttoeläkkeeseen. Kokonaistulolla 1540 e/kk netto alkaa jo tulla toimeen, ja pystyy maksamaan silmälasit ja varaosat ainakin osamaksulla.
Lähde: Eläketurvakeskus, kokonaiseläkkeet 31.12.2014
Verotus: www.vero.fi/laskurit

ensinnäkin, nämä pienituloiset eläkeläiset eivät ole mahdollistaneet nyt nuorelle sukupolvelle mitään. He ovat maksaneet vähän veroja ja heidän vaikutuksensa julkisen sektorin kehitykseen on ollut vähäisempi kuin suurituloisten, joten kyllä ne on ne suurituloiset jotka on meidän opinnot mahdollistanu.

Lisäksi se ettei opintotukea ollut ole mikään peruste. Silloin kun nykyinen eläkkeellä oleva sukupolvi (se pieni osa siitä) on opiskellut niin korkeakouluopinnot ovat olleet niin harvinaisia että JOKAINEN joka vain tutkinnon sai työllistyi yli 90% varmuudella.

Nykyään on monella alalla ihan 50/50 tai jopa huonompi mahdollisuus työllistyä vuosien korkeakouluopinnoista houlimatta! Näinollen opintolaina ei enää nykyään ole sijoitus tulevaisuuteen, vaan uhkapeli.

Minulle sopisi opintotuen lakkautus kokonaan, koska se tarkoittaisi että huomattavasti pienempi osa kouluttautuisi pitkälle. Tosin se tarkoittaisi suomen valumista puolan tyyppiseksi halpatyövoiman maaksi. Mikä sinällään sopii sekin kunhan asumiskustannukset olisivat sen mukaiset.

Sinällään pakko sanoa sinullekin, että eikö sinua yhtään hävetä valehdella? Etteikö muka 60 ja 70 luvulla suurimman rakennusbuumin aikaan ollut 2-3 kymppiselle opiskelijaväestölle vuokra-asuntoja? Salli mun nauraa ja sinun HÄVETÄ!

Ja lisäksi murennan vielä sinun väitteesi ilmaisesta opiskelusta. Kannattaisi vähän seurata aikaansa, ettei tule lauottua jotain noin typerää kuin että suomessa olisi ilmainen opiskelu.... Ei todellakaan ole vaan kaikenlaisia koulutukseen liittyviä maksuja kerätään jo toisen asteen kouluissa säännöllisesti ja korkeakoulussa entistä enemmän. Ainoa mikä vielä puuttuu on lukukausimaksu, joka sekin varmasti tulee viimeistään seuraavan hallituksen aikana.

Kuuleppas kirjoitti:

ensinnäkin, nämä pienituloiset eläkeläiset eivät ole mahdollistaneet nyt nuorelle sukupolvelle mitään. He ovat maksaneet vähän veroja ja heidän vaikutuksensa julkisen sektorin kehitykseen on ollut vähäisempi kuin suurituloisten, joten kyllä ne on ne suurituloiset jotka on meidän opinnot mahdollistanu.

Lisäksi se ettei opintotukea ollut ole mikään peruste. Silloin kun nykyinen eläkkeellä oleva sukupolvi (se pieni osa siitä) on opiskellut niin korkeakouluopinnot ovat olleet niin harvinaisia että JOKAINEN joka vain tutkinnon sai työllistyi yli 90% varmuudella.

Nykyään on monella alalla ihan 50/50 tai jopa huonompi mahdollisuus työllistyä vuosien korkeakouluopinnoista houlimatta! Näinollen opintolaina ei enää nykyään ole sijoitus tulevaisuuteen, vaan uhkapeli.

Minulle sopisi opintotuen lakkautus kokonaan, koska se tarkoittaisi että huomattavasti pienempi osa kouluttautuisi pitkälle. Tosin se tarkoittaisi suomen valumista puolan tyyppiseksi halpatyövoiman maaksi. Mikä sinällään sopii sekin kunhan asumiskustannukset olisivat sen mukaiset.

Sinällään pakko sanoa sinullekin, että eikö sinua yhtään hävetä valehdella? Etteikö muka 60 ja 70 luvulla suurimman rakennusbuumin aikaan ollut 2-3 kymppiselle opiskelijaväestölle vuokra-asuntoja? Salli mun nauraa ja sinun HÄVETÄ!

Ja lisäksi murennan vielä sinun väitteesi ilmaisesta opiskelusta. Kannattaisi vähän seurata aikaansa, ettei tule lauottua jotain noin typerää kuin että suomessa olisi ilmainen opiskelu.... Ei todellakaan ole vaan kaikenlaisia koulutukseen liittyviä maksuja kerätään jo toisen asteen kouluissa säännöllisesti ja korkeakoulussa entistä enemmän. Ainoa mikä vielä puuttuu on lukukausimaksu, joka sekin varmasti tulee viimeistään seuraavan hallituksen aikana.

Lue lisää

Edelleen kuuluttaisin hieman kohtuutta ja asioihin perehtymistä rauhassa ilman kiihkoa.

Veroja Suomessa maksavat kaikki, myö pienituloiset. Pienituloisia on enemmän kuin suurituloisia, joten pienituloisten maksama kokonaisverosumma on suurempi. Tietysti riippuu siitä millä tuloilla katsotaan kuuluvaksi pienituloisiin.
Ihan muuten hyvä huomata sekin, että korkeakouluopiskelija maksaa yhteiskunnalle huomattavasti enemmän kuin ammattikoulun suorittanut. Voi sitten hyvällä syyllä edellyttää korkeakoulututkinnon suorittaneilta enemmän myös takaisinmaksua eli veronmaksua,jotta seuraavallakin sukupolvella olisi samat mahdollisuudet suorittaa korkeakoulututkintoja.

Kuten itsekin totesit, korkeakouluopintoja pääsi 'ennenvanhaan' suorittamaan vain pieni osa. Oletko ajatellut miksi näin oli? Mietipä. Heille löytyi tietysti helpommin se 'vihreä oksa'. Haluaisit siis palata vanhaan 'hyvään aikaan' jolloin harvalle oli mahdollista hankkia korkeakoulututkinto? Hmm...

Tuosta vuokra-asunto-ongelmasta ja erityisesti yliopisto-opiskelijoille minulla on kyllä ihan omakohtaista kokemusta. En tiedä mistä sinun toisenlaiset tietosi ovat peräisin.

Kertoisitko kiikoilematta missä kohtaa valehtelin? Ei tarvitse hävetä, koska siihen ei ole syytä...

Ilmaisesta opiskelusta vielä. Kyllä ennenvanhaankin joutui itse kustantamaan oppimateriaalit, kirjat. Ja oli myös erilaisia maksuja. Lukioissakin oli lukukausimaksut, oppikirjat ja muut omat opiskeluvälineet kustannettiin silloinkin itse, myös kouluruokailusta piti maksaa.

Vastaavanlaista rutinaa toimeentulo- ja opiskeluajan ongelmista oli myös 70-luvulla, kun itse opiskelin yliopistossa. Ei mitään eroa, vaikka tuolloin ei ilmaista opintorahaa saanutkaan. Oli huoli saako työpaikkaa ja väitettiin yhtälailla, että edellinen opiskelijasukupolvi oli helpommassa asemassa ja varsinkin työpaikkojen osalta. Niskassa valtavat opintolainat toivat lisäpaineita.

Ei opiskeluongelmat sillä parane, että etsii syitä edellisen sukupolven erilaisista opiskeluajoista ja elämästä. Ja varsinkin, jos niistä ei ole edes selvillä eikä oikeaa kuvaa.
Syyllistyin varmasti itsekin samaan tuolloin 70-luvulla, mutta ei se tainnut olla oikeutettua tuolloinkasn.

Kohtuutta_vähän kirjoitti:

Edelleen kuuluttaisin hieman kohtuutta ja asioihin perehtymistä rauhassa ilman kiihkoa.

Veroja Suomessa maksavat kaikki, myö pienituloiset. Pienituloisia on enemmän kuin suurituloisia, joten pienituloisten maksama kokonaisverosumma on suurempi. Tietysti riippuu siitä millä tuloilla katsotaan kuuluvaksi pienituloisiin.
Ihan muuten hyvä huomata sekin, että korkeakouluopiskelija maksaa yhteiskunnalle huomattavasti enemmän kuin ammattikoulun suorittanut. Voi sitten hyvällä syyllä edellyttää korkeakoulututkinnon suorittaneilta enemmän myös takaisinmaksua eli veronmaksua,jotta seuraavallakin sukupolvella olisi samat mahdollisuudet suorittaa korkeakoulututkintoja.

Kuten itsekin totesit, korkeakouluopintoja pääsi 'ennenvanhaan' suorittamaan vain pieni osa. Oletko ajatellut miksi näin oli? Mietipä. Heille löytyi tietysti helpommin se 'vihreä oksa'. Haluaisit siis palata vanhaan 'hyvään aikaan' jolloin harvalle oli mahdollista hankkia korkeakoulututkinto? Hmm...

Tuosta vuokra-asunto-ongelmasta ja erityisesti yliopisto-opiskelijoille minulla on kyllä ihan omakohtaista kokemusta. En tiedä mistä sinun toisenlaiset tietosi ovat peräisin.

Kertoisitko kiikoilematta missä kohtaa valehtelin? Ei tarvitse hävetä, koska siihen ei ole syytä...

Ilmaisesta opiskelusta vielä. Kyllä ennenvanhaankin joutui itse kustantamaan oppimateriaalit, kirjat. Ja oli myös erilaisia maksuja. Lukioissakin oli lukukausimaksut, oppikirjat ja muut omat opiskeluvälineet kustannettiin silloinkin itse, myös kouluruokailusta piti maksaa.

Vastaavanlaista rutinaa toimeentulo- ja opiskeluajan ongelmista oli myös 70-luvulla, kun itse opiskelin yliopistossa. Ei mitään eroa, vaikka tuolloin ei ilmaista opintorahaa saanutkaan. Oli huoli saako työpaikkaa ja väitettiin yhtälailla, että edellinen opiskelijasukupolvi oli helpommassa asemassa ja varsinkin työpaikkojen osalta. Niskassa valtavat opintolainat toivat lisäpaineita.

Ei opiskeluongelmat sillä parane, että etsii syitä edellisen sukupolven erilaisista opiskeluajoista ja elämästä. Ja varsinkin, jos niistä ei ole edes selvillä eikä oikeaa kuvaa.
Syyllistyin varmasti itsekin samaan tuolloin 70-luvulla, mutta ei se tainnut olla oikeutettua tuolloinkasn.

Lue lisää

oikeaa kuvaa?

Selvä tässäpä sinulle sitä. Suomessa 2015 loppuun mennessä todellinen työttömyysaste 14% (jatkuvasti noussut ja korkein sitten 30-luvun) Nuorisotyöttömyys 23% ja jatkuvassa nousussa (tämä myös korkein sitten 30-luvun). Käsillä historian jo nyt pisin lama, joka kaikkien jarkevien arvioiden mukaan jatkuu vielä 3-5 vuotta. Tässä on se oikea kuva.

Valheesi: Opiskelu on ilmaista. (ei ole totta, OPETUS on ilmaista, kaikki muu maksaa, kyllä ruoka myös) Joten sinun ajoistasi mikään muu ei ole muuttunut kuin lukukausimaksun poisto, joka tosiaan palautetaan lähitulevaisuudessa.
Seuraava valheesi on että 60-, ja 70-luvulla oli vuokra-asuntopula. Ei pidä paikkaansa (selviää rakennustilastoista) Tuolloin rakennettiin käytännössä kaikki suomen betonilähiöt, jolloin asuntoja kyllä riitti. Eivät varmastikkaan ollut yksin opiskelijan kustannettavissa, mutta niitä oli. Monet tosiaan joko alivuokrasivat tai muuttivat useampi samaan asuntoon. (näin mm isäni teki opiskellessaan 70-luvulla.

Sitten takaisin varsinaiseen aiheeseen. Miksi 1000 e kuussa saavien eläkeläisten tulisi hävetä? Halusit todellisia lukuja, joten tässä sinulle niitä.

OK. Otetaan 60-vuotias suomalainen, juuri päässyt eläkkeelle. Tehnyt työurakseen yhteensä 40-vuotta matalapalkkatyötä kuukausipalkalla n. 1500e. (kyllä ymmärrän että valtaosan saanut markka-aikaan, mutta palkan suuruusluokka ei mihinkään muutu) Tästä hän on maksanut n. 14% veroa suoraan haittaverojen ja alv:n kautta kautta lisää n. 26% Hän siis on koko työuransa maksanut suoraan ja välillisesti n. 40% palkastaan veroa.

Kas kummaa tuo 40% on juurikin hänen kansaneläkkeensä minkä hän saa jäätyään elekkeelle. Tosin nyt hintojen kallistumisen myötä tuohon summaan joudutaan lisäämään tukia, jotta on päästy kokonaissummaan n.1000-1100e kuussa.

Eli ihan yksinkertaisella matematiikalla hän on maksanut 40 vuotta veroja nykyisen eläkkeensä verran, mutta koska se ei "riitä elämiseen" yhteiskunta maksaa hänelle tukia vielä 400e.

Näin ollen tämä kyseinen eläkeläinen (joita on, kuten sanoit valtaosa eläkeläisistä) Ei ole yhteiskunnan rakentaja, vaan siitä hyötyjä. Jos hän ehtii olla eläkkeellä n. 15-vuotta (mikä on varsin lähellä nykyistä keskiarvoa) Niin on hän jo saanut eläkkeenä ja tukina 25-vuoden työuran verot (myös välilliset). Jos hän elää vanhemmaksi nettohyöty hänelle tietenkin kasvaa.

Tähän kun tuo mukaan edes pienen osan niistä kustannuksista, mitä hän tulee eläkkeellä ollessaan terveydellisistä syistä aiheuttamaan yhteiskunnalle niin ei ole enää mitään epäilystä. Hän on yhteiskunnasta nettohyötyjä. (ja kaikki huonompaa palkkaa saaneet hyötyvät vielä häntäkin enemmän)

Joten tätä taustaa vasten kysyn sinulta, missä on se sinun kuuluttamasi kohtuus siinä, että kun tämä pienipalkkainen ihminen on päässyt eläkkeelle, niin meidän työssäkäyvien tulee kustantaa hänelle lähes vastaavantasoinen elintaso, kuin mitä hän töissä ollessaan pystynyt ylläpitämään?

Mielestäni se ei ole kohtuutta, vaan tyhmyyttä. Kuten jo tuolla yllä kirjoitin ei ihminen voi olettaa, että hänen elintasonsa säilyy täysin samana eläkkeellä ollessaan, vaan kyllä sen tehdyn 40-vuoden työuran aikana on sen verran pitänyt pystyä rahaa säästämään ettei voi olettaa yhteiskunnan maksavan hänelle yhtä paljon kuin silloin kun hän oli töissä.

Se on yhteiskunnan tuhon tie ja itseasiassa suora kreikan malli.

Joten siinä kohtaa on SUURI HÄPEÄN paikka!

Eli_haluat kirjoitti:

oikeaa kuvaa?

Selvä tässäpä sinulle sitä. Suomessa 2015 loppuun mennessä todellinen työttömyysaste 14% (jatkuvasti noussut ja korkein sitten 30-luvun) Nuorisotyöttömyys 23% ja jatkuvassa nousussa (tämä myös korkein sitten 30-luvun). Käsillä historian jo nyt pisin lama, joka kaikkien jarkevien arvioiden mukaan jatkuu vielä 3-5 vuotta. Tässä on se oikea kuva.

Valheesi: Opiskelu on ilmaista. (ei ole totta, OPETUS on ilmaista, kaikki muu maksaa, kyllä ruoka myös) Joten sinun ajoistasi mikään muu ei ole muuttunut kuin lukukausimaksun poisto, joka tosiaan palautetaan lähitulevaisuudessa.
Seuraava valheesi on että 60-, ja 70-luvulla oli vuokra-asuntopula. Ei pidä paikkaansa (selviää rakennustilastoista) Tuolloin rakennettiin käytännössä kaikki suomen betonilähiöt, jolloin asuntoja kyllä riitti. Eivät varmastikkaan ollut yksin opiskelijan kustannettavissa, mutta niitä oli. Monet tosiaan joko alivuokrasivat tai muuttivat useampi samaan asuntoon. (näin mm isäni teki opiskellessaan 70-luvulla.

Sitten takaisin varsinaiseen aiheeseen. Miksi 1000 e kuussa saavien eläkeläisten tulisi hävetä? Halusit todellisia lukuja, joten tässä sinulle niitä.

OK. Otetaan 60-vuotias suomalainen, juuri päässyt eläkkeelle. Tehnyt työurakseen yhteensä 40-vuotta matalapalkkatyötä kuukausipalkalla n. 1500e. (kyllä ymmärrän että valtaosan saanut markka-aikaan, mutta palkan suuruusluokka ei mihinkään muutu) Tästä hän on maksanut n. 14% veroa suoraan haittaverojen ja alv:n kautta kautta lisää n. 26% Hän siis on koko työuransa maksanut suoraan ja välillisesti n. 40% palkastaan veroa.

Kas kummaa tuo 40% on juurikin hänen kansaneläkkeensä minkä hän saa jäätyään elekkeelle. Tosin nyt hintojen kallistumisen myötä tuohon summaan joudutaan lisäämään tukia, jotta on päästy kokonaissummaan n.1000-1100e kuussa.

Eli ihan yksinkertaisella matematiikalla hän on maksanut 40 vuotta veroja nykyisen eläkkeensä verran, mutta koska se ei "riitä elämiseen" yhteiskunta maksaa hänelle tukia vielä 400e.

Näin ollen tämä kyseinen eläkeläinen (joita on, kuten sanoit valtaosa eläkeläisistä) Ei ole yhteiskunnan rakentaja, vaan siitä hyötyjä. Jos hän ehtii olla eläkkeellä n. 15-vuotta (mikä on varsin lähellä nykyistä keskiarvoa) Niin on hän jo saanut eläkkeenä ja tukina 25-vuoden työuran verot (myös välilliset). Jos hän elää vanhemmaksi nettohyöty hänelle tietenkin kasvaa.

Tähän kun tuo mukaan edes pienen osan niistä kustannuksista, mitä hän tulee eläkkeellä ollessaan terveydellisistä syistä aiheuttamaan yhteiskunnalle niin ei ole enää mitään epäilystä. Hän on yhteiskunnasta nettohyötyjä. (ja kaikki huonompaa palkkaa saaneet hyötyvät vielä häntäkin enemmän)

Joten tätä taustaa vasten kysyn sinulta, missä on se sinun kuuluttamasi kohtuus siinä, että kun tämä pienipalkkainen ihminen on päässyt eläkkeelle, niin meidän työssäkäyvien tulee kustantaa hänelle lähes vastaavantasoinen elintaso, kuin mitä hän töissä ollessaan pystynyt ylläpitämään?

Mielestäni se ei ole kohtuutta, vaan tyhmyyttä. Kuten jo tuolla yllä kirjoitin ei ihminen voi olettaa, että hänen elintasonsa säilyy täysin samana eläkkeellä ollessaan, vaan kyllä sen tehdyn 40-vuoden työuran aikana on sen verran pitänyt pystyä rahaa säästämään ettei voi olettaa yhteiskunnan maksavan hänelle yhtä paljon kuin silloin kun hän oli töissä.

Se on yhteiskunnan tuhon tie ja itseasiassa suora kreikan malli.

Joten siinä kohtaa on SUURI HÄPEÄN paikka!

Lue lisää

Työttömyys on ikävä juttu. Pahiten se ei koske korkeakoulutettuja, ei alkuunkaan. Tai muitakaan hyvän koulutuksen saaneita. Onneksi harvalla on enää useiden kymppitonnien opintolainat niskassa opiskelun päätyttyä. Mínulla muistaakseni oli reilusti yli ensimmäisen työsuhteeni vuosipalkan. No takaisinmaksuaika onneksi oli 8 vuotta. Ekonomitutkintoni vei aikaa nelisen vuotta. Ensimmäinen tittelini oli muuten suunnittelijaharjoittelija. Palkkakaan ei ollut kummoinen. Asuin alkuun alivuokralaisena, kun varaa ei ollut omaan asuntoon eikä vuokra-asuntoja ollut saatavilla. Jonot niihin tosi pitkiä ja niitä jaettiin sosiaalisin perustein.

Tuo viisastelu käsitteillä on joutavaa. Harvassa maassa voi opiskella lähes ilmaiseksi. Eläminen toki maksaa aina. Ei minunkaan aikanani itse opiskelun hinta ollut iso, vaikka siitä maksaa pitikin. Eläminen se silloinkin maksoi ja se rahoitettiin pääosin opintolainalla, kun opintorahaa ei ollut.
Edulliset opiskelija-asunnot olivat kiven takana, jos niitä yleensä olikaan. Ensimmäisen vuoden opiskelija sai vain unelmoida niistä. Kovan rahan vuokra-asuntoja toki oli ja kimppa-asumistakin myös tuolloin harrastettiin. Kaupunkien vuokra-asunnot, ne vähäiset määrät, eivät olleet opiskelijoiden saatavilla.

Sitten hieman tarkennusta. Kumpi sinun ongelmasi oikeastaan onkaan: opiskelijoiden toimeentulo-ongelmat vai pienituloisten eläkeläisten tukeminen?
Kyllä pienituloisten haaste säästää on aivan eri tasoinen kuin suurituloisen. Ei liene vaikea ymmärtää? Pienituloisen tulot putoavat suhteellisesti eläkkeelle siirtymisessä periaatteessa yhtä paljon kuin suurituloisenkin. Osalla tämä tarkoittaa, että se ei riitä enää asumiseen eikä elämiseen. Kyllä näissä tapauksissa asumistukea ja muutakin tukea on saatava, jotta minimitoimeentulo pysyy.

Pienituloisten tuloista menee aivan saman prosentin mukaan työeläkevakuutusmaksut kuin suurituloistenkin. Tuo eläkevakuutusmaksu% ei ole progressivinen. Työeläkemaksut työeläkeyhtiöille ovat eri asia kuin valtiolle maksettavat verot. Eli he maksavat suhteellisesti yhtä paljon pienistä eläkkeistään kuin suurituloisetkin suurista eläkkeistään.

Ymmärräthän, ettei Suomi tule toimeen ilman pienituloisten työpanosta? Ei tarvinne selittää miksi.

Oletko tullut ajatelleeksi niitä kustannuksia, joita me kaikki olemme aiheuttaneet yhteiskunnalle, joita sitten veroillamme kuittaamme takaisin? Keskimäärin jokainen suomalainen on kuluttanut noin 200.000 veroeuroa 20-ikävuoteen mennessä. Siis keskimäärin. Mitä enemmän kouluttautunut, niin sitä enemmän. Korkeakouluopiskelu usein vasta alkaa tuolloin ja kestänee noin viitisen vuotta. Ammattikoulun käynyt on jo työelämässä kuittaamassa tuota velkaansa yhteiskunnalle. Aloittaa siis takaisinmaksun 5-10 vuottakin aikaisemmin. Korkeakoulutetuiila on kovasti kiinniotettavaa ja kun summakin saattaa olla jopa puolet suurempikin.

Tuossa 200.000 on jo maksamista, kun vielä muistamme, että niillä veroillamme pitää luoda edellytykset myös seuraavalle sukupolville saada samat mahdollisuudet, jotka mekin saimme. Ja sitten lisäksi pitää veroillamme pyörittää yhteiskuntaa jne.

Ei minun tarkoitukseni tässä nyt ole väittää mitään sellaista, että nykyopiskelijoilla olisi helppoa. Omien lasteni opiskelua seuranneena minulla on jonkinmoinen käsitys asiasta, vaikka he kotona eivät opiskeluaikana asuneetkaan. Tytär muuten opiskelee vieläkin toista tutkintoa, kun ensimmäinellä ei oikein työtä löytynyt.

Edelleenkään en tunne mitään häpeää eläkkeellä olostani. En ole pienituloinen nyt eläkkeelläkään, mutta se ei estä minua ajattelemasta.
Pienituloisten eläkeläistenkään ei tarvitse tuntea häpeää pienituloisuudestaan. Ei todellakaan.

Kohtuutta_vähän kirjoitti:

Työttömyys on ikävä juttu. Pahiten se ei koske korkeakoulutettuja, ei alkuunkaan. Tai muitakaan hyvän koulutuksen saaneita. Onneksi harvalla on enää useiden kymppitonnien opintolainat niskassa opiskelun päätyttyä. Mínulla muistaakseni oli reilusti yli ensimmäisen työsuhteeni vuosipalkan. No takaisinmaksuaika onneksi oli 8 vuotta. Ekonomitutkintoni vei aikaa nelisen vuotta. Ensimmäinen tittelini oli muuten suunnittelijaharjoittelija. Palkkakaan ei ollut kummoinen. Asuin alkuun alivuokralaisena, kun varaa ei ollut omaan asuntoon eikä vuokra-asuntoja ollut saatavilla. Jonot niihin tosi pitkiä ja niitä jaettiin sosiaalisin perustein.

Tuo viisastelu käsitteillä on joutavaa. Harvassa maassa voi opiskella lähes ilmaiseksi. Eläminen toki maksaa aina. Ei minunkaan aikanani itse opiskelun hinta ollut iso, vaikka siitä maksaa pitikin. Eläminen se silloinkin maksoi ja se rahoitettiin pääosin opintolainalla, kun opintorahaa ei ollut.
Edulliset opiskelija-asunnot olivat kiven takana, jos niitä yleensä olikaan. Ensimmäisen vuoden opiskelija sai vain unelmoida niistä. Kovan rahan vuokra-asuntoja toki oli ja kimppa-asumistakin myös tuolloin harrastettiin. Kaupunkien vuokra-asunnot, ne vähäiset määrät, eivät olleet opiskelijoiden saatavilla.

Sitten hieman tarkennusta. Kumpi sinun ongelmasi oikeastaan onkaan: opiskelijoiden toimeentulo-ongelmat vai pienituloisten eläkeläisten tukeminen?
Kyllä pienituloisten haaste säästää on aivan eri tasoinen kuin suurituloisen. Ei liene vaikea ymmärtää? Pienituloisen tulot putoavat suhteellisesti eläkkeelle siirtymisessä periaatteessa yhtä paljon kuin suurituloisenkin. Osalla tämä tarkoittaa, että se ei riitä enää asumiseen eikä elämiseen. Kyllä näissä tapauksissa asumistukea ja muutakin tukea on saatava, jotta minimitoimeentulo pysyy.

Pienituloisten tuloista menee aivan saman prosentin mukaan työeläkevakuutusmaksut kuin suurituloistenkin. Tuo eläkevakuutusmaksu% ei ole progressivinen. Työeläkemaksut työeläkeyhtiöille ovat eri asia kuin valtiolle maksettavat verot. Eli he maksavat suhteellisesti yhtä paljon pienistä eläkkeistään kuin suurituloisetkin suurista eläkkeistään.

Ymmärräthän, ettei Suomi tule toimeen ilman pienituloisten työpanosta? Ei tarvinne selittää miksi.

Oletko tullut ajatelleeksi niitä kustannuksia, joita me kaikki olemme aiheuttaneet yhteiskunnalle, joita sitten veroillamme kuittaamme takaisin? Keskimäärin jokainen suomalainen on kuluttanut noin 200.000 veroeuroa 20-ikävuoteen mennessä. Siis keskimäärin. Mitä enemmän kouluttautunut, niin sitä enemmän. Korkeakouluopiskelu usein vasta alkaa tuolloin ja kestänee noin viitisen vuotta. Ammattikoulun käynyt on jo työelämässä kuittaamassa tuota velkaansa yhteiskunnalle. Aloittaa siis takaisinmaksun 5-10 vuottakin aikaisemmin. Korkeakoulutetuiila on kovasti kiinniotettavaa ja kun summakin saattaa olla jopa puolet suurempikin.

Tuossa 200.000 on jo maksamista, kun vielä muistamme, että niillä veroillamme pitää luoda edellytykset myös seuraavalle sukupolville saada samat mahdollisuudet, jotka mekin saimme. Ja sitten lisäksi pitää veroillamme pyörittää yhteiskuntaa jne.

Ei minun tarkoitukseni tässä nyt ole väittää mitään sellaista, että nykyopiskelijoilla olisi helppoa. Omien lasteni opiskelua seuranneena minulla on jonkinmoinen käsitys asiasta, vaikka he kotona eivät opiskeluaikana asuneetkaan. Tytär muuten opiskelee vieläkin toista tutkintoa, kun ensimmäinellä ei oikein työtä löytynyt.

Edelleenkään en tunne mitään häpeää eläkkeellä olostani. En ole pienituloinen nyt eläkkeelläkään, mutta se ei estä minua ajattelemasta.
Pienituloisten eläkeläistenkään ei tarvitse tuntea häpeää pienituloisuudestaan. Ei todellakaan.

Lue lisää

se että valtio panostaa tällä hetkellä eläkeläisiin huomattavasti enemmän kuin tuleviin sukupolviin. Se on valtakunnan tason ongelma.

Se mikä pisti vihaksi on, että pienimmillääkin eläkeläinen saa sen 1100 euroa kuussa, kun taas suhteessa opiskelijat saavat tyytyä vajaaseen puoleen siitä. Tässä on epäsuhta mitä ei pitäisi ylläpitää. Varsinkin kun tuo eläkeläisväestö on tullut jo noinkin röyhkeäksi että kehtaavat valittaa etteivät pärjää NOIN SUURELLA tulolla, kun jos vähänkään katselisivat ympärilleen niin huomaisivat että ympärillä on paljon ihmisiä jotka tulevat vuosia (jopa toistakymmentä) toimeen huomattavasti vähemmällä.

Joten kysymys kuuluu, mikä oikeus heillä on vaatia itselleen lisää, kun muutenkin he ovat yhteiskunnalle NETTOTAPPIOTA?

Tämä on eriasia kuin sanoa että he ovat hyödyttömiä.

Pienituloisuutta ei myöskään tarvitse hävetä, mutta sitä pitää että he pienituloisuuden takia ovat NETTOTAPPIOHENKILÖITÄ ja silti he KEHTAAVAT vaatia itselleen lisää. Sitä pitäisi hävetä!

Mitä nuoriin sijoitettuihin rahoihin tulee niin niiden takaisinmaksun edellytyshän on TYÖ eikö niin? Eli jos valtiossa vallitsee pitkän aikaa huono työllisyystilanne niin jatkuvasti vain syntyy nuorisoa, jotka tulevat olemaan valtiolle nettotappiota.

Nuorison vaikutus VALTION asioiden hoitoon on minimaalinen (eduskunnassa tai isoissa ammattiliitoissa ei montaa tärkemmässä virassa istuvaa alle 40-v näy) Joten työllisyystilanne valtiossa on edeltävien sukupolvien luomaa.

Jos valtio haluaa samaan aikaan leikata opiskelijoilta ja opetuksesta yleensäkin, mutta samalla työllisyystilanne on huono pitkään (tämä siis valtion syytä) ja rahat käytetään vanhusten eläkkeisiin ja heidän terveydenhuoltoonsa niin luodaan mahdoton tilanne uudelle sukupolvelle koskaan päästä plussan puolelle.

Valtio asettaa nuoret siis mahdottoman tehtävän eteen. Heidän pitää luoda työpaikat (koska vanhukset eivät siihen kykene). Heidän pitää maksaa ylisuuret eläkkeet ja vanhusten muu hoito. Heidän pitää järjestää uuden sukupolven koulutus.

Samat tehtäväthän ovat olleet edeltävällä sukupolvella, mutta se mitä nykyiseltä nuorisolta vaaditaan on huomattavasti enemmän kuin edeltävältä. Johtuen juurikin siitä että meitä on suhteessa edellisiin sukupolviin huomattavasti vähemmän kiitos edellisen sukupolven niin eläkkeet ovat moninkertaistuneen ja järjestetty yli vuosikymmenen lama....

Kun tässä tilanteessa satsataan LIIKAA vanhuksiin niin on se valtiolta sama kuin ampuisi itseään jalkaan. Syödään valtion tulevaisuus kohtuullisuuden nimissä. Se tässä on ongelma.

Eli leikkaukset eläkkeisiin KIITOS!

(ps. yli 10 000 euron opintolaina ei nykyään ole harvinaisuus.)

Ongelmani_on kirjoitti:

se että valtio panostaa tällä hetkellä eläkeläisiin huomattavasti enemmän kuin tuleviin sukupolviin. Se on valtakunnan tason ongelma.

Se mikä pisti vihaksi on, että pienimmillääkin eläkeläinen saa sen 1100 euroa kuussa, kun taas suhteessa opiskelijat saavat tyytyä vajaaseen puoleen siitä. Tässä on epäsuhta mitä ei pitäisi ylläpitää. Varsinkin kun tuo eläkeläisväestö on tullut jo noinkin röyhkeäksi että kehtaavat valittaa etteivät pärjää NOIN SUURELLA tulolla, kun jos vähänkään katselisivat ympärilleen niin huomaisivat että ympärillä on paljon ihmisiä jotka tulevat vuosia (jopa toistakymmentä) toimeen huomattavasti vähemmällä.

Joten kysymys kuuluu, mikä oikeus heillä on vaatia itselleen lisää, kun muutenkin he ovat yhteiskunnalle NETTOTAPPIOTA?

Tämä on eriasia kuin sanoa että he ovat hyödyttömiä.

Pienituloisuutta ei myöskään tarvitse hävetä, mutta sitä pitää että he pienituloisuuden takia ovat NETTOTAPPIOHENKILÖITÄ ja silti he KEHTAAVAT vaatia itselleen lisää. Sitä pitäisi hävetä!

Mitä nuoriin sijoitettuihin rahoihin tulee niin niiden takaisinmaksun edellytyshän on TYÖ eikö niin? Eli jos valtiossa vallitsee pitkän aikaa huono työllisyystilanne niin jatkuvasti vain syntyy nuorisoa, jotka tulevat olemaan valtiolle nettotappiota.

Nuorison vaikutus VALTION asioiden hoitoon on minimaalinen (eduskunnassa tai isoissa ammattiliitoissa ei montaa tärkemmässä virassa istuvaa alle 40-v näy) Joten työllisyystilanne valtiossa on edeltävien sukupolvien luomaa.

Jos valtio haluaa samaan aikaan leikata opiskelijoilta ja opetuksesta yleensäkin, mutta samalla työllisyystilanne on huono pitkään (tämä siis valtion syytä) ja rahat käytetään vanhusten eläkkeisiin ja heidän terveydenhuoltoonsa niin luodaan mahdoton tilanne uudelle sukupolvelle koskaan päästä plussan puolelle.

Valtio asettaa nuoret siis mahdottoman tehtävän eteen. Heidän pitää luoda työpaikat (koska vanhukset eivät siihen kykene). Heidän pitää maksaa ylisuuret eläkkeet ja vanhusten muu hoito. Heidän pitää järjestää uuden sukupolven koulutus.

Samat tehtäväthän ovat olleet edeltävällä sukupolvella, mutta se mitä nykyiseltä nuorisolta vaaditaan on huomattavasti enemmän kuin edeltävältä. Johtuen juurikin siitä että meitä on suhteessa edellisiin sukupolviin huomattavasti vähemmän kiitos edellisen sukupolven niin eläkkeet ovat moninkertaistuneen ja järjestetty yli vuosikymmenen lama....

Kun tässä tilanteessa satsataan LIIKAA vanhuksiin niin on se valtiolta sama kuin ampuisi itseään jalkaan. Syödään valtion tulevaisuus kohtuullisuuden nimissä. Se tässä on ongelma.

Eli leikkaukset eläkkeisiin KIITOS!

(ps. yli 10 000 euron opintolaina ei nykyään ole harvinaisuus.)

Lue lisää

"ps. yli 10 000 euron opintolaina ei nykyään ole harvinaisuus."

Ai, tuollainen minimaalinen pikkusumma, josta rääkymisestä muissa maissa lähinnä nauretaan ja tuosta ruikuttajaa pidetään täytenä idioottina. USA:ssa, Britanniassa jne tuo 10 000 euroa ei riitä edes vuoden lukukausimaksuun ja sen päälle pitää vielä maksaa elämisestä (lukukausimaksu ei kata ruokaa eikä mitään muutakaan, vain opettajien palkat) ja niissä ei ole mitään opintotukijärjestelmää vaan ainoastaan opintolaina. USA:ssa ei ole mitenkään harvinaista, että opintolainaa on yli 100 000 euroa ja silloin pitää valmistua muutamassa vuodessa.

dfgdgdgf kirjoitti:

"ps. yli 10 000 euron opintolaina ei nykyään ole harvinaisuus."

Ai, tuollainen minimaalinen pikkusumma, josta rääkymisestä muissa maissa lähinnä nauretaan ja tuosta ruikuttajaa pidetään täytenä idioottina. USA:ssa, Britanniassa jne tuo 10 000 euroa ei riitä edes vuoden lukukausimaksuun ja sen päälle pitää vielä maksaa elämisestä (lukukausimaksu ei kata ruokaa eikä mitään muutakaan, vain opettajien palkat) ja niissä ei ole mitään opintotukijärjestelmää vaan ainoastaan opintolaina. USA:ssa ei ole mitenkään harvinaista, että opintolainaa on yli 100 000 euroa ja silloin pitää valmistua muutamassa vuodessa.

Lue lisää

Tarkennan vielä sen verran äskeistä, että 10 000 euroa per vuosi riittää toki USA:ssa joko heikkoon tai jopa joihinkin keskinkertaisiin yliopistoihin, mutta parhaiden yliopiston lukukausimaksu on nykyisin USA:ssa yleensä yli 20 000 euroa per vuosi.

Ongelmani_on kirjoitti:

se että valtio panostaa tällä hetkellä eläkeläisiin huomattavasti enemmän kuin tuleviin sukupolviin. Se on valtakunnan tason ongelma.

Se mikä pisti vihaksi on, että pienimmillääkin eläkeläinen saa sen 1100 euroa kuussa, kun taas suhteessa opiskelijat saavat tyytyä vajaaseen puoleen siitä. Tässä on epäsuhta mitä ei pitäisi ylläpitää. Varsinkin kun tuo eläkeläisväestö on tullut jo noinkin röyhkeäksi että kehtaavat valittaa etteivät pärjää NOIN SUURELLA tulolla, kun jos vähänkään katselisivat ympärilleen niin huomaisivat että ympärillä on paljon ihmisiä jotka tulevat vuosia (jopa toistakymmentä) toimeen huomattavasti vähemmällä.

Joten kysymys kuuluu, mikä oikeus heillä on vaatia itselleen lisää, kun muutenkin he ovat yhteiskunnalle NETTOTAPPIOTA?

Tämä on eriasia kuin sanoa että he ovat hyödyttömiä.

Pienituloisuutta ei myöskään tarvitse hävetä, mutta sitä pitää että he pienituloisuuden takia ovat NETTOTAPPIOHENKILÖITÄ ja silti he KEHTAAVAT vaatia itselleen lisää. Sitä pitäisi hävetä!

Mitä nuoriin sijoitettuihin rahoihin tulee niin niiden takaisinmaksun edellytyshän on TYÖ eikö niin? Eli jos valtiossa vallitsee pitkän aikaa huono työllisyystilanne niin jatkuvasti vain syntyy nuorisoa, jotka tulevat olemaan valtiolle nettotappiota.

Nuorison vaikutus VALTION asioiden hoitoon on minimaalinen (eduskunnassa tai isoissa ammattiliitoissa ei montaa tärkemmässä virassa istuvaa alle 40-v näy) Joten työllisyystilanne valtiossa on edeltävien sukupolvien luomaa.

Jos valtio haluaa samaan aikaan leikata opiskelijoilta ja opetuksesta yleensäkin, mutta samalla työllisyystilanne on huono pitkään (tämä siis valtion syytä) ja rahat käytetään vanhusten eläkkeisiin ja heidän terveydenhuoltoonsa niin luodaan mahdoton tilanne uudelle sukupolvelle koskaan päästä plussan puolelle.

Valtio asettaa nuoret siis mahdottoman tehtävän eteen. Heidän pitää luoda työpaikat (koska vanhukset eivät siihen kykene). Heidän pitää maksaa ylisuuret eläkkeet ja vanhusten muu hoito. Heidän pitää järjestää uuden sukupolven koulutus.

Samat tehtäväthän ovat olleet edeltävällä sukupolvella, mutta se mitä nykyiseltä nuorisolta vaaditaan on huomattavasti enemmän kuin edeltävältä. Johtuen juurikin siitä että meitä on suhteessa edellisiin sukupolviin huomattavasti vähemmän kiitos edellisen sukupolven niin eläkkeet ovat moninkertaistuneen ja järjestetty yli vuosikymmenen lama....

Kun tässä tilanteessa satsataan LIIKAA vanhuksiin niin on se valtiolta sama kuin ampuisi itseään jalkaan. Syödään valtion tulevaisuus kohtuullisuuden nimissä. Se tässä on ongelma.

Eli leikkaukset eläkkeisiin KIITOS!

(ps. yli 10 000 euron opintolaina ei nykyään ole harvinaisuus.)

Lue lisää

Olen eri mieltä kanssasi. Täysin.

En mitenkään ymmärrä ajatusmaailmaasi, kun lähdet siitä että pienituloiset eläkeläiset ovat rasite yhteiskunnalle, 'nettotappiohenkilöitä''. Jo tuo ajatus on erittäin vastenmielinen.
Hehän ovat ihmisiä, jotka ovat tehneet työnsä ja heillä on oikeus eläkkeisiinsä ja heillä ei ole enää muita mahdollisuuksia itse parantaa elämäntilannettaan. On ihan perusteltu kysymys oliko kaikilla edes työssäoloaikanaan tai jo ihan lapsuudesta lähtienkään. On myös inhimillistä tehdä eläkkeen kannalta 'vääriä' valintoja, esim moni on jäänyt kotiin hoitamaan lapsia ja luottanut vaikkapa hyvätuloisen aviopuolison kanssa yhteiseen vanhuuteen ja sitten syystä tai toisesta näin ei ole tapahtunutkaan.
Eikä heidän vaatimuksensa paremmasta toimeentulosta mitenkään poikkea kenenkään muunkaan ryhmän vastaavista vaatimuksista. Kaikkihan täällä vaativat kuka mitäkin parannusta omiin oloihinsa, kuten nyt vaikka opiskelijat. Se on kaikkien oikeuskin.

Pienituloiset ja muutkin eläkeläiset ovat muiden päätösten varassa. Joko yhteiskunnan, omaisten tai hyväntekeväisyyden. Yhteiskunta eläkkeineen on vapauttanut omaiset vastuusta vanhempiensa toimeentulon osalta. Näinkään ei kaikkialla ole.

Opiskelijoilla on tulevaisuus omissa käsissään pääosin. Heillä on mahdollisuus vaikuttaa omaan tulevaisuuteensa. Niin se ei voi olla, että opiskelijoiden tilannetta parannetaan kurjistamalla kaikkein vähävaraisimpien pieneläkeläisten asemaa.
Nuorilla ei ole nyt enempää velvollisuuksia kuin edelliselläkään sukupolvella. aivan kuten itsekin toteat ja minäkin edellisessä kirjoituksessa totesin vain työllä voi maksaa veroja. Työttömyys on huono asia, mutta siitä ei varmasti voi syyttää minimieläkkeen saajia. Heillä ei varmasti ole nyt mahdollisuuksia vaikuttaa Suomen talouteen eikä myöskään kun olivat niissä pienipalkkaisissa töissään.
Jos Suomen huonosta taloustilanteesta pitää jotain ihmisiä syyttää, niin kyllä syylliset löytyvät sieltä kovatuloisista päättäjistä ja poliitikoista.

Tuo yhteiskunta, jota ajatuksiesi perusteella tavoittelet ei kuulu länsimaiseen yhteiskuntaan eikä varsinkaan hyvinvointiyhteiskuntien joukkoon. Olenkin täysin varma, että sinunkin ajatuksesi ja muiden vastaavasti ajattelevien ajatukset muuttuvat iän myötä. Jos ei ja tuo pääsee vallalle, niin on todella syytä olla huolissaan Suomen tulevaisuudesta.

No tästä ei minulla ole enää motivaatiota jatkaa... Asia meni jo niin kauas alkuperäisestä eli opiskelijoista ja opiskelusta.

dfgdgdgf kirjoitti:

"ps. yli 10 000 euron opintolaina ei nykyään ole harvinaisuus."

Ai, tuollainen minimaalinen pikkusumma, josta rääkymisestä muissa maissa lähinnä nauretaan ja tuosta ruikuttajaa pidetään täytenä idioottina. USA:ssa, Britanniassa jne tuo 10 000 euroa ei riitä edes vuoden lukukausimaksuun ja sen päälle pitää vielä maksaa elämisestä (lukukausimaksu ei kata ruokaa eikä mitään muutakaan, vain opettajien palkat) ja niissä ei ole mitään opintotukijärjestelmää vaan ainoastaan opintolaina. USA:ssa ei ole mitenkään harvinaista, että opintolainaa on yli 100 000 euroa ja silloin pitää valmistua muutamassa vuodessa.

Lue lisää

julkinen sektori sitä kautta huomattavasti pienempi.

Tätä kautta VEROASTE on myös huomattavasti alhaisempi.

Eli jos koulutuksen hankit ja alat tienaamaan niin joudut maksamaan siitä tienaamisestasi vähemmän veroa.

Jos et ole tietoinen niin suomessa on maailman toisteksi korkein veroaste ja yksi syy monista on että meillä on valtaosin julkisilla varoilla toteuttu koulutus.

Jos haluat verrata suomea ja britanniaa tässä suhteessa niin samalla kun ilkut lukuakausimaksun puutetta niin vilkaisehan samalla työttömyyslukuja... Esim nuorisotyöttömyys ei todellakaan ole yli 20%....

Että tässä suhteessa pilkka osuu omaan nilkkaan.

Kohtuutta_vähän kirjoitti:

Olen eri mieltä kanssasi. Täysin.

En mitenkään ymmärrä ajatusmaailmaasi, kun lähdet siitä että pienituloiset eläkeläiset ovat rasite yhteiskunnalle, 'nettotappiohenkilöitä''. Jo tuo ajatus on erittäin vastenmielinen.
Hehän ovat ihmisiä, jotka ovat tehneet työnsä ja heillä on oikeus eläkkeisiinsä ja heillä ei ole enää muita mahdollisuuksia itse parantaa elämäntilannettaan. On ihan perusteltu kysymys oliko kaikilla edes työssäoloaikanaan tai jo ihan lapsuudesta lähtienkään. On myös inhimillistä tehdä eläkkeen kannalta 'vääriä' valintoja, esim moni on jäänyt kotiin hoitamaan lapsia ja luottanut vaikkapa hyvätuloisen aviopuolison kanssa yhteiseen vanhuuteen ja sitten syystä tai toisesta näin ei ole tapahtunutkaan.
Eikä heidän vaatimuksensa paremmasta toimeentulosta mitenkään poikkea kenenkään muunkaan ryhmän vastaavista vaatimuksista. Kaikkihan täällä vaativat kuka mitäkin parannusta omiin oloihinsa, kuten nyt vaikka opiskelijat. Se on kaikkien oikeuskin.

Pienituloiset ja muutkin eläkeläiset ovat muiden päätösten varassa. Joko yhteiskunnan, omaisten tai hyväntekeväisyyden. Yhteiskunta eläkkeineen on vapauttanut omaiset vastuusta vanhempiensa toimeentulon osalta. Näinkään ei kaikkialla ole.

Opiskelijoilla on tulevaisuus omissa käsissään pääosin. Heillä on mahdollisuus vaikuttaa omaan tulevaisuuteensa. Niin se ei voi olla, että opiskelijoiden tilannetta parannetaan kurjistamalla kaikkein vähävaraisimpien pieneläkeläisten asemaa.
Nuorilla ei ole nyt enempää velvollisuuksia kuin edelliselläkään sukupolvella. aivan kuten itsekin toteat ja minäkin edellisessä kirjoituksessa totesin vain työllä voi maksaa veroja. Työttömyys on huono asia, mutta siitä ei varmasti voi syyttää minimieläkkeen saajia. Heillä ei varmasti ole nyt mahdollisuuksia vaikuttaa Suomen talouteen eikä myöskään kun olivat niissä pienipalkkaisissa töissään.
Jos Suomen huonosta taloustilanteesta pitää jotain ihmisiä syyttää, niin kyllä syylliset löytyvät sieltä kovatuloisista päättäjistä ja poliitikoista.

Tuo yhteiskunta, jota ajatuksiesi perusteella tavoittelet ei kuulu länsimaiseen yhteiskuntaan eikä varsinkaan hyvinvointiyhteiskuntien joukkoon. Olenkin täysin varma, että sinunkin ajatuksesi ja muiden vastaavasti ajattelevien ajatukset muuttuvat iän myötä. Jos ei ja tuo pääsee vallalle, niin on todella syytä olla huolissaan Suomen tulevaisuudesta.

No tästä ei minulla ole enää motivaatiota jatkaa... Asia meni jo niin kauas alkuperäisestä eli opiskelijoista ja opiskelusta.

Lue lisää

maksetaan siitä huolimatta onko valtiolla rahaa vai ei?

Missähän olen kuullut vastaavan aikaisemmin... Aivan, juuri KREIKASSA. Sama ajatusmalli, sama lopputulos eli konkurssi.

Sinällään harrastat mielenkiintoista kaksinaismoralismia, kun sanot ettei eläkkeistä saa leikata, vaikka olen jo monessa viestissä kirjoittanut että jos kerran opiskelijat pärjäävät jopa puolet vähemmällä niin mikseivät eläkeläiset silloin pärjäisi?

800e pitäisi riittää aivan loistavasti nykyisen 1100 euron sijaan. Onko siinä jotain ei länsimaista? Eikö se muka riitä riittävään toimeentuloon jos kerran opiskelijoidenkin tulee pärjätä vastaavalla (pienemmällä) summalla?

Mikä tässä on sinun hyvinvointivaltiosi vastaista?

Jos vanhusten eläke on samanlainen kuin heidän tulonsa työtä tehdessään,
miten heitä vaadittaisiin muuttamaan elämäntyyliään vähemmillä tuloilla
eläkkeensä ajaksi. Ei se oikein mene kaaliin vähentämällä heidän varoistaan
rahan lähetykset kreikkaan. Suomi ei voi mitenkään enää palata kulta-aikaansa. Työttömien kustantaminen jäljellä olevien työllistettyjen varaan
ei tule toimimaan kuin lyhyelle ajalle, milloin pohja tulee näkymiin kirstussa.

Puhutaan hyvinvointi-valtiosta. Annen esimerkin ? Montako kenkäparia
voit ostaa päiväpalkallasi ? USAssa voin hankkia ainakin kymmenen paria.
Laadullisempia Brazilian nahasta valmistettuja ehkä vain yhden parin.
Kiinassa valmistettuja kertakäyttöisiä kassillisen.

Kaukonäköiset opiskelijat säästävät aikaa ja rahaa hankkimalla yhteiskuntaa hyödyntävillä ammateilla.Tietokonetekniikka on hyvin epä-
varmaa petailla koko tulevaisuutensa sen varaan, koska se on kovin
haavoittuvaa. Yhden henkilön aiheuttama hakkerointi voi päästää irti
atomivoimat.Toivon ettei se tapahdu.

Eli_eläkkeet kirjoitti:

maksetaan siitä huolimatta onko valtiolla rahaa vai ei?

Missähän olen kuullut vastaavan aikaisemmin... Aivan, juuri KREIKASSA. Sama ajatusmalli, sama lopputulos eli konkurssi.

Sinällään harrastat mielenkiintoista kaksinaismoralismia, kun sanot ettei eläkkeistä saa leikata, vaikka olen jo monessa viestissä kirjoittanut että jos kerran opiskelijat pärjäävät jopa puolet vähemmällä niin mikseivät eläkeläiset silloin pärjäisi?

800e pitäisi riittää aivan loistavasti nykyisen 1100 euron sijaan. Onko siinä jotain ei länsimaista? Eikö se muka riitä riittävään toimeentuloon jos kerran opiskelijoidenkin tulee pärjätä vastaavalla (pienemmällä) summalla?

Mikä tässä on sinun hyvinvointivaltiosi vastaista?

Lue lisää

Oma kansaneläkkeeni on alle 800 kuukaudessa. Siinä on "rypistelemistä" !
Lisänä taloudessa on tyttären tulot mutta ei niilläkään hurrata. Kouluvero
2500 vuodessa, kiinteistövero 1200 dollaria. Vedestä laskutetaan tullessa ja mennessä. Maa-altaasta ei ole muuta kuin ylläpitoa.Kuitenkin tilava talo,
sekä privaatti maapala. Tyttären opintolainat 75.000 taalaa minkä
lyhentämiseen ei oma elämäni riitä.Kuolemani jälkeen talomme menee
myyntiin huutokauppaan se on varmaa jo nyt.Emme valita.

Eli_eläkkeet kirjoitti:

maksetaan siitä huolimatta onko valtiolla rahaa vai ei?

Missähän olen kuullut vastaavan aikaisemmin... Aivan, juuri KREIKASSA. Sama ajatusmalli, sama lopputulos eli konkurssi.

Sinällään harrastat mielenkiintoista kaksinaismoralismia, kun sanot ettei eläkkeistä saa leikata, vaikka olen jo monessa viestissä kirjoittanut että jos kerran opiskelijat pärjäävät jopa puolet vähemmällä niin mikseivät eläkeläiset silloin pärjäisi?

800e pitäisi riittää aivan loistavasti nykyisen 1100 euron sijaan. Onko siinä jotain ei länsimaista? Eikö se muka riitä riittävään toimeentuloon jos kerran opiskelijoidenkin tulee pärjätä vastaavalla (pienemmällä) summalla?

Mikä tässä on sinun hyvinvointivaltiosi vastaista?

Lue lisää

Jos ilmainen veronmaksajien kustantama opintoraha ei riitä, niin mene töihin tai ota opintolainaa, kuten edeltäväkin sulupolvi on tehnyt, kun veronmaksajat eivät ilmaista opintorahaa kustantanut.

Eli_haluat kirjoitti:

oikeaa kuvaa?

Selvä tässäpä sinulle sitä. Suomessa 2015 loppuun mennessä todellinen työttömyysaste 14% (jatkuvasti noussut ja korkein sitten 30-luvun) Nuorisotyöttömyys 23% ja jatkuvassa nousussa (tämä myös korkein sitten 30-luvun). Käsillä historian jo nyt pisin lama, joka kaikkien jarkevien arvioiden mukaan jatkuu vielä 3-5 vuotta. Tässä on se oikea kuva.

Valheesi: Opiskelu on ilmaista. (ei ole totta, OPETUS on ilmaista, kaikki muu maksaa, kyllä ruoka myös) Joten sinun ajoistasi mikään muu ei ole muuttunut kuin lukukausimaksun poisto, joka tosiaan palautetaan lähitulevaisuudessa.
Seuraava valheesi on että 60-, ja 70-luvulla oli vuokra-asuntopula. Ei pidä paikkaansa (selviää rakennustilastoista) Tuolloin rakennettiin käytännössä kaikki suomen betonilähiöt, jolloin asuntoja kyllä riitti. Eivät varmastikkaan ollut yksin opiskelijan kustannettavissa, mutta niitä oli. Monet tosiaan joko alivuokrasivat tai muuttivat useampi samaan asuntoon. (näin mm isäni teki opiskellessaan 70-luvulla.

Sitten takaisin varsinaiseen aiheeseen. Miksi 1000 e kuussa saavien eläkeläisten tulisi hävetä? Halusit todellisia lukuja, joten tässä sinulle niitä.

OK. Otetaan 60-vuotias suomalainen, juuri päässyt eläkkeelle. Tehnyt työurakseen yhteensä 40-vuotta matalapalkkatyötä kuukausipalkalla n. 1500e. (kyllä ymmärrän että valtaosan saanut markka-aikaan, mutta palkan suuruusluokka ei mihinkään muutu) Tästä hän on maksanut n. 14% veroa suoraan haittaverojen ja alv:n kautta kautta lisää n. 26% Hän siis on koko työuransa maksanut suoraan ja välillisesti n. 40% palkastaan veroa.

Kas kummaa tuo 40% on juurikin hänen kansaneläkkeensä minkä hän saa jäätyään elekkeelle. Tosin nyt hintojen kallistumisen myötä tuohon summaan joudutaan lisäämään tukia, jotta on päästy kokonaissummaan n.1000-1100e kuussa.

Eli ihan yksinkertaisella matematiikalla hän on maksanut 40 vuotta veroja nykyisen eläkkeensä verran, mutta koska se ei "riitä elämiseen" yhteiskunta maksaa hänelle tukia vielä 400e.

Näin ollen tämä kyseinen eläkeläinen (joita on, kuten sanoit valtaosa eläkeläisistä) Ei ole yhteiskunnan rakentaja, vaan siitä hyötyjä. Jos hän ehtii olla eläkkeellä n. 15-vuotta (mikä on varsin lähellä nykyistä keskiarvoa) Niin on hän jo saanut eläkkeenä ja tukina 25-vuoden työuran verot (myös välilliset). Jos hän elää vanhemmaksi nettohyöty hänelle tietenkin kasvaa.

Tähän kun tuo mukaan edes pienen osan niistä kustannuksista, mitä hän tulee eläkkeellä ollessaan terveydellisistä syistä aiheuttamaan yhteiskunnalle niin ei ole enää mitään epäilystä. Hän on yhteiskunnasta nettohyötyjä. (ja kaikki huonompaa palkkaa saaneet hyötyvät vielä häntäkin enemmän)

Joten tätä taustaa vasten kysyn sinulta, missä on se sinun kuuluttamasi kohtuus siinä, että kun tämä pienipalkkainen ihminen on päässyt eläkkeelle, niin meidän työssäkäyvien tulee kustantaa hänelle lähes vastaavantasoinen elintaso, kuin mitä hän töissä ollessaan pystynyt ylläpitämään?

Mielestäni se ei ole kohtuutta, vaan tyhmyyttä. Kuten jo tuolla yllä kirjoitin ei ihminen voi olettaa, että hänen elintasonsa säilyy täysin samana eläkkeellä ollessaan, vaan kyllä sen tehdyn 40-vuoden työuran aikana on sen verran pitänyt pystyä rahaa säästämään ettei voi olettaa yhteiskunnan maksavan hänelle yhtä paljon kuin silloin kun hän oli töissä.

Se on yhteiskunnan tuhon tie ja itseasiassa suora kreikan malli.

Joten siinä kohtaa on SUURI HÄPEÄN paikka!

Lue lisää

Kommentti tuohon laskelmaan.Tuo matalapalkkainen on kouluttamaton ja aloittanut työelämän alle 20-vuotiaana. Hän on siis maksanut 45 vuotta veroja ja jos hän nauttisi eläkkeenä maksamansa kaikki verot samalla vuosikulutuksella, pitäisi hänen elää 110-vuotiaaksi. On myös hyvä muistaa, että eläkeläiset ovat itse maksaneet eläkkeensä ja ylikin, kun taas opiskelijoiden tuet ovat täysin muiden maksamia. Itse ns. kohtuu hyvätulosena en tule koskaan saamaan takaisin edes maksamiani eläkemaksuja. Opiskelijoilla ei ollut asuntoija 70-80-luvulla samalla tavoin, kuin nyt vaikka täällä toisin väitetään. Silloin asuttiin sukulaisten nurkissa tai omakotitalon yläkerran huoneessa alivuokralaisena. Opiskelijoilla ei ollut varaa vuokrata edes pientä yksiötä vapailta markkinoilta. Jotkut vuokrasivat kimpassa vähän isomman asunnon soluasunnoksi. Solu- ja opiskelija-asunnot lisääntyivät vasta 80-luvulla. Silloinkin nuo olivat useasti vain huone, jossa asui kaksi henkilöä ja WC/suhkutilat olivat yhteiset usealle kymmenelle opiskelijalle. Tänäpäivänä opiskelijoiden soluasuntojenkin koko on yli kaksi ertaa suurempi, kuin 80-luvulla. Myös opintotuilla eläminen kestää nykyisin paljon pidempään, kuin ennen. Minä olen opiskellut 80-luvulla ja lapseni opiskelevat nyt. Eli kokemusta on molemmlta aikakausilta. 50-60 luvun taitteessa Vanhempani asuivvat yhden vauvan kanssa Otaniemen soluasunnossa toisen samanlaisen perheen kanssa. Tänäpäivänä samaisilla opiskelijaperheillä olisi yli 50m2 käytössä kummallakin perheellä.

Kohtuutta_vähän kirjoitti:

Työttömyys on ikävä juttu. Pahiten se ei koske korkeakoulutettuja, ei alkuunkaan. Tai muitakaan hyvän koulutuksen saaneita. Onneksi harvalla on enää useiden kymppitonnien opintolainat niskassa opiskelun päätyttyä. Mínulla muistaakseni oli reilusti yli ensimmäisen työsuhteeni vuosipalkan. No takaisinmaksuaika onneksi oli 8 vuotta. Ekonomitutkintoni vei aikaa nelisen vuotta. Ensimmäinen tittelini oli muuten suunnittelijaharjoittelija. Palkkakaan ei ollut kummoinen. Asuin alkuun alivuokralaisena, kun varaa ei ollut omaan asuntoon eikä vuokra-asuntoja ollut saatavilla. Jonot niihin tosi pitkiä ja niitä jaettiin sosiaalisin perustein.

Tuo viisastelu käsitteillä on joutavaa. Harvassa maassa voi opiskella lähes ilmaiseksi. Eläminen toki maksaa aina. Ei minunkaan aikanani itse opiskelun hinta ollut iso, vaikka siitä maksaa pitikin. Eläminen se silloinkin maksoi ja se rahoitettiin pääosin opintolainalla, kun opintorahaa ei ollut.
Edulliset opiskelija-asunnot olivat kiven takana, jos niitä yleensä olikaan. Ensimmäisen vuoden opiskelija sai vain unelmoida niistä. Kovan rahan vuokra-asuntoja toki oli ja kimppa-asumistakin myös tuolloin harrastettiin. Kaupunkien vuokra-asunnot, ne vähäiset määrät, eivät olleet opiskelijoiden saatavilla.

Sitten hieman tarkennusta. Kumpi sinun ongelmasi oikeastaan onkaan: opiskelijoiden toimeentulo-ongelmat vai pienituloisten eläkeläisten tukeminen?
Kyllä pienituloisten haaste säästää on aivan eri tasoinen kuin suurituloisen. Ei liene vaikea ymmärtää? Pienituloisen tulot putoavat suhteellisesti eläkkeelle siirtymisessä periaatteessa yhtä paljon kuin suurituloisenkin. Osalla tämä tarkoittaa, että se ei riitä enää asumiseen eikä elämiseen. Kyllä näissä tapauksissa asumistukea ja muutakin tukea on saatava, jotta minimitoimeentulo pysyy.

Pienituloisten tuloista menee aivan saman prosentin mukaan työeläkevakuutusmaksut kuin suurituloistenkin. Tuo eläkevakuutusmaksu% ei ole progressivinen. Työeläkemaksut työeläkeyhtiöille ovat eri asia kuin valtiolle maksettavat verot. Eli he maksavat suhteellisesti yhtä paljon pienistä eläkkeistään kuin suurituloisetkin suurista eläkkeistään.

Ymmärräthän, ettei Suomi tule toimeen ilman pienituloisten työpanosta? Ei tarvinne selittää miksi.

Oletko tullut ajatelleeksi niitä kustannuksia, joita me kaikki olemme aiheuttaneet yhteiskunnalle, joita sitten veroillamme kuittaamme takaisin? Keskimäärin jokainen suomalainen on kuluttanut noin 200.000 veroeuroa 20-ikävuoteen mennessä. Siis keskimäärin. Mitä enemmän kouluttautunut, niin sitä enemmän. Korkeakouluopiskelu usein vasta alkaa tuolloin ja kestänee noin viitisen vuotta. Ammattikoulun käynyt on jo työelämässä kuittaamassa tuota velkaansa yhteiskunnalle. Aloittaa siis takaisinmaksun 5-10 vuottakin aikaisemmin. Korkeakoulutetuiila on kovasti kiinniotettavaa ja kun summakin saattaa olla jopa puolet suurempikin.

Tuossa 200.000 on jo maksamista, kun vielä muistamme, että niillä veroillamme pitää luoda edellytykset myös seuraavalle sukupolville saada samat mahdollisuudet, jotka mekin saimme. Ja sitten lisäksi pitää veroillamme pyörittää yhteiskuntaa jne.

Ei minun tarkoitukseni tässä nyt ole väittää mitään sellaista, että nykyopiskelijoilla olisi helppoa. Omien lasteni opiskelua seuranneena minulla on jonkinmoinen käsitys asiasta, vaikka he kotona eivät opiskeluaikana asuneetkaan. Tytär muuten opiskelee vieläkin toista tutkintoa, kun ensimmäinellä ei oikein työtä löytynyt.

Edelleenkään en tunne mitään häpeää eläkkeellä olostani. En ole pienituloinen nyt eläkkeelläkään, mutta se ei estä minua ajattelemasta.
Pienituloisten eläkeläistenkään ei tarvitse tuntea häpeää pienituloisuudestaan. Ei todellakaan.

Lue lisää

Upea kirjoitus.

Olen pienituloinen eläkeläinen, mutta se johtuu omasta valinnoistani.

Erosin miehestäni kun nuorempi poikani oli 3-vuotias ja vanhempi 9-vuotias. Toimin noihin aikoihin opettajana siirryin myöhemmin pienyrittäjäksi. Yrittäjänä työni oli raskasta, mutta rahaakin tuli. Eläkepäivät olivat kaukana en niitä silloin ajatellut enkä maksanut itselleni kunnon eläkettä ja jos olisin maksanut saisinko nyt enempi, en usko. Lapsiltani ei puuttunut mitään. Samalla lapseni oppivat, että työtä pitää tehdä jos mieli elää toivottua hyvää elämää.

Vanhempi lapseni astui heti lukion jälkeen työelämään ja suoritti työn ohella tutkintonsa, aivan kuin minäkin aikoinani opiskelin ja suoritin tutkintoja tehden koko ajan työtä. Ei tullut velkaa opiskeluista. Sen sijaan yritystoiminnasta minulle jäi velkaa kun sen vihdoin lopetin, maksan sitä pois vielä muutaman vuoden pienestä eläkkeestäni.

Tuloni nyt ovat pienet joten saan mm. asumistukea, jonka kohtalo on nyt vaakalaudalla. En valita jos tuki pienenee, vähennän menojani tarpeen vaatiessa. Olen opettanut lapseni säästäväiseksi. Heillä on ammatit ja työpaikat eikä heillä ole opintovelkaa. He tietävät, että menot on sopeutettava tuloihin.

Kuinka moni nuori tänä päivänä kouluttautuu yliopistoista työttömyyskortistoon, hyvin moni. Olen aistivinani aloituksessa työllistymisvaikeuksissa olevan nuoren ihmisen turhautumista.

Eli_eläkkeet kirjoitti:

maksetaan siitä huolimatta onko valtiolla rahaa vai ei?

Missähän olen kuullut vastaavan aikaisemmin... Aivan, juuri KREIKASSA. Sama ajatusmalli, sama lopputulos eli konkurssi.

Sinällään harrastat mielenkiintoista kaksinaismoralismia, kun sanot ettei eläkkeistä saa leikata, vaikka olen jo monessa viestissä kirjoittanut että jos kerran opiskelijat pärjäävät jopa puolet vähemmällä niin mikseivät eläkeläiset silloin pärjäisi?

800e pitäisi riittää aivan loistavasti nykyisen 1100 euron sijaan. Onko siinä jotain ei länsimaista? Eikö se muka riitä riittävään toimeentuloon jos kerran opiskelijoidenkin tulee pärjätä vastaavalla (pienemmällä) summalla?

Mikä tässä on sinun hyvinvointivaltiosi vastaista?

Lue lisää

Työeläkkeet maksaa työeläkelaitos, ei valtio. Työeläkevakuutusmaksutkin kerää työeläkelaitos, ei valtio, verottaja.
Työntekijöiden työeläkkeen maksamisen ja työeläkevakuutusmaksujen kanssa valtiolla ei ole mitään tekemistä.

Asioihin perehtyminen ei olisi pahasta sinullekaan.

Pirteävanhus kirjoitti:

Upea kirjoitus.

Olen pienituloinen eläkeläinen, mutta se johtuu omasta valinnoistani.

Erosin miehestäni kun nuorempi poikani oli 3-vuotias ja vanhempi 9-vuotias. Toimin noihin aikoihin opettajana siirryin myöhemmin pienyrittäjäksi. Yrittäjänä työni oli raskasta, mutta rahaakin tuli. Eläkepäivät olivat kaukana en niitä silloin ajatellut enkä maksanut itselleni kunnon eläkettä ja jos olisin maksanut saisinko nyt enempi, en usko. Lapsiltani ei puuttunut mitään. Samalla lapseni oppivat, että työtä pitää tehdä jos mieli elää toivottua hyvää elämää.

Vanhempi lapseni astui heti lukion jälkeen työelämään ja suoritti työn ohella tutkintonsa, aivan kuin minäkin aikoinani opiskelin ja suoritin tutkintoja tehden koko ajan työtä. Ei tullut velkaa opiskeluista. Sen sijaan yritystoiminnasta minulle jäi velkaa kun sen vihdoin lopetin, maksan sitä pois vielä muutaman vuoden pienestä eläkkeestäni.

Tuloni nyt ovat pienet joten saan mm. asumistukea, jonka kohtalo on nyt vaakalaudalla. En valita jos tuki pienenee, vähennän menojani tarpeen vaatiessa. Olen opettanut lapseni säästäväiseksi. Heillä on ammatit ja työpaikat eikä heillä ole opintovelkaa. He tietävät, että menot on sopeutettava tuloihin.

Kuinka moni nuori tänä päivänä kouluttautuu yliopistoista työttömyyskortistoon, hyvin moni. Olen aistivinani aloituksessa työllistymisvaikeuksissa olevan nuoren ihmisen turhautumista.

Lue lisää

joku sentään vielä tiedostaa oman vastuunsa. Toisin kuin moni näistä täälläkin kirjoittavista vasureista, jotka huutaa eläkeläisille lisää rahaa.

Tuo yksikin kehtaa väittää ettei eläkeläisillä ole mahdollisuutta vaikuttaa tuloihinsa. HEILLÄ ON OLLUT KOKO TYÖURA AIKAA VAIKUTTAA ELÄKKEESEENSÄ!

Se että lopussa makaa niin kuin petaa on OIKEIN!

Hienoa että sinä sentään olet samaa mieltä.

Ei_ihan_noin_helppoa kirjoitti:

Työeläkkeet maksaa työeläkelaitos, ei valtio. Työeläkevakuutusmaksutkin kerää työeläkelaitos, ei valtio, verottaja.
Työntekijöiden työeläkkeen maksamisen ja työeläkevakuutusmaksujen kanssa valtiolla ei ole mitään tekemistä.

Asioihin perehtyminen ei olisi pahasta sinullekaan.

Lue lisää

työeläkkeisiin oltu kajoamassa. Vaan TUKIIN!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! joita yhteiskunta antaa eläkkeiden LISÄKSI!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Olet ilmeisesti täysin lukutaidoton?

Siitä on kyse että jos olet ANSAINNUT ELÄKKEEKSESI ESIM. 750e niin sitä EI TULE TUILLA NOSTAA ENÄÄ 1100:n euroon.

Ei_tässä kirjoitti:

työeläkkeisiin oltu kajoamassa. Vaan TUKIIN!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! joita yhteiskunta antaa eläkkeiden LISÄKSI!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Olet ilmeisesti täysin lukutaidoton?

Siitä on kyse että jos olet ANSAINNUT ELÄKKEEKSESI ESIM. 750e niin sitä EI TULE TUILLA NOSTAA ENÄÄ 1100:n euroon.

Lue lisää

Maahanmuuttajat siis työhön kykenemättömät yli 18v ja tietty vanhat 60 saavat suomesta takuueläkkeen n750€ tuet, kun ovat olleet suomessa 3v.

Ei_tässä kirjoitti:

työeläkkeisiin oltu kajoamassa. Vaan TUKIIN!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! joita yhteiskunta antaa eläkkeiden LISÄKSI!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Olet ilmeisesti täysin lukutaidoton?

Siitä on kyse että jos olet ANSAINNUT ELÄKKEEKSESI ESIM. 750e niin sitä EI TULE TUILLA NOSTAA ENÄÄ 1100:n euroon.

Lue lisää

Luehan uudelleen kirjoitus, johon vastasin.
Kannattaa hetken miettiä ennenkuin kirjoittaa muiden lukutaidon puutteesta, jos itsellä siinä on ilmeisiä vaikeuksia...

totuus-ihmeellinen kirjoitti:

Se on totta, että vanhus, jolla ei ole työeläkettä ollenkaan, pelkästään takuueläke, pystyy saamaan tuon n. 1100 e/kk verottomana asumistuen kanssa.
Työeläkeläisiä on kohdeltu huonoimmin, koska eläkevero on korkeampi kuin palkoista. 1250 e/kk eläkkeestä menee vero n. 11-13 %, joten käteen jää sama, n. 1100 e/kk.
Naisista 49 % saa kokonaiseläkkeen alle 1250 e/kk. Joukossa on paljon korkeasti koulutettuja, jotka ovat hoitaneet lapsiaan muutaman vuoden.
HUOMATKAA: Uudet silmälasit, hammasteknikon lasku ym., mitä KELA ei korvaa, suistaa pieneläkeläisen talouden raiteiltaan. Työeläkeläinen ei sossun tukia käytännössä saa.
Naisten ei siis olisi kannattanut opiskella eikä tehdä töitä ollenkaan, sillä naisista VAIN 17 % saa kokonaiseläkkeen yli 2000 e/kk brutto - vero alarajalla n. 23 % = 1540 e/kk netto. Miehistä 30 % yltää yli 2000 e:n bruttoeläkkeeseen. Kokonaistulolla 1540 e/kk netto alkaa jo tulla toimeen, ja pystyy maksamaan silmälasit ja varaosat ainakin osamaksulla.
Lähde: Eläketurvakeskus, kokonaiseläkkeet 31.12.2014
Verotus: www.vero.fi/laskurit

Lue lisää

Usein kuitenkin perhe-eläke (lesken eläke) korjaa leskeksi jääneen aviovaimon asemaa. Tosin sen verran myöhään, että vanhustenhuolta nappaa eläkkeestä 85%.

Ongelmani_on kirjoitti:

se että valtio panostaa tällä hetkellä eläkeläisiin huomattavasti enemmän kuin tuleviin sukupolviin. Se on valtakunnan tason ongelma.

Se mikä pisti vihaksi on, että pienimmillääkin eläkeläinen saa sen 1100 euroa kuussa, kun taas suhteessa opiskelijat saavat tyytyä vajaaseen puoleen siitä. Tässä on epäsuhta mitä ei pitäisi ylläpitää. Varsinkin kun tuo eläkeläisväestö on tullut jo noinkin röyhkeäksi että kehtaavat valittaa etteivät pärjää NOIN SUURELLA tulolla, kun jos vähänkään katselisivat ympärilleen niin huomaisivat että ympärillä on paljon ihmisiä jotka tulevat vuosia (jopa toistakymmentä) toimeen huomattavasti vähemmällä.

Joten kysymys kuuluu, mikä oikeus heillä on vaatia itselleen lisää, kun muutenkin he ovat yhteiskunnalle NETTOTAPPIOTA?

Tämä on eriasia kuin sanoa että he ovat hyödyttömiä.

Pienituloisuutta ei myöskään tarvitse hävetä, mutta sitä pitää että he pienituloisuuden takia ovat NETTOTAPPIOHENKILÖITÄ ja silti he KEHTAAVAT vaatia itselleen lisää. Sitä pitäisi hävetä!

Mitä nuoriin sijoitettuihin rahoihin tulee niin niiden takaisinmaksun edellytyshän on TYÖ eikö niin? Eli jos valtiossa vallitsee pitkän aikaa huono työllisyystilanne niin jatkuvasti vain syntyy nuorisoa, jotka tulevat olemaan valtiolle nettotappiota.

Nuorison vaikutus VALTION asioiden hoitoon on minimaalinen (eduskunnassa tai isoissa ammattiliitoissa ei montaa tärkemmässä virassa istuvaa alle 40-v näy) Joten työllisyystilanne valtiossa on edeltävien sukupolvien luomaa.

Jos valtio haluaa samaan aikaan leikata opiskelijoilta ja opetuksesta yleensäkin, mutta samalla työllisyystilanne on huono pitkään (tämä siis valtion syytä) ja rahat käytetään vanhusten eläkkeisiin ja heidän terveydenhuoltoonsa niin luodaan mahdoton tilanne uudelle sukupolvelle koskaan päästä plussan puolelle.

Valtio asettaa nuoret siis mahdottoman tehtävän eteen. Heidän pitää luoda työpaikat (koska vanhukset eivät siihen kykene). Heidän pitää maksaa ylisuuret eläkkeet ja vanhusten muu hoito. Heidän pitää järjestää uuden sukupolven koulutus.

Samat tehtäväthän ovat olleet edeltävällä sukupolvella, mutta se mitä nykyiseltä nuorisolta vaaditaan on huomattavasti enemmän kuin edeltävältä. Johtuen juurikin siitä että meitä on suhteessa edellisiin sukupolviin huomattavasti vähemmän kiitos edellisen sukupolven niin eläkkeet ovat moninkertaistuneen ja järjestetty yli vuosikymmenen lama....

Kun tässä tilanteessa satsataan LIIKAA vanhuksiin niin on se valtiolta sama kuin ampuisi itseään jalkaan. Syödään valtion tulevaisuus kohtuullisuuden nimissä. Se tässä on ongelma.

Eli leikkaukset eläkkeisiin KIITOS!

(ps. yli 10 000 euron opintolaina ei nykyään ole harvinaisuus.)

Lue lisää

Sinä itsekin voit joutua yht´äkkiä eläkeläiseksi, siis työkyvyttömyys-eläkeläiseksi.
Silloin muut tahot elättävät sinua. Sitä en tietysti toivo, näinkin vaan elämässä voi käydä. Jokaisella sukupolvella on ja tulee olemaan omat yhteiskunnalliset ongelmansa, jotka eivät ole verrannollisia keskenään.

Vasaranallemenossa kirjoitti:

Oma kansaneläkkeeni on alle 800 kuukaudessa. Siinä on "rypistelemistä" !
Lisänä taloudessa on tyttären tulot mutta ei niilläkään hurrata. Kouluvero
2500 vuodessa, kiinteistövero 1200 dollaria. Vedestä laskutetaan tullessa ja mennessä. Maa-altaasta ei ole muuta kuin ylläpitoa.Kuitenkin tilava talo,
sekä privaatti maapala. Tyttären opintolainat 75.000 taalaa minkä
lyhentämiseen ei oma elämäni riitä.Kuolemani jälkeen talomme menee
myyntiin huutokauppaan se on varmaa jo nyt.Emme valita.

Lue lisää

lähes samaa tilanne poika vienyt lähes kaiken kun on halunnut tekniikan tohtriksi olisi käynyt ammattikoulun metalli tai putkilinjan olisi velaton asunto ja auto. itse en ole kaynyt kansakouluakaan ja eläke on 32 prosentin verokannassa kun töissä ollessa vero oli 60 luvulla 24 siitä alkoi verot nousta ja palkat laskea. ei näytä hyvältä

Eli_haluat kirjoitti:

oikeaa kuvaa?

Selvä tässäpä sinulle sitä. Suomessa 2015 loppuun mennessä todellinen työttömyysaste 14% (jatkuvasti noussut ja korkein sitten 30-luvun) Nuorisotyöttömyys 23% ja jatkuvassa nousussa (tämä myös korkein sitten 30-luvun). Käsillä historian jo nyt pisin lama, joka kaikkien jarkevien arvioiden mukaan jatkuu vielä 3-5 vuotta. Tässä on se oikea kuva.

Valheesi: Opiskelu on ilmaista. (ei ole totta, OPETUS on ilmaista, kaikki muu maksaa, kyllä ruoka myös) Joten sinun ajoistasi mikään muu ei ole muuttunut kuin lukukausimaksun poisto, joka tosiaan palautetaan lähitulevaisuudessa.
Seuraava valheesi on että 60-, ja 70-luvulla oli vuokra-asuntopula. Ei pidä paikkaansa (selviää rakennustilastoista) Tuolloin rakennettiin käytännössä kaikki suomen betonilähiöt, jolloin asuntoja kyllä riitti. Eivät varmastikkaan ollut yksin opiskelijan kustannettavissa, mutta niitä oli. Monet tosiaan joko alivuokrasivat tai muuttivat useampi samaan asuntoon. (näin mm isäni teki opiskellessaan 70-luvulla.

Sitten takaisin varsinaiseen aiheeseen. Miksi 1000 e kuussa saavien eläkeläisten tulisi hävetä? Halusit todellisia lukuja, joten tässä sinulle niitä.

OK. Otetaan 60-vuotias suomalainen, juuri päässyt eläkkeelle. Tehnyt työurakseen yhteensä 40-vuotta matalapalkkatyötä kuukausipalkalla n. 1500e. (kyllä ymmärrän että valtaosan saanut markka-aikaan, mutta palkan suuruusluokka ei mihinkään muutu) Tästä hän on maksanut n. 14% veroa suoraan haittaverojen ja alv:n kautta kautta lisää n. 26% Hän siis on koko työuransa maksanut suoraan ja välillisesti n. 40% palkastaan veroa.

Kas kummaa tuo 40% on juurikin hänen kansaneläkkeensä minkä hän saa jäätyään elekkeelle. Tosin nyt hintojen kallistumisen myötä tuohon summaan joudutaan lisäämään tukia, jotta on päästy kokonaissummaan n.1000-1100e kuussa.

Eli ihan yksinkertaisella matematiikalla hän on maksanut 40 vuotta veroja nykyisen eläkkeensä verran, mutta koska se ei "riitä elämiseen" yhteiskunta maksaa hänelle tukia vielä 400e.

Näin ollen tämä kyseinen eläkeläinen (joita on, kuten sanoit valtaosa eläkeläisistä) Ei ole yhteiskunnan rakentaja, vaan siitä hyötyjä. Jos hän ehtii olla eläkkeellä n. 15-vuotta (mikä on varsin lähellä nykyistä keskiarvoa) Niin on hän jo saanut eläkkeenä ja tukina 25-vuoden työuran verot (myös välilliset). Jos hän elää vanhemmaksi nettohyöty hänelle tietenkin kasvaa.

Tähän kun tuo mukaan edes pienen osan niistä kustannuksista, mitä hän tulee eläkkeellä ollessaan terveydellisistä syistä aiheuttamaan yhteiskunnalle niin ei ole enää mitään epäilystä. Hän on yhteiskunnasta nettohyötyjä. (ja kaikki huonompaa palkkaa saaneet hyötyvät vielä häntäkin enemmän)

Joten tätä taustaa vasten kysyn sinulta, missä on se sinun kuuluttamasi kohtuus siinä, että kun tämä pienipalkkainen ihminen on päässyt eläkkeelle, niin meidän työssäkäyvien tulee kustantaa hänelle lähes vastaavantasoinen elintaso, kuin mitä hän töissä ollessaan pystynyt ylläpitämään?

Mielestäni se ei ole kohtuutta, vaan tyhmyyttä. Kuten jo tuolla yllä kirjoitin ei ihminen voi olettaa, että hänen elintasonsa säilyy täysin samana eläkkeellä ollessaan, vaan kyllä sen tehdyn 40-vuoden työuran aikana on sen verran pitänyt pystyä rahaa säästämään ettei voi olettaa yhteiskunnan maksavan hänelle yhtä paljon kuin silloin kun hän oli töissä.

Se on yhteiskunnan tuhon tie ja itseasiassa suora kreikan malli.

Joten siinä kohtaa on SUURI HÄPEÄN paikka!

Lue lisää

Mä aloitin kokopäivä työt kun olin vielä 16v. Eläke alkoi kertymään vasta kun olin 23 v ? Töitä ehdin tehdä 46v kun armeijassa 11kk. Nyt käteen eläkettä 2100 jotenkin pärjää , eikä hävetä yhtään ! En saa mitään tukia mistään

Ongelmani_on kirjoitti:

se että valtio panostaa tällä hetkellä eläkeläisiin huomattavasti enemmän kuin tuleviin sukupolviin. Se on valtakunnan tason ongelma.

Se mikä pisti vihaksi on, että pienimmillääkin eläkeläinen saa sen 1100 euroa kuussa, kun taas suhteessa opiskelijat saavat tyytyä vajaaseen puoleen siitä. Tässä on epäsuhta mitä ei pitäisi ylläpitää. Varsinkin kun tuo eläkeläisväestö on tullut jo noinkin röyhkeäksi että kehtaavat valittaa etteivät pärjää NOIN SUURELLA tulolla, kun jos vähänkään katselisivat ympärilleen niin huomaisivat että ympärillä on paljon ihmisiä jotka tulevat vuosia (jopa toistakymmentä) toimeen huomattavasti vähemmällä.

Joten kysymys kuuluu, mikä oikeus heillä on vaatia itselleen lisää, kun muutenkin he ovat yhteiskunnalle NETTOTAPPIOTA?

Tämä on eriasia kuin sanoa että he ovat hyödyttömiä.

Pienituloisuutta ei myöskään tarvitse hävetä, mutta sitä pitää että he pienituloisuuden takia ovat NETTOTAPPIOHENKILÖITÄ ja silti he KEHTAAVAT vaatia itselleen lisää. Sitä pitäisi hävetä!

Mitä nuoriin sijoitettuihin rahoihin tulee niin niiden takaisinmaksun edellytyshän on TYÖ eikö niin? Eli jos valtiossa vallitsee pitkän aikaa huono työllisyystilanne niin jatkuvasti vain syntyy nuorisoa, jotka tulevat olemaan valtiolle nettotappiota.

Nuorison vaikutus VALTION asioiden hoitoon on minimaalinen (eduskunnassa tai isoissa ammattiliitoissa ei montaa tärkemmässä virassa istuvaa alle 40-v näy) Joten työllisyystilanne valtiossa on edeltävien sukupolvien luomaa.

Jos valtio haluaa samaan aikaan leikata opiskelijoilta ja opetuksesta yleensäkin, mutta samalla työllisyystilanne on huono pitkään (tämä siis valtion syytä) ja rahat käytetään vanhusten eläkkeisiin ja heidän terveydenhuoltoonsa niin luodaan mahdoton tilanne uudelle sukupolvelle koskaan päästä plussan puolelle.

Valtio asettaa nuoret siis mahdottoman tehtävän eteen. Heidän pitää luoda työpaikat (koska vanhukset eivät siihen kykene). Heidän pitää maksaa ylisuuret eläkkeet ja vanhusten muu hoito. Heidän pitää järjestää uuden sukupolven koulutus.

Samat tehtäväthän ovat olleet edeltävällä sukupolvella, mutta se mitä nykyiseltä nuorisolta vaaditaan on huomattavasti enemmän kuin edeltävältä. Johtuen juurikin siitä että meitä on suhteessa edellisiin sukupolviin huomattavasti vähemmän kiitos edellisen sukupolven niin eläkkeet ovat moninkertaistuneen ja järjestetty yli vuosikymmenen lama....

Kun tässä tilanteessa satsataan LIIKAA vanhuksiin niin on se valtiolta sama kuin ampuisi itseään jalkaan. Syödään valtion tulevaisuus kohtuullisuuden nimissä. Se tässä on ongelma.

Eli leikkaukset eläkkeisiin KIITOS!

(ps. yli 10 000 euron opintolaina ei nykyään ole harvinaisuus.)

Lue lisää

Tehkää nuoret töitä eläke on ansaittava 50 vuotta duunii tehnyt

Kohtuutta_vähän kirjoitti:

Edelleen kuuluttaisin hieman kohtuutta ja asioihin perehtymistä rauhassa ilman kiihkoa.

Veroja Suomessa maksavat kaikki, myö pienituloiset. Pienituloisia on enemmän kuin suurituloisia, joten pienituloisten maksama kokonaisverosumma on suurempi. Tietysti riippuu siitä millä tuloilla katsotaan kuuluvaksi pienituloisiin.
Ihan muuten hyvä huomata sekin, että korkeakouluopiskelija maksaa yhteiskunnalle huomattavasti enemmän kuin ammattikoulun suorittanut. Voi sitten hyvällä syyllä edellyttää korkeakoulututkinnon suorittaneilta enemmän myös takaisinmaksua eli veronmaksua,jotta seuraavallakin sukupolvella olisi samat mahdollisuudet suorittaa korkeakoulututkintoja.

Kuten itsekin totesit, korkeakouluopintoja pääsi 'ennenvanhaan' suorittamaan vain pieni osa. Oletko ajatellut miksi näin oli? Mietipä. Heille löytyi tietysti helpommin se 'vihreä oksa'. Haluaisit siis palata vanhaan 'hyvään aikaan' jolloin harvalle oli mahdollista hankkia korkeakoulututkinto? Hmm...

Tuosta vuokra-asunto-ongelmasta ja erityisesti yliopisto-opiskelijoille minulla on kyllä ihan omakohtaista kokemusta. En tiedä mistä sinun toisenlaiset tietosi ovat peräisin.

Kertoisitko kiikoilematta missä kohtaa valehtelin? Ei tarvitse hävetä, koska siihen ei ole syytä...

Ilmaisesta opiskelusta vielä. Kyllä ennenvanhaankin joutui itse kustantamaan oppimateriaalit, kirjat. Ja oli myös erilaisia maksuja. Lukioissakin oli lukukausimaksut, oppikirjat ja muut omat opiskeluvälineet kustannettiin silloinkin itse, myös kouluruokailusta piti maksaa.

Vastaavanlaista rutinaa toimeentulo- ja opiskeluajan ongelmista oli myös 70-luvulla, kun itse opiskelin yliopistossa. Ei mitään eroa, vaikka tuolloin ei ilmaista opintorahaa saanutkaan. Oli huoli saako työpaikkaa ja väitettiin yhtälailla, että edellinen opiskelijasukupolvi oli helpommassa asemassa ja varsinkin työpaikkojen osalta. Niskassa valtavat opintolainat toivat lisäpaineita.

Ei opiskeluongelmat sillä parane, että etsii syitä edellisen sukupolven erilaisista opiskeluajoista ja elämästä. Ja varsinkin, jos niistä ei ole edes selvillä eikä oikeaa kuvaa.
Syyllistyin varmasti itsekin samaan tuolloin 70-luvulla, mutta ei se tainnut olla oikeutettua tuolloinkasn.

Lue lisää

Pitäkäähän turpanne jo kiinni. Jokainen ihminen joka on tehnyt vuosikymmeniä töitä maksanut veroja. Itse olen tehnyt 50 vuotta töitä. Kasvattanut kouluttanut kakarani maksanut rakentanut oman taloni. Nin eikö nyt junalauta oo oikeutettu eläkkeeseen. Jos jollain saatana apinalla on rahan jotain valittamista. Tehkää kermaperseet sama perässä.

Kuuleppas kirjoitti:

ensinnäkin, nämä pienituloiset eläkeläiset eivät ole mahdollistaneet nyt nuorelle sukupolvelle mitään. He ovat maksaneet vähän veroja ja heidän vaikutuksensa julkisen sektorin kehitykseen on ollut vähäisempi kuin suurituloisten, joten kyllä ne on ne suurituloiset jotka on meidän opinnot mahdollistanu.

Lisäksi se ettei opintotukea ollut ole mikään peruste. Silloin kun nykyinen eläkkeellä oleva sukupolvi (se pieni osa siitä) on opiskellut niin korkeakouluopinnot ovat olleet niin harvinaisia että JOKAINEN joka vain tutkinnon sai työllistyi yli 90% varmuudella.

Nykyään on monella alalla ihan 50/50 tai jopa huonompi mahdollisuus työllistyä vuosien korkeakouluopinnoista houlimatta! Näinollen opintolaina ei enää nykyään ole sijoitus tulevaisuuteen, vaan uhkapeli.

Minulle sopisi opintotuen lakkautus kokonaan, koska se tarkoittaisi että huomattavasti pienempi osa kouluttautuisi pitkälle. Tosin se tarkoittaisi suomen valumista puolan tyyppiseksi halpatyövoiman maaksi. Mikä sinällään sopii sekin kunhan asumiskustannukset olisivat sen mukaiset.

Sinällään pakko sanoa sinullekin, että eikö sinua yhtään hävetä valehdella? Etteikö muka 60 ja 70 luvulla suurimman rakennusbuumin aikaan ollut 2-3 kymppiselle opiskelijaväestölle vuokra-asuntoja? Salli mun nauraa ja sinun HÄVETÄ!

Ja lisäksi murennan vielä sinun väitteesi ilmaisesta opiskelusta. Kannattaisi vähän seurata aikaansa, ettei tule lauottua jotain noin typerää kuin että suomessa olisi ilmainen opiskelu.... Ei todellakaan ole vaan kaikenlaisia koulutukseen liittyviä maksuja kerätään jo toisen asteen kouluissa säännöllisesti ja korkeakoulussa entistä enemmän. Ainoa mikä vielä puuttuu on lukukausimaksu, joka sekin varmasti tulee viimeistään seuraavan hallituksen aikana.

Lue lisää

Ei lut opintokia ei ollut asumistukia ihan oon ite lainalla opiskeluni maksanut. Nämä nykyiset järjestelmät on aiempien sukupolvien aikana tehtyjä. Valmiiseen maahan on nuoremmat syntyneet. Täällä ei sodan jälkeen ollut kuin tuulen huuhtoma perse. Mitään ei ollut köyhyyttä kurjuutta

Tuo eläkekatto ei ole noin yksinkertainen, että vain leikataan isoja eläkkeitä.
Aina, korostan, aina jää huomiotta se, että isoa työeläkettä saavat ovat maksaneet myös isoja eläkevakuutusmaksuja. Näillä maksetaan melkoisesti myös muiden eläkkeitä.
Suuret työeläkkeethän on vain seurausta suurista palkoista. Palkkakatto tietysti ajaisi saman asian.

Esim tämä surullisen kuuluisa Nokian Elop-eläke, joka usein vedetään esiin tässä yhteydessä. Elop saa Suomesta aikanaan eläkettä hieman alle 6000€/kk ellen väärin muista. Eläkevakuutusmaksuja hän maksoi muistaakseni 1.2 miljoonaa euroa. Jos eläkettä aletaan maksamaan hänelle 63-vuotiaana, niin nuo maksetut. eläkevakuutusmaksut riittää noin 17 vuodeksi, jolloin hän jo täyttää 80 vuotta. Tässä ei ole edes huomioitu sijoitustuottoja.

Jos siis eläkekatto tulisi johonkin määrään, niin luonnollisesti myös tulisi eläkevakuutusmaksukatto tulisi vastaamaan tuota maksimimäärää. Ne rahat olisivat tietysti pois työeläkevakuutusjärjestelmästä. Sitä on turha uskotella, etteikö rahamiehet järjestäisi noilla rahoilla muulla tavoin vanhuudenturvansa.

Kyllä verotus on paras keino tasata myös eläkeläisten tuloeroja.

Kyllä eläkeleikkaukset on sitä luokkaa että kunhan muutama vuosi menee verot ja hinnat nousee kyllä köyhiä riittää.

sinusta puhuttukkaa.

Jos olet täyden työuran tehnyt ja saat eläkettä niin ettei yhteiskunnan tarvitse enää sinulle tukia maksaa niin olet kuivilla ja kiitos siitä.

Tässä kirjoituksessa kritisoidaan niitä eläkeläisiä, joiden eläke on luokkaa 700-750e, jotka silti saavat 300-400 e tukia että "pystyisivät elämään" Kuten tuossa yllä kirjoitin, tälläiset henkilöt eivät ole yhteiskunnan rakentajia vaan siitä hyötyjiä. Heitä tässä kritisoidaan.

Sinä olet yhteiskunnan rakentaja, tämä kritiikki ei koske sinua.

Ei_tässä kirjoitti:

sinusta puhuttukkaa.

Jos olet täyden työuran tehnyt ja saat eläkettä niin ettei yhteiskunnan tarvitse enää sinulle tukia maksaa niin olet kuivilla ja kiitos siitä.

Tässä kirjoituksessa kritisoidaan niitä eläkeläisiä, joiden eläke on luokkaa 700-750e, jotka silti saavat 300-400 e tukia että "pystyisivät elämään" Kuten tuossa yllä kirjoitin, tälläiset henkilöt eivät ole yhteiskunnan rakentajia vaan siitä hyötyjiä. Heitä tässä kritisoidaan.

Sinä olet yhteiskunnan rakentaja, tämä kritiikki ei koske sinua.

Lue lisää

Vai niin, minä olen sitä mieltä, että heikompiosaista pitää tukea, koska monet ovat ihan ilman omaa syytään pienellä eläkkeellä, kuten sairaat, kehitysvammaiset, maahanmuuttajat ja vanhat ihmiset jotka ovat olleet työssä jo ennen, kun suomeen tuli työeläkelaki.
Maksavathan hekin pienistä tuloistaan veroja ja ovat suomen kansalaisia.
Pitäiskö heidät sinun mielestä tappaa, vai kuolettaa nälkään ja kylmään.
Toivottavasti et itse koskaan vammaudu tai sairastu jostain syystä.

hyvinvointivaltio kirjoitti:

Vai niin, minä olen sitä mieltä, että heikompiosaista pitää tukea, koska monet ovat ihan ilman omaa syytään pienellä eläkkeellä, kuten sairaat, kehitysvammaiset, maahanmuuttajat ja vanhat ihmiset jotka ovat olleet työssä jo ennen, kun suomeen tuli työeläkelaki.
Maksavathan hekin pienistä tuloistaan veroja ja ovat suomen kansalaisia.
Pitäiskö heidät sinun mielestä tappaa, vai kuolettaa nälkään ja kylmään.
Toivottavasti et itse koskaan vammaudu tai sairastu jostain syystä.

Lue lisää

Lisään vielä sotaveteraanit jotka sodassa vammautuivat ja ovat myös pienillä eläkkeillä.

hyvinvointivaltio kirjoitti:

Vai niin, minä olen sitä mieltä, että heikompiosaista pitää tukea, koska monet ovat ihan ilman omaa syytään pienellä eläkkeellä, kuten sairaat, kehitysvammaiset, maahanmuuttajat ja vanhat ihmiset jotka ovat olleet työssä jo ennen, kun suomeen tuli työeläkelaki.
Maksavathan hekin pienistä tuloistaan veroja ja ovat suomen kansalaisia.
Pitäiskö heidät sinun mielestä tappaa, vai kuolettaa nälkään ja kylmään.
Toivottavasti et itse koskaan vammaudu tai sairastu jostain syystä.

Lue lisää

mieluummin panostat vanhusten eläkkeisiin kuin nuorison tulevaisuuteen?

Siitä vaan anna mennä ja katso kuinka valtio näivettyy. Ai niin, niinhän se on jo tehnyt!

Minä en ole kuollut nälkään, enkä kylmään 500-600 kuukausituloilla 10:n vuoden aikana, miksi siis vanhukset kuolisivat jos saisivat vähemmän kuin 1000e?

Tuota summaa pitäisi ehdottomasti laskea n. 800:aan euroon kuussa.

Mielestäni on VALTIOLTA paljon järkevämpää sijoittaa tulevaisuuteen (eli lapsiin nuoriin aikuisiin) kuin huomattavasti vähemmän valtiota hyödyttäviin eläkeläisiin.

Tuolla nuorella sukupolvella on valtava urakka edessään nostaa suomi tästä kurimuksesta, johon isiemme ja isoisiemme sukupolvet ovat päätöksillään suomen ajaneet.

Lisäksi pitää huomioida että tämän nuoren sukupolven koko pienenee koko ajan. Suhteessa urakka siis vain kasvaa, koska eläkeläisten määrä lisääntyy, työssä olevien pitää (ylisuurin eläkkein) kustantaa heidät heidän terveydenhuoltonsa (julkisen terveydenhuollon kustannuksista yli 70% aiheutuu yli 60 vuotiaiden hoidosta.) ja vielä yrittää varmistaa tulevien sukupolvien pärjääminen.

Kyllä jos jostain on JÄRKEVÄÄ karsia niin se on sieltä elämän loppupäästä. Sijoitetaan tulevaisuuteen mieluummin kuin menneisyyteen.

Mitään ongelmaahan ei olisi jos suomella tosiaan sitä rahaa olisi jaettavaksi asti, mutta kun sitä EI OLE niin on JÄRKEVÄÄ priorisoida.

Ja mitä omaan sairastumiseen tulee, jos vaikka alkoholisoituisin ja muuttaisin sillan alle niin saisin ENEMMÄN rahaa kuin millä valtio tukee meitä opiskeluaikana....

Mietippä sitä hetken aikaa ja pyydä sitten anteeksi tyhmyyttäsi jos sinulla yhtään järkeä on päässä.

Eli_sinä kirjoitti:

mieluummin panostat vanhusten eläkkeisiin kuin nuorison tulevaisuuteen?

Siitä vaan anna mennä ja katso kuinka valtio näivettyy. Ai niin, niinhän se on jo tehnyt!

Minä en ole kuollut nälkään, enkä kylmään 500-600 kuukausituloilla 10:n vuoden aikana, miksi siis vanhukset kuolisivat jos saisivat vähemmän kuin 1000e?

Tuota summaa pitäisi ehdottomasti laskea n. 800:aan euroon kuussa.

Mielestäni on VALTIOLTA paljon järkevämpää sijoittaa tulevaisuuteen (eli lapsiin nuoriin aikuisiin) kuin huomattavasti vähemmän valtiota hyödyttäviin eläkeläisiin.

Tuolla nuorella sukupolvella on valtava urakka edessään nostaa suomi tästä kurimuksesta, johon isiemme ja isoisiemme sukupolvet ovat päätöksillään suomen ajaneet.

Lisäksi pitää huomioida että tämän nuoren sukupolven koko pienenee koko ajan. Suhteessa urakka siis vain kasvaa, koska eläkeläisten määrä lisääntyy, työssä olevien pitää (ylisuurin eläkkein) kustantaa heidät heidän terveydenhuoltonsa (julkisen terveydenhuollon kustannuksista yli 70% aiheutuu yli 60 vuotiaiden hoidosta.) ja vielä yrittää varmistaa tulevien sukupolvien pärjääminen.

Kyllä jos jostain on JÄRKEVÄÄ karsia niin se on sieltä elämän loppupäästä. Sijoitetaan tulevaisuuteen mieluummin kuin menneisyyteen.

Mitään ongelmaahan ei olisi jos suomella tosiaan sitä rahaa olisi jaettavaksi asti, mutta kun sitä EI OLE niin on JÄRKEVÄÄ priorisoida.

Ja mitä omaan sairastumiseen tulee, jos vaikka alkoholisoituisin ja muuttaisin sillan alle niin saisin ENEMMÄN rahaa kuin millä valtio tukee meitä opiskeluaikana....

Mietippä sitä hetken aikaa ja pyydä sitten anteeksi tyhmyyttäsi jos sinulla yhtään järkeä on päässä.

Lue lisää

Ei ollut kysymys ketä tuetaan vaan tuetaan kaikkia heikompiosaisia, en puhunut ainoastaan vanhuksista vaan kaikista, sinä väännät minun kommenttiani, koska olet kiukkuinen, kun valtio sinulta tukea pienentää.
Totta nuoria on vähemmän, mutta valtiohan on ottamassa tänne pakolaisia ja muita maahanmuuttajia paikkaamaan väestöä.
Toiseksi aika moni eläkeläinen on hyvässä kunnossa eikä rasita julkista terveydenhuoltoa, katso vaikka omia vanhempiasi, jotka varmaan ovat vielä työelämässä, hekin jäävät joskus eläkkeelle, jolleivat kuole sitä ennen.
Onhan meillä rahaa, valtio jakaa sitä ympäri maailmaa miljardeja, eikö se sinusta tunnu pahalta, minusta ensin pitää hoitaa omat nuoret ja vanhat sekä huono-osaiset ja sitte jaetaan ylijäämä muille.
Tuon viimeisen lauseen jätän omaan arvoonsa.

Eli_sinä kirjoitti:

mieluummin panostat vanhusten eläkkeisiin kuin nuorison tulevaisuuteen?

Siitä vaan anna mennä ja katso kuinka valtio näivettyy. Ai niin, niinhän se on jo tehnyt!

Minä en ole kuollut nälkään, enkä kylmään 500-600 kuukausituloilla 10:n vuoden aikana, miksi siis vanhukset kuolisivat jos saisivat vähemmän kuin 1000e?

Tuota summaa pitäisi ehdottomasti laskea n. 800:aan euroon kuussa.

Mielestäni on VALTIOLTA paljon järkevämpää sijoittaa tulevaisuuteen (eli lapsiin nuoriin aikuisiin) kuin huomattavasti vähemmän valtiota hyödyttäviin eläkeläisiin.

Tuolla nuorella sukupolvella on valtava urakka edessään nostaa suomi tästä kurimuksesta, johon isiemme ja isoisiemme sukupolvet ovat päätöksillään suomen ajaneet.

Lisäksi pitää huomioida että tämän nuoren sukupolven koko pienenee koko ajan. Suhteessa urakka siis vain kasvaa, koska eläkeläisten määrä lisääntyy, työssä olevien pitää (ylisuurin eläkkein) kustantaa heidät heidän terveydenhuoltonsa (julkisen terveydenhuollon kustannuksista yli 70% aiheutuu yli 60 vuotiaiden hoidosta.) ja vielä yrittää varmistaa tulevien sukupolvien pärjääminen.

Kyllä jos jostain on JÄRKEVÄÄ karsia niin se on sieltä elämän loppupäästä. Sijoitetaan tulevaisuuteen mieluummin kuin menneisyyteen.

Mitään ongelmaahan ei olisi jos suomella tosiaan sitä rahaa olisi jaettavaksi asti, mutta kun sitä EI OLE niin on JÄRKEVÄÄ priorisoida.

Ja mitä omaan sairastumiseen tulee, jos vaikka alkoholisoituisin ja muuttaisin sillan alle niin saisin ENEMMÄN rahaa kuin millä valtio tukee meitä opiskeluaikana....

Mietippä sitä hetken aikaa ja pyydä sitten anteeksi tyhmyyttäsi jos sinulla yhtään järkeä on päässä.

Lue lisää

Kuules Eli_sinä, valtio ei ei tue sinua eikä muitakaan suomalaisia tulevaisuudessa, vaan Kreikkaa muslimeja ja muita musumaaneja niille ne rahat menee ei suomalaiselle opiskelijalle ja köyhälle.

hyvinvointivaltio kirjoitti:

Ei ollut kysymys ketä tuetaan vaan tuetaan kaikkia heikompiosaisia, en puhunut ainoastaan vanhuksista vaan kaikista, sinä väännät minun kommenttiani, koska olet kiukkuinen, kun valtio sinulta tukea pienentää.
Totta nuoria on vähemmän, mutta valtiohan on ottamassa tänne pakolaisia ja muita maahanmuuttajia paikkaamaan väestöä.
Toiseksi aika moni eläkeläinen on hyvässä kunnossa eikä rasita julkista terveydenhuoltoa, katso vaikka omia vanhempiasi, jotka varmaan ovat vielä työelämässä, hekin jäävät joskus eläkkeelle, jolleivat kuole sitä ennen.
Onhan meillä rahaa, valtio jakaa sitä ympäri maailmaa miljardeja, eikö se sinusta tunnu pahalta, minusta ensin pitää hoitaa omat nuoret ja vanhat sekä huono-osaiset ja sitte jaetaan ylijäämä muille.
Tuon viimeisen lauseen jätän omaan arvoonsa.

Lue lisää

ei olisi enää euroakaan rahaa, niin jos eu niin päättää niin suomen on annettava jäsenmaille rahaa. Eli käytännössä otettava velkaa jäsenmaiden puolesta.

Mikäli suomi ei tähän suostuisi niin sen ainoa vaihtoehto olisi erota eu:sta.

Kehitysavusta olen täysin samaa mieltä, sen antaminen on vapaaehtoista ja ainakin jos sitä yhtä tutkimusta vaikuttavuudesta uskoo niin myös kovin huonotehoista niin mielestäni koko kehitysapu valtion tasalta voitaisiin lakkauttaa.

Eli_sinä kirjoitti:

mieluummin panostat vanhusten eläkkeisiin kuin nuorison tulevaisuuteen?

Siitä vaan anna mennä ja katso kuinka valtio näivettyy. Ai niin, niinhän se on jo tehnyt!

Minä en ole kuollut nälkään, enkä kylmään 500-600 kuukausituloilla 10:n vuoden aikana, miksi siis vanhukset kuolisivat jos saisivat vähemmän kuin 1000e?

Tuota summaa pitäisi ehdottomasti laskea n. 800:aan euroon kuussa.

Mielestäni on VALTIOLTA paljon järkevämpää sijoittaa tulevaisuuteen (eli lapsiin nuoriin aikuisiin) kuin huomattavasti vähemmän valtiota hyödyttäviin eläkeläisiin.

Tuolla nuorella sukupolvella on valtava urakka edessään nostaa suomi tästä kurimuksesta, johon isiemme ja isoisiemme sukupolvet ovat päätöksillään suomen ajaneet.

Lisäksi pitää huomioida että tämän nuoren sukupolven koko pienenee koko ajan. Suhteessa urakka siis vain kasvaa, koska eläkeläisten määrä lisääntyy, työssä olevien pitää (ylisuurin eläkkein) kustantaa heidät heidän terveydenhuoltonsa (julkisen terveydenhuollon kustannuksista yli 70% aiheutuu yli 60 vuotiaiden hoidosta.) ja vielä yrittää varmistaa tulevien sukupolvien pärjääminen.

Kyllä jos jostain on JÄRKEVÄÄ karsia niin se on sieltä elämän loppupäästä. Sijoitetaan tulevaisuuteen mieluummin kuin menneisyyteen.

Mitään ongelmaahan ei olisi jos suomella tosiaan sitä rahaa olisi jaettavaksi asti, mutta kun sitä EI OLE niin on JÄRKEVÄÄ priorisoida.

Ja mitä omaan sairastumiseen tulee, jos vaikka alkoholisoituisin ja muuttaisin sillan alle niin saisin ENEMMÄN rahaa kuin millä valtio tukee meitä opiskeluaikana....

Mietippä sitä hetken aikaa ja pyydä sitten anteeksi tyhmyyttäsi jos sinulla yhtään järkeä on päässä.

Lue lisää

Miksi pitäisi sijoittaa "kaikkiin nuoriin" ? Narkikset ja juopot pakkotyöhön,
kyllä siihen lakkaavat himot. Aivotkin tuulettuisivat raittiissa ilmassa
kuokka-suolla.Jotakin hyödyllistä on valtion heille hankittava, eikä mitään
"rahaa luukulta".Työttömiltä kapakat kiinni.Se rapsii "luteita".

Hiivavedet kirjoitti:

Miksi pitäisi sijoittaa "kaikkiin nuoriin" ? Narkikset ja juopot pakkotyöhön,
kyllä siihen lakkaavat himot. Aivotkin tuulettuisivat raittiissa ilmassa
kuokka-suolla.Jotakin hyödyllistä on valtion heille hankittava, eikä mitään
"rahaa luukulta".Työttömiltä kapakat kiinni.Se rapsii "luteita".

Lue lisää

fiksusti niin näitä rnarkkeja ja juoppojakin tulisi vähemmän!

Etkö ole kuullut ennaltaehkäisevästä päihdetyöstä?

Ei_tässä kirjoitti:

sinusta puhuttukkaa.

Jos olet täyden työuran tehnyt ja saat eläkettä niin ettei yhteiskunnan tarvitse enää sinulle tukia maksaa niin olet kuivilla ja kiitos siitä.

Tässä kirjoituksessa kritisoidaan niitä eläkeläisiä, joiden eläke on luokkaa 700-750e, jotka silti saavat 300-400 e tukia että "pystyisivät elämään" Kuten tuossa yllä kirjoitin, tälläiset henkilöt eivät ole yhteiskunnan rakentajia vaan siitä hyötyjiä. Heitä tässä kritisoidaan.

Sinä olet yhteiskunnan rakentaja, tämä kritiikki ei koske sinua.

Lue lisää

Eivät kaikki pieneläkeläiset saa mitään tukia esim vanha äitini, jolla eläke 800€ leskeneläke , ei saa mitään tukia, koska hänellä on omaisuutta, oma asunto ja kesämökki .

perikuntaa kirjoitti:

Eivät kaikki pieneläkeläiset saa mitään tukia esim vanha äitini, jolla eläke 800€ leskeneläke , ei saa mitään tukia, koska hänellä on omaisuutta, oma asunto ja kesämökki .

Lue lisää

Näin on säästäväisiä kuritetaan ja politikot valehtalee minullekin sanottiin 14 vuotiaana kun tein töitä että saat sitten kansanekläkettä kun olet 65 nyt olen 74 eikä ole senttiäkään eikä markkaakan näkynyt. Joten politikoiden puheet on edellen valetta.

Eli_sinä kirjoitti:

mieluummin panostat vanhusten eläkkeisiin kuin nuorison tulevaisuuteen?

Siitä vaan anna mennä ja katso kuinka valtio näivettyy. Ai niin, niinhän se on jo tehnyt!

Minä en ole kuollut nälkään, enkä kylmään 500-600 kuukausituloilla 10:n vuoden aikana, miksi siis vanhukset kuolisivat jos saisivat vähemmän kuin 1000e?

Tuota summaa pitäisi ehdottomasti laskea n. 800:aan euroon kuussa.

Mielestäni on VALTIOLTA paljon järkevämpää sijoittaa tulevaisuuteen (eli lapsiin nuoriin aikuisiin) kuin huomattavasti vähemmän valtiota hyödyttäviin eläkeläisiin.

Tuolla nuorella sukupolvella on valtava urakka edessään nostaa suomi tästä kurimuksesta, johon isiemme ja isoisiemme sukupolvet ovat päätöksillään suomen ajaneet.

Lisäksi pitää huomioida että tämän nuoren sukupolven koko pienenee koko ajan. Suhteessa urakka siis vain kasvaa, koska eläkeläisten määrä lisääntyy, työssä olevien pitää (ylisuurin eläkkein) kustantaa heidät heidän terveydenhuoltonsa (julkisen terveydenhuollon kustannuksista yli 70% aiheutuu yli 60 vuotiaiden hoidosta.) ja vielä yrittää varmistaa tulevien sukupolvien pärjääminen.

Kyllä jos jostain on JÄRKEVÄÄ karsia niin se on sieltä elämän loppupäästä. Sijoitetaan tulevaisuuteen mieluummin kuin menneisyyteen.

Mitään ongelmaahan ei olisi jos suomella tosiaan sitä rahaa olisi jaettavaksi asti, mutta kun sitä EI OLE niin on JÄRKEVÄÄ priorisoida.

Ja mitä omaan sairastumiseen tulee, jos vaikka alkoholisoituisin ja muuttaisin sillan alle niin saisin ENEMMÄN rahaa kuin millä valtio tukee meitä opiskeluaikana....

Mietippä sitä hetken aikaa ja pyydä sitten anteeksi tyhmyyttäsi jos sinulla yhtään järkeä on päässä.

Lue lisää

Panostaa nuoriin on jo Ilmainen koulutus peruskoulun jälkeen. Nyt nuoret töihin opiskelun ohessa töitä riittää kyllä

hyvinvointivaltio kirjoitti:

Vai niin, minä olen sitä mieltä, että heikompiosaista pitää tukea, koska monet ovat ihan ilman omaa syytään pienellä eläkkeellä, kuten sairaat, kehitysvammaiset, maahanmuuttajat ja vanhat ihmiset jotka ovat olleet työssä jo ennen, kun suomeen tuli työeläkelaki.
Maksavathan hekin pienistä tuloistaan veroja ja ovat suomen kansalaisia.
Pitäiskö heidät sinun mielestä tappaa, vai kuolettaa nälkään ja kylmään.
Toivottavasti et itse koskaan vammaudu tai sairastu jostain syystä.

Lue lisää

Kyllä jaksaa opiskelijat vinkua. Lolette nuoria jaksatte tehdä töitä. Minä pientä eläkettä saava en pysty terveyteni takia tekemään enää töitä. Tekisin et saisin lisätuloja vaan ei kunto enää kestä.

keskustaa, joka onneksi on leikkaukset eläkkeisiin toteuttamassa ja hyvä niin.

Ei kansanedustajalle valiteta siitä että kansa itkee päätöksiä vastaan. Siitä valitetaan KANSALLE itselleen. Juuri siksi tämä kirjoitus on täällä, jotta KANSA itse näkisi kuin turmiollista heidän toimintansa on.

Äänestin kirjoitti:

keskustaa, joka onneksi on leikkaukset eläkkeisiin toteuttamassa ja hyvä niin.

Ei kansanedustajalle valiteta siitä että kansa itkee päätöksiä vastaan. Siitä valitetaan KANSALLE itselleen. Juuri siksi tämä kirjoitus on täällä, jotta KANSA itse näkisi kuin turmiollista heidän toimintansa on.

Lue lisää

Kepu pettää aina.

maataloustuki kirjoitti:

Kepu pettää aina.

Olipa tuore ja raikas ilmaisu. Tuntuu plisin kuullut tuon aikaisemminkin.

...taikka mene kirkollesi kerjäämään apua papiltasi, saat kokea kuinka
pappi nauraa sinut pellolle,kehoittaa ainoastaan rukoilemaan samaa
kirkollista jumalaa mitä hän itsekkin rukoilee,kolmiyhteistä petoa.

maataloustuki kirjoitti:

Kepu pettää aina.

Jos vassarit ja perseet sais päättää niin tietäsit mistä ne todelliset petturit tulee, toki kepussakin on pettureita, väyrynen niistä pahin. Maataloustuet pitäisi poistaa kokonaan. Maatalous on yritystoimintaa ja jos ei kannata niin voivoi, saadaan se leipä muualtakin.
Maatalous on kannattavaa, mutta tuottajat tuhoaa alan itse tukiin luottaen ja ajelee ökyautoilla ja viimesen päälle hienot ja kalliit rattorit ja puimurit ja niille tietenki hienot ja isot hallit.
Pärjättäis ihan hyvin ilman pummeja. Turha väittää että suomessa tuotettu on puhtaampaa, samat paskat sinne peltoihin ja rehuihin tungetaan kuin muuallakin

Kunnon perse paljas punikin valitus.

maataloustuki kirjoitti:

Kepu pettää aina.

Eikä kepulainen oli hihuli tai ei niin paskanna siihen mihin kyykistää.

älynjättiolet kirjoitti:

Olipa tuore ja raikas ilmaisu. Tuntuu plisin kuullut tuon aikaisemminkin.

Laiskoja on nykyajan nuoret. Itse opiskelun ohessa tein töitä. Rankkaa se oli mutta eipä oo opintolainaa euroakaan

Anonyymi kirjoitti:

Laiskoja on nykyajan nuoret. Itse opiskelun ohessa tein töitä. Rankkaa se oli mutta eipä oo opintolainaa euroakaan

Niinpä itsestä on monella nuorella tää rahan hankinta. Nuorena pitää jaksaa. Niin luulis ei nykyajan nuoret viitsi töissä hikoilla

Äänestin kirjoitti:

keskustaa, joka onneksi on leikkaukset eläkkeisiin toteuttamassa ja hyvä niin.

Ei kansanedustajalle valiteta siitä että kansa itkee päätöksiä vastaan. Siitä valitetaan KANSALLE itselleen. Juuri siksi tämä kirjoitus on täällä, jotta KANSA itse näkisi kuin turmiollista heidän toimintansa on.

Lue lisää

Haloo urpot valtio maksaa n 40 % eläkkeistä 60 %maksaa eläkeyhtiöt se ei ole valtion rahaa. Jos aletaan tappelee siitä pitääkö nuorten saada enemmän ja eläkeläisten vähemmän. Miksi nuorten pitäisi saada enemmän nuoret voi tehdä työtä terveys ei ole este. Miten on eläkeläisen laita useimmat tehneet 40-50vuotta työtä. Alkaa jo kroppa olla siinä kunnossa sairauksia esteena työnteolle. Siis kumman ryhmän tässä pitää nostaa on tulitasoaan työn teolla kysyn vaan

päästä sinä valitat kun aloittaja siirtää rahansa valtion tavoittamattomaan veroparatiisiin...

Sinunkaltaistesi peruskateellisten, rikkaita suorastaan vainoavien punikkien on turha sitten ihmetellä miksi.

alentaisi palkkaansa tai eläkettään 10% niin suostuisitko itse samaan?

Et varmasti suostuisi, koska olet ahne paska!

Turha siinä on kitistä, että muiden pitää alentaa ensin, kun ei itsellä kuitenkaan ole mitään aikomusta niin tehdä.

Nuoret tehkää töitä niin me - 60 luvulla tehtiin koulusta sorvin ääreen ei valitettu ettei yhteiskunta maksa vuokria ja opiskeluja. Duunia tehtiin ja itsemme elatettiin. Se oli kunnia asia elättää itsensä ja perheensä. Eipa oo enää kaikki pitää tulla yhteiskunnalta
Ei tule verorahat riittää millään elättää kaikkia. Töitä on tehtävä eläkkeelle ne jotka on oman panoksensa tälle yhteiskunnalle jo antaneet. Nuoret terveet töihin

tulee hävetä, jos eivät koko elämänsä aikana ole saaneet sen vertaa varallisuutta, että pystyvät eläkkeellä olemaan ilman ylimääräisiä valtion tukia.

kyllä pöljä rahaa maailmaan painetaan. Mutta laske sä senttejäs, mä kulutan.

HEH joukko mielen häpeemisen osotus, yhden laho-aivon takia jos raukka ehetys ja tajuaisi rahan olevan paperia.

pitäisi mielestäsi tukea ylikallista asumista pääkaupunkiseudulla?

Vaikka aloittaja onkin varsin kärjistävä ja ehkä osa faktoista ei aivan pidä paikkaansa niin hänen sanomansa on täyttä totta.

Suomessa on ollut jo niin pitkään huono taloudellinen tilanne, että valtion on lähdettävä karsimaan julkisia menoja. Tulevaisuuden kannalta satsaukset nuoriin ja innovaatioihin yrityksissä ja koulutuksessa ovat se mikä suomen lopulta nostaa jos on nostaakseen.

Valitettavasti vain eteenkin nyt kariutuneen yhteiskuntasopimuksen myötä lisäleikkauksia myös tuleviin innovaatioihin on varmasti luvassa. Tämä tulee entisestään pitkittämään nykyistä lamaa ja huonolla tuurilla estämään talouskasvun kokonaan.

Sinällään huonossa tilanteessa on totta että satsaukset tulevaisuuteen ovat järkevämpää kuin menneisyyteen. (kuten eläkkeellä olevien etuihin) Ongelma vaan tuppaa olemaan, että tässä maassa on niin paljon punaisesti ajattelevia, että jos varsinkin huonoimmassa asemassa olevien sosiaaliturvaa ajetaan eniten alas niin siitä seuraa lähes noitavainoon verrattava poliittinen ajojahti päättäjiä kohtaan.

Joten loppujen lopuksi valtion täytyy ylläpitää ylisuurtakin sosiaaliturvaa, koska kansa kapinoi vahvasti muutosta vastaan. Tämä oli nähtävissä juuri järjestetyssä mielenosoituksessa helsingissä.

Sinällään toivon aloittajalle voimia jatkaa työelämässä mahdollisimman pitkään. Mielellään mahdollisimman suurella palkalla, jotta häneltäkin saataisiin mahdollisimman paljon verotuloja. Tosin en yhtään ihmettelisi, koska hän on työuran alkupuolella jo noin katkeroitunut, etteikö hän tekisi kaikkensa että yhteiskunta saisi hänen tuloistaan mahdollisimman pienen osan.

Eipä siitä voi häntä syyttääkkään, kun fakta valitettavasti on että Suomi elää veroista ja pyrkii parhaansa mukaan lypsämään kansalta viimeisetkin eurot irti, jotta se voi ylläpitää ylikasvanutta julkista sektoria.

Jääpä nähtäväksi paljonko julkista puolta jatkossa karsitaan. Sote uudistus näyttänee suuntaa.

Valitettavaa kirjoitti:

Vaikka aloittaja onkin varsin kärjistävä ja ehkä osa faktoista ei aivan pidä paikkaansa niin hänen sanomansa on täyttä totta.

Suomessa on ollut jo niin pitkään huono taloudellinen tilanne, että valtion on lähdettävä karsimaan julkisia menoja. Tulevaisuuden kannalta satsaukset nuoriin ja innovaatioihin yrityksissä ja koulutuksessa ovat se mikä suomen lopulta nostaa jos on nostaakseen.

Valitettavasti vain eteenkin nyt kariutuneen yhteiskuntasopimuksen myötä lisäleikkauksia myös tuleviin innovaatioihin on varmasti luvassa. Tämä tulee entisestään pitkittämään nykyistä lamaa ja huonolla tuurilla estämään talouskasvun kokonaan.

Sinällään huonossa tilanteessa on totta että satsaukset tulevaisuuteen ovat järkevämpää kuin menneisyyteen. (kuten eläkkeellä olevien etuihin) Ongelma vaan tuppaa olemaan, että tässä maassa on niin paljon punaisesti ajattelevia, että jos varsinkin huonoimmassa asemassa olevien sosiaaliturvaa ajetaan eniten alas niin siitä seuraa lähes noitavainoon verrattava poliittinen ajojahti päättäjiä kohtaan.

Joten loppujen lopuksi valtion täytyy ylläpitää ylisuurtakin sosiaaliturvaa, koska kansa kapinoi vahvasti muutosta vastaan. Tämä oli nähtävissä juuri järjestetyssä mielenosoituksessa helsingissä.

Sinällään toivon aloittajalle voimia jatkaa työelämässä mahdollisimman pitkään. Mielellään mahdollisimman suurella palkalla, jotta häneltäkin saataisiin mahdollisimman paljon verotuloja. Tosin en yhtään ihmettelisi, koska hän on työuran alkupuolella jo noin katkeroitunut, etteikö hän tekisi kaikkensa että yhteiskunta saisi hänen tuloistaan mahdollisimman pienen osan.

Eipä siitä voi häntä syyttääkkään, kun fakta valitettavasti on että Suomi elää veroista ja pyrkii parhaansa mukaan lypsämään kansalta viimeisetkin eurot irti, jotta se voi ylläpitää ylikasvanutta julkista sektoria.

Jääpä nähtäväksi paljonko julkista puolta jatkossa karsitaan. Sote uudistus näyttänee suuntaa.

Lue lisää

Heh, niinpä niin...
:-)

Ketjun aloittaja ei suinkaan ole ihan nuori enää, liki kolmikymppinen.
Koulutetulta, täysin aikuiselta luonnollisesti luulisi kuulevan rakentavampia kommentteja kuin nuorisolta. Mutta jokainen kirjoittaa tietysti oman henkisen kapasiteettinsa mukaisesti.

illius kirjoitti:

Ketjun aloittaja ei suinkaan ole ihan nuori enää, liki kolmikymppinen.
Koulutetulta, täysin aikuiselta luonnollisesti luulisi kuulevan rakentavampia kommentteja kuin nuorisolta. Mutta jokainen kirjoittaa tietysti oman henkisen kapasiteettinsa mukaisesti.

Lue lisää

No toisilla kypsyminen vaan kestää kauemmin kuin toisilla.

Kuten myös siirtyminen työelämään pois veronmaksajien ja vanhempien turvallisen tuetulta elämältä. Se näkyy pelottavan ja tuovan epävarmuutta, jota sitten purkaa syyttelemällä eläkeläisiä...

Jos tosiaan jo kolmekymppinen, niin alkaa olla jo kiire päästä omilleen ja alkaa maksaa 'yhteiskunnallista velkaansa' veronmaksajille. Että ehtii edes omat 'velat' kuittaamaan ja kun pitäisi vielä antaa oma osuutensa muun yhteiskunnan ja tulevien sukupolvien hyväksi. Puhumattaakaan, että pystyisi elättämään vielä itsensäkin.

Täyttä paskaa koko ketju. Turha kadehtia ketään. Jokaisessa iässä on omat ongelmat. Turha syyllistää ketään. Nuoret terveet tehkää töitä on rahaa millä laskut maksaa. Vero varoja tää maa tarvii. Saadaan nekin elatettya jotka ei sairauksiensa takia pysty töitä tekee. Annetaan eläkeläisten olla eläkkeellä ovat sen ansainneet. Turha vastakkain asettelu ei auta tätä maata

opiskelen velaksi, kuin maksan lopun elämääni ylisuurten ikäluokkien ylisuurta sosiaaliturvaa.

Mieluummin kirjoitti:

opiskelen velaksi, kuin maksan lopun elämääni ylisuurten ikäluokkien ylisuurta sosiaaliturvaa.

No tee se, äläkä valita. Jätä ilmainen opintotuki nostamatta ja ota opintolainaa.

Tähän asti olet elänyt täysin veronmaksajien ja vanhempiesi kustannuksella. Olisiko jo aika ottaa vastuu omasta elämästäsi?
Ei eläkeläiset aikanaan ole sinulle luonut ilmaista opiskelumahdollisuutta sen takia, että vaatisit heitä vielä eläkkeelläkin luopumaan pienistä toimeentulomahdollisuuksistaan, jotta voisit kaljoitella opiskelukuppiloissa vuosikausia.

Lopeta_typerä_kitinäsi kirjoitti:

No tee se, äläkä valita. Jätä ilmainen opintotuki nostamatta ja ota opintolainaa.

Tähän asti olet elänyt täysin veronmaksajien ja vanhempiesi kustannuksella. Olisiko jo aika ottaa vastuu omasta elämästäsi?
Ei eläkeläiset aikanaan ole sinulle luonut ilmaista opiskelumahdollisuutta sen takia, että vaatisit heitä vielä eläkkeelläkin luopumaan pienistä toimeentulomahdollisuuksistaan, jotta voisit kaljoitella opiskelukuppiloissa vuosikausia.

Lue lisää

loistavasti, jos olisi mahdollisuus kieltäytyä kaikista eduista sillä ehdolla että ei sitten lopun elämäänsä tarvitsisi maksaa vanhempien ikäluokkien kuluja. Olisin tehnyt sen HETI jos se vain olisi ollut mahdollista.

Olen nimittäin tällä hetkellä hyväpalkkaisessa työssä (yli 5000/kk) ja veroprosentti on varsin järkyttävä.

Ps. lakkaa idiootti hokemasta tuosta ilmaisesta opiskelusta, se ei ole ilmaista suomessakaan.

Sopisi_aivan kirjoitti:

loistavasti, jos olisi mahdollisuus kieltäytyä kaikista eduista sillä ehdolla että ei sitten lopun elämäänsä tarvitsisi maksaa vanhempien ikäluokkien kuluja. Olisin tehnyt sen HETI jos se vain olisi ollut mahdollista.

Olen nimittäin tällä hetkellä hyväpalkkaisessa työssä (yli 5000/kk) ja veroprosentti on varsin järkyttävä.

Ps. lakkaa idiootti hokemasta tuosta ilmaisesta opiskelusta, se ei ole ilmaista suomessakaan.

Lue lisää

Jos yhtään mitään tukia, epäsuoriakaan, edes itsellesikään ei yhteiskunta nytkään antaisi, niin kovin pieni tuo palkkasi olisi, jos haluaisit samanlisen elämäntyylin säilyttää mitä nyt sinulla on.

Tuo 5000 euron palkan veroprosentti on tällä hetkellä jotain 30-35%. Se on iso,mutta ei järkyttävä. Suurituloisten veroprosentti on huomattavasti korkeampi.

Ps tuonkin tulon sadaksesi ole todennäköisesti saanut hyvän koulutuksen veronmaksajien rahoilla. Ehkä jopa yliopistotasoisen. Jos vähän vanhempi, opiskeluaikaisen elämiseen et saanut veronmaksajilta opintorahaa, kuten nykyisin, vaan eläminen piti järjestää työnteolla ja opintolainalla. Opiskelu on käytännössä ilmaista, erilaisia pienehköjä maksuja ja oppimateriaalimaksuja on aina ollut.

Kiitä siitä vanhempia ikäluokkia. Vastaan: eipä kestä. Minulla meni opintolainan takaisinmaksuun aikanaan kymmenkunta vuotta. Opintorahasta ei oltu tuolloin kuultukaan.
Maksa sinä nyt vuorostasi veroja, jotta lapsesi saavat mahdollisuudet vähintään samaan ja ettei heidänkään tarvitsisi ottaa opintolainaa.

Me olemme tehneet tehtävämme ja huolehtineet teille kohtuulliset olosuhteet ja olemme ansainneet turvatun loppuelämän. Eläkkeet, sosiaaliturva, opintorahat, jne on vanhemman ikäluokan ansiota. Näiden lisäksi he ovat luoneet olosuhteet, jossa itsekin selviävät loppuelämän. Teidän velvollisuutenne on huolehtia, että näin on. Aivan kuten mekin olemme tehneet.
Nämä jäävät teidän vastuullenne. Parantaa niitä saa jos kykynne riittää. Parannettavaa kyllä on. Mekään emme saaneet kaikkea valmiiksi, mutta teidän lähtökohtanne on helpommat.

Lopeta siis ruikutus ja käytä ajattelukykyäsi, jota sinulla voisi kuvitella olevan. Teet itsestäsi todella idiootinoloisen.
Palkkasi on ok ja se voi vielä parantuakin, kun ikää ja viisautta tulee lisää. Huonohan se ei nytkään ole.

Lopeta_typerä_kitinäsi kirjoitti:

Jos yhtään mitään tukia, epäsuoriakaan, edes itsellesikään ei yhteiskunta nytkään antaisi, niin kovin pieni tuo palkkasi olisi, jos haluaisit samanlisen elämäntyylin säilyttää mitä nyt sinulla on.

Tuo 5000 euron palkan veroprosentti on tällä hetkellä jotain 30-35%. Se on iso,mutta ei järkyttävä. Suurituloisten veroprosentti on huomattavasti korkeampi.

Ps tuonkin tulon sadaksesi ole todennäköisesti saanut hyvän koulutuksen veronmaksajien rahoilla. Ehkä jopa yliopistotasoisen. Jos vähän vanhempi, opiskeluaikaisen elämiseen et saanut veronmaksajilta opintorahaa, kuten nykyisin, vaan eläminen piti järjestää työnteolla ja opintolainalla. Opiskelu on käytännössä ilmaista, erilaisia pienehköjä maksuja ja oppimateriaalimaksuja on aina ollut.

Kiitä siitä vanhempia ikäluokkia. Vastaan: eipä kestä. Minulla meni opintolainan takaisinmaksuun aikanaan kymmenkunta vuotta. Opintorahasta ei oltu tuolloin kuultukaan.
Maksa sinä nyt vuorostasi veroja, jotta lapsesi saavat mahdollisuudet vähintään samaan ja ettei heidänkään tarvitsisi ottaa opintolainaa.

Me olemme tehneet tehtävämme ja huolehtineet teille kohtuulliset olosuhteet ja olemme ansainneet turvatun loppuelämän. Eläkkeet, sosiaaliturva, opintorahat, jne on vanhemman ikäluokan ansiota. Näiden lisäksi he ovat luoneet olosuhteet, jossa itsekin selviävät loppuelämän. Teidän velvollisuutenne on huolehtia, että näin on. Aivan kuten mekin olemme tehneet.
Nämä jäävät teidän vastuullenne. Parantaa niitä saa jos kykynne riittää. Parannettavaa kyllä on. Mekään emme saaneet kaikkea valmiiksi, mutta teidän lähtökohtanne on helpommat.

Lopeta siis ruikutus ja käytä ajattelukykyäsi, jota sinulla voisi kuvitella olevan. Teet itsestäsi todella idiootinoloisen.
Palkkasi on ok ja se voi vielä parantuakin, kun ikää ja viisautta tulee lisää. Huonohan se ei nytkään ole.

Lue lisää

Ja paskat!

Opintoraha on aivan olematon, jos asuu vähänkään isommassa kaupungissa. Itse opiskelin helsingissä, valmistuin pari vuotta sitten ja vaikka kuinka tarkkaa talouden pitoa pidin niin opintolainaa kertyi silti 18 000e. (en mm. käytä alkoholia ollenkaan)

Se siitä ilmaisesta opiskelusta....

Mitä työllä kustannettavaan opiskeluun tulee niin sitä nykyinenkin sukupolvi joutuu tekemään, koska tämä sinun sukupolvesi hurjasti mainostama "ilmainen opintoraha" ei riitä edes vuokraan suurimmissa kaupungeissa.

Mitä taas helpompiin lähtökohtiin tulee niin vilkaiseppahan työttömyystilastoja pikkuisen ennen kuin lauot jotain noinkin idiootimaista suustasi. Työttömyysaste, varsinkin nuorisotyöttömyysaste on korkeampi kuin koskaan. Yli 2 kertaa korkeampi kuin SINUN aikanasi!

Joten SINUN tulisi pyytää anteeksi nykyiseltä uudelta sukupolvelta sitä kuinka paskaan malliit olette uuden sukupolven asiat järjestäneet.

Sitten vielä kehtaatte hurskastella "ilmaisella" opiskelulla, kun olette vieneet työpaikat ja rakentaneet järjestelmän joka tekee työnteosta kannattamatonta.

Joten minä en sinua kiitä, vaan haistatan hyvällä omalla tunnolla höyryävän paskan!

Veroni kyllä maksan ja sitä kautta sen mitä yhteiskunta on minuun sioittanut, mutta pidän parhaani mukaan huolen että rahat eivät mene vanhojen jäärien lokoisiin eläkepäiviin vaan uusiin innovaatioihin, jotka toivottavasti nostavat suomen tästä paskasta, johon SINUN sukupolvesi on meidät ajanut.

Jos teidän tavallanne jatkettaisiin, niin suomi olisi 5:ssä vuodessa samassa jamassa kuin kreikka.

Opiskelu_ilmaista kirjoitti:

Ja paskat!

Opintoraha on aivan olematon, jos asuu vähänkään isommassa kaupungissa. Itse opiskelin helsingissä, valmistuin pari vuotta sitten ja vaikka kuinka tarkkaa talouden pitoa pidin niin opintolainaa kertyi silti 18 000e. (en mm. käytä alkoholia ollenkaan)

Se siitä ilmaisesta opiskelusta....

Mitä työllä kustannettavaan opiskeluun tulee niin sitä nykyinenkin sukupolvi joutuu tekemään, koska tämä sinun sukupolvesi hurjasti mainostama "ilmainen opintoraha" ei riitä edes vuokraan suurimmissa kaupungeissa.

Mitä taas helpompiin lähtökohtiin tulee niin vilkaiseppahan työttömyystilastoja pikkuisen ennen kuin lauot jotain noinkin idiootimaista suustasi. Työttömyysaste, varsinkin nuorisotyöttömyysaste on korkeampi kuin koskaan. Yli 2 kertaa korkeampi kuin SINUN aikanasi!

Joten SINUN tulisi pyytää anteeksi nykyiseltä uudelta sukupolvelta sitä kuinka paskaan malliit olette uuden sukupolven asiat järjestäneet.

Sitten vielä kehtaatte hurskastella "ilmaisella" opiskelulla, kun olette vieneet työpaikat ja rakentaneet järjestelmän joka tekee työnteosta kannattamatonta.

Joten minä en sinua kiitä, vaan haistatan hyvällä omalla tunnolla höyryävän paskan!

Veroni kyllä maksan ja sitä kautta sen mitä yhteiskunta on minuun sioittanut, mutta pidän parhaani mukaan huolen että rahat eivät mene vanhojen jäärien lokoisiin eläkepäiviin vaan uusiin innovaatioihin, jotka toivottavasti nostavat suomen tästä paskasta, johon SINUN sukupolvesi on meidät ajanut.

Jos teidän tavallanne jatkettaisiin, niin suomi olisi 5:ssä vuodessa samassa jamassa kuin kreikka.

Lue lisää

Kuulehan nyt pojunen. Ja koita kasvaa aikuiseksi jo vihdoin. Vanhempasi ovat tehneet parhaansa, mutta maailma ei ole tullut valmiiksi. Sinullekin on jäänyt tehtävää, joten alahan kääriä hihojasi äläkä ruikuta ja syyttele vanhempiasi. Koita tehdä asiat paremmin, sinulla on siihen mahdollisuus. Ruikuttamalla ja yhteiskunnan tukia vaatimalla ja jo valmiiksi huono-osaisten aseman heikentämistä, jotta sinä saisit paremmat tuet, ei mikään parane.

Sinuun olemme satsanneet satojatuhansia veroeuroja, koita olla sen arvoinen ja huolehtia, että lapsesikin saavat vastaavan mahdollisuuden. Emme varsinkaan sen takia, että vaadit lisää tukea pienituloisten ja edellisen sukupolven kustannuksella.
Onneksi asenteeltaan kaltaisiasi on nuorissa koulutetuissa vain olematon murto-osa. Muuten satsauksemme olisi ollut selkeä virhesatsaus. Sovit asenteiltasi vielä aivan hyvin normaaliin riskihävikkiin, jota aina riskinotossa on. Sen kyllä kestää. Aina syntyy epäonnistumisia.

Joskus ehkä ymmärrät, ettei kaikki yhteiskunnan ongelmat ole noin vain yhden ikäluokan ratkaistavissa, kuten ei myöskään ongelmien syntymisen estäminen. Suomi ei ole suljettu talous, jossa itse voimme päättää kaikista asioista. Lainaa on otettu liikaa, suuri osa siitä on kulunut juuri sinunkin hyväksesi, mm koulutukseen ja terveydenhuoltoon.
Jos pääset tuon nykyisen itkupotkuraivarikitinävaiheesi yli jossain vaiheessa, niin luultavasti opit tämänkin asian. Nyt kyllä näyttää todella huonolta kirjoituksistasi päätellen.

Ilmainen opintoraha ei varmasti riitä kaikkeen, se on totta. Se on kuitenkin veronmaksajien antama merkittävä tuki, jota minun aikanani ei ollut laisinkaan.
Minulla, kuten useimmilla aikalaisillani oli opintojen päätyttyä opintolainaa selvästi enemmän kuin ensimmäisen työvuoteni vuositulot. Muuten asuntolainojen korot huitelivat joskus jopa 16% ja laina-aika vajaa 10 vuotta. Vuokra-asunnoista ei tietoakaan ja varsinkaan kohtuuhintaisista. Ne mitä mahdollisesti oli, jaettiin tarvitseville sosiaalisin perustein eikä niihin opiskelijoilla eikä vastavalmistuneilla hyvinkoulutetuilla ollut mitään asiaa. Kaikki nämä osuivat ikävästi samaan aikaan, kun perhettä perustettiin. Työttömyys oli toki pienempää, mutta sitä kyllä oli, riippuen milloin valmistui, enemmän tai vähemmän ja erityisesti vastavalmistuneilla ilman työkokemusta. Mahtavat asuntolainat toivat paineita ihan eri tavalla kuin ilman niitä.

Opiskelu on käytännössä ilmaista, vaikka varmasti jotain maksuja ja materiaalikuluja nykyisinkin on. Opetuksesta et maksa mitään etkä ole koskaan maksanut. Sen hoitaa veronmaksajat.
Sen sijaan opiskeluaikainen eläminen maksaa. Tosin ilmainen opintotuki kyllä helpottaa sitäkin merkittävästi. Minun aikanani oli vain opintolaina.

Lopeta_typerä_kitinäsi kirjoitti:

Kuulehan nyt pojunen. Ja koita kasvaa aikuiseksi jo vihdoin. Vanhempasi ovat tehneet parhaansa, mutta maailma ei ole tullut valmiiksi. Sinullekin on jäänyt tehtävää, joten alahan kääriä hihojasi äläkä ruikuta ja syyttele vanhempiasi. Koita tehdä asiat paremmin, sinulla on siihen mahdollisuus. Ruikuttamalla ja yhteiskunnan tukia vaatimalla ja jo valmiiksi huono-osaisten aseman heikentämistä, jotta sinä saisit paremmat tuet, ei mikään parane.

Sinuun olemme satsanneet satojatuhansia veroeuroja, koita olla sen arvoinen ja huolehtia, että lapsesikin saavat vastaavan mahdollisuuden. Emme varsinkaan sen takia, että vaadit lisää tukea pienituloisten ja edellisen sukupolven kustannuksella.
Onneksi asenteeltaan kaltaisiasi on nuorissa koulutetuissa vain olematon murto-osa. Muuten satsauksemme olisi ollut selkeä virhesatsaus. Sovit asenteiltasi vielä aivan hyvin normaaliin riskihävikkiin, jota aina riskinotossa on. Sen kyllä kestää. Aina syntyy epäonnistumisia.

Joskus ehkä ymmärrät, ettei kaikki yhteiskunnan ongelmat ole noin vain yhden ikäluokan ratkaistavissa, kuten ei myöskään ongelmien syntymisen estäminen. Suomi ei ole suljettu talous, jossa itse voimme päättää kaikista asioista. Lainaa on otettu liikaa, suuri osa siitä on kulunut juuri sinunkin hyväksesi, mm koulutukseen ja terveydenhuoltoon.
Jos pääset tuon nykyisen itkupotkuraivarikitinävaiheesi yli jossain vaiheessa, niin luultavasti opit tämänkin asian. Nyt kyllä näyttää todella huonolta kirjoituksistasi päätellen.

Ilmainen opintoraha ei varmasti riitä kaikkeen, se on totta. Se on kuitenkin veronmaksajien antama merkittävä tuki, jota minun aikanani ei ollut laisinkaan.
Minulla, kuten useimmilla aikalaisillani oli opintojen päätyttyä opintolainaa selvästi enemmän kuin ensimmäisen työvuoteni vuositulot. Muuten asuntolainojen korot huitelivat joskus jopa 16% ja laina-aika vajaa 10 vuotta. Vuokra-asunnoista ei tietoakaan ja varsinkaan kohtuuhintaisista. Ne mitä mahdollisesti oli, jaettiin tarvitseville sosiaalisin perustein eikä niihin opiskelijoilla eikä vastavalmistuneilla hyvinkoulutetuilla ollut mitään asiaa. Kaikki nämä osuivat ikävästi samaan aikaan, kun perhettä perustettiin. Työttömyys oli toki pienempää, mutta sitä kyllä oli, riippuen milloin valmistui, enemmän tai vähemmän ja erityisesti vastavalmistuneilla ilman työkokemusta. Mahtavat asuntolainat toivat paineita ihan eri tavalla kuin ilman niitä.

Opiskelu on käytännössä ilmaista, vaikka varmasti jotain maksuja ja materiaalikuluja nykyisinkin on. Opetuksesta et maksa mitään etkä ole koskaan maksanut. Sen hoitaa veronmaksajat.
Sen sijaan opiskeluaikainen eläminen maksaa. Tosin ilmainen opintotuki kyllä helpottaa sitäkin merkittävästi. Minun aikanani oli vain opintolaina.

Lue lisää

juuri ollaan ehdottamassa aikaisempien hallitusten (ja sukupolvien) toilailuihin.

Reilut leikkaukset vanhusten tukiin.

Reilut panostukset lapsiin, nuoriin, investoidaan korkeakoulutukseen. (ei tosin vielä tässä hallituksessa) Kannustetaan ja tuetaan lähtöä yrittäjiksi. Autetaan uusia innovaatioita eteenpäin.

Jos kerran olet olevinasi niin vanha (ja mielestäsi viisas) niin myös sinun tulisi pystyä ottamaan vastaan kritiikki epäonnistumisistasi ja nähdä sinun, ja koko sukupolvesi tekemät virheet ja lopettaa syyllistämästä meitä nuoria, kun yritämme korjata ne.

Fakta on se, että edelliset sukupolvet ovat luoneet suomen, jossa työnteko ei kannata, jossa puliukoista pidetään parempaa huolta kuin opiskelijoista, jossa yrittäminen ei kannata, koska tienaat vähemmän kuin tavan työntekijä ja jos konkurssi tulee niin et lopun elämääsi saa omistaa mitään.

Lisäfaktaa on, että jatkuvasti vähenevä määrä työntekijöitä joutuu tulevaisuudessa elättämään ennätysmäärää vanhuksia ja maahanmuuttajia.

Tämä on suomi, jonka TE olette meille rakentaneet.

Joten antakaa meidän rauhassa korjata TEIDÄN virheenne ja lakatkaa omalta osaltanne kitisemästä, kun niitä korjataan. Mm eläkeläisten tukien leikkaus on ehdottomasti välttämätön ja OIKEA RATKAISU.

Parannustahan_tässä kirjoitti:

juuri ollaan ehdottamassa aikaisempien hallitusten (ja sukupolvien) toilailuihin.

Reilut leikkaukset vanhusten tukiin.

Reilut panostukset lapsiin, nuoriin, investoidaan korkeakoulutukseen. (ei tosin vielä tässä hallituksessa) Kannustetaan ja tuetaan lähtöä yrittäjiksi. Autetaan uusia innovaatioita eteenpäin.

Jos kerran olet olevinasi niin vanha (ja mielestäsi viisas) niin myös sinun tulisi pystyä ottamaan vastaan kritiikki epäonnistumisistasi ja nähdä sinun, ja koko sukupolvesi tekemät virheet ja lopettaa syyllistämästä meitä nuoria, kun yritämme korjata ne.

Fakta on se, että edelliset sukupolvet ovat luoneet suomen, jossa työnteko ei kannata, jossa puliukoista pidetään parempaa huolta kuin opiskelijoista, jossa yrittäminen ei kannata, koska tienaat vähemmän kuin tavan työntekijä ja jos konkurssi tulee niin et lopun elämääsi saa omistaa mitään.

Lisäfaktaa on, että jatkuvasti vähenevä määrä työntekijöitä joutuu tulevaisuudessa elättämään ennätysmäärää vanhuksia ja maahanmuuttajia.

Tämä on suomi, jonka TE olette meille rakentaneet.

Joten antakaa meidän rauhassa korjata TEIDÄN virheenne ja lakatkaa omalta osaltanne kitisemästä, kun niitä korjataan. Mm eläkeläisten tukien leikkaus on ehdottomasti välttämätön ja OIKEA RATKAISU.

Lue lisää

Kukahan se syyllistää?
Tottakai joudutte ottamaan vastuun jossain vaiheessa ja korjaamaan edellisen sukupolven virheet ja kesken jääneet työt. Ei tullut valmista, ei. Tuskin muuten tekään saatte maailmaa valmiiksi. Onneksi te ette virheitä tee, eikö niin? :-)
Ei se mitään, kyllä minunkin sukupolveni uhosi pistävänsä maailman kuntoon, tai ainakin Suomen, kuten sinäkin teet. Enpä tainnut minäkään olla tuosta uhosta vapaa. Etten vain olisi ollut joskus mukana syyttämässä edellistä sukupolvea minäkin. Ja suunnilleen noista samoista jutuista, josta sinäkin nyt syytät. Uhoaminen tasoittuu kyllä aikanaan kokemuksen, kun ihan oikeasti joutuu vastuunalaisiin tehtäviin. Mustavalkoisuus alkaa saada uusia vivahteita.

Toivottavasti sinä onnistut pistämään Suomen huippukuntoon ja valmiiksi paremmin. Yksi suuri maailmanlaajuinen ja takuulla jopa nobelin arvoinen juttu olisi kehittää menetelmä, jolla työttömyys voitaisiin lopettaa kokonaan. Ja saada se jalkautettua. Huippusuoritus olisi jo saada jalkautetua tämä verraton menetelmä edes Suomeen. Sitä on käsittääkseni etsinyt jokaikinen sukupolvi, mutta aina se lymyää keskuudessamme, milloin isommin ja milloin vähemmän. Nyt taas on sen isomman vuoro.
Lykkyä tykö. Haastetta piisaa...

En nyt ole vielä kovin vanha, juuri pääsin työeläkkeelle muutama kuukausi sitten. Eläkkeeni on muuten erittäin hyvä, ei ihan yhtä hyvä kuin tuo sinun 5000 palkkasi, mutta kovin kauas ei jää, joten mitään rahallisia tukia en tarvitse laisinkaan. Ei siten ole omaa lehmää ojassa.

Viisautta on kokemus tuonut tullessaan, mutta enemmänkin sitä saisi olla ja kiusallisesti se on kertyy vasta iän myötä. Sitä olisi tarvittu enemmän kyllä aikaisemminkin. Ja varsinkin nuoruuden uhossa. Toisaalta uho voi olla uuden alkukin, mutta myös vaarallista jos tarkoitus on vahingoittaa muita. Tahallaan tai tahattomasti. Viisauskin on joustava käsite, se mikä jonkun mielestä on viisasta, voi toisen mielestä olla jotain ihan muuta.

Minusta on melkoisesti satsattu nuoriin järjestämällä ilmaisen koulutusputken peruskoulusta korkeakoulututkintoon saakka verorahoilla. Ja se tietysti pitääkin näin olla. Se on totta, että opiskeluajan elämistä ei vielä veronmaksajat kokonaan kustanna, vaan siihen joutuu ihan itse panostamaan. Vastaan on kyllä tultu veroilla tuotetun opintorahan myötä huomattavasti tässäkin entisaikoihin verrattuna, vaikkapa vain 70-lukuun.
No siinä sinulle lisähaasteita ja parannuskohteita. Varmasti lisärahaa vaikkapa nostaa tuota opintorahaa löytyy pienituloisten asumistuista ja muista perusturvasta, kun kerran niin haluaisit tehdä.

Tietysti voitte aikananne päättää jättää pienituloiset ja vanhukset heitteille ja antaa nuorille ja terveille ne vanhusten ja sairaiden tuet. Jos katsotte sellaisen yhteiskunnan teidän mielestänne ihmisarvoiseksi. Pidähän huoli, että itselläsi tai läheisilläsi on kaikki hyvin siinä vaiheessa. Sinun lapsesi voi edelleen kiristää tätä ruuvia, lapsethan ottavat vanhemmiltaan opiksi. Ja myös haukkuvat aikanaan sinunkin sukupolvesi aikaansaannokset. Teitpä sitten mitä tahansa.

Vanhusten ja vähävaraisten heitteillejätöstä on haukuttu minunkin sukupolveani. Varmasti aiheestakin. Jos sinun ajatusmaailmasi pääsee päättämään asioista, niin vanhusten ja vähävaraisten olot nykyisin lienevät suorastaan loisteliaat, kun useimmat saavat päivittäin kunnon ruokaa ja asuakin jossain pystyvät. Jos ei muualta niin leipäjonosta.

Oliko pakko valehdella eläkkeesi suuruudesta ei jää paljon 5000€ buahahha

Lopeta_typerä_kitinäsi kirjoitti:

Kuulehan nyt pojunen. Ja koita kasvaa aikuiseksi jo vihdoin. Vanhempasi ovat tehneet parhaansa, mutta maailma ei ole tullut valmiiksi. Sinullekin on jäänyt tehtävää, joten alahan kääriä hihojasi äläkä ruikuta ja syyttele vanhempiasi. Koita tehdä asiat paremmin, sinulla on siihen mahdollisuus. Ruikuttamalla ja yhteiskunnan tukia vaatimalla ja jo valmiiksi huono-osaisten aseman heikentämistä, jotta sinä saisit paremmat tuet, ei mikään parane.

Sinuun olemme satsanneet satojatuhansia veroeuroja, koita olla sen arvoinen ja huolehtia, että lapsesikin saavat vastaavan mahdollisuuden. Emme varsinkaan sen takia, että vaadit lisää tukea pienituloisten ja edellisen sukupolven kustannuksella.
Onneksi asenteeltaan kaltaisiasi on nuorissa koulutetuissa vain olematon murto-osa. Muuten satsauksemme olisi ollut selkeä virhesatsaus. Sovit asenteiltasi vielä aivan hyvin normaaliin riskihävikkiin, jota aina riskinotossa on. Sen kyllä kestää. Aina syntyy epäonnistumisia.

Joskus ehkä ymmärrät, ettei kaikki yhteiskunnan ongelmat ole noin vain yhden ikäluokan ratkaistavissa, kuten ei myöskään ongelmien syntymisen estäminen. Suomi ei ole suljettu talous, jossa itse voimme päättää kaikista asioista. Lainaa on otettu liikaa, suuri osa siitä on kulunut juuri sinunkin hyväksesi, mm koulutukseen ja terveydenhuoltoon.
Jos pääset tuon nykyisen itkupotkuraivarikitinävaiheesi yli jossain vaiheessa, niin luultavasti opit tämänkin asian. Nyt kyllä näyttää todella huonolta kirjoituksistasi päätellen.

Ilmainen opintoraha ei varmasti riitä kaikkeen, se on totta. Se on kuitenkin veronmaksajien antama merkittävä tuki, jota minun aikanani ei ollut laisinkaan.
Minulla, kuten useimmilla aikalaisillani oli opintojen päätyttyä opintolainaa selvästi enemmän kuin ensimmäisen työvuoteni vuositulot. Muuten asuntolainojen korot huitelivat joskus jopa 16% ja laina-aika vajaa 10 vuotta. Vuokra-asunnoista ei tietoakaan ja varsinkaan kohtuuhintaisista. Ne mitä mahdollisesti oli, jaettiin tarvitseville sosiaalisin perustein eikä niihin opiskelijoilla eikä vastavalmistuneilla hyvinkoulutetuilla ollut mitään asiaa. Kaikki nämä osuivat ikävästi samaan aikaan, kun perhettä perustettiin. Työttömyys oli toki pienempää, mutta sitä kyllä oli, riippuen milloin valmistui, enemmän tai vähemmän ja erityisesti vastavalmistuneilla ilman työkokemusta. Mahtavat asuntolainat toivat paineita ihan eri tavalla kuin ilman niitä.

Opiskelu on käytännössä ilmaista, vaikka varmasti jotain maksuja ja materiaalikuluja nykyisinkin on. Opetuksesta et maksa mitään etkä ole koskaan maksanut. Sen hoitaa veronmaksajat.
Sen sijaan opiskeluaikainen eläminen maksaa. Tosin ilmainen opintotuki kyllä helpottaa sitäkin merkittävästi. Minun aikanani oli vain opintolaina.

Lue lisää

Painukaa toihin opiskelijat. Eläkkeellä ole 50 vuotta vaan tein töitä. Joka palkastani maksoin eläkemaksut olen ihan itse maksanut eläkkeeni. En oo saanu sosiaalitukia koskaan. Enkä ois saanut opintotukia asumistukia ei opintolainoja niitä ei ees ollu silloin kun olin nuori. Oisko syytä terveiden nuorten ihmisten tehdä töitä ja rakentaa tätä yhteiskuntaan niinkuin mekin teimme.

Parannustahan_tässä kirjoitti:

juuri ollaan ehdottamassa aikaisempien hallitusten (ja sukupolvien) toilailuihin.

Reilut leikkaukset vanhusten tukiin.

Reilut panostukset lapsiin, nuoriin, investoidaan korkeakoulutukseen. (ei tosin vielä tässä hallituksessa) Kannustetaan ja tuetaan lähtöä yrittäjiksi. Autetaan uusia innovaatioita eteenpäin.

Jos kerran olet olevinasi niin vanha (ja mielestäsi viisas) niin myös sinun tulisi pystyä ottamaan vastaan kritiikki epäonnistumisistasi ja nähdä sinun, ja koko sukupolvesi tekemät virheet ja lopettaa syyllistämästä meitä nuoria, kun yritämme korjata ne.

Fakta on se, että edelliset sukupolvet ovat luoneet suomen, jossa työnteko ei kannata, jossa puliukoista pidetään parempaa huolta kuin opiskelijoista, jossa yrittäminen ei kannata, koska tienaat vähemmän kuin tavan työntekijä ja jos konkurssi tulee niin et lopun elämääsi saa omistaa mitään.

Lisäfaktaa on, että jatkuvasti vähenevä määrä työntekijöitä joutuu tulevaisuudessa elättämään ennätysmäärää vanhuksia ja maahanmuuttajia.

Tämä on suomi, jonka TE olette meille rakentaneet.

Joten antakaa meidän rauhassa korjata TEIDÄN virheenne ja lakatkaa omalta osaltanne kitisemästä, kun niitä korjataan. Mm eläkeläisten tukien leikkaus on ehdottomasti välttämätön ja OIKEA RATKAISU.

Lue lisää

Tätä maata on rakentaneet monet sodan jälkeiset sukupolvet. Missä on ne nuoret rakentajat jotka nyt nostavat sosiaalitukia. Osa nuorista ei oo koskaan tehny töitä.

Mieluummin kirjoitti:

opiskelen velaksi, kuin maksan lopun elämääni ylisuurten ikäluokkien ylisuurta sosiaaliturvaa.

Nuoret makaa kotona työttöminä osa ei ole koskaan tehnyt töitä tai opiskellut Hävetkää laiskat luuserit

Väärin taas, sun eläkkeen maksaa NYT TÖISSÄ OLEVAT, sinä olet maksanut vain vanhempiesi ELÄKKEET.

faktaataukille kirjoitti:

Väärin taas, sun eläkkeen maksaa NYT TÖISSÄ OLEVAT, sinä olet maksanut vain vanhempiesi ELÄKKEET.

Työeläke on ansaittu työtä tekemällä. Jokainen on varmasti ansainnut työeläkkeensä. Maksut on taas aivan eri asia. Maksuja ja ansaintaoikeutta ei pidä sekoittaa keskenään.

Kyseessä on työeläkevakuutus, eikä mikään säästötili. Työeläkevakuutus, kuten mikään muukaan vakuutus, ei ole täysin katettu eli rahastoitu. Tarkoittaa, ettei rahaa ei ole riittävästi jos kaikki työeläkevakuutetut nyt kerralla jäisivät eläkkeelle. Tällä hetkellä noin 25% on rahastoitu. Tarkoittaa, että karkeasti ottaen näin paljon jokainen vanhuustyöeläkeläinen on maksanut omasta eläkkeestään.

Hyvä esimerkki vaikkapa omakotitalon kiinteistövakuutuksesta. Olet varmasti sitä mieltä, että olet oikeutettu korvaukseen talosi tuhoutuessa tulipalossa, eli ansainnut korvauksen. Näin vaikka et ole varmasti maksanut talosi arvon verran vakuutusmaksuja. Muut ovat korvauksesi maksaneet pääosin. Mahdatkohan edes omilla maksuillasi kattaa 25% korvauksen määrästä, kuten työeläkkeessä.

tarkennettua_faktaa kirjoitti:

Työeläke on ansaittu työtä tekemällä. Jokainen on varmasti ansainnut työeläkkeensä. Maksut on taas aivan eri asia. Maksuja ja ansaintaoikeutta ei pidä sekoittaa keskenään.

Kyseessä on työeläkevakuutus, eikä mikään säästötili. Työeläkevakuutus, kuten mikään muukaan vakuutus, ei ole täysin katettu eli rahastoitu. Tarkoittaa, ettei rahaa ei ole riittävästi jos kaikki työeläkevakuutetut nyt kerralla jäisivät eläkkeelle. Tällä hetkellä noin 25% on rahastoitu. Tarkoittaa, että karkeasti ottaen näin paljon jokainen vanhuustyöeläkeläinen on maksanut omasta eläkkeestään.

Hyvä esimerkki vaikkapa omakotitalon kiinteistövakuutuksesta. Olet varmasti sitä mieltä, että olet oikeutettu korvaukseen talosi tuhoutuessa tulipalossa, eli ansainnut korvauksen. Näin vaikka et ole varmasti maksanut talosi arvon verran vakuutusmaksuja. Muut ovat korvauksesi maksaneet pääosin. Mahdatkohan edes omilla maksuillasi kattaa 25% korvauksen määrästä, kuten työeläkkeessä.

Lue lisää

eläke on töissä olevin kustantamaa...

faktaataukille kirjoitti:

Väärin taas, sun eläkkeen maksaa NYT TÖISSÄ OLEVAT, sinä olet maksanut vain vanhempiesi ELÄKKEET.

Jokainen sukupolvi maksaa edellisen sukupolven eläkkeet. Näihin talkoisiun osallistuu siis jokainen työssä käyvä. Eläkeyhtiöt on sijoittaneet suurimman osan varallisuudestaan. Joten rahaa tullee sijoituksista lisää

Suomessa jokainen on saanut yhteiskunnan tukea. Ja tässä keskustelussa esillä ollut ja kirjoitussarjan aloittaja, opiskelija, on varmasti yksi eniten yhteiskunnan tukia saaneista.
Hänhän on elänytkin toistaiseksi lähinnä vanhempien ja veronmaksajien rahoilla pelkästään ja nyt on vaatimassa lisää pienitiloisilta eläkeläisiltä, jotta voisi elää yhteiskunnan tuella vieläkin mukavammin, kun opiskelee käytännössä ilmaiseksi veronmaksajien piikkiin.
Mokoma vielä kehtaa uhkailla opintojen jälkeen muuttavansa ulkomaille siksi, ettei sitten itse tarvitsisi maksaa vuorostaan veroja, joilla mm seuraava sukupolvi voisi hänen tapaansa saada ilmaisen koulutuksen. Tällaisiako varten olemme luoneet edellytykset, jotta jokaisella olisi mahdollisuus opiskella kykyjen mukaan eikä lompakon paksuuden mukaan?

Hävetköön_itse kirjoitti:

Suomessa jokainen on saanut yhteiskunnan tukea. Ja tässä keskustelussa esillä ollut ja kirjoitussarjan aloittaja, opiskelija, on varmasti yksi eniten yhteiskunnan tukia saaneista.
Hänhän on elänytkin toistaiseksi lähinnä vanhempien ja veronmaksajien rahoilla pelkästään ja nyt on vaatimassa lisää pienitiloisilta eläkeläisiltä, jotta voisi elää yhteiskunnan tuella vieläkin mukavammin, kun opiskelee käytännössä ilmaiseksi veronmaksajien piikkiin.
Mokoma vielä kehtaa uhkailla opintojen jälkeen muuttavansa ulkomaille siksi, ettei sitten itse tarvitsisi maksaa vuorostaan veroja, joilla mm seuraava sukupolvi voisi hänen tapaansa saada ilmaisen koulutuksen. Tällaisiako varten olemme luoneet edellytykset, jotta jokaisella olisi mahdollisuus opiskella kykyjen mukaan eikä lompakon paksuuden mukaan?

Lue lisää

samalla vähän miettineet miten olette sosiaaliturvan ja ylisuuren julkisen sektorin rakentaneet, ettei nyt niiden ylläpitämiseksi tarvitsisi ottaa enemmän velkaa kymmenessä vuodessa kuin edellisen 40:n vuoden aikana yhteensä?

Ei kukaan halua käydä töissä, jossa verottaja ottaa puolet palkasta, varsinkin kun tietää, että valtaosa siitä menee täysin tuottamattomien yksilöiden sosiaaliturvaan.
Ei kiitos tälläiselle yhteiskunnalle.

Jospa_olisitte kirjoitti:

samalla vähän miettineet miten olette sosiaaliturvan ja ylisuuren julkisen sektorin rakentaneet, ettei nyt niiden ylläpitämiseksi tarvitsisi ottaa enemmän velkaa kymmenessä vuodessa kuin edellisen 40:n vuoden aikana yhteensä?

Ei kukaan halua käydä töissä, jossa verottaja ottaa puolet palkasta, varsinkin kun tietää, että valtaosa siitä menee täysin tuottamattomien yksilöiden sosiaaliturvaan.
Ei kiitos tälläiselle yhteiskunnalle.

Lue lisää

Virheitä on tullut.
Esim tuo saamasi maksuton opiskelumahdollisuus ja ilmainen opintoraha on kallista ja lisää merkittävästi julkisen sektorin kokoa. Päiväkodit, terveydenhuolto, jne vielä lisää. Näitä ei meidän aikana ollut tai ne olivat murto-osa siitä mitä sinä olet saanut.

Ja sitten tuo asenteesi 'tuottamattoma yksilöt'. Sinä olet ollut täysin tuottamaton ja riskisijoitus, veroja kuluttanut ja kallis. Kasvattanut melkoisesti julkista sektoria.
Toivottavasti riskisijoitus alkaa jossain vaiheessa tuottamaan. Kirjoituksistasi riskisijoitus sinuun päätellen ei näytä hyvältä.

Hävetkää_itse kirjoitti:

Virheitä on tullut.
Esim tuo saamasi maksuton opiskelumahdollisuus ja ilmainen opintoraha on kallista ja lisää merkittävästi julkisen sektorin kokoa. Päiväkodit, terveydenhuolto, jne vielä lisää. Näitä ei meidän aikana ollut tai ne olivat murto-osa siitä mitä sinä olet saanut.

Ja sitten tuo asenteesi 'tuottamattoma yksilöt'. Sinä olet ollut täysin tuottamaton ja riskisijoitus, veroja kuluttanut ja kallis. Kasvattanut melkoisesti julkista sektoria.
Toivottavasti riskisijoitus alkaa jossain vaiheessa tuottamaan. Kirjoituksistasi riskisijoitus sinuun päätellen ei näytä hyvältä.

Lue lisää

ei tuota jos sen tuottamismahdollisuudet jo ennakkoon torpeedoidaan....

idiootti tämäkin kommentoija. Kirjoitus täynnä virheitä tai surkeita trolleja. Hänen opintonsa varsinkin ovat menneet täysin hukkaan. (jos niitä nyt sattuisi olemaan edes puolikkaan kansakoulun verran...)

Kohdasta 1. eläkeläiset eivät saa kaikkea puoleen hintaan (kuten eivät opiskelijatkaan) mutta he saavat mm. matkoista julkisilla kulkuneuvoilla eläkeläisalennuksen.

Kohdasta 3. Yhteiskunta järjestää näille vanhuksille kaikki heidän käyttämänsä lääkäripalvelut ja vaikka vanhukset joutuvatkin niistä maksamaan on se hinta marginaalinen niiden todellisiin kustannuksiin. Vilkaiseppa suomen valtion budjettia niin huomaat että se summa rahaa mikä valtiolta menee vanhusten hoitoon ja terveyspalvelujen järjestämiseen on itseasiassa suurempi kuin kaikki opiskelijoiden tuet yhteensä.

Kohdasta 4. Miten niin joutuvat? Jos olet eläkkeellä niin lapsesi ovat jo 4-5 kymppisiä. 20 vuotiaiden taloudellisen auttamisen ymmärtää, mutta että yli 40 vuotiaita "pitäisi" muka taloudellisesti tukea? Olet kyllä päästäsi sekaisin. Ja vaikka he tukea tarvitsisivatkin niin ei vanhuksilla ole mitään velvoitetta siihen.

Kohdasta 5. Koska he ovat valtiolle suurempi menoerä kuin työssäkäyvät. Loogista eikö vain? kun he ovat itse olleet töissä niin veroaste on ollut huomattavasti nykyistä pienempi...

Kohdasta 6. Idioottimainen väite. Ensinnäkin kesämökkihän on valtava määrä varallisuutta. Jos ihmisellä on varaa omistaa kesämökki niin hän ei todellakaan tarvitsisi jokapäiväiseen elämiseen tukea. Valtion ei missään nimessä pitäisi ottaa standardiksi, että kesämökin omistaminen ja ylläpitäminen kuuluisi valtion tukemiin "perusmenoihin"... Voi V*ttu mikä idiootti tuollaistakin kirjoittaa.

Kohdasta 7. Kuka niitä köyhiä lapsia on kasvattanut? Aivan... Taas tässäkin niin makaa kuin petaa.

Kohdasta 8. Eivät ole. Tämä on yleinen virhekäsitys. He eivät ole keränneet kansaneläkettään ollessaan töissä. He ovat työllä maksaneet työeläkkeen, eivät kansaneläkettä. Kansaneläke on valtion kustantamaa ilmaista tuloa eläkeläisille. Kansaneläkkeen maksaa työssäolevat veronmaksajat.

Kohdasta 9. Ja mikset saa? Kaikilla eläkeläisillä on oikeus siihen, jos sellainen vain on järjestetty.

Onpa_taas kirjoitti:

idiootti tämäkin kommentoija. Kirjoitus täynnä virheitä tai surkeita trolleja. Hänen opintonsa varsinkin ovat menneet täysin hukkaan. (jos niitä nyt sattuisi olemaan edes puolikkaan kansakoulun verran...)

Kohdasta 1. eläkeläiset eivät saa kaikkea puoleen hintaan (kuten eivät opiskelijatkaan) mutta he saavat mm. matkoista julkisilla kulkuneuvoilla eläkeläisalennuksen.

Kohdasta 3. Yhteiskunta järjestää näille vanhuksille kaikki heidän käyttämänsä lääkäripalvelut ja vaikka vanhukset joutuvatkin niistä maksamaan on se hinta marginaalinen niiden todellisiin kustannuksiin. Vilkaiseppa suomen valtion budjettia niin huomaat että se summa rahaa mikä valtiolta menee vanhusten hoitoon ja terveyspalvelujen järjestämiseen on itseasiassa suurempi kuin kaikki opiskelijoiden tuet yhteensä.

Kohdasta 4. Miten niin joutuvat? Jos olet eläkkeellä niin lapsesi ovat jo 4-5 kymppisiä. 20 vuotiaiden taloudellisen auttamisen ymmärtää, mutta että yli 40 vuotiaita "pitäisi" muka taloudellisesti tukea? Olet kyllä päästäsi sekaisin. Ja vaikka he tukea tarvitsisivatkin niin ei vanhuksilla ole mitään velvoitetta siihen.

Kohdasta 5. Koska he ovat valtiolle suurempi menoerä kuin työssäkäyvät. Loogista eikö vain? kun he ovat itse olleet töissä niin veroaste on ollut huomattavasti nykyistä pienempi...

Kohdasta 6. Idioottimainen väite. Ensinnäkin kesämökkihän on valtava määrä varallisuutta. Jos ihmisellä on varaa omistaa kesämökki niin hän ei todellakaan tarvitsisi jokapäiväiseen elämiseen tukea. Valtion ei missään nimessä pitäisi ottaa standardiksi, että kesämökin omistaminen ja ylläpitäminen kuuluisi valtion tukemiin "perusmenoihin"... Voi V*ttu mikä idiootti tuollaistakin kirjoittaa.

Kohdasta 7. Kuka niitä köyhiä lapsia on kasvattanut? Aivan... Taas tässäkin niin makaa kuin petaa.

Kohdasta 8. Eivät ole. Tämä on yleinen virhekäsitys. He eivät ole keränneet kansaneläkettään ollessaan töissä. He ovat työllä maksaneet työeläkkeen, eivät kansaneläkettä. Kansaneläke on valtion kustantamaa ilmaista tuloa eläkeläisille. Kansaneläkkeen maksaa työssäolevat veronmaksajat.

Kohdasta 9. Ja mikset saa? Kaikilla eläkeläisillä on oikeus siihen, jos sellainen vain on järjestetty.

Lue lisää

Mikä on kansakoulu?

Eihän opintotukia poistamassa olla. Päinvastoin, kokonaistuethan kasvavat. Tosin nämä tuet palaavat jälleen kohti sitä tapaa mikä se oli vielä 1970-luvulla eli lainapainotteisiksi. Vain veronmaksajien kustantama ilmaistuki vähenee.

Eihän se tietysti mukavaa ole.
Muistan erinomaisesti, kun itse valmistuin ekonomiksi v 1980. Onneksi sain palkallisen harjoittelupaikan eräästä valtion liikelaitoksesta. Näin hyvää tuuria ei läheskään kaikilla opiskelutovereillani ollut. Perintöä ei minullakaan ollut käytettävissä eikä kotoani Satakunnasta kyetty minua elättämään tai tukemaankaan rahallisesti.
Opintovelkaa oli reippaasti enemmän kuin vuosituloni ja takaisinmaksuaika oli kaksi kertaa opiskeuaika. Siihen samaan sitten asuntolainat päälle heti, kun vain niitä onnistui saamaan huimalla yli 10%:n korolla ja alle 10 vuoden takaisinmaksuajalla, kun kuntien vuokra-asuntoja ei ollut laisinkaan saatavilla. Eikä oikein mitään muitakaan. Asuntolainoissa oli yleensä ennakkosäästöpakko, mutta mitenkäs opintolainalla elänyt sellaista olisi saanut kasaan. No ensiasuntoni täällä Helsingissä olikin alivuokralaishuone, josta siitäkin maksoin lähes neljänneksen nettopalkastani.

Kukaan ei noita aikoja kaipaa eikä toivo niiden palaavan nykynuorison kiusaksi. Lainapainotteisuus kuitenkin näyttää lisääntyvän ilmaistukien kustannuksella.

Sama homma 50 vuotta töitä tein

Aivan helvetin hyvä pointti

En tiedä. En myöskään tiedä mitä tuo päävalittajan eli aloittajan tausta on. Se on ainakin varmaa, ettei hän ole maksanut minkäälaisia maksuja tai veroja saamiensa tukien eteen.
Hänhän on elänyt koko tähänastisen elämänsä muiden tuilla ja jaksaa valittaa, kun jo elämäntyönsä tehneiden eläke ja toimeentulotuet voivat olla isompia kuin hänen saamansa tuet.

Kannattaa ensin edes kokeilla vähän omillaan toimeentulemista, hänellehän se on ihan oikeasti vaihtoehto toisin kuin vanhuksilla ja jo eläköityneillä. Jos opiskelu muiden ja veronmaksajien maksamien tukien varassa käy liian raskaaksi, niin pitää muuttaa tilannetta. Se kyllä onnistuu

Työtä tekevät ja eläkeläiset maksavat veroja työttömät maksavat myos, mutta kuluttavat valtion varoja asumistukina ja toimerntulotukina joten eivät tuota yhteiskunnalle mitään. Tämä ryhmä töihin varsinkin nuori terve ihminen. Ne ovat yhteiskunnan varoja syöviä. Jos ei ole osallistunut yhteisiin talkoisiin kantamalla oman osansa kekoon on turha valittaa

Entisajan opiskelut olivat lyhytkestoisempia. Sen aikaisella koulutuksella ei tänä päivänä tekisi mitään.

Sen lisäksi, nykyeläkeläiset ovat saaneet eläkkeensä erittäin edullisilla eläkemaksuilla. Tänä päivänä eläkemaksut ovat melkein 25% palkasta.

Tuo 12 vuoden rahantienaaminen ei välttämättä näy missään. Osa porukasta osaa käyttää rahansa niin tehokkaasti ennen palkkapäivää, että siitä ei jää mitään jäljelle.

Eri asia olisikin, jos osaa säästää ja sijoittaa, käyttää rahaa arvonsa säilyttäviin asioihin, esim. asuntoon.

Ja muuta, edelleenkin on todettava, että nyt eläkkeellä oleva sukupolvi on saanut eläkkeensä todella pienin eläkevakuutusmaksuin. Nyt ne ovat melkein 25% palkasta.

Paljonko pitää maksaa etumaksua tai takuumaksua, että saa lainan lunastettua.

Aloittaja sekä useat ihmiset, jotka ovat tuolla syyttäjä asenteella, ovat vissiin sitä sorttia joka näkee muiden jo tehdyn työpanoksen ja puurtamisen liian kaukaisena asiana sitä hahmottaakseen. Olen saanut itse sen käsityksen ( koitan sanoa yleistämättä) että monen ihmisen hahmotuskykyyn mahtuu muutenkin lähinnä vain omat sekä kaikista läheisimpien ihmisten asiat. Tämän takiahan esim ulkopuolisten hätä nähdään todella kaukaisena asiana- kun ei kosketa omaa elämää. Tähän kun lisää vielä stressin ja kiireen... Lopputuloksena on kiukkuinen toimitusjohtaja joka huutaa sortuneen rakennuksen evakuoineelle palomiehelle kirouksia kun tältä on irronnut jalka eikä voi siirtyä toimitusjohtajan auton edestä

Nykyeläkeläiset eivät ole maksaneet itse eläkkeitään. Eikä eläkerahastot riitä edes lähelle eläkkeiden maksuun. Varoja voi olla yli 200 miljardia, mutta velvoitteita 700 miljardia.

Yhteiskunnan piikkiin menee.

Onko se vaikea ymmärtää, että eläkkeensaaja maksaa itse ehkäpä 30% omasta eläkkeestään?

Anonyymi kirjoitti:

Nykyeläkeläiset eivät ole maksaneet itse eläkkeitään. Eikä eläkerahastot riitä edes lähelle eläkkeiden maksuun. Varoja voi olla yli 200 miljardia, mutta velvoitteita 700 miljardia.

Yhteiskunnan piikkiin menee.

Onko se vaikea ymmärtää, että eläkkeensaaja maksaa itse ehkäpä 30% omasta eläkkeestään?

Lue lisää

Työeläkevakuutus on vakuutus kuten jo nimestäkin ilmenee. Se ei ole säästötili.
Ja jos vähääkään ymmärtää mitä vakuutus ylipäänsä tarkoittaa, niin ei kyselisi eikä kirjoittaisi noin kuten sinä kirjoitit.

Ei liikennevakuutusta, kuten vahinkovakuutukset, kiinteistöjen palovakuutuksetkaan ole katettu niin, että jos kaikki vakuutuskohteet olisivatkin yhtäkkiä tilanteessa, että vakuutuksen pitäisi korvata ehtojensa mukaisesti tapahtuneet vahingot.

Näinhän se on työeläkevakuutuksessakin. Se ei ole katettu siten, että jos kaikki työssäolevat yhtäkkiä jäisivät eläkkeelle, että rahat riittäisivät. Eli mistään ei löydy tuota 700 miljardia, joka siihen vaadittaisiin.

Kehotankin kirjoittajaa perehtymään vakuutus-käsitteeseen ja lisäämään ymmärrystä siitä mitä eroja säästötilillä ja vakuutuksella on.

Anonyymi kirjoitti:

Työeläkevakuutus on vakuutus kuten jo nimestäkin ilmenee. Se ei ole säästötili.
Ja jos vähääkään ymmärtää mitä vakuutus ylipäänsä tarkoittaa, niin ei kyselisi eikä kirjoittaisi noin kuten sinä kirjoitit.

Ei liikennevakuutusta, kuten vahinkovakuutukset, kiinteistöjen palovakuutuksetkaan ole katettu niin, että jos kaikki vakuutuskohteet olisivatkin yhtäkkiä tilanteessa, että vakuutuksen pitäisi korvata ehtojensa mukaisesti tapahtuneet vahingot.

Näinhän se on työeläkevakuutuksessakin. Se ei ole katettu siten, että jos kaikki työssäolevat yhtäkkiä jäisivät eläkkeelle, että rahat riittäisivät. Eli mistään ei löydy tuota 700 miljardia, joka siihen vaadittaisiin.

Kehotankin kirjoittajaa perehtymään vakuutus-käsitteeseen ja lisäämään ymmärrystä siitä mitä eroja säästötilillä ja vakuutuksella on.

Lue lisää

Tarkoitin tuossa sitä, että siinä on oikeasti eroa, mitä saa vastineeksi. Ennen oli eläkemaksut pieniä, nyt ei ole.

Tämänpäivän eläkevakuuttelija (työntekijä) joutuu maksamaan huomattavasti suurempia maksuja.

Anonyymi kirjoitti:

Tarkoitin tuossa sitä, että siinä on oikeasti eroa, mitä saa vastineeksi. Ennen oli eläkemaksut pieniä, nyt ei ole.

Tämänpäivän eläkevakuuttelija (työntekijä) joutuu maksamaan huomattavasti suurempia maksuja.

Lue lisää

Kyllä näin on.
Alussa, kun työeläkelait tulivat voimaan, niin tilanne oli kovasti erilainen kuin nykyään. Oli vain vanhuuseläke ja työkyvyttömyyseläke ja ihmisten keskimääräinen eläkkeelläoloaika oli jotain reilut 5 vuotta. Nykyisin työeläkevakuutuksessa on jos minkälaisia etuja ja eläkkeelläoloaikaan on venynyt noin kolminkertaiseksi ja samaan aikaan työelämään tullaan myöhemmin.
Ja onhan aika monen muunkin hinnat nousseet….

Näin se vaan menee….

Ei vakuutuksissahan takautuvasti voida niin vain helposti muuttaa ehtoja kuten ei yleisesti missään muussakaan….

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä näin on.
Alussa, kun työeläkelait tulivat voimaan, niin tilanne oli kovasti erilainen kuin nykyään. Oli vain vanhuuseläke ja työkyvyttömyyseläke ja ihmisten keskimääräinen eläkkeelläoloaika oli jotain reilut 5 vuotta. Nykyisin työeläkevakuutuksessa on jos minkälaisia etuja ja eläkkeelläoloaikaan on venynyt noin kolminkertaiseksi ja samaan aikaan työelämään tullaan myöhemmin.
Ja onhan aika monen muunkin hinnat nousseet….

Näin se vaan menee….

Ei vakuutuksissahan takautuvasti voida niin vain helposti muuttaa ehtoja kuten ei yleisesti missään muussakaan….

Lue lisää

Aikanaan eläkkeitä alettiin maksamaan sellaisille ihmisille, jotka eivät olleet kerryttäneet eläkkeitä ollenkaan. Se, joka pääsi heti 60-luvun alussa eläkkeelle, ei ollut välttämättä maksanut markkaakaan.

Samaa on sitten jatkettu, vasta 2000-luvulla eläkkeelle jääneet on itse olleet edes sen ikäsiä koko työaikanaan, että kertymä on ollut täysi koko työurasta.

Eikö eläkettä saa sen mukaan, mitä on maksanut eläkemaksujakin? Tonnin eläkkeellä palkka on ollut kohtalaisen huono koko työajalta.

Eläke on muuten laskennallisesti tasa-arvoinen, saat sen minkä maksat. Jos et maksa kertymiä, ei saa eläkettäkään.

Toinen juttu onkin sitten sukupolvien epätasapuolinen kertyminen, toiset sai 5% eläkemaksuilla eläkkeensä, meillä se on 24,5%

Anonyymi kirjoitti:

Eikö eläkettä saa sen mukaan, mitä on maksanut eläkemaksujakin? Tonnin eläkkeellä palkka on ollut kohtalaisen huono koko työajalta.

Eläke on muuten laskennallisesti tasa-arvoinen, saat sen minkä maksat. Jos et maksa kertymiä, ei saa eläkettäkään.

Toinen juttu onkin sitten sukupolvien epätasapuolinen kertyminen, toiset sai 5% eläkemaksuilla eläkkeensä, meillä se on 24,5%

Lue lisää

Jos alkaa vertailen viimeisen yli 40 vuoden aikana maksettuja juttuja ja vertaa niitä nykyajan maksuihin, niin tuskin löytyy yhtään ainoata juttua, jota ei voisi väittää epätasapuolisesta. Maailma muuttuu ja niin myös kaikki sen mukana.

Nykyisin ollaan vanhuuseläkkeellä 15-20 vuotta, 60-luvulla alle 5 vuotta. Ei myöskään ollut osa-aikaeläkkeitä, kuntoutustukia, ja mitä kaikkia niitä nyt onkaan. Eläkkeelläkin jäädään useinmiten ennenaikaisesti eli alle eläkeiän ja alle 40 vuoden työhistorialla. Jne. Työkyvyttömyyseläkkeelle jäädään huomattavasti herkemmin ja useammin kuin eläkejärjestelmän alkuaikoina.
Nämä kaikki nostavat kustannuksia.

Tuo nyt on jo vähän naurettavaa alkaa syyllistämään eläkeläisiä noin ohuin perustein…

Anonyymi kirjoitti:

Jos alkaa vertailen viimeisen yli 40 vuoden aikana maksettuja juttuja ja vertaa niitä nykyajan maksuihin, niin tuskin löytyy yhtään ainoata juttua, jota ei voisi väittää epätasapuolisesta. Maailma muuttuu ja niin myös kaikki sen mukana.

Nykyisin ollaan vanhuuseläkkeellä 15-20 vuotta, 60-luvulla alle 5 vuotta. Ei myöskään ollut osa-aikaeläkkeitä, kuntoutustukia, ja mitä kaikkia niitä nyt onkaan. Eläkkeelläkin jäädään useinmiten ennenaikaisesti eli alle eläkeiän ja alle 40 vuoden työhistorialla. Jne. Työkyvyttömyyseläkkeelle jäädään huomattavasti herkemmin ja useammin kuin eläkejärjestelmän alkuaikoina.
Nämä kaikki nostavat kustannuksia.

Tuo nyt on jo vähän naurettavaa alkaa syyllistämään eläkeläisiä noin ohuin perustein…

Lue lisää

Todennäköisesti ollaan siitä kuitenkin samaa mieltä, että nykytilanne on kestämätön. Eläkkeitä tulisi leikata kaikilta ja rankalla kädellä, jotta järjestelmän kestävyys voitaisiin taata.

Anonyymi kirjoitti:

Todennäköisesti ollaan siitä kuitenkin samaa mieltä, että nykytilanne on kestämätön. Eläkkeitä tulisi leikata kaikilta ja rankalla kädellä, jotta järjestelmän kestävyys voitaisiin taata.

Lue lisää

Emme ole tuostakaan samaa mieltä.
Työeläkejärjestelmä on kestävällä pohjalla. Sitä ei pyöritetä velkarahalla eikä se ole velkaantunut. Päinvastoin. Rahastoissa on noin 250 miljardia varattuna tulevaisuutta varten. Tämä raha riittää hyvin, jos ihmiset vaan käyvät töissä. Kaikista yhteiskunnan sektoreista työeläkesektori on ylivoimaisesti parhaiten varautunut tulevaisuuteen. Tuo ei ole valtion rahaa eikä valtion käytettävissä budjettiensa alijäämien paikkaamiseen.

Siitä voi olla vähän huolissaan kuinka kovasti romahtanut syntyvyys vaikuttaa tulevaisuudessa, kun työvoima vähenee. Edes teoriassa ei enää kyetä syntyvyydellä ’tuottamaan’ tarvittavaa määrää työvoimaa, koska synnyttävät ikäluokat ovat niin pieniä.
Tämän ratkaiseminen on ensiarvoisen tärkeää.
Jos sitä ei onnistuta ratkaisemaan, niin siitä seuraa vaikeuksia koko yhteiskunnassa, työeläkejärjestelmässäkin, vaikka se onkin parhaiten varautunut niihin vaikeuksiin. Sosiaali- ja terveyssektori on pahimmassa paikassa eikä se ole varautunut mitenkään, puuttuu rahaa ja työvoimaa eikä näköpiirissä näytä olevan kumpaakaan.

Tulevaisuuteen liittyy aina haasteita ja niin on liittynyt aina ennenkin. Niitä vaan pitää ratkoa. Tulevat eläkeläispolvet ovat nyt vastuussa noiden haasteiden ratkomisessa. Tilanne ei ole millään tapaa poikkeava menneisiin sukupolviin verrattuna.

Ongelmat ovat tietysti nekin ’kehittyneet’ muun yhteiskunnallisen kehityksen myötä.
Nykyongelmia ei edes kannata yrittää ratkoa menneen ajan ongelmiin kehitetyillä ratkaisuilla.

Noinhan valitettavasti usein menee. Kasvatetaan lapset kuten itsekin on aikanaan saanut kasvaa eli hyödyntäen yhteiskunnan järjestämiä maksuttomia mahdollisuuksia koulutukseen päiväkodista aina niin pitkälle kuin intoa/kykyä riittää, hyödyntää maksuttomia tai muodollisia maksuja sisältäviä terveyspalveluja, päiväkotipalveluja, kulttuuripalvelujen jne.
Ja sitten, kun tulee oma aika maksaa noita saamiaan palveluja ja varmistaa, että myös seuraava sukupolvi saa samat palvelut, niin häivytään ulkomaille pakoon veroja. Ja sitten kun kremppaa ja ikää tulee, niin palataan taas näiden verovaroin tuotettujen maksuttomien palvelujen pariin viettämään loppuelämä.

Tottakai tiedän, että noissa uhoavissa kirjoituksissa on vain kieroutunut asenne eikä niinkään mitään todellisuutta, mutta tuo minä-minä-ensin-ja-vain-minä -asenne vähän ärsyttää.

Suomalainen elää keskimäärin noin 80 vuotta. Miehet vähän vähemmän, naiset vähän enemmän.

Ensimmäiset keskimäärin noin 20 vuotta joku muu elättää eli ei omilla tuloilla. Viimeiset noin 20 vuotta niinikään ei enää olla työelämässä. Näin siis keskimäärin noin 40 vuotta ollaan työelämässä.
Tuona aikana pitää maksaa seuraavan sukupolven ne samat edut, joita itsekin on saanut ensimmäisen noin 20 vuoden ajan. Sen lisäksi myös vanhusten huolto ja niiden toimeentulo, jotka eivät työeläkkeellään pysty tulemaan toimeen. Yhteiskunnan muut kulut eli terveydenhuolto, koulutus, poliisi, puolustusvoimat, tiestö, yms, yms vaativat omansa.
Ja kun nuo kaikki on omalta osaltaan veroillaan maksanut, niin sitten vielä oma elämä ja tuleva työeläkkeensä.
Kyllä tuossa on maksamista tuon noin 40:n työvuoden aikana….

En tarkkaan ottaen tiedä mitä tarkoitat. ’ itse järjestetyllä eläkejärjestelmällä’, mutta kyllä nykyinen vakuutuspohjainen työeläkejärjestelmä on varmasti kustannuksiltaan halvempi kuin järjestelmä, jossa jokainen maksaisi täysimääräisesti oman eläkkeensä itse. Jos siis samat ’edut’ olisi tarjolla eli työkyvyttömyys-, erilaiset varhais/osa-aika-, perhe-eläkkeet. Ja vielä niin, että oikeus saada eläkettä niin kauan kuin henki pihisee.

Työeläkkeet eivät ole ’ilmaisia’ yhteiskunnan tulonsiirtoja. Ei, ne ovat työeläkevakuutuksesta saatavaa tuloa. Jokainen työssä oleva on vakuutettu jossain työeläkevakuutusyhtiössä työnantajan ottamassa vakuutuksessa. Ja jokaisesta ansaitsemistaan eurosta maksetaan työeläkevakuutusmaksua noin 25%.
Kyseessä ei todellakaan ole mikään yhteiskunnan ilmainen tulonsiirto. Silliä itse asiassa ei ole edes mitään tekemistä ’yhteiskunnan’ kanssa, vaan suhde on vakuutettu-vakuutus -suhdetta vakuutusta hoitaa yksityissektorin toimia eli työeläkevakuutusyhtiö.

Ainoa ’kytkös’ yhteiskuntaan on, että työeläkevakuutus on työnantajalle lakisääteinen velvollisuus eli työnantajan pitää ottaa työeläkevakuutus jostain haluamastaan työeläkeyhtiöstä.

Työeläkevaroja Suomessa sijoittavat työeläkeyhtiöiden sijoitusalalla ammattilaiset.

Ruotsissahan takavuosina tuli mahdolliseksi ihmisten itse hoitaa osaa omien eläkesäästöjensä sijoituksia ammattilaisten sijasta, jos niin halusi tehdä. Kovasti harvat ovat siihen oikeuteen tarttuneet, onhan helpompaa ja turvallisempaan antaa ammattilaisten hoitaa varojen sijoittaminen, varsinkaan jos sijoittaminen ei kiinnosta syystä tai toisesta.

Palkansaajien työeläkkeisiin ei käytetä verovaroja eli yhteiskunta ei niiden maksuun osallistu muuta kuin työnantajana kuten yksityiset työnantajatkin. Eli maksavat työntekijöilleen palkkaa josta nuo työeläkevakuutusmaksut lasketaan.

Työeläkevakuutusjärjestelmä on vakuutusjärjestelmä ja toimii periaatteessa kuten muutkin vakuutukset.
Vakuutusmaksusi määräytyy ansiotulojensa perusteella ja edelleen kerrytät työeläkettäsi 1.5% vuosiansiostasi vuosittain kunnes täytät 53 v, jonka jälkeen kerrytät 1.7% .
Se, saatko ’omasi pois’ riippuu siitä kuinka kauan sinulle työeläkettä maksetaan. Työeläkejärjestelmän oletus on, että ihmiset elävät keskimäärin noin 80 vuotiaaksi, naiset hieman kauemmin ja miehet hieman vähemmän. Se tarkoittaa jotain noin 15 vuotta eläkkeellä.

Saada ’tuottoa’ rahoilleen ei oikein käsitteenä istu vakuutuksiin, koska ne eivät ole sijoituksia tms, vaan vakuutuksia, jouten tarkoitus on ihan muu kuin sijoitustuoto.
Et taida odottaa tuottoa maksamallesi liikennevakuutuksellekaan tai muillekaan vakuutuksillesi, vai mitä?

Anonyymi kirjoitti:

Palkansaajien työeläkkeisiin ei käytetä verovaroja eli yhteiskunta ei niiden maksuun osallistu muuta kuin työnantajana kuten yksityiset työnantajatkin. Eli maksavat työntekijöilleen palkkaa josta nuo työeläkevakuutusmaksut lasketaan.

Työeläkevakuutusjärjestelmä on vakuutusjärjestelmä ja toimii periaatteessa kuten muutkin vakuutukset.
Vakuutusmaksusi määräytyy ansiotulojensa perusteella ja edelleen kerrytät työeläkettäsi 1.5% vuosiansiostasi vuosittain kunnes täytät 53 v, jonka jälkeen kerrytät 1.7% .
Se, saatko ’omasi pois’ riippuu siitä kuinka kauan sinulle työeläkettä maksetaan. Työeläkejärjestelmän oletus on, että ihmiset elävät keskimäärin noin 80 vuotiaaksi, naiset hieman kauemmin ja miehet hieman vähemmän. Se tarkoittaa jotain noin 15 vuotta eläkkeellä.

Saada ’tuottoa’ rahoilleen ei oikein käsitteenä istu vakuutuksiin, koska ne eivät ole sijoituksia tms, vaan vakuutuksia, jouten tarkoitus on ihan muu kuin sijoitustuoto.
Et taida odottaa tuottoa maksamallesi liikennevakuutuksellekaan tai muillekaan vakuutuksillesi, vai mitä?

Lue lisää

Työeläkkeiden valtionosuus oli viime vuonna 4,1 miljardia euroa ja työllisyysrahaston maksama osuus oli 600 miljoonaa euroa (koko eläkekustannus 31,4 miljardia euroa).
Kyllä eläkkeitä maksaa joku muukin, kuin järjestelmä itse. Tuosta tulee 14,96% rahaa siitä kuuluisasta yhteisestä kassasta.

Jotenkin vain koen niin, että on reilua, kun järjestelmästä saa suunnilleen sen, mitä siihen maksaakin, vaikka "vakuutus onkin".

Yhteiskunnassa vain on niin paljon niitä, ketkä ei maksa omia kustannuksiaan, eikä välttämättä pääse plussalle, tai tasoihin ikinä.

Ja vielä vähän….
Tuohon viimeiseen kirjoittamiseen kappaleeseensa…

Työeläkevakuutusjärjestelmä ei ole sosiaalitukea myöntävä järjestelmä. Ei, vaan työeläkejärjestelmä maksaa työeläkkeitä kaikille sen mukaisesti mitä itse kukin on kerryttänyt työllään ja maksanut työeläkevakuutusmaksuja.

Työeläke kertyy kaikille työssäkäyville työansioiden suuruudesta riippumatta täysin samojen laskukaavojen mukaisesti. Näin myös työeläkevakuutusmaksut eli nekin lasketaan täysin samojen laskukaavojen mukaisesti riippumatta työansioiden suuruudesta.
Se on siten tältä osin erittäin tasapuolinen ja oikeudenmukainen ja riippumaton vakuutetun ansiotasosta.

Takuueläke ja kansaneläke eivät ole työeläkkeitä eikä niitä makseta työeläkejärjestelmästä eli työeläkevakuutusyhtiöistä, vaan Kelasta. Kuten muutkin kansalaisten sosiaalituet.

Anonyymi kirjoitti:

Työeläkkeiden valtionosuus oli viime vuonna 4,1 miljardia euroa ja työllisyysrahaston maksama osuus oli 600 miljoonaa euroa (koko eläkekustannus 31,4 miljardia euroa).
Kyllä eläkkeitä maksaa joku muukin, kuin järjestelmä itse. Tuosta tulee 14,96% rahaa siitä kuuluisasta yhteisestä kassasta.

Jotenkin vain koen niin, että on reilua, kun järjestelmästä saa suunnilleen sen, mitä siihen maksaakin, vaikka "vakuutus onkin".

Yhteiskunnassa vain on niin paljon niitä, ketkä ei maksa omia kustannuksiaan, eikä välttämättä pääse plussalle, tai tasoihin ikinä.

Lue lisää

Yksityissektorin palkansaajien työeläkkeet maksetaan työeläkejärjestelmästä. Valtio tai mikään muu taho ei osallistu millään tavalla palkansaajien työeläkkeiden maksuun.

Anonyymi kirjoitti:

Työeläkkeiden valtionosuus oli viime vuonna 4,1 miljardia euroa ja työllisyysrahaston maksama osuus oli 600 miljoonaa euroa (koko eläkekustannus 31,4 miljardia euroa).
Kyllä eläkkeitä maksaa joku muukin, kuin järjestelmä itse. Tuosta tulee 14,96% rahaa siitä kuuluisasta yhteisestä kassasta.

Jotenkin vain koen niin, että on reilua, kun järjestelmästä saa suunnilleen sen, mitä siihen maksaakin, vaikka "vakuutus onkin".

Yhteiskunnassa vain on niin paljon niitä, ketkä ei maksa omia kustannuksiaan, eikä välttämättä pääse plussalle, tai tasoihin ikinä.

Lue lisää

Poistatitko jostain syystä asiallisen kommenttini kirjoitukseesi? Miksi?

Eläkeyhtiöt on varsin varakkaita rahaa on eläkejärjestelmä ei pyöri velkarahalla niinkuin valtion talous. Kaikki työkykyiset töihin maksamaan veroja kyllä, se suomi siitä nousee

Ei nykypäivän vasemmistolaisista ja kommunisteista olisi kommunistiseen elämänmalliin juuri aineksia.

Kommunismin ajatus on se, että kaikki on yhteistä ja vallitsee yhteisomistus. Ei siinä yhteiskuntajärjestelmässä anneta vastikkeetonta, ilmaista rahaa, vaan kaikki tekee työtä.

Nykypäivän kommunisti vaatii toisten rahaa itselle, mutta ei anna vastikkeeksi mitään, eikä maksa yhteiseen kassaan edes omia aiheuttamiaan kuluja.

No helkkari sentään. Jos on ollut työelämässä 40 vuotta tai ylikin, niin onhan nyt kumma, jos mitään ei ole kertynyt eläkkeelle jäädessään. Pienistäkin tuloista. Tietysti nuorempana nk ruuhkavuosia on kulutustaso korkea, mutta ruuhkavuosia normaalisti noin 10-15 vuotta ja silloin ollaan jotain 35-40 vuotiaita, kun helpottaa. Luultavasti siihen mennessä on jo perustarpeet hankittu oman tulotasonsa mukaisesti. Sen jälkeen on reippaan pari kolmekymmentä vuotta aikaa eläkkeeseen ja loppujen lainojen maksuun. Kyllä siinä on mahdollisuus vähän jäädä jotain ylimääräistäkin.

Naurettavaa on vertailla nuoria työelämää aloittavia ja 40 vuotta työelämässä olleita taloudellisesti…