Älkää puhuko palkkatuloista - puhukaa varallisuudesta. Palkansaaja maksaa yleensä veronsa, jos ei pysty niitä kiertämään. Siihenkin on Kokoomus rakentanut porsaanreikiä. Mutta noin yleensä maksaa.
Spekulantit ja osakkeenomistajat kiertävät aika yleisesti. Samoin suuret yritykset - muka laillisesti. Kuka on luonut nämä lait. Ne on muutettavissa vaikka tänään, niin laillisuus loppuu heti.
Suomella menisi hyvin, jos rikkaat osallistuisivat veron maksuun (en puhu palkansaajista, vaan huijareista). Kun tulivat tietokoneet ja nopeat valuutansiirrot, ei verottaja pysy millään konnien perässä. Verotettavia tuloja ei saada kiinni. Ne katoavat bittiavaruuteen. Tämä on kapitalistin ihannetila. Asiaa ei auta yhtään, että meillä on sellaisia puolueita kuin Kokoomus, RKP ja myös Kepu, jotka koettavat hankaloittaa tilannetta monin eri tavoin. He kannattavat rahojen piiloon viemistä veroparatiiseihin.
En tiedä miten pöllöjä nämä poliitikot itse asiassa ovat, kun eisim. USA ja Saksa jahtaavat tosissaan veronkiertäjiä. Saksakin maksoi omin luvin kopioidusta levykkeestä, jossa oli saksalaiten nimiä, joilla oli pimeää rahaa Sveitsin pankissa. Samaa levykettä kaupattiin Suomeen. Katainen sanoi, ettei voi ostaa "rikollisin keinoin" hankittua levykettä. Tässä se nähdään: ei ole edes tarkoitus saada veronkiertoa kuriin. Miksi ihmeessä ihmiset äänestävät moisia konnia. Se on suurinta tyhmyyttä, mitä tiedän. Olla nyt itseään vastaan. Sitten pitäisi vielä suostua johonkin yhteiskuntasopimukseen, että saadaan näiltä konnilta perimättä jääneet verot kuitattua. Älkää unta nähkö!
Spekulantit ja osakkeenomistajat kiertävät aika yleisesti. Samoin suuret yritykset - muka laillisesti. Kuka on luonut nämä lait. Ne on muutettavissa vaikka tänään, niin laillisuus loppuu heti.
Suomella menisi hyvin, jos rikkaat osallistuisivat veron maksuun (en puhu palkansaajista, vaan huijareista). Kun tulivat tietokoneet ja nopeat valuutansiirrot, ei verottaja pysy millään konnien perässä. Verotettavia tuloja ei saada kiinni. Ne katoavat bittiavaruuteen. Tämä on kapitalistin ihannetila. Asiaa ei auta yhtään, että meillä on sellaisia puolueita kuin Kokoomus, RKP ja myös Kepu, jotka koettavat hankaloittaa tilannetta monin eri tavoin. He kannattavat rahojen piiloon viemistä veroparatiiseihin.
En tiedä miten pöllöjä nämä poliitikot itse asiassa ovat, kun eisim. USA ja Saksa jahtaavat tosissaan veronkiertäjiä. Saksakin maksoi omin luvin kopioidusta levykkeestä, jossa oli saksalaiten nimiä, joilla oli pimeää rahaa Sveitsin pankissa. Samaa levykettä kaupattiin Suomeen. Katainen sanoi, ettei voi ostaa "rikollisin keinoin" hankittua levykettä. Tässä se nähdään: ei ole edes tarkoitus saada veronkiertoa kuriin. Miksi ihmeessä ihmiset äänestävät moisia konnia. Se on suurinta tyhmyyttä, mitä tiedän. Olla nyt itseään vastaan. Sitten pitäisi vielä suostua johonkin yhteiskuntasopimukseen, että saadaan näiltä konnilta perimättä jääneet verot kuitattua. Älkää unta nähkö!
Vastaukset 5
Vanhimmat
Suomella siis menisi hyvin jos rikkaat maksaisivat veronsa vai? Itse asiassa tuo näkemys jättää huomiotta sen kysymyksen, että miksi verot ovat niin korkealla.
Se jättää myös huomiotta sen tosiasian, jonka C.N. Parkinson toi esiin kirjassaan Law and Profits: Kun tietyllä valtiolla on a) paljon verotettavaa potentiaalia JA b) matala verotaso, tuolla valtiolla on "piilevää voimaa". Parkinson esittää tilastoja, joiden mukaan ennen ensimmäistä maailmansotaa raskaimmin verotetut valtiot (etunenässä Itävalta-Unkari) putosivat merkityksettömiksi sodan jälkeen. Sama ilmiö uudistui toisen maailmansodan jälkeen.
Libertaarina tarkastelen verotusta sellaisena kuin se on: Valtion harjoittamana ihmisten tulojen (ja/tai varallisuuden) ryöstämisenä. Veroja varten valtio on erityisesti kajonnut ihmisen oikeusturvaan: Verot voidaan ulosmitata ilman tuomioistuimen päätöstä. Jos yksityinen ihminen tai firma haluaa saatavansa maksuhaluttomalta velalliselta, ulosmittaus vaatii tuomioistuimen päätöksen.
Mutta toki valtion ryöstöoikeus on tärkeämpi kuin ihmisten oikeudet?
Itse asiassa verotuksen puolustajat siis kritisoivat sitä, että ihminen suojelee omaisuuttaan (tulot ja/tai varallisuus) sen ryöstämiseltä. Ryöstämisen vastustaminen onkin yhtäkkiä paha juttu. Koska valtio on ryöstäjänä.
Verotus myös tuo orjatyön ihmisten elämään. Yrittäjät joutuvat kuukausittain tekemään palkatonta työtä tilittäessään arvonlisäveron (Alv muuten osoittaa parhaiten miten poliitikkojen puheet ry...verotuksen "tasaavasta" vaikutuksesta ovat tekopyhiä. Alv on suurin ry...verotuloerä valtiolle. Kuitenkin alv on tasavero, joka puree pahiten vähätuloisiin ja itse asiassa vääntää verotuksen regressiiviseksi taulukon alapäästä.)
Tuo päätös olla ostamatta levykettä oli Kataisen surkealla uralla yksi järkevimmistä. Tosin suomalainen politiikka on mennyt huonompaan muilla tavoin verotuksen suhteen. Meillähän on nykyään käytössä nimetön ilmiantojärjestelmä ry...verojen osalta. Meno muistuttaa Itänaapuria 1930-luvulla. Kuten siis näemme, valtio menee mihin tahansa taatakseen oikeutensa tehdä mitä tahansa.
Miksi ryöstö, siis verotus, on sitten niin korkealla tasolla, pääasiallinen syy on pöhöttynyt julkinen sektori. Paitsi että siellä työskentelee liikaa väkeä keksimässä kaikenlaista ilkeää tavallisten ihmisten elämää, palkat siellä ovat korkeammat kuin yksityisellä sektorilla.
Ratkaisu talousongelmiin olisi ajaa valtio pois nuuskimasta asioita, jotka eivät sille kuulu, kuten yksityiskohdat ihmisten jokapäiväisestä elämästä. Kuitenkin valtio on vain kiristänyt otettaan viime aikoina. Ihmisiltä otetaan esimerkiksi sormenjäljet passia hakiessa. Menetelmä ennen oli varattu rikollisille, joten lienee aiheellista spekuloida, että valtio tarkastelee ihmisiä nyt potentiaalisina rikollisina. Toisaalta aloitin itse keskustelun, jossa kommentoin luontomatkailuyrittämisen luvanvaraisuutta (Reijo Tossavaisen kirjoituksen pohjalta). Yritystoiminnan eteen valtio on kasannut melkoisen esteradan. Monilla muillakin aloilla lupavaatimukset pitävät ihmiset poissa tuottavasta työstä hankaloittamalla työhön ryhtymistä.
Murray Rothbard klassikossaan For a New Liberty kertoo miten valtion viranomaiset pyrkivät hankaloittamaan vuosia opettajana toimineen naisen elämää vaatimalla opetuslupaa. Nainen ihmetteli, että miten jonkin paperinpalan hankkiminen tekee hänestä muka pätevän ammatissa, jota hän on harjoittanut vuosia.
Valtion ry... verotuksen vastineeksi tulee siis todennäköisimmin tällaista pikkutarkkaa valvontaa. Onko siis ihme, jos ihmiset kyseenalaistavat nykymenon?
Verosuunnittelu muuten sattuu olemaan laillista. Sanot että tuo laillisuus olisi vaikka heti kumottavissa. Ehkä niin, jos venytämme sanan "heti" merkitystä hieman. Mutta tärkeämpi kysymys on, että miksi ne muka pitäisi muuttaa.
Sanotaan, että tuo muutos tosiaan tehtäisiin ja kaikki porsaanreiät, joilla ihmiset laillisesti (siis valtion luvalla) ovat välttäneet ryöstöä, siis veronmaksua. Se ehkä nostaisi valtion tuloja tilapäisesti. C.N. Parkinson, Parkinsonin lain kehittäjä, kehitti teoreeman, jonka mukaan valtion lisääntyneet tulot aiheuttavat myös lisääntyneet menot. Siten tulonlisäys olisi pian syöty.
Toisaalta pitkällä tähtäimellä monet firmat menisivät konkurssiin. Kun hirttosilmukka on kireällä kaulassa viime hetken ulospujottautuminen vaikeutuu. Toiset muuttaisivat ulkomaille. Jäljelle jäisivät ongelmat huonoimmin toimeen tulevista, joiden merkittävimmät auttajat ovat konkurssissa tai ulkomailla -tai irtisanomassa.
Teidän libertaarien pitää muuttaa yhteen johonkin maailman kolkkaan, missä saatte tehdä rahoillanne mitä haluatte. Veroparatiiseja on paljon, joissa ei asu juuri ketään. Veronkietäjillä on siellä vain postiosoite.
Tänne sosiaalivaltioon te ette sovi. Täällä jokainen joutuu ottamaan osaa yhteiskunnan kustannuksiin. Nämä yhteiskunnat eivät halua elättää loisia.
Mielenkiintoinen ilmaus tuo, että yhteiskunnat eivät halua elättää loisia.
Muuttakaapois tuossa ilmeisesti tekee klassisen virheen ja samastaa keskenään yhteiskunnan ja valtion. Käytännössä kansalaisyhteiskunta ja valtio ovat eri asia. Kansalaisyhteiskunta (tai kansa) on joukko ihmisiä, jotka asuvat tietyllä alueella ja jotka ovat organisoituneet sosiaalisiksi verkostoiksi. Valtio taas on organisaatio, joka on muodollisesti perustettu väkivallalla hallitsemaan kansalaisyhteiskuntaa.
Nimimerkin kirjoituksen isoin ironia on siinä, että valtio itse asiassa on loinen. Se on kuin punkki kansalaisyhteiskunnan ihossa ja se työntää päänsä tuon ihon alle (sekaantuu ihmisten asioihin) ja imee verta (raha) tuosta yhteiskunnasta. Tämän valtio tekee kuten kaikki muutkin tekonsa, väkivallalla tai sen uhalla.
"Täällä jokainen joutuu ottamaan osaa "
Erinomainen osoitus valtiouskovaisen logiikasta tässä suhteessa. "Tee näin tai valtio pakottaa sinut tekemään".
Mitä muuttoon tulee, niin monet firmat ja/tai rikkaat ovat jo muuttaneet tai muuttamassa pois maasta. Se on erinomainen osoitus Emersonin toteamuksesta (on tosin muitakin toteajia), että kun veron taso on liian korkea, sen tuotto laskee. Tosin tuotto laskisi mitä reaaliarvoon tulee joka tapauksessa inflaation takia.
Meitä inhottavia libertaristeja varten tietenkin on olemassa verosuunnittelu. Verosuunnittelu on laillinen tapa (jota vasemmiston narsisti vihaavat) minimoida veroja. Ja me käytämme ne hyvin tarkoin hyväksemme. Kuten asian näen, libertaristin tärkein päämäärä on ajaa valtio mahdollisimman tarkoin taka-alalle kuten leijonankesyttäjä ajaa leijonan ruoskallaan turvalliselle etäisyydelle. Yhteiskunnan miellyttävyys maksimoituu kun valtio minimoituu.
Että tämmöisin miettein. :)