Eräs henkilö väittää minulle, että esim. uimapaikkaa osoittava merkki ei ole liikennemerkki vaan opaste. Kyllähän nämä opasteetkin löytyvät liikennemerkeistä ja kuuluvat ryhmään nimeltä opastusmerkit.
Eivätkö nämä ole liikennemerkkejä?
hermot_menee
25112
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Nimenomaan opastemerkit ovat erikseen. Eli n eivät ole liikennemerkkejä vaan opasteita. Opasteet kertovat missä mikin paikka on. Liikennemerkit taas koskevat sääntöjä kuten rajoituksia, velvollisuuksia, kieltoja jne.. T. Just autokoulun suorittanut..
Miksi sitten liikenneviraston nettisivu antaa ymmärtää että ne ovat?
Jos antaa ymmärtää niin pitää ymmärtää antaa...
Autokoulun opettajani kertoi nimenomaan asian olevan noin :).
Ne nyt ovat vaan sellaisia ohjeellisia merkkejä, ei niistä tarvii välittää.
Myös opastusmerkki on liikennemerkki
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1982/19820182#L3
11§ "Liikennemerkit jaetaan varoitusmerkkeihin, etuajo-oikeus- ja väistämismerkkeihin, kielto- ja rajoitusmerkkeihin, määräysmerkkeihin, ohjemerkkeihin, opastusmerkkeihin ja lisäkilpiin."
Off topic, tulevaisuudessa merkeistä tulee unisex tai angrogyynisen mallisia...
http://www.talouselama.fi/uutiset/tieliikennelain paivitys voi tuoda katukuvaan yllattavia muutoksia ss liikennemerkkien miehista halutaan eroon/a2320233
Ihmishahmothan ovat mustia. Tummaihoiset voivat ottaa nokkiinsa. Eivät myöskään voi olla keltaisia. Aasialaiset voivat suuttua. Punaisista hahmoista amerikan alkperäiskansa vetää herneen nenäänsä jne.
Ei joku uimarannanmerkki velvoita mihinkään mitenkään.
Eihän sen tarvitsekaan velvoittaa. Eihän ohjemerkkeihin kuuluva moottoritien merkkikään velvoita ajamaan moottoritielle.
Moottoritien merkki velvoittaa erilaiseen ajokäyttäytymiseen, siellä ei turhaan notkuta vasemmalla kaistalla eikä oikea kaista ole ohituskaista. Ohitettuasi moottoritiestä ilmoittavan merkin niin paluuta ei ole, silloin alkaa velvoitteet.
Jos tien "varressa" on merkki uimarannasta niin se ei aiheuta mitään toimenpiteitä.
Millä tavoin moottoritien "velvoitteet" poikkeavat muiden teiden vastaavista?
Lue niin tajuat, tai sitten et. Vai oletko vielä ummikko liikenteen suhteen.
Ei velvoitakaan, mutta liikennemerkki se on silti. Kaikki Tieliikenneasetuksessa määritellyt kyltit ovat liikennemerkkejä. Myös opasteet.
Selvähän tuo on. Vajakki ei vaan tajua. Turha yrittää tyhmälle vääntää edes piikkilangasta.
Kerro sinä kun älykkäästä kirjoituksestasi päätellet tiedät. Kerro vaikka kaksi velvoitetta mitkä ovat motarilla mutta ei "normaaleilla" valtateillä. Kaikilla teillä tulee käyttää oikeanpuoleisinta vapaata kaistaa. Kaikilla teillä ajoneuvoa tulee kuljettaa ajoradan oikeassa reunassa turvallisuus huomioonottaen. Eri velvotteita siis kehiin.... ???
Ei velvoita ajamaan sinne mutta jos ajat niin sitten....
"Merkki 561
Merkin vaikutusalueella on noudatettava moottoritiellä sekä sen liittymis- ja erkanemistiellä voimassa olevia liikennesääntöjä. Merkki sijoitetaan moottoritien alkamiskohtaan tai liittymistielle. Lisäkilvellä 815 varustettuna merkkiä voidaan käyttää ennakkomerkkinä ennen moottoritien alkamista."
Menet (ehkä jopa tietoisesti) vanhanaikaiseen. Katsos, se oikeanpuoleisimman vapaan kaistan käyttö on velvoite vain moottoritiellä (erikseen säädetty Tieliikenneasetuksessa). Muilla teillä se on vain väljä suositus (säädetty Tieliikennelaissa). (Juristi selittää tämän suositusjutun suunilleen näin: koska kyseisessä lainkohdassa on sana "yleensä", seuraa siitä, että AINA ei tarvitse toimia niin. Ja kun ei ole määritelty, mitkä olisivat niitä tilanteita, joissa saa ajaa vasemmanpuoleisella kaistalla, ovat kaikki syyt päteviä.)
Toinen moottoriteitä koskeva erikoissääntö on, että siellä ei saa ohittaa oikealta. Tähän on kolme poikkeusta: kaistat on merkitty eri liikennesuunnille tai ohittaja käyttää linja-autokaistaa tai ajoneuvot ajavat jonossa. Mutta näissäkin tilanteissa ohituksen pitää tapahtua kaistaa vaihtamatta.
Väärin meni. Jos ajoradalla on yhteen suuntaan enemmän kuin yksi kaista tulee ajoneuvoa kuljettaa oikeanpuoleisimmalla vapaalla kaistalla. Poislukien ryhmittymiset ja ohitukset. Tämä pätee siis niin moottoriliikennetiellä kuin motarillakin. Velvoite sama kaikilla useampikaistaisilla teillä. Ja mitä tulee oikealta ohittamiseen ei oikealta saa ohittaa millään monikaistaisella tiellä. Poislukien esim. irtautumisesta kyseiseltä tieltä jos liikennevirta oikealla kaistalla vasenta nopeampi. Eli velvoitteet ovat aivan samat motarilla kuin muillakin useampikaistaisella tiellä. Tieliikennelaki ei erittele kummallekaa tietyypille erilaisia velvoitteita.
Mitä eroa on tieliikenneasetuksessa ja tieliikennelaissa??
Kysytkö tosissasi? Voiko olla joku niin tyhmä ja tietämätön, ettei tunne lain ja asetuksen eroa?
Tieliikennelaki on eduskunnan säätämä ja siinä määritellään, että asetuksella voidaan antaa tarkempia määräyksiä. Tieliikenneasetus on sitten Valtioneuvoston (eli hallituksen) päättämä (Liikenneministeriön esityksestä ja valmisteleman) ja siinä on mm. ne liikennemerkit määritelty ja nuo moottoritietä koskevat erikoismääräykset.
Olet väärässä. Luepa nyt se Tieliikennelaki uudemman kerran. Huomaat, että siellä on sana "yleensä". Ja SE sana muuttaa oikeanpuoleisen kaistan käyttämisen velvollisuudesta pelkäksi väljäksi suositukseksi.
Tieliikennelaissa myös määrätään ihan sanatarkasti näin: "Oikealta saa ohittaa, jos kuljettajan ajosuunnassa on vähintään kaksi ajokaistaa ja ajoneuvot kulkevat rinnakkaisilla ajokaistoilla." Eikä siihen ole edes määritelty kaistanvaihtokieltoa, kuten moottoritielle on.
Oikeaa kaistaa pitkin saa ajaa vasenta kaistaa ajavan ohi mutta "ohittaa" ei saa. Mietipä niiden kahden asian eroa!
Kiinnitä erityistä huomiota lakipykälän ensimmäiseen lauseeseen!
17§
Ohittaminen
Edellä kulkeva ajoneuvo on ohitettava vasemmalta. Milloin edellä kulkeva kääntyy tai selvästi valmistautuu kääntymään vasemmalle, se on kuitenkin ohitettava oikealta.
Oikealta saa ohittaa, jos kuljettajan ajosuunnassa on vähintään kaksi ajokaistaa ja ajoneuvot kulkevat rinnakkaisilla ajokaistoilla. Polkupyöräilijä ja mopoilija saa muutoinkin ohittaa muun ajoneuvon kuin polkupyörän tai mopon oikealta.
Raitiovaunu on ohitettava oikealta. Sen saa kuitenkin ohittaa vasemmalta, missä kiskojen sijainti sitä edellyttää, jos se voi tapahtua vaaratta ja haitatta. Yksisuuntaisella ajoradalla raitiovaunun saa muutenkin ohittaa vasemmalta, jos liikenneolosuhteet sen sallivat.
Eli rautalangasta vääntäen jos auto ajaa vasenta kaistaa ja sen takana ajaa toinen auto se takana ajava ei saa siirtyä hetkeksi oikealle kaistalle ohittamaan vasenta kaistaa ajavaa ja siirtyä ohituksen jälkeen ohitetun eteen. Jos taas kaksi autoa ajaa kaksikaistaisella tiellä omilla kaistoillaan saa oikeaa kaistaa ajava ajaa vasenta kaistaa ajavan ohi jos oikean kaistan liikennevirta on suurempi tai vasemmalla ajava jostain syystä ajaa oikeaa hitaammin. Ohi ajaminen ja ohittaminen ovat kaksi eriasiaa tieliikennelain silmin. Jos tällaista perusasiaa ei ymmärrä on tällaista keskustelua aivan turha jatkaa.
Laintulkintasi on täysin virheellinen. Jo ihan tuo lakiteksti kertoo, että väittämässäsi mielessä ei ole eroa ilmausten "ohittaminen" ja "ohiaajaminen" välillä; jos olisi, ei tuossa lainaamasi tekstin kolmannessa kappaleessa olisi sanoja "oikealta saa ohittaa" vaan "oikealta saa ajaa ohi". Eikä siinä ole kieltoa kaistanvaihdoille; tuo teksti tarkoittaa, että ohitushetkellä pitää olla eri ajokaistoilla.
Toisin sanoen: ohitus oikealle vaihtaen ja sitten palaten on täysin laillinen.
On todella ilmeistä, että keskustelua on melko turha jatkaa, mutta turhuuden aiheuttaa se, että sinä olet kehitellyt täysin omatoimisia tulkintojasi Tieliikennelaista. Suosittelen keskustelua jonkun liikenteenvalvontaan erikoistuneen poliisipäällystön jäsenen kanssa.