Ammattiarmeija: heikko miesaines?

Ihmettelen ammattiarmeijoiden ylistämistä. Asevelvollusuusarmeijoissa väestön (lähes) koko miespuolinen väestö koulutetaan. Sen sijaan ammattiarmeijassa vain hyvin pieni osa (ehkä 2-4%). Lisäksi ammattiarmeijaan ei värväydytä suinkaan hyvän motivaation vaan työttömyysuhan ja heikohkon koulutustason yhteiskuntaryhmistä. Slummiaines ylikorostuu ammattiarmeijoissa samoin siirtolaistausta.

Yleensä matala sosiaalinen asema enteilee psyykkisiä ongelmia. Ammattiarmeijan toinen puute liittyy reservin vähäisyyteen. Jos mies palvelee kedkimäärin 7 vuotta on sodanajan reservi tuskin suurempi kuin rauhanajan vahvuus. Niinpä 100 000 miehen ammattiarmeija takaa maksimissaan vain 200 000 sotilaan sodan ajan vahvuuden. Se merkitsee ettei tuo valtio saa varsinaisiin taistelujoukkoihin kuin 20 000 - 30 000 sotilasta eli esim vain 4-6 prikaatia (tai 2-3 divisioonaa).

Ammattiarmeija on illuusio jota yhdenkään vakavasti asiaa pohtivan ei pitäisi koskaan kannattaa. Vain Kiina ja USA kykenevät ammattilaisilla hoitamaan tarvittaessa puolustusvelvoitteensa kriisien yllättäessä. Mm Venäjä joutuisi valtavan kokonsa ja väestörakenteensa heikkouden takia siirtymään asevelvollusuusarmeijaan.

Vain suppeat aselajit (ilmavoimat, osa merivoimia) voivat tukeutua pääosin ammattisotilaisiin.