Ostin kenkon 300:sen 1.4 telejatkeen uteliaisuuttani 70-300 is usm:ään, jolloin nyt millejä tuollaiset 960mm.
Aurinkoisella säällä hämmästyin, miten kelvollista kuvaa tuolla yhdistelmällä tulee linnuista. Ihan käsivaraltakin telepää tuottaa ihan kelpo kuvaa, joskin haarukoimaan joutuu tärähtäneet kuvat.
Tarkennuskin toimii pääosin auringossa varsin hyvin.
Tripodiahan tuolla jo täytyisi käyttää tai edes monopodia, joista jälkimmäistä kokeilllut ja kohtuullisesti silläkin pärjää.
Muutamia kuvia olen ottanut linnuista melko varjoisassakin ja omaan silmään piirto olossuhteisiin ja omaan makuuni aivan riittävää. Myöhemmin olisi tarkoitus ostaa jokin järeä teleputki, kunhan tällä nyt harjoittelee ja samalla säästää rahaa...
Aurinkoisella säällä hämmästyin, miten kelvollista kuvaa tuolla yhdistelmällä tulee linnuista. Ihan käsivaraltakin telepää tuottaa ihan kelpo kuvaa, joskin haarukoimaan joutuu tärähtäneet kuvat.
Tarkennuskin toimii pääosin auringossa varsin hyvin.
Tripodiahan tuolla jo täytyisi käyttää tai edes monopodia, joista jälkimmäistä kokeilllut ja kohtuullisesti silläkin pärjää.
Muutamia kuvia olen ottanut linnuista melko varjoisassakin ja omaan silmään piirto olossuhteisiin ja omaan makuuni aivan riittävää. Myöhemmin olisi tarkoitus ostaa jokin järeä teleputki, kunhan tällä nyt harjoittelee ja samalla säästää rahaa...
Vastaukset 16
Vanhimmat
Hups, otsikko meni väärin... 70-300...
Eikä 1.4 jatkeella millejäkään taida tulla 960...
Tosiaan huomasin äsken, että jotain noin 670 suuntaan taitaisi olla millit, mutta kyllä noilla jo käpytikan kokoisen, hieman aremmankin otuksen kuvaksi saa.
Oleellinenhan on tuossa, hieman sekavassa lauseenkohdassa: "...omaan silmään piirto olossuhteisiin ja omaan makuuni aivan riittävää." Olen itsekkin kokeillut halpiksilla aina silloin tällöin, mutta todennut aina hetken päästä, ettei tässä ole mitään järkeä. Halvempaa on loppujen lopuksi säästää sen verran, että voi ostaa sen käytetyn f/4.0 300 mm objektiivin, jolla oikeasti saa riittävää jälkeä.
On säästää kerralla niin paljon että voi ostaa suoraan sen f/2.8 30mm lintulasin. Siinä säästää sen f/4.0 hinnan.
Tarkoitin tietenkin f/2.8 300mm objektiivia, en f/2.8 30mm.
"...että voi ostaa sen käytetyn f/4.0 300 mm objektiivin, jolla oikeasti saa riittävää jälkeä."
Höpsis. Olen aivan tyytyväinen tuohon 300 millisenäkin ilman teleäkin, tosin arat ja pienet linnut karkaa auttamattomasti vielä noilla milleillä liian usein. Nyt kun lyö telen kameran kylkeen saa paljon enemmin reilun kokoisia kuvia niistä.
Tarkoitus on käyttää tuota jatketta myös 105mm sigman macroni kera,
niin pääse kuvaamaan kirppujenkin elämää aivan toisesta näkövinkkelistä.
Sitten kun kunnon pitkän telen ostan,
millejä siinä saa olla vähintään 400mm tai mieluusti enemminkin, niin hommat hoituu kiroilematta.
Ei katsos jaksa hiipiä hyttysten syömänä aina vaan ja uudestaan sen säikyn tirpusen perässä nokkospuskiissa tuntikausia
kun pitkällä putkella hommat hoituu vaikka auton ikkunasta käsin piereskellen.
Ensin heitetään telejatkeet seinäkimmokkeella roskiin, sitten 300mm on yhä liikaa ja lopulta pitäisi tyytyä 30milliseen? Haloo. Eihän tuossa ole mitään järkeä. Jotain kesyjä puluja ehkä, muttei paljon muuta noilla milleillä heiluta nääs.
Vielä riittää näitä hörhöjä jotka uskovat, että kuvan rajaaminen (kroppikennolla tai muuten) pidentää objektiivin polttoväliä.
Kaltaisesi hörhö saa melkein ilmaisia millejä kun hankki kameran jossa on mahdollisimman pieni kenno. Esim Pentax Q:n kroppikerroin on 5.6 ”jolloin nyt millejä tuollaiset” 2352 mm (300 mm x 1,4 x 5,6).
Mutta eikö se siten käytännössä ainakin vastaa sitä, että olisi pidempi polttoväli?
https://en.wikipedia.org/wiki/Pentax_Q "With the 5.6× crop factor, a 100 mm macro lens (for example) becomes a (35 mm equivalent) 560 mm extreme telephoto or an extreme close-up lens capable of 1:1 macro reproduction"
Ja onko tuohon kameraan 300 mm:n objektiivia?
Mutta eikö se siten käytännössä ainakin vastaa sitä, että olisi pidempi polttoväli?
@ Käytännössä näyttää siltä, mutta ei se polttoväliä muuta vaan kuvakulmaa.
Ja onko tuohon kameraan 300 mm:n objektiivia?
@ No on. Siihen käyvät mm kaikki Pentaxin järjestelmäkameran bajonetilla (K) varustetut objektiivit sovitteella. Pentaxin omia on muistaakseni 300 mm asti. Mm SMC Pentax 50mm f/1,2 ”normaali” vastaa kuvakulmaltaan n. 280 millistä.
Mun suosikki on valovoimainen Samyang 85 mm f/1.4 joka vastaa kuvakulmaltaan 476 millistä
Esim:
http://www.bhphotovideo.com/c/product/891530-REG/Pentax_Adapter_Q_for_K_mount.html
Jos kaikissa objektiiveissa ei ole jalustakiinnitystä kannattaa hankkia sovitteeksi se malli jossa on jalustakiinnitys :
http://www.pentaxforums.com/reviews/pentax-k-mount-to-q-adapter/introduction.html
Huom sovittimessa on myös himmennin ja keskussuljin.
Muistin väärin pisin Pentaxin valmistama on DA 560mm f/5,6. Vastaa kuvakulmaltaan 3136 millistä eli yli kolme metriä.
Halvimmalla pääsee kun ei kuvaa lintuja.
Joo ei harrasteta mitään. Pysytään sisällä.
Omalla kokemuksella voin sanoa että pitää ottaa tuhansia kuvia ennenkuin oppii kuvakulman, valon suunnan, taustan, etäisyyden ja muiden seikkojen merkityksen kuvan laatuun kaluston ohella. Kulje kokeneempien mukana niin opit paljon. Vaivaa pitää nähdä ja aikaa kuluu ennenkuin alkaa olemaan tyytyväinen otoksiin. Jostain pitää aloittaa ja joskus kuunnella mitä besserwisserit sanoo.
Kyllä varmaan juu. Tietokoneellani on satoja melkoturhiakin kuvia, joista jokunen muutama on kuitenkin onnistuneita.
Tulee roiskittua kameralla aina sitä ja tätä, sitten koneelta ihmettelemään parhaita.
Kerran kävelin pokkari mukana pitkähkön metsäpolun kuvaillen sieltä täältä. Kuviista löytyi ainakin kaksi hyvää kuvaa, joissa kontrastit, värit ja rajaus tod. kohdillaan.
Yhdestä ja samasta paikasta voi onnistua ottamaan hyvän tai joko todella turhan räpsyn, jos kuvakulma ja valotus sun muut on pielessä.