http://erkkitoivanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/41820-hyodylliset-idiootit-islamismin-asialla
Kommenttini Erkki Toivasen puheenvuoroon:
25.8.2015 20:59
Sivu tuppasi kaatuilemaan, mutta sain sen jotakuinkin luettua.
Näin siinä kaksi teemaa...
Toivanen tuomitsi valtioiden harjoittaman "diplomatian", jonka varjolla jätetään puuttumatta mm. ihmisoikeusrikoksiin hyvien suhteiden ylläpitämiseksi tai esim. kaupallisen hyödyn vuoksi. Tämä on Suomellekin tuttua...
Toinen teema oli yksilöiden sokeus esim. ääri-islamismin riskeille. Tästä teemasta toisena esimerkkinä oli Hitlerin ihailijat. (Näihin "hyödyllisiin idiootteihin" otsikossa viitattiin.)
Suvaitsevaisena en tunnista itsessäni sokeutta. Näen hyvin fanaattisen islamin vaarallisuuden... Kuten näen fanaatisen oikeistolaisuuden vaarallisuuden... Rasisimin vaarallisuuden... Tai ylipäätään minkä tahansa ääri-ilmiön vaarallisuuden. Ihmisen hulluudella kun ei ole rajoja.
Kun ajatellaan fanaattista islamismia, parhaana vastavetona näen kuitenkin niiden muslimien auttamisen, jotka eivät ole mukana ääriliikkeessä. He ovat meidän vahvin puskurimme. Ja mitä tiiviimmässä yhteistyössä heidän kanssaan olemme, sitä suuremmalla todennäköisyydellä he sisäistävät länsimaisen kulttuurin oikeustajun.
Tämä oli nyt karrikoidusti sanottu, koska suurella osalla muslimeista on meidän kanssamme samat humaanit arvot. Ja isolla osalla meistä länsimaisista on iso aukko oikeudenmukaisuuden kohdalla.
Sillä auttamistyöllä, mitä kehitysavun muodossa kentällä ja Suomessa maahanmuuton parissa tehdään, luodaan tuleva, toivottavasti vakaa, pohja kansainväliselle yhteistyölle.
Rasismi tekee täsmälleen päinvastaista työtä. Tämä näkyy mm. siinä, miten nuoria muslimeja saadaan manipuloitua liittymään ääriliikkeisiin. Jos he eivät ole meidän puolellamme, he ovat...
Toisen polven maahanmuuttajien rikostilasto on meillä jo siistimpi, kuin kanta-asukkaiden. Se kertoo siitä, että järjestelmämme toimii.
Meillä on varaa humanismiin ja me osaamme kotouttamisen. Hiomista se toki vielä vaatii.
Kommenttini Erkki Toivasen puheenvuoroon:
25.8.2015 20:59
Sivu tuppasi kaatuilemaan, mutta sain sen jotakuinkin luettua.
Näin siinä kaksi teemaa...
Toivanen tuomitsi valtioiden harjoittaman "diplomatian", jonka varjolla jätetään puuttumatta mm. ihmisoikeusrikoksiin hyvien suhteiden ylläpitämiseksi tai esim. kaupallisen hyödyn vuoksi. Tämä on Suomellekin tuttua...
Toinen teema oli yksilöiden sokeus esim. ääri-islamismin riskeille. Tästä teemasta toisena esimerkkinä oli Hitlerin ihailijat. (Näihin "hyödyllisiin idiootteihin" otsikossa viitattiin.)
Suvaitsevaisena en tunnista itsessäni sokeutta. Näen hyvin fanaattisen islamin vaarallisuuden... Kuten näen fanaatisen oikeistolaisuuden vaarallisuuden... Rasisimin vaarallisuuden... Tai ylipäätään minkä tahansa ääri-ilmiön vaarallisuuden. Ihmisen hulluudella kun ei ole rajoja.
Kun ajatellaan fanaattista islamismia, parhaana vastavetona näen kuitenkin niiden muslimien auttamisen, jotka eivät ole mukana ääriliikkeessä. He ovat meidän vahvin puskurimme. Ja mitä tiiviimmässä yhteistyössä heidän kanssaan olemme, sitä suuremmalla todennäköisyydellä he sisäistävät länsimaisen kulttuurin oikeustajun.
Tämä oli nyt karrikoidusti sanottu, koska suurella osalla muslimeista on meidän kanssamme samat humaanit arvot. Ja isolla osalla meistä länsimaisista on iso aukko oikeudenmukaisuuden kohdalla.
Sillä auttamistyöllä, mitä kehitysavun muodossa kentällä ja Suomessa maahanmuuton parissa tehdään, luodaan tuleva, toivottavasti vakaa, pohja kansainväliselle yhteistyölle.
Rasismi tekee täsmälleen päinvastaista työtä. Tämä näkyy mm. siinä, miten nuoria muslimeja saadaan manipuloitua liittymään ääriliikkeisiin. Jos he eivät ole meidän puolellamme, he ovat...
Toisen polven maahanmuuttajien rikostilasto on meillä jo siistimpi, kuin kanta-asukkaiden. Se kertoo siitä, että järjestelmämme toimii.
Meillä on varaa humanismiin ja me osaamme kotouttamisen. Hiomista se toki vielä vaatii.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.