Miten kävisi jos kannabis vapautettaisiin? Jo nykyisinkin osa kannabisteista kuvittelee, että kysessä on täysin haitaton aine. Varmaan tällaiset tapaukset tulisivat lisääntymään rankasti.
http://www.metro.fi/uutiset/a1387813961534
http://www.metro.fi/uutiset/a1387813961534
Vastaukset 85
Vanhimmat
tuollaisia ne nistit on. rikkovat lakia höyryissään eivät edes tajua mitään!!ajattelevat vain että "uhriton rikos ja alkoholiin voi kuolla" !!!!!!!!!!sairasta sakkia!!!!!!!!!
Sama periaate vain ajatuksiin. Jos otat et aja. Alcometerin tilalle kannameter.
Olisi hyvä, jos olisi joku kannabislukko autoihin. Ja siitä joutuisi sitten maksamaan hieman extraa, kun sitä joutuisi käyttämääm.
vastenmielinen sana...
t. huumeiden vihaaja
Miksi väität, että kannabis on täysin haitatonta? Sinähän täällä olet ainoa, joka niin väittää, mutta olet siinäkin asiassa jälleen väärässä. Kannabis ei siis ole täysin haitaton, mutta se on kuitenkin maailman vähähaittaisin päihde. Joku varmaan käyttää sitä vaikka ajaisi autoakin, mutta tuskin niitä paljon on koko käyttäjämäärään nähden. Lääkekannabiksen käyttäjätkin saavat ajaa autoa, jos sitä ei sairaus itsessään estä.
Lääke-kannabiksen vaikutus ei ole huumaavaa "Pilveen menoa"vaan lää-
kitykseen kehitettyä parannuskeinoa erillaisiin sairauksiin,varsinkin syöpä-
sairauksiin.Ruoka-aineisiin sekoitettuna sen sanotaan toimivan,siksi sen
levinnäisyys on alkanut lääketieteen tukemana.Parin kasvin hallussapidosta
ei enää tuomita vankeuteen USAssa.Jos myyt polttamiseen tarkoitettua ruohoa kilokaupalla niin istut linnassa.Sekin tulee vielä muuttumaan.Alkohooli sekä nikotiini-tervan sekoitus on tuhat kertaa
tappavampaa, mutta siihen ei tule muutosta,koska kukaan ei omista niistä
"patenttia".USAn päävaltiolla on "KANNABIKSEN PATENTTI" !
Lääkekannabis on ihan tavallista kannabista, ja se on myös hyvin vahvaa.
Katsohan tuolta allaolevasta linkistä Suomessa myytävän virallisen kannabislääkkeen THC-määrät, jotka ovat ihan kiitettävän suuret. Harva kotikasvattaja kykenee tuottamaan yhtä vahvaa kannabista, vaikka voikin tietysti kasvattaa ihan samaa lajiketta. Eli älä väitä tai valehtele, etteikö lääkekannabiksellakin olisi huumaavaa ominaisuutta. Lääkekannabista vain käytetään niin paljon päivässä, että se huumaantumisen kokemus häviää suurelta osin.
http://www.bedrocan.nl/suomi/tuotteet.html
"USAn päävaltiolla on "KANNABIKSEN PATENTTI" !"
Ei sillä koko kasvin patenttia ole, ainoastaan jonkun tietyn kannabinoidin. Ja jännäähän asiassa oli se, että vaikka kannabiksella ei katsota olevan mitään lääketieteellistä käyttöä, niin patentti on saatu kuitenkin sen lääketieteelliseen käyttöön.
Tupakoinnin jätin taakseni 46 vuotta sitten.Mikään "SAVU" ei sovi enää
henkitorveeni.Yhden pienen kannabis-savun vetäminen "KOKEILU-TARKOITUKSESSA" sattui kurkkuuni tukehduttaen hengityksen.Peloittava
kokemus.Jos haluan päästä "pilveen",kiipeän vuoren huipulle !
Tee kannabiksesta keksejä, ei satu savu kurkkuun.
Patentti numerolla U.S.6630507.Lue seuraava.Does U.S. Government own A
Patent on Marijuana ? N.Y.osavaltiossa on aukaistu kasvihuoneita kuluvan
kesän aikana ainakin puoli tusinaa,ja valmiin tuotteen kauppoja saman verran.Anomuspaperista joutuivat maksamaan n.250.000 dollaria nokkaa
kohti.Siis jo ennestään rahakkaat voivat siihen osallistua.Ei ole ilmoitettu
joutuvatko ne kaikki maksamaan päävaltiolle rahaa patentin käytöstä ?Jotakin salaista pitää aina olla mukana kaikessa.
Näyttää olevan paljonkin lääkekäyttöä kannabiksella. Eräs merkittävin syy kannabiksen kiellollehan oli aikoinaan se, että sillä ei katsottu olevan mitään lääketieteellistä käyttöä, joten se väite on ainakin jo kumottu aikaa sitten.
Voisitko osoittaa esittelemästäsi tekstistä, mikä itseasiassa on patentoitu?
Sitä ollaan tässä suunniteltu.Sanovat tiivistetyn Mari-öljyn toimivan parhaiten. Hoito-tilanne on kuitenkin "hanskassa" ettei ole syytä tällä
hetkellä tehdä ominpäin muutoksia.Kiitän rohkaisuista.
Se selviää englanninkielisenä selostuksena Googlen kautta, lääkärien
lausuntoina.Koneellasi voit sen suomentaa jos on hankaluutta "amerikan-kielen ymmärtämisessä". Jokatapauksessa patentti on laillinen, muuta en
osaa sanoa.Paljon viekkaita juonijoita siellä toimii,joku syy siihen on.
Patentti koskee kannabiksen lääkekäyttöä antioksidanttina ja neuroprotektiivina. Hoitomuoto on siis patentoitu, ei itse kasvi.
Et kai oikeasti kuvittele, että joku Googlen kääntäjä kykenee kääntämään tekstin niin, että siinä olisi muutakin kuin vain paljon käännösvirheitä? Yritähän itse, ja jos löydät omia neuvojasi noudattaen sen kohdan mitä on erityisesti patentoitu, niin laita tänne.
Onko sinulla jotain tietoa siitä, kuinka paljon laillinen kannabis on vaikkapa Hollannissa aiheuttanut ongelmia liikenteelle kuluneiden vuosikymmenien aikana? Tuskin niitä kovinkaan paljon on. Sillä jos olisi, asiasta olisi Suomessa jo *valistettu" hyvinkin paljon.
Niin totta. Jos ongelmia erityisesti olisi, se olisi jo huomattu kuluneiden vuosikymmenien aikana. Suurin ongelma on todennäköisesti se, että ongelmia ei Hollannissa ole niin paljon, että Suomessa niiden avulla voitaisiin perustella kannabiksen laittomuutta.
No onko sinulla tietoa miten muuten Suomen ja Hollannin kehitys on eronnut ja ollut yhtäläinen toisiinsa? Mikä mielestäsi takaa sen, että Suomessa tapahtuisi jokin sellainen skenaario, mikä mahdollisesti on tapahtunut jossain muualla?
Suomessa on varsin päihdemyönteinen kulttuuri. Ja siitä katsantokannasta voidaan olettaa, että on mahdollista, että kannabiskulttuurikin olisi erilaista, kuin jossain muualla. Ja myös raju päihdekäyttö olisi osana sitä. Sillä onhan huomioitava kannabiksen rooli päihteiden sekakäytössä. Ja kannabiksen runsaalle käytölle ominaiset esim. sosiaaliset ongelmat.
Millä tavalla kieltolaki on mielestäsi toiminut kun tiedetään, että Suomessa yli puolet alle 30-vuotiaista on jo kannabista käyttänyt? Mielestäni noin suuri luku osoittaa selvästi sen, että kieltolaki ei toimi, vaikka se kuitenkin maksaa todella paljon. Ongelmien vähentäminen on juuri se asia, jonka vuoksi kannabis laillistuu, eikä se että sinä oletat jotain tulevasta kannabiskulttuurista tarkoita sitä, että keksimäsi skenaario pitäisi millään tavalla paikkaansa. Suomessa on jo nyt syntynyt kannabiskulttuuria, mutta ethän sinä tiedä siitä asiasta yhtään mitään.
Tiesitkö muuten, että Suomessa yhden vuoden aikana alkoholihaitoihin menevillä rahoilla voisi ostaa vaikkapa kymmenisen kappaletta maailman suurimpia risteilyaluksia. Isoja rahoja.
http://www.royalcaribbean.com/findacruise/ships/class/ship/home.do?shipCode=OA
Huumepikatestit on epäluotettavia ei voi tietää onko henkilö nauttinut kannabista hetkisitten eilen vai viikkositten. Ne näyttävät kannabiksen ei psykoaktiivisia aineenvaihduntatuotteita.
Ne näyttävät myös vääriä positiivisia.
Ei voi myöskään tietää onko kuski käyttänyt lisäksi designaineita.
Yleensä nämä ajokortittomat "rallikuskit" ovat käyttäneet amfetamiinia. Se saa ihmisen ottamaan joskus typeriäkin riskejä, samalla tavalla kuin alkoholikin. Ja tosiaan, nykyiset testit ovat perin epätarkkoja.
Poliisin käyttämä huumepikatesti ei toimi kuten sen pitäisi. Apulaisoikeusmies varoittaa, että Drugwipe-testi antaa huomattavan usein positiivisen tuloksen, vaikka testattava ei olisikaan käyttänyt huumeita.
Terveyden ja hyvinvoinnin laitos THL huomasi testeissä, että joidenkin huumeiden kohdalla Drugwipe antaa vääriä positiivisia tuloksia kaksi kertaa niin usein kuin oikeita positiivisia. Näitä ovat kannabis, kokaiini ja opiaatit.'
Drugwipe on hyvä bisnes. Surkeasti toimivaa testeriä myydään huumehypetyksen varjolla joka puolelle ja hurrataan, kun joka toinen positiivinen on väärä testitulos. Jos joku muu asia toimisi yhtä surkeasti, sen myynti olisi jo aikaa sitten loppunut, mutta huumehurmoksessa kelpaa huonotkin viritykset.
I just got a Xbox Live For Free code from http://xboxlive.freegiftcode.com
Tähtitaivas, pullo hyvää châteauta, pala kuivahtanutta juustoa ja patonki.... Se voittaa kaikki huumeet,
Tähtitaivas, vapoon hyvää kukkaa, naposteltavaa... Nautit rauhassa luonnosta pari tuntia ja hyvillä mielin mamman viereen. Ei tulis mieleenkään alkoholi.
On aivan eri asia nauttia muutama lasillinen hyvin valmistettua viiniä, kuin
ryypätä kaksi tai kolme taskulämmintä "KOSSUA" taikka "JALLUA"muttamassa
tunnissa.Raaka viina on erittäin tuhoisaa ruokatorvelle, pesten suojaavan
limakerroksen aiheuttaen usein vaikeata syöpää.Miksi tappaa itsensä viinalla ?
päihdeongelmat lisääntyisivät.
Millähän perusteella? Kuitenkin asia on niin, että kaikkialla missä kannabis on laillistettu, ongelmat ovat vähentyneet. Ja se (ongelmien vähentäminen) on nykyisin merkittävin syy sille, miksi kannabis laillistuu maailmalla.
vaikutus vähän semmoinen passivoiva.
Jos kannabis passivoi, etkä pidä siitä, vaihda lajike sellaiseksi, joka ei passivoi. Lajikkeita kun on lukuisia, ja jokainen on erilainen toiseen nähden.
No, miten on Samivini, jos kannabis laillistetaan niin meinasitko itse polttaa joka päivä ja passivoitua kotiin katsomaan sarjoja Netflixistä? Jos et niin miksi luulet että tapahtuisi joku suuri passivoitumisepidemia kun itsekään et ole aikeissa viettää loppuelämääsi kotisohvalla istuen?
helpostihan se sellaiseksi menisi. kyllähän se järki teettää muutakin..
Miksi se sitten ei ole mennyt sellaiseksi siellä missä kannabis on ollut laillista jo vuosikymmeniä? Jos se olisi sellaiseksi mennyt, niin tuskin kannabis laillistuisi missään päin maailmaa. Harva myöskään jaksaa olla kannabispäihtyneenä koko ajan, ja moni päivittäinkäyttäjistäkin lopettaa käytön jossain vaiheessa elämäänsä.
varmasti osa pössyttelee aamusta iltaan.
Kuinka suuri osa?
Kyllä vain moni pössyttelee aamusta iltaan. On kuitenkin olemassa myös tämä tavallinen kansa jolla on työpaikat ja perhe ja ei ne pössyttele aamusta iltaan. Ongelmapössyttelijät on monesti jotain sinkkuja työttömiä ADHD tapauksia. ADHD:seen on kaksi lääkettä, kannabis ja amfetamiini.. Siitä sitten valitsemaan..
Kuinka moni käyttää aamusta iltaan? Suurin osa kannabiksen käyttäjistäkin käy töissä, eikä "pössyttele" aamusta iltaan.
Mutta ajatelkaapa ihmiset, ei kaikki voi olla rikkaita uraohjuksia. Se ei vain ole tässä yhteiskuntamallissa mahdollista. Köyhällä ei ole varaa myöskään ryypätä. Nyt siis jos köyhä voisi nautiskella ilmaista kannabista ja ostaa työttömyyskorvauksillaan itsellään kunnollista ruokaa niin keltä se olisi pois? Työttömiä meillä on Suomessa joka tapauksessa. Pössyilijästä ei ainakaan ole harmia kenellekään. Semmoinen hiljainen mukava naapuri josta mummotkin tykkää.
Sitten taas nämä uraohjukset. Ei ole pelkoa että ne jää kotisohvalle. Ei ne jää. Jokainen ihminen on se mikä on eikä muuksi muutu. Siis totuushan on että kilpaurheilijatkin käyttävät huumeita, esim. tämä huippu-uimareiden kokaiiniskandaali. Ihmiset jotka kilpailevat olympiatasolla käyttävät samaan aikaan kovia huumeita! En sano että niin pitäisi kenenkään tehdä, mutta se on siis nykyään ihan yleistä ja se kertoo aika monesta asiasta kaikenlaista.
"Kuinka moni käyttää aamusta iltaan?" Aina niitä löytyy pari ihmistä tusinasta. Varmaan tiedät itsekin jonkun. Eipä siinä, ihan mukavia ihmisiä ne kokopäiväkannabistit ovat. Yleensä siellä on takana pitkäaikaistyöttömyys. Monesti saattavat olla sitten vieläpä todella terveitä ja syövät niin terveellistä ja monipuolista ruokaa että olisi syytä monen "persun" ottaa heistä mallia. Häviäisi Soiniltakin se kauhea pöhötys ja kaksoisleuka kun siirtyisi ihan oikeasti kunnolliseen ruokavalioon. Pahoittelen näin etukäteen jos hänen lihavuutensa ei ole itseaiheutettua vaan johtuu sairaudesta.
Eli mitään tarkkaa tietoa ei siis ole siitä, kuinka moni käyttää kannabista aamusta iltaan? Asiaan on esitetty, että "pari ihmistä tusinasta", "moni käyttää" ja "osa käyttää". Eikö missään ole mitään tarkempaa arviota, johon voisi oikeasti edes vähän enemmän luottaa, kuin kaikenlaisiin mutu-tuntuma heittoihin.
voisi olla verrattavissa alkoholin suurkulutukseen.
Voisi olla verrattavissa alkoholin suurkulutukseen? Voisiko? Ehkä sinun mielestäsi, mutta onko asiasta oikeasti jotain muutakin tietoa? Kuinka moni siis käyttää kannabista aamusta iltaan? Sehän nyt oli se olennainen asia tällä kertaa, mutta mitään selvää vastausta ei vain asiaan löydy.
Minun mielestäni alkoholin jokapäiväinen suurkulutus on kylläkin paljon haitallisempaa kuin kannabiksen runsaskaan päivittäiskäyttö.
sellainen samaosa käyttäjistä voisi olla niitä sellaisia ongelma käyttäjiä, mitä ajoin takaa. mitään tilastotietoa asiasta minulla ei ole.
Alkoholin suurkuluttajia on 30% alkoholia käyttävistä, eli vähintäänkin kaljaa pitkin päivää vähän joka päivä. Kannabiksen polttajissa taas on paljon näitä iltapolttajia jotka ottavat sitä unilääkkeenä (huom! lääkärit ovat alkaneet pihdata bentsodiatsepiineja). Kannabis on myös hyvin toisenlainen kuin alkoholi joten en tiedä saavutetaanko sillä jotain tietoa jos noiden käyttötiheyttä vertaillaan..
Eli ajattelit, että mutu-väitteesi ilman mitään todennettavia faktoja olisivat sellaista tietoa, jota nyt erityisesti kaivataan?
anteeksi.
Esim. tupakkaahan vedetään koko ajan ja kahviakin juodaan monta kuppia päivässä. Kannabista käytetään oman epätieteellisen perstuntumani perusteella noin 3 kertaa viikossa lähinnä ilta-aikaan. Alkoholia taas käytetään ihan liikaa vaikka se olisi vain se perjantainen perskänni tai sitten se viiniä ruuan kanssa, kalja kun saunotaan jne..
Taas poistettiin asiallinen kirjoitukseni kannabiksen patentista.Mitä helvetin
syynäämistä täällä tapahtuu jonkun yksilön toimesta. Onko sananvapaus tosiaankin jo haudattu suomen-maassa.Siltä ainakin näyttää.Ei USAn patentti-
numero ole mikään "valtio-salaisuus".Sen saa Google sivulta kuka tahansa.
Kenellä on patentit kuusen tuoksuun? Entäpä kuka omistaa patentin koivun mahlaan? Kenellä on oikeudet loheen?
Jumala on tarkoittanut kannabiksen kaikille ihmisille vapaaseen käyttöön aivan kuin mustikat ja kantarellit metsässä. Sen takia se on niin elinvoimainen kasvi joka kasvaa joka puolella maapalloa. Sitä on kaikille yllinkyllin jos sen annetaan tuolla kasvaa eikä kenelläkään ole oikeutta omia siihen patenttia tai tehdä sillä rahaa. Se kuuluu luonnon antimiin. Se on Jumalan lahja eikä ihmisten tarvitsisi siitä mitään maksaa.
Hieno kommentti. Täysin samaa mieltä.
Ajatelkaapa sitä jos jollakin on vaikka MS-tauti, johon käytetään lääkkeenä kannabista. Sairas voisi ostaa vaikkapa apteekista siemeniä, jotka on jalostettu ja räätälöity juuri tuohon sairauteen sopiviksi. Näin tämä potilas voisi sitten itse kasvattaa omat lääkkeensä ja se olisi hänelle lopun ikänsä ilmaista. Kuka hyötyy? Potilas ja Suomi, jonka ei tarvitse KELA-korvata mitään. Kelle ei sovi? No sille lääkeyhtiölle joka myy vuodessa miljardien eurojen edestä kalliita MS-lääkkeitä ja yhtäkkiä sen sairauden lääkitseminen onkin ilmaista.
Ihmisten logiikka on joskus kummallista. Halutaan että huumeet ovat laittomia siksi että koko maaima muuten sekoaa ja kaikista tulee narkomaaneja. Kuitenkaan tämmöisen mielipiteen esittäjä ei itse koe että hänelle itselleen tulisi huumeongelma. "No enhän minä itse, mutta kun kaikki muut alkaa käyttämään..minä olen kunnollinen, mutta muu maailma ei.."
Huumeethan ovat ihmiskunnalle sekä ongelma, että siunaus. Niiden laittomuus taas on jo toinen ongelma, josta sikiää meille veronmaksajille vaikka miten monta muuta ongelmaa kun aletaan tutkia sitä seuraamusten ketjureaktiota mitä mistäkin aiheutuu. Lopputulos on se että maailma köyhtyy ja kaaos lisääntyy ja kuka hyötyy? USA:ssa poliisi jolla on oikeus ulosmitata syytetyn koko omaisuus, talo, auto jne.. Lisäksi he saavat valtiolta satoja miljardeja ajan mittaan. Ja lisäksi hyötyy järjestäytynyt rikollisuus. Pelkkä huumeongelma on taas terveydenhuollon ongelma ja siinä kaikki. Haluammeko yhden ongelman vai ison kasan ongelmia ja korruptiota, sekä mahdollistaa mafiamiesten luksuselämän siinä samalla. Miten on?
Jokaista ainetta voi käyttää oikein ja väärin. Lääkärin valvonnassa aineiden oikea käyttä on turvallista, jos niitä käytetään lääkkeinä.
Kannabiksen käyttäjät vertaavat kannabiksen käyttöä alkoholin väärinkäyttöön.
On eriasia verrata toisten aineiden väärinkäyttöä toisten aineiden käyttöön.
Kustakin aineesta tulee tuoda esille myös niiden oikea käyttö, että siitä olisi tietoa. Ja haitoista puhuttaessa verrata haittoja.
Asioita sekotetaan tietoisesti. Ja varsinkin lapset ja nuoret menevät sellaisessa sekaisin. Ja esittävät sellaisia ajatuksia, jotka eivät kestä aina tarkempaa tarkastelua.
"Lääkärin valvonnassa". Kyllä juu mutta kysynkin teiltä hyvät ihmiset että minkälaista lääkärin valvontaa olette saaneet kun teille on lääkkeitä määrätty. Aika heppoista on tämä suomalainen "lääkärin valvonta". Kirjoitetaan resepti jossa lukee vaikka että 1-3 pilleriä 1-2 kertaa päivässä. Siinä kaikki. Itse joudut varaamaan ajan jos ongelmia ilmenee.
Kannabis on siis lääkärin määräyksestä turvallista, vaikka sitä käytettäisiin useita grammoja päivässä, mutta saman aineen käyttäminen päihteenä satunnaisesti ja paljon vähäisemmällä annostuksella on ongelmallista. Onpahan ihme asia.
Nuoret varsinkin ovat nykyään erittäin hyvin perillä erilaistan lääkeaineiden vaikutuksista ja haitoista koska on internet (wikipedia, erowid). Juuri nuoren suusta kuulet että parasetamolia ei saa ottaa liikaa koska se voi vaurioittaa maksaa, tai että kokaiini on dopamiinin takaisinoton estäjä. Nuorilla on valtavasti lääketieteellistä tietoa jonka haaliminen ennen olisi vaatinut lääketieteellistä kirjallisuutta pursuavaan kirjastoon menemistä ja kasan kirjoja lukemista. Nykyisin ipanat ovat paremmin perillä ihmiskehon toiminnasta kuin lääkärit vaarin aikaan. Mielestäni tarvitsemme todenmukaista puhetta. Totuus, eikä mitään muuta kuin totuus. PS. Kannabis ei sovi yleensä neuroottiselle tai psykoottiselle mielenlaadulle.
Kuinka alkoholia oikeinkäytetään? Tapahtuuko se lääkärin valvonnassa?
Nykyään julkinen terveydenhuolto on yhtä pätevä kuin kenen tahansa googletus. Yleensä määrätyt lääkkeet ovat lisäksi burana ja parasetamoli ja niitä osaa kuka vaan ottaa ilman lääkäriäkin. Tilausta olisi "Houseille", jotka oikeasti keksisivät mikä potilasta vaivaa. Lisäksi lääketeollisuus kusettaa. Esim. tulehduskipulääkkeitä ei oikeasti ole olemassa. Ainakaan nämä voltarenit ja naprokseenit eivät sellaisia ole. Ne eivät aiheuta mitään vaikutusta tukehdukseen. Kipua ne kyllä lievittää. Kun lääketeollisuus siis on mitä on niin ihmiset etsivät parannusta raakaruuasta, liikunnasta ja kannabiksesta. Lääkäri harvoin näistä mitään mainostaa.
"Ja esittävät sellaisia ajatuksia, jotka eivät kestä aina tarkempaa tarkastelua."
Täällä on jo aikaa sitten esitetty, että kannabis on maailman vähähaittaisin päihde, eikä kukaan ole kyennyt vähähaittaisempaa esittelemään. Ajatuksena se on sellainen, että se kestää tarkemmankin tarkastelun.
Monet esittävät erilaisista asioista väitteitä jotka eivät kestä lähempää tarkastelua. Esim. maailmanlaajuinen huumausaineiden kieltolaki ei kestä lähempää tarkastelua. En tarkoita että huumeet tai alkoholi olisivat turvallisia. Tarkoitan vain että terveydenhoidollisen asian muuttaminen poliisiasiaksi ei kestä lähempää tarkastelua.
Tee on vähähaittaisempaa kuin kannabis. Monelle tee ei aiheuta mitään ongelmia. Kannabis aiheuttaa aika monelle ongelmia ja ei sovellu heille. Saati sitten kannabiksen käytön aikaansaamat reaktiot ihmisessä. Jumi, mässy, hekotus, punasilmä jne.
Oikein valittuna tee virkistää ihmistä ja mieltä.
Punaiset silmät johtuvat verenkierron paranemisesta aivoissa, ruokahalun kasvaminen on terveysvaikutus ja nauru taas pidentää ikää, sanotaan. Tee on kyllä hyvin hieno aine, mutta se ei kuitenkaan taida olla mikään perjantai-illan kohokohta, vaan ennemminkin arjen ilostuttaja.
Kyllä aika surkealla tolalla alkaa homma olla, kun kannabista vähähaittaisempana pidetään vain teetä, mutta senkään annostusta ei tosin voi päivässä monisatakertaistaa, joten ei se oikein ole teekään. Kannabiksen annostushan lääkekäytössä monisatakertaistetaan verrattuna satunnaiseen päihdekäyttöön, eikä silti tule ongelmia, joten voidaan edelleen todeta, että kannabis on vähähaittaisin päihde maailmassa, ja myös monipuolisin energia- ja lääkekasvi.
Varmaan, Sairasboogie, otat peräruiskeenkin päivittäin sillä teelläsi, jota aina jaksat mainostaa. Sääli, että se teenjuontisi ei ole tehnyt sinusta mitään erityisen suurta neroa kuitenkaan, vaikka siinä sairaudessasi kuvitteletkin olevasi eläkkeellä siitä syystä, että olet niin helvetin älykäs. Näsäviisastelu ei ole sama asia kuin älykkyys. Älykäs ihminen ei esimerkiksi valehtele netissä aamusta iltaan, kuten sinä teet.
Olen samaa mieltä.
Totuus tässä kannabisasiassa on se että se riippuu vähän mistä roikkuu, että asia on vähän niin ja näin ja kaikki on suhteellista jne.. Ja se on vähän joka asiassa sama juttu. Vaikeahan se suositella vaikka anaaliseksiäkään kenellekkään, tai minä en erityisesti tykännyt, mutta ehkä se voi olla jollekkin se juttu.. Ei pidä kuitenkaan lähteä kieltämään koko maapallon ihmisiltä jotain joka itsestä tuntuu vieraalta.
YK:n ihmisoikeusraportoija esitti vuonna 2010 tutkimustensa tuloksena että kaikki huumeet tulee välittömästi dekriminalisoida koska nykyinen laki aiheuttaa jatkuvia ihmisoikeusrikkomuksia ja on hyödytön. Kritisoijien mielestä aikuisten maailmassa näin voitaisiin tehdä, mutta ei voi kun pitää ottaa lapsetkin huomioon. Kuitenkin tuolla metsässä kasvaa mm. kärpässieniä eikä lapset niitä käy sieltä syömässä vaikka kärpässieni on tunnettu huumausaine.
kaikki on suhteellista. toi on tota saatanan logiikkaa! jos joku ampuu lapsen niin se on väärin mutta jos joku ampuu sarjamurhaajan niin se on oikein. suhteellista. eipäs vaan se on murha joka tapauksessa. mikään ei ole suhteellista vain saatanan tai hänen kätyrinsä voi ajatella noin.
Nautintoaineen ottaminen ei ole murha tai rikos ketään kohtaan. Se on samanlainen asia kuin vaikka hampurilaisen syöminen. Siitä ovatko hampurilaiset epäterveellisiä voimme vääntää kättä maailman tappiin asti. Jos sanot että asia on sama tilanteesta riippumatta niin silloin sotaveteraanimme ovat huumeiden väärinkäyttäjiä kun ottivat sodassa pervitiiniä ja heroiinia. Aineita otettiin myös ilman lääketieteellistä tarvetta esim. siksi että väsytti. Eikös silloin pidä mennä nukkumaan jos nukuttaa eikä sotia tuolla yömyöhään?
Onko ruuan väärinkäyttöä syödä jos ei ole nälkä eli lääketieteellistä tarkoitusta syömiselle ei ole? Voitaisiinko siitä kirjoittaa vaikka sakko, koska ylensyönti ja lihavuus johtaa sairauksiin joiden maksajina olemme me kunnolliset hoikat veronmaksajat? Vai pitäisikö läskien antaa syödä vaan? Siitä vaan, vetäkää nyt saatananpalvojat sitä karkkia niin että halkeatte!
Uskovaisuus se on masokismin maksimointia. Pitää tuputtaa itselleen höpönlöpön asioita joihin ei millään jaksaisi uskoa, mutta hyvä uskovainen onnistuu hiljentämään oman järkensä äänen, sitten se järjen äänen vaimentuminen alkaa haittaohjelman tavoin levitä jo muihinkin asioihin.
nohan on se! se on rikos ihmisyyttä kohtaan!! aika vajua kun narkit vässyttää jostain tulevaisuudesta ja kuinka hienoa on kun kannabis laillistuu( et tässä viestissä mutta yleisesti moni sitä vässyttää) mitä hienoa tässä on?? päihteiden käyttäminen on todella vanha uskonto. nykypäivänä ei tälläisiä pitäisi edes ylläpitää. eipä mikään ihme kun ihmiskunta ei ole kehittynyt mihinkään täällä ollessaan. jos haluat käyttää tai kannatat aineita päihtymistarkoitukseen niin seisot ihmiskunnan kehityksen tiellä!! näin on nyt asia!
soittakaa paranoid..
Vai että rikos ihmisyyttä kohtaan? Mikäs se on jos laitetaan ihmiselle elinkautinen vankeustuomio marihuanan hallussapidosta? Minun mielestä se on ihmisoikeusrikos. Näin on USAssa toimittu ja nyt Obamakin on sanonut poltelleensa nuorempana tuon tuosta. Auta armias kun olisi jäänyt musta mies kiinni niin olisi nyt varmaan jonkun rikollisjengin presidentti:)
Hienoa on se, että joka paikassa missä kannabis on laillistettu, ongelmat ovat vähentyneet, ja ammattirikollisilta on otettu merkittävä rahasampo pois. Lisäksi he eivät pääse enää tyrkyttämään niin helposti kovia huumeita niille, joiden mielestä se eka kannabiskokeilu kännissä ei ollutkaan niin kiva.
Ihmiskunta ei ehkä ole paljonkaan kehittynyt (ainakaan henkisesti), mutta jos nekin rahat mitkä on käytetty vuosikymmenien aikana epäonnistuneet kieltolain ylläpitämiseen, olisi käytetty maailman ja ihmiskunnan kehittämiseen, kehitys ei olisi ainakaan rahanpuutteeseen kaatunut.
rahaa on maailmassa vaikka kuinka paljon. kehitys ei voi tapahtua rahan ansiosta ikinä.
Raha on nykyisin kaikkea liikuttava elementti, ja jos sitä voidaan käyttää yleiseen kehitykseen, maailma kehittyy. Jos sitä taas tungetaan liikaa jonnekin turhuuteen, vuosikymmenien ajan vaikkapa toimimattomaan kieltolakiin, se raha on jostain muualta poissa. Esimerkiksi Suomessa vuoden alkoholihaittoihin menevällä rahalla (yli 10 miljardia euroa) voisi ostaa kymmenen maailman suurinta risteilyalusta.
Mites kävisi jos Suomen köyhät työllistettäisiin niin että he kasvattaisivat sen kannabiksen, jonka rikkaat heiltä ostavat ja valtio sitten verottaa tätä tuloa. Luvan voisi anoa poliisilta ja sen saa jos on työtön. Olisiko asiaa tuntevilla tästä mielipidettä?
Työttömät naiset voisivat tietenkin tienata halutessaan myös alapäällään ja miksei miehetkin ja valtio verottaisi tätäkin tuloa. Näin teoreettisesti kaikilla olisi työ.