noudata liikennesääntöjä:
http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/10-vuotias-poika-tormasi-taydessa-vauhdissa-pain-autoa-loukkaantui-vakavasti/5287876
Olisiko kotona unohtunut opettaa pojalle kenen kuuluu väistää vai olisiko isän ja äidin esimerkit näyttäneet, että autoilija se on jonka kuuluu väistää AINA. Ei ollut niin ja nyt on tosi kyseessä.
Itse autoilen keskustassa paljon ja saisin joka päivä autoni oviin kymmeniä pyöräilijöitä, jotka eivät väistä vaikka heidän pitäisikin.
http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/10-vuotias-poika-tormasi-taydessa-vauhdissa-pain-autoa-loukkaantui-vakavasti/5287876
Olisiko kotona unohtunut opettaa pojalle kenen kuuluu väistää vai olisiko isän ja äidin esimerkit näyttäneet, että autoilija se on jonka kuuluu väistää AINA. Ei ollut niin ja nyt on tosi kyseessä.
Itse autoilen keskustassa paljon ja saisin joka päivä autoni oviin kymmeniä pyöräilijöitä, jotka eivät väistä vaikka heidän pitäisikin.
Vastaukset 45
Vanhimmat
Autoilijat ajaa päälle myös kun ovat väistämisvelvollisia. On hyvin harvinaista että autoilija noudattaa väistämisvelvollisuuttaan pyöräilijöitä kohtaan, paitsi liikennevaloissa.
Ja laissa määrätään että autoilijoiden on varottava erityisesti lapsia. Eli tässäkin autoilija on vähintään osasyyllinen.
Huu haa töttöröö pippijuu. Ei ihme, että onnettomuuksia sattuu, kun ihmiset ovat näin asennevammaisia. Vai että autoilija oli TAAS syyllinen.
Suhteellisen häiriintynyttä väittää lapsia suojelevaa lakia asennevammaiseksi.
Nimimerkkisi kuvaa hyvin kirjoituksiasi.
pyöräilijät välitä mistään mitään
------On hyvin harvinaista että autoilija noudattaa väistämisvelvollisuuttaan pyöräilijöitä kohtaan, paitsi liikennevaloissa.----
No jopas näkeekin harvinaisen röyhkeää paskapuhetta. Tampereellakin paukkuisi joka päivä kymmeniä kertoja jos noin olisi. Kun minäkin lähden autoileen niin väistän joka kerta useitakin pyöräilijöitä jotka itse olisivat väistämisvelvollisia. Ja jos en noudattaisi omaa velvollisuuttani ajaisin monta kolaria joka päivä eli kortti olisi lähtenyt jo aikaa sitten ja koko omaisuus mennyt vahingonkorvauksiin.
Mutta yhtään kolaria en ole ikänäni vielä ajanut vaikka väistelen jalkakäytäviltä eteen kaahivia pyöräilijöitä jatkuvasti. Pimeällä se on pikkasen haastavampaa kun ette käytä valoja vaikka laki niin määrääkin.
Kävin pyöräilemässä ja laskin huvikseni, että olisin törmännyt 3 kertaa autoon ja 12 kertaa jalankulkijaan jos olisin pitänyt kiinni oikeuksistani pyöräilijänä. Autot ylittivät suojatietä (ollen väistämisvelvollisia minun suhteen), eivätkä olisi ehtineet yli ennen kuin olisin ajanut näiden kylkeen ilman jarrutusta. Jalankulkijat taas seilasivat pyöräilijöiden puolella.
Pyörälenkkini ei ollut kuin vähän yli 10 kilometriä.
Näin myös kuinka autoilija tööttäili toisella autoilijalle, joka rauhallisesti hidastaen jäi odottamaan suojatietä ylittävää.
Autoon et olisi kyllä törmännyt kuin kerran...
Nehän ovat pyöräilijät varmaan «,liikennejumalia» ainakin omasta mielestään heitähän eivät mitkään liikennesäännöt koske. ajetaan päin Punaisia valoja,ja yksisuuntaisella kadulla vasten kiellettyä ajosuuntaa. Minulla on oikeua,näinhän he sanovat.ja jalkakäytävällä kaahataan kovaa vauhtia,jalankulkijoista piitaamatta.aina saa liikkuessa pelätä ,että joku älykääpiö pyöräilijä tulee päälle.
Eikö täällä juuri itketty siitä kuinka bussin ja pyöräilijän tapauksessa pyöräilijä ei kulkenut sopivaa tilannenopeutta ja ottanut huomioon, että autoilija ei välttämättä huomioi väistämisvelvollisuuttaan. Tässä tilanteessa on täysin sama tilanne, mutta toisena osapuolena on lapsi, jolloin pitäisi harjoittaa erityistä varovaisuutta.
Tässä tapauksessa pyöräilijä syyllinen, mutta tilanteesta riippuen autoilijakin olisi voinut tehdä paljon.
Maaseutua ja maantie, autoja harvakseltaan.
Aika pervoja autoilijoita. 10 vuotias, lapsi. Syyllinen ??? Tieliikenne turvalliseksi , se toteutuu vain ja ainoastaan autoilun lopettamisella. Murha päivässä autoilijoitten motto.
Jos lapsi ei vielä osaa liikennesääntöjä niin vanhempien ei pidä päästää häntä pyörän kanssa kruisaileen. Eikö tämä ole selvä juttu, ei lapsen varominen voi olla yksin ventovieraiden vastuulla.
Tyhymä.
Eli tässä ainakaan ei autoilijaa voi syyttää päälleajosta vaan pyöräilijää. Pojan vanhemmat maksaa autonkin vahingot.
Toinen samanmoinen.
Lakia muutetaan jos ei toimi. Keskustoissa pakollinen pysähtyminen jokaisen suojatien eteen. Ei tarvi arpoa pysähtyykö kosla.
Tapaus sattui Alajärvellä pienessä kyläpahasessa.Poika tietysti ajatteli että kun
ei tästä eilenkäänn autoo menny,niin ei kai tänäänkään.Ja BAM,kato auto.
Senkun törttöilette, itsekkäät vajaaälyiset pyöräilijät! Luonnolla on tapana karsia keskuudestamme näitä idiootteja. Joka päivä onnettomuuksissa menehtyy pyöräilijöitä, jotka ovat omalla typeryydellään aiheuttaneet kuolemansa. Se ei paljoo tässä ylikansoitetussa maailmassa tunnu...
Kantsii tappaa varmaan lapsia ensisijaisesti, AutoilijanValinta.
Juu kato, tänäänkin tapoin 3 pyöräilijää, joista 2 oli lapsia. Ihan nappi päivä taaskin. Tuota tahtia kun menee niin kohta teistä pyöräilijöistä eli tien terroristeista on kokonaan päästy eroon. Sitä sietää sitten juhlia ja ottaa Aamulehteen kuvia viimeisestä pyöräilijästä pitkällään auton alla. Sinnehän kun te olette koko ajan pyrkimässä mutta ette pääse kun eräät valopääautoilijat teitä väistävät.
Psykiatriassa tutkijaan ja hoidetaan potilaita, joilla on mielenterveyden häiriöitä. Psykiatria sisältää erikoisaloina lasten-, nuoriso-, aikuis- ja oikeuspsykiatrian sekä erityisosaamisen alueina mm. päihde- ja vanhuspsykiatrian.
Tavallisimpia syitä psykiatriseen erikoissairaanhoitoon ohjautumiseen ovat elämäntilannekriisit, psykoosi (esim. skitsofrenia), vaikea ja pitkittynyt masennus, vaikeat persoonallisuushäiriöt, itsetuhoajatukset tai itsemurhayritys. Hoitoon tullaan aina lääkärin lähetteellä, esim. terveyskeskuslääkärin lähettämänä.
Autoilijan on paljon helpompi väistää suojatielle menevää, kun auto tulee suoraan edestä. Ei tarvi päätään kääntää , toisin kuin jalankulkijan ja vielä vaikeempaa on pyöräilijällä, jolla pitää olla tietty vauhti muuten ei pyörällä pysy pystyssä.
Mikähän pyöräilijöitä risoo jos auto sattuu pääsemään ennen heitä. Pitää koettaa vaikka oman henkensä uhalla ehtiä ennen autoa, vauhtia vain lisää ja täysillä auton eteen vaikka suojatietä ja nurkan takaa. Ja pimeälläkin, mitä sitä nyt turhia valoja pitämään, niitähän käyttävät vain mamikset.
Pyörä on monelle pääasiallinen kulkuväline, eikä sitä viitsi alkaa sen takia matelemaan, että joiden autoilijoiden on mahdotonta huomioida niin nopeasti liikkuvaa kohdetta. Valot ovat tosiaan turhia, koska heikentävät valokeilan ulkopuolella olevan havainnointia. Onneksi löysin pelkän merkkiledin, jolla ei ole mitään valaistustehoa, mutta auttaa muita näkemään minut.
Kohti syöksyvän pyörän näkeekin pimeässä paljon paremmin jos pyörässä ei ole valoja. Ja jos ajajalla on vielä mustat vaatteet niin ai että kun näkyykin hyvin.
-----Valot ovat tosiaan turhia-----
Paitsi että Tieliikennelaki velvottaa pyöräilijän käyttämään pimeän aikana valoja. Mutta mitäs nyt normaali pyöräilijä laista välittäisi, pyh, sehän on tehty vain autoja varten.
Siksi minulla onkin merkkiledi, mutta ei varsinaisesti ajamista haittaavaa valoa. Tottakai pimeällä pitää ottaa huomioon, että läheskään kaikki autoilijat eivät viitsi tarkasti katsoa onko joku tulossa vai ei. Autoilijan tulisi pimeällä hidastaa selvästi jokaisen suojatien kohdalla, koska sieltä voi tulla joku eteen ilman heijastinta.
Laki ja järki eivät aina kohtaa. Tosin tuo minun löytämäni merkkiledi täyttää lain määritelmän ja on hyödyllinen, koska autot minut huomaavat, mutta siitä ei kuitenkaan ole haittaa minulle, kuten tavallisesta valosta olisi.
>>>Tampereen fillaristit ovat täysin vailla itsesuojeluvaistoa! Ei ole merkitystä, kun makaa kuolleena arkussa, vaikka olikin ollut oikeassa ja autoilija väärässä.. Katsokaa netistä fysiikan faktoista, kohdasta: massan laki.---- ps.jos löytyy sen ymmärtämiseen riittävästi ÄO:ta? Jota kyllä epäilen vahvasti näitä törttöjä satulassaan päivittäin seuranneena... >>>Autoilijat kyllä mansessa säästävät satoja pyöräilijöitä joka päivä, mutta silti aina silloin tällöin osuu kohdalle vatipää fillaroija, joka ajaa tavallisella suojatiellä auton alle sananmukaisesti puun takaa, mustat vaatteet päällä pimeässä, ilman valoja tietenkin.. Me autoilijat emme ole yli-ihmisiä, jotka näkevät esteiden lävitse ja pimeässä! Yrittäkää jo jumalauta tajuta se fillaroijat ylimielisessä päässänne? ..hmmm? Tai, kuolkaa pois... :-/
samaa mieltä. Tuohon ei ole mitään lisättävää.
Te olettkinn putkiaivoja,mieltä vailla.
Ei pimeys ole mikään syy ajaa vaarallisesti. Jos näkyvyys on huono niin hidastat luonnollisesti sellaiseen vauhtiin, että ehdit huomata nopeasti liikkuvat kulkijat, joiden suhteen olet väistämisvelvollinen.
Tänään pelastui 10 vuotiaan pyöräilijän henki kun autossa oli jalankulkijoiden turvatyyny.
http://www.iltasanomat.fi/autot/art-1441430447572.html
Vankila vuorokausi maksaa 200 €. Autoilijaa ei kannata rankaista autolla tappamisesta, MUTTA AJOLUPA POIS IKUISEKSI.
Ammattiautolija on vain alan vaihdon edessä, niin on sadat tuhannet nyky Suomessa.
2014 Suojatiellä loukkantui 229 henkilöä ja kuoli 8.
Syynä on kirjattu AUTON VAUHTI JA KULJETTAJAN HUOMIO MUUALLA.
Onko Teiju harkinnut mielenterveyshoitoon hakeutumista?
Autot pois liikenteestä.
Autoilijoille ei taida syntäkään lapsia, mistä muutoin tuollainen välinpitämättömyys sikiää lapsia kohtaan. Pyöräilijät otettu silmätikuksi varmaan kateudesta. Auto on heille vain peltikasa ei jumala. Onneksi uusi käytäntö rajaa auton käyttöä kaupungissa. Katuparkit poistuu. Se maksaa joka tarvii käytäntö puree.
Pyöräilijä on ajoneuvon kuljettaja, iästä riippumatta ja velvollinen noudattamaan liikennesääntöjä.
Omalle pojalleni opetin liikennesäännöt leikin mukana jo alle kouluikäisenä.
Nykyään hän ajaa jo autolla tai moottoripyörällä.
Mielestäni sinulla on paha asennevika, koska kommenttisi perusteella ulkoistat pyöräilijän vastuun autoilijoille.
Lue Tieliikennelaista tienkäyttäjän velvollisuudet ja ymmärrä niiden koskevan myös pyöräilijää.
Tampereella autoilijat ovat suurin keskustan liikkeiden asiakasryhmä.
Miten uskot liikkeiden kannattavuudelle käyvän, jos suurimman asiakasryhmän asiointia vaikeutetaan ja he siirtyvät asioimaan keskustan ulkopuolella?
Uskotko että muutama pyöräilijä pystyy pitämään liikkeet kannattavina?
Päätä saa käyttää myös ajatteluun, eikö pelkästään kypärätelineenä.
Sinullaon asennevamma.Mene parkkihalliin.Näköjään motorisoitui, kun huomasi kuinka ääliöt säännöt on manunaalista liikkumista kohtaan. Oppi meni perille, heti tappamaan ei tulemaan tapetuksi.
Toistaiseksi Suomessa saa kävellä osaamatta liikennesääntöjä. Autoilijan pitää osata ne. Kaikenlisäksi siellä vaaditaan varovaisuuteen muita tiellä liikkujia kohtaan. Arvaas miksi, tai sinun pitää tietää, luultavasti sinulla on voimassa oleva ajokortti?
Siltä se jalankulkijoiden ja pyöräilijöiden soheltaminen näyttää ei osata liikennesääntöjä eikä edes välitetäkkään,koulussa pitäisi olla liikenneoppia.Kun katselelee esim nuorisoa kun he ylittää suojatien niin samalla nenä on kiinni älypuhelimessa ei mitään hajuakaan mitä ympärillä tapahtuu en ole varmaan ainoa joka tämän on havainnut.
Miten muuten tuo tutkimus on tehty? Keskustalla on itsestään jo sellainen arvo, että siellä kyllä käydään niin kauan kun siellä on palveluja tarjolla. Jos autoilu sinne hankaloituu niin autoilijat eivät suinkaan jää pois, vaan liikkuvat sinne eri keinoin. Tosin autoiluhan ei tule vaikeutumaan ostoksille mentäessä, vaan nimen omaan turha läpiajo tulee hankaloitumaan. Parkkihalleja on jo vaikka kuinka. Se on myös autolla paikalle tulevan etu, että autot pystyy jättämään pois näkyvistä ja asioimaan rauhallisessa keskustassa.
Autoilla keskustaan tulevat saattavat olla vielä suurin asiakasryhmä, mutta Tampere kaupunkimaistuu jatkuvasti ja ihmiset siirtyvät yhä useammin julkisten käyttäjiksi. Busseissa on todella paljon nuoria, eikä suinkaan sen takia, että heillä ei ole ikää tulla keskustaan autolla. Nuoret ikäpolvet käyttävät yhä enemmän julkisia ja ymmärtävät autottoman keskustan viihtyisyyden. Autoiljat eivät siis todennäköisesti tule olemaan suurin asiakaskunta keskustassa enää kovin pitkään jos sellainen vielä ovat.
En tosin ymmärrä oikein tuota, koska etenkin nuoret naiset käyttävät aika paljon rahaa vaateostoksiin, ruokailuihin ja kahvitteluun keskustassa. Ehkä autoilijat sitten ostavat kalliimpia tuotteita jos jättävät enemmän rahaa keskustaan. En tosin tätä oikein ymmärrä, koska keskustassa ei ole juuri yhtään liikettä, josta kannattaa mitään kalliimpaa ostaa.
Noudatan yleensä liikennesääntöjä ja se meno on välillä niin päätöntä, että varmaan moni ohi ajava ajattelee minun rikkovan sääntöjä. Paljon järkevämmältä liikkuminen näyttäisi jos liikkuisi järkevästi säännöistä riippumatta. On nimittäin paikoin aikamoista puolenvaihtoa ja ajoradalta pyörätielle ja takaisin pomppimista, koska liikennesuunnittelu pyöräilijöiden kohdalla on todella surkeaa.
Autoiljat eivät siis todennäköisesti tule olemaan suurin asiakaskunta keskustassa enää kovin pitkään jos sellainen vielä ovat. ----------
Vielä nopeampi muutos saadaan kun lopeteaan niiden jo keski-ikää lähestyvien kolestroli ja verenpaine lääkkeet ja kirjoitetaan sen sijaan liikuntaresepti.