Mitä mieltä te arvoisat palstalaiset olette tästä.
" Laura Schlesiger on yhdysvaltalainen radioesiintyjä, joka jakaa ohjeita
ihmisille, jotka soittavat hänen ohjelmaansa. Taannoin hän sanoi, että
homoseksuaalisuus on iljetys viitaten 3. Mooseksen kirjaan (3. Moos. 18:22)
eikä sitä voi missään tapauksessa hyväksyä.
Seuraavassa avoin kirje, jonka Tri Laura sai eräältä kuulijaltaan:
Hyvä tohtori Laura,
Kiitos siitä, että teet niin paljon opettaaksesi ihmisille Jumalan lakia.
Olen oppinut paljon ohjelmastasi, ja pyrkinyt myös jakamaan tietoni niin
monelle ihmiselle kuin mahdollista. Aina kun joku yrittää puolustella
homoseksuaalien elämäntapaa, yksinkertaisesti viittaan 3. Mooseksen kirjaan
(3. Moos. 18.22), jossa selkeästi tuomitaan se iljetyksenä.
Keskustelu loppuu siihen. Tarvitsisin kuitenkin neuvoasi muutaman muun lain
suhteen, miten niitä pitäisi noudattaa.
a) Kun poltan alttarilla polttouhria, tiedän, että siitä syntyy Herralle
mieluisa tuoksuva tuliuhri. (3. Moos. 1:9). Ongelmana ovat
naapurit. Heidän mielestään tuoksu ei ole mieluisa. Pitäisikö minun kirota
heidät?
b) Haluaisin myydä tyttäreni orjaksi, mikä 2. Mooseksen kirjassa
hyväksytään. (2. Moos. 21:7). Nykypäivänä, mikä mielestäsi olisi
sopiva hinta hänestä?
c) 3. Mooseksen kirjassa (3. Moos. 25:44) todellakin sanotaan, että voin
omistaa orjia, sekä mies- että naispuoleisia, sillä ehdolla, että
he ovat naapurikansojen edustajia. Eräs ystäväni on sitä mieltä, että tämä
pätee meksikolaisiin, mutta ei kanadalaisiin. Voitko selventää? Miksi en
saisi
omistaa kanadalaisia?
d) Minulla on naapuri, joka jatkuvasti työskentelee sapattina. 2. Mooseksen
kirja (2 Moos. 35:2) selkeästi määrää, että hänet olisi surmattava. Onko
minulla moraalinen velvollisuus tappaa hänet itse?
e) Eräs ystäväni on sitä mieltä, että vaikka simpukoiden syöminen on iljetys
(3. Moos. 11:10), se on kuitenkin vähemmän iljettävää kuin
homoseksuaalisuus.
Olen eri mieltä. Voisitko selventää tämän asian?
f) 3. Mooseksen kirjan (3. Moos. 21:20) mukaan en saa lähestyä Jumalan
alttaria, jos minulla on näössä vikaa. Myönnän, että käytän
lukulaseja. Pitääkö näköni olla virheetön, vai voiko tätä jotenkin
kiertää?
g) Useimmat miespuoleiset ystäväni antavat leikata hiuksensa, mukaan lukien
myös ohimolta, vaikka tämä on ehdottomasti kielletty 3. Mooseksen kirjassa
(3.
Moos. 19:27). Kuinka heidän tulisi kuolla?
h) Olen oppinut 3. Mooseksen kirjasta (3. Moos. 11:6-8) että kuolleen sian
koskettaminen tekee minusta saastaisen. Voinko kuitenkin pelata
amerikkalaista jalkapalloa, jos käytän käsineitä?
i) Sedälläni on maatila. Hän rikkoo 3. Mooseksen kirjan lakia 3. (Moos.
19:19)
kylvämällä samaan peltoon kahta eri siementä. Samoin hänen vaimonsa rikkoo
käyttämällä vaatteita, joiden valmistuksessa on käytetty kahdenlaista kuitua
(puuvilla-polyester -sekoitetta). Hän myös kiroilee paljon. Onko todellakin
tarpeellista nähdä vaiva kutsua koko kaupungin väki kivittämään heitä? (3.
Moos. 24:10-16). Emmekö voisi vain polttaa heidät perhepiirissä niin kuin
teemme ihmisille, jotka makaavat puolilsonssa perheenjäsenten kanssa? (3.
Moos. 20:14)
Tiedän, että olet tutkinut näitä asioita laajasti, joten olen varma,
että voit auttaa. Kiitos taas kerran, että muistutit meitä siitä, että
Jumalan
sana on ikuinen ja muuttumaton. Uskollinen kuulijasi ja palvova ihailijasi."
" Laura Schlesiger on yhdysvaltalainen radioesiintyjä, joka jakaa ohjeita
ihmisille, jotka soittavat hänen ohjelmaansa. Taannoin hän sanoi, että
homoseksuaalisuus on iljetys viitaten 3. Mooseksen kirjaan (3. Moos. 18:22)
eikä sitä voi missään tapauksessa hyväksyä.
Seuraavassa avoin kirje, jonka Tri Laura sai eräältä kuulijaltaan:
Hyvä tohtori Laura,
Kiitos siitä, että teet niin paljon opettaaksesi ihmisille Jumalan lakia.
Olen oppinut paljon ohjelmastasi, ja pyrkinyt myös jakamaan tietoni niin
monelle ihmiselle kuin mahdollista. Aina kun joku yrittää puolustella
homoseksuaalien elämäntapaa, yksinkertaisesti viittaan 3. Mooseksen kirjaan
(3. Moos. 18.22), jossa selkeästi tuomitaan se iljetyksenä.
Keskustelu loppuu siihen. Tarvitsisin kuitenkin neuvoasi muutaman muun lain
suhteen, miten niitä pitäisi noudattaa.
a) Kun poltan alttarilla polttouhria, tiedän, että siitä syntyy Herralle
mieluisa tuoksuva tuliuhri. (3. Moos. 1:9). Ongelmana ovat
naapurit. Heidän mielestään tuoksu ei ole mieluisa. Pitäisikö minun kirota
heidät?
b) Haluaisin myydä tyttäreni orjaksi, mikä 2. Mooseksen kirjassa
hyväksytään. (2. Moos. 21:7). Nykypäivänä, mikä mielestäsi olisi
sopiva hinta hänestä?
c) 3. Mooseksen kirjassa (3. Moos. 25:44) todellakin sanotaan, että voin
omistaa orjia, sekä mies- että naispuoleisia, sillä ehdolla, että
he ovat naapurikansojen edustajia. Eräs ystäväni on sitä mieltä, että tämä
pätee meksikolaisiin, mutta ei kanadalaisiin. Voitko selventää? Miksi en
saisi
omistaa kanadalaisia?
d) Minulla on naapuri, joka jatkuvasti työskentelee sapattina. 2. Mooseksen
kirja (2 Moos. 35:2) selkeästi määrää, että hänet olisi surmattava. Onko
minulla moraalinen velvollisuus tappaa hänet itse?
e) Eräs ystäväni on sitä mieltä, että vaikka simpukoiden syöminen on iljetys
(3. Moos. 11:10), se on kuitenkin vähemmän iljettävää kuin
homoseksuaalisuus.
Olen eri mieltä. Voisitko selventää tämän asian?
f) 3. Mooseksen kirjan (3. Moos. 21:20) mukaan en saa lähestyä Jumalan
alttaria, jos minulla on näössä vikaa. Myönnän, että käytän
lukulaseja. Pitääkö näköni olla virheetön, vai voiko tätä jotenkin
kiertää?
g) Useimmat miespuoleiset ystäväni antavat leikata hiuksensa, mukaan lukien
myös ohimolta, vaikka tämä on ehdottomasti kielletty 3. Mooseksen kirjassa
(3.
Moos. 19:27). Kuinka heidän tulisi kuolla?
h) Olen oppinut 3. Mooseksen kirjasta (3. Moos. 11:6-8) että kuolleen sian
koskettaminen tekee minusta saastaisen. Voinko kuitenkin pelata
amerikkalaista jalkapalloa, jos käytän käsineitä?
i) Sedälläni on maatila. Hän rikkoo 3. Mooseksen kirjan lakia 3. (Moos.
19:19)
kylvämällä samaan peltoon kahta eri siementä. Samoin hänen vaimonsa rikkoo
käyttämällä vaatteita, joiden valmistuksessa on käytetty kahdenlaista kuitua
(puuvilla-polyester -sekoitetta). Hän myös kiroilee paljon. Onko todellakin
tarpeellista nähdä vaiva kutsua koko kaupungin väki kivittämään heitä? (3.
Moos. 24:10-16). Emmekö voisi vain polttaa heidät perhepiirissä niin kuin
teemme ihmisille, jotka makaavat puolilsonssa perheenjäsenten kanssa? (3.
Moos. 20:14)
Tiedän, että olet tutkinut näitä asioita laajasti, joten olen varma,
että voit auttaa. Kiitos taas kerran, että muistutit meitä siitä, että
Jumalan
sana on ikuinen ja muuttumaton. Uskollinen kuulijasi ja palvova ihailijasi."
Vastaukset 5
Vanhimmat
näin loppuunkalutun luun laittaa palstalle? :((
Hei vain!
Meitä on ihmisiä jotka emme ole juurikaan voineet käyttää internettiä aiemmin. Tuokin juttu oli minulle ihan uusi ja pidin että se oli todella mielenkiintoinen.
Siis aivan loistavaa!! Jos vetoamme Mooseksen kirjaan homoasioissa, niin tuleehan sitä noudattaa myös muissa! Ihmiset nostavat jonkun lisääntymisen tai homoasiat Vanhasta Testamentista noudatettaviksi ja sanovat, että jos ne kiellämme, elämämme ei perustu Raamattuun. Niinpa niin...
Uskonkin siis, että kova vastustus johtuu pelkästään luterilaisen perinteen ja kasvatuksen seksuaalikielteisyydestä, joten "tunnette", että se on se tärkein sääntö, siis homovastaisuus ja ehkäisy, mitä tulee noudattaa.
Joten, jos joku tulee minulle sanomaan, että jos käytät ehkäisyä tms., niin teet väärin Jumalalle, niin minä kysyn häneltä noudattaako hän kaikkia VT:n sääntöjä, jos sanoo, että kyllä, niin olen hiljaa, mutta, jos hän sanoo, että ei (mikä on lähes aina asianlaita), niin pyydän häntä ottamaan ensin hirren omasta silmästään ja sitten rikan minun silmästäni.
Niin ja kaiken huippuhan on, että Raamatussa ei edes kielletä ehkäisyä. Huh, huh, kaksinaismoralismi rullaa aika vauhdilla...
Kun lukee Vanhaa Testamenttia, sieltä löytää monia lakeja ja tapoja, joita ihmisten täytyi noudattaa. Jeesuksen syntyminen maailmaan ja hänen ristinkuolemansa aloitti Uuden liiton ajan. Jeesuksen kuollessa ristillä, temppelin esirippu repesi ja me ihmiset saimme pääsyn kaikkein pyhimpään, jonne ei sitä ennen oltu edes näillä kaikilla Vanhan Testamentin säätelemillä uhrilahjoilla ollut asiaa. Me siis pelastumme ilman lain säätämiä tekoja, koska Jeesus kuolemallaan meille varmisti sen. Joten ne elämänohjeet, joita meidän tulee noudattaa löytyvät Uudesta Testamentista. Sieltäkään ei löydy yhtä ainoaa homoseksuaalista elämäntapaa kannattavaa ohjetta, vaan koko Uusi Testamentti suhtautuu homoseksuaaliseen elämäntapaan kielteisesti. Meidän ei kuitenkaan tule tuomita ketään vaan rakastaa jokaista lähimmäistä. Homoseksuaali ihminen tulee hyväksyä, mutta homosuhteiden harjoittamista ei.
Käsittääkseni vain Paavali (lue= tavallinen ihminen) sanoo homouden olevan väärin. Voit korjata käsitykseni, jos olen väärässä. Kuitenkin vl:llät ehkäisyasiassa vetoavat VT:hen. Miten siis ihminen voi valikoida tuolla tavalla, eli ottaa käskyjä sieltä täältä, mutta silloin kun tulee sellainen asia vastaan, jota ei itse noudateta, niin sanotaan, että mehän noudatammekin vain Uutta Testamenttia? Ja voitko täsmentää: miten KOKO Uusi Testamentti suhtautuu kielteisesti homoseksuaaliseen elämäntapaan? Minä en ainakaan Jeesuksen saarnoista sellaista kohtaa ole vielä löytänyt.
Ja jos Paavali on teille sellainen auktoriteetti esim. homoasiassa, niin miksi ette noudata hänen muita käskyjään, kuten esim. päänpeittämistä? Taitaa sittenkin olla niin, että te valikoitte mitä itse haluatte noudattaa. Vai voiko ihminen päättää, mikä on tärkein kehotus?