raakkylan_sote-hurmalle_nolo

Sekä se on myös kuntaa sitova(seuraavat 7 vuotta ja optiokin vielä) kävi sote mallissa miten vain. KJ veti kunnan kontalleen kerta skraapulla. Näin se nyt vain on.

alasajonkiihdytyskisat kirjoitti:

Sekä se on myös kuntaa sitova(seuraavat 7 vuotta ja optiokin vielä) kävi sote mallissa miten vain. KJ veti kunnan kontalleen kerta skraapulla. Näin se nyt vain on.

KJ puolustuksena voi sanoa, että on vain esittelijä, valtuutetut päättää

humioitavaa kirjoitti:

KJ puolustuksena voi sanoa, että on vain esittelijä, valtuutetut päättää

Päättäjät niin tyhmiä, että KJ:lla normaalia isompi vastuu, eihän holhottavien tasolla olevia ihmisiä saisi jujuttaa, mutta KJ tekee sitä....

humioitavaa kirjoitti:

KJ puolustuksena voi sanoa, että on vain esittelijä, valtuutetut päättää

Esittelijä vastaa esitellyistään päätöksistä, siis KJ on vastuussa esitelemistään päätöksistä sekä niiden lainmukaisuudesta. Suomen laki sanoo näin. Valtuutettujenkin olisi asia hyvä tietää ja moni tietääkin, sanoihan Eskokin "nyt olemme astumassa lain toiselle puolelle, tämä tiedoksi niille valtuutettuille jotka eivät tätä ennen tienneet niin nyt tiedätte". Puolustele vaan mutta KJ vastaa esittelemistään asioiden päätöksistä sekä niiden lainmukaisuudeesta.

alasajonkiihdytyskisat kirjoitti:

Esittelijä vastaa esitellyistään päätöksistä, siis KJ on vastuussa esitelemistään päätöksistä sekä niiden lainmukaisuudesta. Suomen laki sanoo näin. Valtuutettujenkin olisi asia hyvä tietää ja moni tietääkin, sanoihan Eskokin "nyt olemme astumassa lain toiselle puolelle, tämä tiedoksi niille valtuutettuille jotka eivät tätä ennen tienneet niin nyt tiedätte". Puolustele vaan mutta KJ vastaa esittelemistään asioiden päätöksistä sekä niiden lainmukaisuudeesta.

Sikispä Eskon olisi ollut tulla viheltää valtuutetuille homma seis tai äänestyttää mitä tehään, Esko on siis selvästi sen ääneen sanonut ja tiedottanut, "neuvottelutauon olisi pitänyt tarttua Eskon sanaan ja ehottaa neuvottelun jälkeen äänestystä, mikä on valtuuston mielipide, no sehän oli "Jaa.

näkemykseni kirjoitti:

Sikispä Eskon olisi ollut tulla viheltää valtuutetuille homma seis tai äänestyttää mitä tehään, Esko on siis selvästi sen ääneen sanonut ja tiedottanut, "neuvottelutauon olisi pitänyt tarttua Eskon sanaan ja ehottaa neuvottelun jälkeen äänestystä, mikä on valtuuston mielipide, no sehän oli "Jaa.

Esko ei päästänyt em. asiaa edes äänestykseen vaan koputteli KJ:n esityksen päätökseksi. Asian voit vaikka tarkistaa...sellanen neuvottelutauko oli sillä kertaa, että eivät junttaajat uskaltaneet päästää asiaa edes äänestykseen , mitähän ne pelkäsi?äänestyksen tulostako?
Äänestää olisi pitänyt mutta Eskopa ei antanutkaan vaan veti asian pois ja koputteli KJ:n esityksen päätökseksi neuvottelutauon jälkeen kun oli sitä ennen ilmoittanut lainvastaisuudesta.

alasajonkiihdytyskisat kirjoitti:

Esko ei päästänyt em. asiaa edes äänestykseen vaan koputteli KJ:n esityksen päätökseksi. Asian voit vaikka tarkistaa...sellanen neuvottelutauko oli sillä kertaa, että eivät junttaajat uskaltaneet päästää asiaa edes äänestykseen , mitähän ne pelkäsi?äänestyksen tulostako?
Äänestää olisi pitänyt mutta Eskopa ei antanutkaan vaan veti asian pois ja koputteli KJ:n esityksen päätökseksi neuvottelutauon jälkeen kun oli sitä ennen ilmoittanut lainvastaisuudesta.

Menikö niin niin että oli juuri tullut valtioneuvostolta noottia että ero on lakien vastainen ja siksi esityslistan asiasta ei uskallettu järjestetää äänestystä ja päätöksen teki valtuuston puolesta hallitus (osa hallituksen jäsenistä huom.). Hallitus kirjautti pöytäkirjoihin että päätöksen teki valtuusto mikä ei todellakaan pitänyt paikkaansa. Samaan ajankohtaan kuului "persujen" hyppääminen kepujen leiristä takaisin persuihin kun VN antoi korville. Kun tuli päätös persujen valitukseen hyppäsivät taas kepuihin ja erosivat persuista. Sitten tuli KHO:n päätös eivätkä voineet enää hypätä takaisin persuihin.

ölkjhgfdsa kirjoitti:

Menikö niin niin että oli juuri tullut valtioneuvostolta noottia että ero on lakien vastainen ja siksi esityslistan asiasta ei uskallettu järjestetää äänestystä ja päätöksen teki valtuuston puolesta hallitus (osa hallituksen jäsenistä huom.). Hallitus kirjautti pöytäkirjoihin että päätöksen teki valtuusto mikä ei todellakaan pitänyt paikkaansa. Samaan ajankohtaan kuului "persujen" hyppääminen kepujen leiristä takaisin persuihin kun VN antoi korville. Kun tuli päätös persujen valitukseen hyppäsivät taas kepuihin ja erosivat persuista. Sitten tuli KHO:n päätös eivätkä voineet enää hypätä takaisin persuihin.

noin ne puhumalla asiat verestyy

Miten sattuikin. Kärsämäen hyvävelit painosti lampaat tahtonsa alle osoittamalla sormella haluatko SINÄ olla kärsämäen kaataja? Sitten juntattiin..Rääkkylän onni on siinä, että pääsevät ensi vuonna eroon Attendosta. Kärsämäessä "juhlat" vasta alkoi ja sitä kestää min. 7 vuotta.

Persut yritti estää ja ehdottivat seitsemän vuoden sijaan kahta vuotta optiovuosineen. Löytyy pöytäkirjoista.

Brutto_vai_netto

1.9.2015 21:19
Uusi

Hyvin yksinkertainen kysymys - Onko kärsämäen sotebudjetti laadittu neton vai bruton mukaan?

Rehula oli ulkoistamista vastaan ajankohtaisessa kakkosessa ja sanoi että juuri tämän takia soteuudistus tarvitaan. Hyvillään oli kun sooloilija Rääkkylälle kävi nolosti ei pystynyt hymyä peittelemään."

Vastaus: netto

Sen verran vakavasta asiasta kyse että kaipaan faktoja vastauksesi tueksi ennen sen uskomista. Kieltäydyn ilman faktoja uskomasta että sotebudjetti on neton mukaan laadittu muuten käy kuten Rääkkylässä. Epäilen vahvasti koska Rääkkylän tapaus tuli julkisuuteen ennen kuin uusin sopimus oli edes allekirjoitettu.

Brutto_vai_netto kirjoitti:

Sen verran vakavasta asiasta kyse että kaipaan faktoja vastauksesi tueksi ennen sen uskomista. Kieltäydyn ilman faktoja uskomasta että sotebudjetti on neton mukaan laadittu muuten käy kuten Rääkkylässä. Epäilen vahvasti koska Rääkkylän tapaus tuli julkisuuteen ennen kuin uusin sopimus oli edes allekirjoitettu.

Käy sitten kysymässä kuntalaistenillassa jos et usko.

Sekä katso taulukot, hyvin selvä asia. ta/tp...ei näkyvissä esim. sote ALV.ta.

alasajonkiihdytyskisat kirjoitti:

Käy sitten kysymässä kuntalaistenillassa jos et usko.

Ajankohtaisen kakkosen ohjelman perusteella se kysymys (brutto vai netto?) varmasti esitetään kuntalaisten illassa. Vastaus on edelleen varmasti brutto vaikka sen todentaminen edellyttää sopimuksen yksityiskohtien julkistamista. Attendon toimintatavat tuntien (sama käsikirjoitus jokaisen kunnan kohdalla) miksi se antaisi toiselle kunnalle bruttoon perustuvan tarjouksen ja toiselle nettoon perustuvan tarjouksen? Rääkkylän kohdalla se suurin epäkohta on siinä, että Attendo lupasi miljoonasäästöt vaikka sopimuksessa on ollut jo kirjattuna brutto joka oli hintatasoltaan samansuuruinen kuin aikasempi menomäärä ennen ulkoistamista. En ymmärrä mitenkään kuinka Rääkkylän johto on poiminut sopimuksesta neton vaikka bruttokin oli sinne kirjattu? Ei voi välttyä siltä ajatukselta että Rääkkylän kuntajohto ei ollut tehtäviensä tasolla. Kärsämäen puolta pidän siinä mielessä että Rääkkylässä esille nousseet ongelmat oli jo tiedostettu kärsämäessä ennen viimeisimmän kilpailutuksen jälkeistä hankintasopimusta ja sen allekirjoittamista. Tarkoitan edellisellä sitä, että kärsämäkiset ovat Rääkkylän tapauksen perusteella osanneet tarkistaa ennen viimeisimmän sopimuksen allekirjoittamista ettei netot ja brutot mene sekaisin ja sotebudjetti on siten bruton pohjalta laadittu on minun veikkaukseni.

minunveikkaus kirjoitti:

Ajankohtaisen kakkosen ohjelman perusteella se kysymys (brutto vai netto?) varmasti esitetään kuntalaisten illassa. Vastaus on edelleen varmasti brutto vaikka sen todentaminen edellyttää sopimuksen yksityiskohtien julkistamista. Attendon toimintatavat tuntien (sama käsikirjoitus jokaisen kunnan kohdalla) miksi se antaisi toiselle kunnalle bruttoon perustuvan tarjouksen ja toiselle nettoon perustuvan tarjouksen? Rääkkylän kohdalla se suurin epäkohta on siinä, että Attendo lupasi miljoonasäästöt vaikka sopimuksessa on ollut jo kirjattuna brutto joka oli hintatasoltaan samansuuruinen kuin aikasempi menomäärä ennen ulkoistamista. En ymmärrä mitenkään kuinka Rääkkylän johto on poiminut sopimuksesta neton vaikka bruttokin oli sinne kirjattu? Ei voi välttyä siltä ajatukselta että Rääkkylän kuntajohto ei ollut tehtäviensä tasolla. Kärsämäen puolta pidän siinä mielessä että Rääkkylässä esille nousseet ongelmat oli jo tiedostettu kärsämäessä ennen viimeisimmän kilpailutuksen jälkeistä hankintasopimusta ja sen allekirjoittamista. Tarkoitan edellisellä sitä, että kärsämäkiset ovat Rääkkylän tapauksen perusteella osanneet tarkistaa ennen viimeisimmän sopimuksen allekirjoittamista ettei netot ja brutot mene sekaisin ja sotebudjetti on siten bruton pohjalta laadittu on minun veikkaukseni.

Jos asia olisikin veikkauksen listoilla netto vai brutto niin "alasajonkiihdytyskisat" nettoaisi hyvähkön summan.
Vaadi nähtäville uusin soppari kuntalaistenillassa niin sitten asia valkenee meille
muillekin mutta tuskin näyttävät ja totuuttahan siellä ei kerrota asiasta. Kysy myös alvista, sisältyykö könttä summaan, sekä muuta asiaan liityvää.
Esim. khpj:n allekirjoittama sopimus oli tuota noin aika kallis kunnalle...
Jos on brutto niin könttä summassa olisi pari miljoonaa enemmän...katso jo valmiit taulukot, siellä niitä summia on näkyvissä. Tuskin on kämäen KJ ottanut opiksi rääkkylän tapauksesta, en usko.

Soteuudistuksen alla haiskahtaa jo hiukan siltä kuin ajankohtainen 2:nen pyrkisi antamaan varoittavan esimerkin ettei kunnissa taas alkaisi ulkoistamisbuumit kuten Kataisen hallituksen soteuudistuksen aikana kävi.
Mitenhän ne terveyskeskuksen palvelut ulkoistamisen myötä parani Rääkkylässä kun lääkäri oli yksi ja sama ennen ja jälkeen ulkoistamisen? Ei hyvältä näyttänyt kun lääkäri oli myös kvpj joka ylisti yksityistämistä. Uskallan väittää tapausta tuntematta että oli yksi ulkoistamisen kannattajista sen verran raskaasti kehui ulkoistamista vaikka lopputulos oli se että luvatut säästöt jäi saamatta ja kunta ajautui kriisikunnaksi jota ulkoistamisella pyrittiin välttämään. Khpj samanlainen omanedun tavoittelija tyhjäpää joka julistaa itsenäisen kunnan perään vaikka kunta on konkurssissa.

908765432 kirjoitti:

Soteuudistuksen alla haiskahtaa jo hiukan siltä kuin ajankohtainen 2:nen pyrkisi antamaan varoittavan esimerkin ettei kunnissa taas alkaisi ulkoistamisbuumit kuten Kataisen hallituksen soteuudistuksen aikana kävi.
Mitenhän ne terveyskeskuksen palvelut ulkoistamisen myötä parani Rääkkylässä kun lääkäri oli yksi ja sama ennen ja jälkeen ulkoistamisen? Ei hyvältä näyttänyt kun lääkäri oli myös kvpj joka ylisti yksityistämistä. Uskallan väittää tapausta tuntematta että oli yksi ulkoistamisen kannattajista sen verran raskaasti kehui ulkoistamista vaikka lopputulos oli se että luvatut säästöt jäi saamatta ja kunta ajautui kriisikunnaksi jota ulkoistamisella pyrittiin välttämään. Khpj samanlainen omanedun tavoittelija tyhjäpää joka julistaa itsenäisen kunnan perään vaikka kunta on konkurssissa.

Konsortio Atte on rekrytoinnut parhaat lobbaajat

Sopimuksen pohjana toimittaja - mediaassistentti opiskelija - insinööri ja khpj:n allekirjoittama väliaikaissopimus. Sen kai täytyy olla hyvä ja kj vain hykertelee, kuinka onnistui alasajamaan kärsämäen kunnan ennen eläkkeellelähtöään.

Miten kunnan velkoja levitellään "väärässä muodossa"?

Ostamalla vaikka toteemipaalu. Sekin on velkarahalla hankittu. Yx esim.

satujajaana kirjoitti:

Ostamalla vaikka toteemipaalu. Sekin on velkarahalla hankittu. Yx esim.

kun velan häntäpäästä aletaan niin velka pienenee 7 oppivuodet kuluessa

mitäsinäsanoit kirjoitti:

Miten kunnan velkoja levitellään "väärässä muodossa"?

Ilmoitetaan pienempi velkamäärä. Velkaa kolminkertainen määrä kuin ilmoitettu.

Odotahhan kun kuntastrategia julkistetaan on taas nauruissa pitämistä niillä jotka tuntee kunnan asioita edes hitusen. "Tädit" pistää taas parastaan ja voi -piip- miten kmäki voikin olla taas niin ihana kunta yms. vakiolässytykset PLUS uutena asiana kuntalaisten perseennuoleminen osallistumisesta kyselyyn joka oli laadittu jo ennen kyselyn julkaistamista.

MuunneltuaTotuutta kirjoitti:

Odotahhan kun kuntastrategia julkistetaan on taas nauruissa pitämistä niillä jotka tuntee kunnan asioita edes hitusen. "Tädit" pistää taas parastaan ja voi -piip- miten kmäki voikin olla taas niin ihana kunta yms. vakiolässytykset PLUS uutena asiana kuntalaisten perseennuoleminen osallistumisesta kyselyyn joka oli laadittu jo ennen kyselyn julkaistamista.

siihe ei pysty muut kun lännen kuvien b-näyttelijä

westerniä kirjoitti:

siihe ei pysty muut kun lännen kuvien b-näyttelijä

https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/736x/d2/1c/70/d21c702dd2a391f663bd85c954ab5b1e.jpg

tämäkö kirjoitti:

https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/736x/d2/1c/70/d21c702dd2a391f663bd85c954ab5b1e.jpg

no justiisa

westerniä kirjoitti:

siihe ei pysty muut kun lännen kuvien b-näyttelijä

Eihän siellä ole kuin "b-luokan näyttelijöitä" ja ne harvat joilla sitä älliä on he ovat avustajien roolissa vaikka pitäisi olla päärooleissa. Yhden käden sormilla laskettavissa järkevät ihmiset luottamustehtävissä mutta mikä oleellisinta, altavastaajina jokainen edellisistä.
"Näytelmä" jatkuu ja samalla vanhalla käsikirjoituksella joka kuntastrategian julkistamisen yhteydessä esitellään uutena. Samat "itsenäisyystaistelijat" asialla jotka kaatoi jo kerran kuntaliitokset, ulkoisti estääkseen kuntaliitokset ja kuntastrategian mukaisesti tulevat panostamaan itsenäisyyden säilyttämiseksi vaikka kuntaa ylläpidetään valtionavustuksilla koko ajan ja tulevaisuudessa.
Sellainen kysely. Ei sanaakaan mahd. kuntaliitoksista jolla tuleva kuntastrategian määritelmät rajoitettiin vain yhden vaihtoehdon varaan : EI liitytä ettei mene valta ja ne reporahat. Palvelut katoaa ja koulut lakkautetaan jne. Sama iänikuinen virsi vaikka todellisuudessa kärsämäki ei kelpaa kenellekkään liitoskumppanina yhtenä suomen velkaisimpana kuntana, valta menee maakunnalle joka tapauksessa, reporahat ei riitä kuin etumaksuksi kunnan omiin velkoihin ja koulujen yms. tulevaisuus ei ole kiinni liitoksista vaan avustuksista joita rajaa velvoitteet. Terveyskeskuksenkin kohtalo on kiinni Sipilästä ei kuntastrategiasta tms.