Usein väitetään että meidän valtamediamme vaikenee joistakin maahanmuuttoon liittyvistä asioista. Minä vaan en ole koskaan ymmärtänyt mistä väitetään mediamme vaikenevan. Voisiko joku kerto?
Väitetään myös että mediamme, virkamiehemme ja poliitikomme, muutamia Perussuoimalaisia lukuunottamatta, ovat päättäneet raportoida ja toimia maahanmuuttoon liittyvissä asioissa syystemattisesti ylivarovaisesti. Minä taas en mitään moista ole huomannut. Voisiko joku kertoa mihin tällaiset väitteet pohjautuvat?
Väitetään myös että mediamme, virkamiehemme ja poliitikomme, muutamia Perussuoimalaisia lukuunottamatta, ovat päättäneet raportoida ja toimia maahanmuuttoon liittyvissä asioissa syystemattisesti ylivarovaisesti. Minä taas en mitään moista ole huomannut. Voisiko joku kertoa mihin tällaiset väitteet pohjautuvat?
Vastaukset 22
Vanhimmat
Kysytään Annelilta http://anneliauer.com
Onko Anneli maahanmuuttaja, "monikulttuurikriittinen", vai joku muu? Liittykö hän aloituksen teemaan?
Liittyy median toimintaan ja "kertomiseen" kyllä, josta mielestäni oli myös aloituksessa kyse.
Kovin vähän on niitä oikeita tarinoita maahanmuuttaja-alueilta saatavissa. Suomalainen "mikkiin puhuessaan" tai haastattelua toimittajalle antaessaan asuin alueensa keskellä, maahanmuuttajien keskellä - tuskin kertoo miten aiheuttavat ongelmia, ja millaiseksi on elinolosuhteet menneet ;). Naama "Iltiksen" lööpissä onkin sellainen "kannustava juttu", joka pakottaa hakeutumaan muualle asumaan ;)
Yleistä asennetta ollaan myös kovasti rummuttamalla ajettu sellaiseksi, että pakolaisia ja tätä sopulivaellusta vastustavista, annetaan sellainen kuva, että he ovat raisisteja ja natseja. Tottahan sellaisella leimalla haluaa tulla kertomaan "laatumedialle" kuinka vituiksi on vapaussota mennyt pakolaisten myötä.
"Kovin vähän on niitä oikeita tarinoita maahanmuuttaja-alueilta saatavissa. "
Kyllä niitäkin on. On tarinaa koluista näillä alueilla, sekä väitteitä että jotkut perheet muutavat pois juuri kun lasten koluikä lähestyy. On olemassa tilastoja siitä paljonko vieraskielisiä on eri kaupunginosissa. Evitskogin tapauksessa media raportoi kattavasti asukkaiden mielipiteitä sekä puolesta että vastaan....
Tuossa siis ei ole perää.
"tuskin kertoo miten aiheuttavat ongelmia..."
Ongelmista raportoidaan silloin kun niitä on - uutismarkkinat ovat todella kovan kilpailun alaisena ja kaikki mikä kiinnostaa lukijoita pyritään kertomaan. Netistä näkee selvästi että tänne linkityissä uuttisiisa maahanmuuttajataustaiset ongelmat ovat yliedustettuja. Näin ollen mediat tietää mitä ihmisiä kiinnostaa tai kiihottaa. Ja niitä siis tuotetaan!
"Yleistä asennetta ollaan myös kovasti rummuttamalla ajettu sellaiseksi, että pakolaisia ja tätä sopulivaellusta vastustavista, annetaan sellainen kuva, että he ovat raisisteja ja natseja. "
Itse asiassa media on ollut aika hiljaa siitöä tosiasiasta että netti on täynnä vihapuhetta. Vasta Immonen-gate aiheutti kansalaisissa vastareaktion pitkään vellonutta vihanlietsontaa vastaan siinä määrin että asia rupesi kiinnostamaan mediaakin.
Minäkin toivoisin "sopulivaelluksen" rauhoittuvan, ja niin toivovat sekä poliitikot ja virkamiehet. Tällä hetkellä niin vaikuta käyvän.
Kukaan ei syytä näitä mainittuja rasismista!
"Rasismista" syytetään niitä jotka lietsovat vihaa ja puhuvat alentuvasti tummaihoisita ja/tai muslimeista ja/tai kielivähemmistöstämme ja/tai seksuaalisesti poikkeavista.
"Tottahan sellaisella leimalla haluaa tulla kertomaan "laatumedialle" kuinka vituiksi on vapaussota mennyt pakolaisten myötä"
Tuo meni yli mun hilseen. En edes tiedä mitä yrität sanoa, joten en oikein voi kommentoida muuta kuin että sävy on aika vastakkainasettelua synnyttävä.
Kyllä maahanmuutossa jätetään huonot puolet sivuosaan. Mutta kun otsikoidaan taloudesta, niin aina otetaan vain esiin miten huonosta talous menee. Tämä on sitä sensurointia, eikä asiallista tiedotusta. Työnantaja puolelle sopii mainiosti, että taloudesta löydetään kaikki huono, ja sen varjolla voidaan vaatia huononnuksia työehtoihin.
Maahanmuutosta hyötyvät etsivät vain hyviä puolia, ja huonot asiat pyritään pitämään sivussa keskusteluista. Ja yllätys yllätys, maahanmuutosta hyötyy samoin työnantajapuoli, koska näin saadaan työttömiä lisää, ja sen varjolla voidaan huonontaa työehtoja.
"Kyllä maahanmuutossa jätetään huonot puolet sivuosaan"
Näin väitetään usein. Mutta juuri tuota minä kyseinalaistan.
"Mutta kun otsikoidaan taloudesta, niin aina otetaan vain esiin miten huonosta talous menee. Tämä on sitä sensurointia, eikä asiallista tiedotusta."
Nyt olet väärässä! Media etimällä etsii valonpilkahduksia taloudesta ja raportoivat siitä heti. Nyt vaan on tilanne se että kovin paljon hyvää ei ole näköpiirissä. Tänään HS otsikoi että vuodessa syntyy 160.000 työpaikkaa. Jos juttua lukee eteenpäin siellä myös mainitaan että niitä häviää 200.000. Mutta otsikointi on siis jopa vääristävän positiivista.
"Työnantaja puolelle sopii mainiosti, että taloudesta löydetään kaikki huono..."
Globaalissa markkinataloudessa työnantaja on ostava asiakas. Ja nyt on käynyt niin että suomalainen tuotos ei tarpeeksi kiinnosta ostavaa asiakasta. Työnantaja ei siis ole mukana työmarkkinaneuvotteluissa muutoin kuin päätöksellään olla ostamatta suomalaisia tuotteita.
"Maahanmuutosta hyötyvät etsivät vain hyviä puolia"
Varmasti, mutta media tuskin kuuluu heihin.
" Ja yllätys yllätys, maahanmuutosta hyötyy samoin työnantajapuoli..."
Ja miten tämä liittyy mediaan?
Ja jos "työnantajapuoli" hyötyy, eli meidän tuotteita menee paremmin kaupaksi, niin se ei suinkaan lisää työttömyyttä. Päinvastoin!
Miksi ei kerrota tän huvin hintaa ja maksajaa? Ne on miljardeja! Puhutaan , että mamutus, on kuin kolera, ei voi estää..
"Miksi ei kerrota tän huvin hintaa ja maksajaa?"
Kyllä hintakin on tiedossa, joskin on epäselvyyttä siitä mitä kaikkea pitäisi hinnaksi laskea. Vielä enemmän epäselvyyttä on mitä pitäisi tuottopuolella laskea.
Persujen vaatimus kustannusten laskemisesta on ihan silkkaa populismia. Sillä ne yrittävät antaa kuvan että joku pimittää tietoa. Näin ei TIETENKÄÄN ole.
Vatt teki laskeman kohtalaisen tieteellisin menetelmin ja tuli siihen tulokseen että maahanmuutto kokonaisuudessaan on sangen hyvä bisness. Jostain syystä PS vaikenee tästä.
Ja maksajahan on itsestään selvä.
Välttävästikin kieliä taitava, voi nykyaikana internetin välityksellä hankkia sitä oikeaa, siis todellista maailmankuvaansa rakentavaa tietoa pitkin maailmaa.
Muodostaa siitä maailmankuvansa, eikä missään tapauksessa jäädä iltapäivälehtien ja niihin linkittävien arvomaailmaan jumiin.
Ehdottomasti ajateltava itse, ja kriittisesti käsiteltävä saamansa tietoa. Punnittava mistä se tulee, mitä tavoitteita siellä on taustalla. Siitä se lähtee.
"Välttävästikin kieliä taitava, voi nykyaikana internetin välityksellä hankkia sitä oikeaa, siis todellista maailmankuvaansa rakentavaa tietoa pitkin maailmaa. "
Mutta onneksi suomalainen media on kansainvölisessä vartailussa ykköspaikalla! Meidän mediamme on maailman paras: avoin, monipuolinen, toimituksellisesti korketasoinen, mediamarkkinoiden kilpailu on kova...
Meilläkin on hömppämediaa, mutta meillä on tallella vielä suuri määrä laatumediaa (joskin se on suurissa taloudellisissa vaikeuksissa, ja siksi on erittäin tärkeätä että säilytämme edes YLE:n)
Mutta nimimerkki "mawerik" ei vastannut kysymykseeni.
Tuossa harhassahan meitä on nimenomaan valtamedian avulla pidetty ! Olemme maailman fiksuimpia, viisaimpia ja etevimpiä. Suomalaisten suunnittelemat ja tekemät tuotteet ja palvelut ovat maailman huippuja, oppilaitoksemme ja metodimme ovat maailman huippuja . . . .mutta me vain emme jostain syystä pärjää maailmalla ;) YLE on poliittisen tiedotuksen välineenä ja aivopesulaitoksena aivan liian kallis ylläpidettäväksi tuossa laajuudessaan.
Vastannut mihin kysymykseen? Et sinä mitään minulta kysynyt ole. Eikä sillä, en ala muutenkaan vastailemaan sinun tai "muidenkaan" kysymyksiin. Esitän omia mielipiteitäni, jotka olen itse muodostanut. Keskustelen toki mielellään sellaisten kanssa, jotka samoin ovat toimineet ;D Kysymyksiin en suuremmin tosiaan näe aiheelliseksi vastailla.
"Tuossa harhassahan meitä on nimenomaan valtamedian avulla pidetty ! Olemme maailman fiksuimpia, viisaimpia ja etevimpiä. "
Mediamme erinomaisuus on siis kansainvälisen arvioinnin tulos. Siitä uutisoitiin viime kesällä, mutta en nyt muista kyseisen luokituslaitoksen nimeä.
"YLE on poliittisen tiedotuksen välineenä ja aivopesulaitoksena aivan liian kallis ylläpidettäväksi tuossa laajuudessaan."
Jos voit osoittaa kyseessä olevan aivopesu niin YLE voidaan sulkea heti. Mutta voitko? Siihen minä en usko.
"Vastannut mihin kysymykseen?"
Kysyin: Mitä media ei kerro meille maahanmuutosta, tai missä mielessä mediaraportointi on systemaattisesti vinoa?
"Esitän omia mielipiteitäni"
Okei, mutta laita ne sitten oikeaan paikkaan. Tähän ketjuun en näe niiden kuuluvan, koska tämä ketju perustuu kysmykseen ja vastauksenkaipuuseen.
Väittäisin, että tärkeämpää on ajatella, mitä se meille kertoo, miten ja miksi.
"Väittäisin, että tärkeämpää on ajatella, mitä se meille kertoo, miten ja miksi."
Saattaa olla. Ja minä veikkaan että se kertoo kaiken ja kaikesta. Ainakaan en usko että media olisi kollektiivisesti jotenkin kallelleen johonkin juuri maahanmuuton suhteen. Ja juuri tähän väittämään koko hommalaisuus ja Halla-ahon evankeliumi perustuu. Väitän että aksioomansa on virheellinen.
Tässä asiantuntija kysyys samaa kuin aloittaja
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/108267-maahanmuuttokeskustelu-karjistyy-tata-kukaan-ei-selvasti-kerro?ref=suosituimmat
Hmmmm. Asiantuntija miltä alalta ? Yleisasiantunjako ? Hiukan vaikutti kylläkin raisistiselta pakolaisvirtoja vastustavia kohtaan.
Tampereen yliopiston filosofian professori. ja kuten tiedämme Tampereen yliopsitossa on vahva toimittajakolutuslinja.
" Hiukan vaikutti kylläkin raisistiselta pakolaisvirtoja vastustavia kohtaan."
Siis pakolaisvirtoihin kriittisesti suhtautuvia kohtaan tai aiheesta alentuvan panettelvasti kirjoittavia kohtaan?
Minä ja suurin osa poliitikoista vastustamme suuria pakolaisvirtoja. Mutta nyt ne ovat joka tapauksessa täällä. Minua ei kukaan haukkuisi rasistiksi. Ainakaan maahanmuutajia kohtaan.
Sinäkään et vastannut kysymykseen.
Siis yleis-asiantuntija koska on yliopistosta, se pätevöittää näkäjään maailman viisaimmaksi mieheksi, jota ainakin tuntuu yksi fanittavan.
Pakolaisvirraat ovat täällä ? Siinäpä se, eivät ne itsekseen tänne syntyneet ole, aiheutettuja, mutta eivät meidän toimestamme. Vastuukan ei siis voi kuulua meille.
Minäkään ? Mihin kysymykseen ?
Rasistiselta, ja ylimieliseltä, normaalin yliopiston asiantuntijan lausunnolta, joka lukee tilastoja, joita toiset samanlaiset ovat laatinen, ja joista ei sitten loppujen lopuksi löydy tosialämään pohjaa. Normaali kirjoitus jolla pyritään luomaa mielikuvaa, sitä samaa kuin valtamediakin, syyllistämään ne, jotka eivät halua noita tänne kuulumattomia ihmisiä taakakseen. Rasismia se ei kuitenkaan ole, vaan kokemuksen tuoma oppimisen tulos, joka pitäisi olla yliopistomiehellekin tuttua.
"Siis yleis-asiantuntija koska on yliopistosta, se pätevöittää näkäjään maailman viisaimmaksi mieheksi, jota ainakin tuntuu yksi fanittavan."
Jospa emme nyt harhailisi aiheesta liikaa. Eli mitä media pimittää meiltä?