hyvä kirja?

Ja minkä takia?

Kiitos , kattelin noita kirjoja , ja onko toi borland opeta itsellesi c 5 21päivässä hyvä kirja? Julkasuvuosi on 1998

Itse asiassa otanko ton c primerin

UPDATE_11297418 kirjoitti:

Kiitos , kattelin noita kirjoja , ja onko toi borland opeta itsellesi c 5 21päivässä hyvä kirja? Julkasuvuosi on 1998

C :n viimeisin versio oli jostain vuodelta 2012... Ja siitä nyt pitää lähteä, että kääntäjä on GCC tai LLVM eikä mikään Borland tai muu kuollut ja kuopattu.

UPDATE_11297418 kirjoitti:

Kiitos , kattelin noita kirjoja , ja onko toi borland opeta itsellesi c 5 21päivässä hyvä kirja? Julkasuvuosi on 1998

Ei jukoliste onko tuo kirja vielä olemassa? Opettelin C ja olio-ohjelmointia tuon kirjan avulla 1998, jos tuo on se kirja niin siinä on niitä elukka esimerkkejä :D

Jos tuo ehdottamani ilmainen kirja ei käy, niin varmaan nämä C :n kehittäjän kirjat sitten kertoo asian perusteellisesti: http://www.stroustrup.com/books.html

m-kar kirjoitti:

Jos tuo ehdottamani ilmainen kirja ei käy, niin varmaan nämä C :n kehittäjän kirjat sitten kertoo asian perusteellisesti: http://www.stroustrup.com/books.html

kiitos , kattelen viel noit kirjoja

C on hyvä rautaläheinen kieli, samoin kuin minun suosikki assembler. Jokaisella kielellä on oma alue mille se sopii, C ja ASM sopivat parhaiten rautaläheiseen ohjelmointiin.

retlw_0x00 kirjoitti:

C on hyvä rautaläheinen kieli, samoin kuin minun suosikki assembler. Jokaisella kielellä on oma alue mille se sopii, C ja ASM sopivat parhaiten rautaläheiseen ohjelmointiin.

Mutta miksi haluat ohjelmoida rautaläheisesti? Kun 15 vuotta sitten opiskelin tietojenkäsittelyä, kävi selväksi, että C vaatii pohjalle teoreettista tietoa algoritmeista, oliosuunnittelusta ja käyttöjärjestelmästä. Muuten uppoaa suohon ennemmin tai myöhemmin.

outsider1 kirjoitti:

Mutta miksi haluat ohjelmoida rautaläheisesti? Kun 15 vuotta sitten opiskelin tietojenkäsittelyä, kävi selväksi, että C vaatii pohjalle teoreettista tietoa algoritmeista, oliosuunnittelusta ja käyttöjärjestelmästä. Muuten uppoaa suohon ennemmin tai myöhemmin.

C ei vaadi sen enempää tietoa, kuin muutkaan rautaläheiset ohjelmakielet. Sillä voi opetella koodauksen alkeet. Sen jälkeen muut ohjelmat tuntuvat helpoilta.

Monet pelit on tehty esim. c koodilla,. kuten vaikkapa tuo kuuluisa matopeli.
Ja ilman kirjojakin voi opiskella ohjelmointia:

http://www.ohjelmointiputka.net/oppaat/opas.php?tunnus=cpp_mato_1

mee_putkaan kirjoitti:

C ei vaadi sen enempää tietoa, kuin muutkaan rautaläheiset ohjelmakielet. Sillä voi opetella koodauksen alkeet. Sen jälkeen muut ohjelmat tuntuvat helpoilta.

Monet pelit on tehty esim. c koodilla,. kuten vaikkapa tuo kuuluisa matopeli.
Ja ilman kirjojakin voi opiskella ohjelmointia:

http://www.ohjelmointiputka.net/oppaat/opas.php?tunnus=cpp_mato_1

Esimerkki ei ole olio-ohjelmointia (tietuetta ("struct") käytetty luokan sijaan). En tiedä, miten järkevä on opetella "koodaamaan" ei-oliotavalla nykyaikana.

outsider1 kirjoitti:

Esimerkki ei ole olio-ohjelmointia (tietuetta ("struct") käytetty luokan sijaan). En tiedä, miten järkevä on opetella "koodaamaan" ei-oliotavalla nykyaikana.

Eilen tutkailin huvikseen nanon (se Linux tekstieditori) koodia joka koodattu perus C:llä, minusta ihan hirveen näköistä koodia kun #ifdef -määrittelyjä satoja siellä täällä, globaaleja muuttujia määritelty ties missä, vähän kuin haulikolla ammuttu ympäri ämpärin sen koodi.

Olio-ohjelmoinnissa on se hyvä puoli että siinä voi jäsennellä asiat "omiin" objekteihinsa, koodi pysyy paremmin hallittavaissa ajatustasolla.