Olen potilas joka hyötyy kolmiolääkkeistä. Koska ne ovat ainoat, jotka auttavat niihin sairauksiin joita minulla on. Oikean lääkityksen saaminen on ollut kolmen vuoden työ. Ja siinä suurin syy on se, että terveydenhuollon ammattilaisilla on erilaisia käsityksiä siitä, jos aineita voidaan väärinkäyttää.
Kolme vuotta elämästä on pitkä aika. Ja siksi en tahdo, että erilaisten aineiden päihdekäyttäjät esiintyvät niiden lääkinnällisten käytön puolustajina missään muodossaan. Kuin ehkä siinä, että he osaavat sanoa mihin sairauksiin voi mitäkin lääkettä käyttää, jos lääkäri niin määrää.
Ennenkaikkea esitän pyynnön, että kannabiksen päihdekäyttäjät lopettavat propagandansa sen huumausainekäytön puolustelemiseksi aineen soveltuvuudella tiettyihin lääkinnällisiin tarkoituksiin. Koen, että sellainen epäpropaganda on syynä siihen, että monet esim. kipuun liittyvät asiat jätetään hoitamatta. Ja väärä lääkitys vie maksa-arvot, vatsalaukut jne ihmisiltä pilalle. Jokainen ihmisen turha kärsimys on liikaa. Ja sitten pitää vielä aloittaa kuntoutus siitä minkä on joutunut menettämään.
Koen niin, että kannabispropagandassa tulee keskittyä siihen, että on ihmisiä, jotka tahtovat käyttää sitä päihteenä, koska he jostain ihmeen syystä näkevät sen mielekkäänä toimintana. Ja muut syyt ja venkoilut tulee jättää käyttämättä. Koska se niputtaa kannabiksen ja hamput, joka sinänsä on varsin hyödyllinen kasvi, samaan nippuun sen päihdekäytön kanssa. Ja luo valitettavasti varjoa myös muun lääkinnän ylle.
Toivon, että joku joka lukee tätä viestiä, voi ottaa vastuuta asiasta. Ja toimia siten, että ei tarkoituksella sekoita asioita keskenään. Koska kyseessä on muunkinlaiset ulottuvuudet asiassa.
Kolme vuotta elämästä on pitkä aika. Ja siksi en tahdo, että erilaisten aineiden päihdekäyttäjät esiintyvät niiden lääkinnällisten käytön puolustajina missään muodossaan. Kuin ehkä siinä, että he osaavat sanoa mihin sairauksiin voi mitäkin lääkettä käyttää, jos lääkäri niin määrää.
Ennenkaikkea esitän pyynnön, että kannabiksen päihdekäyttäjät lopettavat propagandansa sen huumausainekäytön puolustelemiseksi aineen soveltuvuudella tiettyihin lääkinnällisiin tarkoituksiin. Koen, että sellainen epäpropaganda on syynä siihen, että monet esim. kipuun liittyvät asiat jätetään hoitamatta. Ja väärä lääkitys vie maksa-arvot, vatsalaukut jne ihmisiltä pilalle. Jokainen ihmisen turha kärsimys on liikaa. Ja sitten pitää vielä aloittaa kuntoutus siitä minkä on joutunut menettämään.
Koen niin, että kannabispropagandassa tulee keskittyä siihen, että on ihmisiä, jotka tahtovat käyttää sitä päihteenä, koska he jostain ihmeen syystä näkevät sen mielekkäänä toimintana. Ja muut syyt ja venkoilut tulee jättää käyttämättä. Koska se niputtaa kannabiksen ja hamput, joka sinänsä on varsin hyödyllinen kasvi, samaan nippuun sen päihdekäytön kanssa. Ja luo valitettavasti varjoa myös muun lääkinnän ylle.
Toivon, että joku joka lukee tätä viestiä, voi ottaa vastuuta asiasta. Ja toimia siten, että ei tarkoituksella sekoita asioita keskenään. Koska kyseessä on muunkinlaiset ulottuvuudet asiassa.
Vastaukset 28
Vanhimmat
Ihan liikaa pyydät "viihdekäyttäjiltä" eivät ymmärrä
Ei ja ei. Pitää ymmärtää että sen lisäksi että kannabis on hyvin moneen vaivaan tepsivä lääkekasvi, se on myös maapallon laajuisesti käytetyin päihdekasvi ja tuhansia vuosia vanha kansojen traditionaalisissa ja uskonnollisissa menoissa käytetty kasvi. Ei ole mitään järjellistä perustettu miksei sitä voisi käyttää esim. rentoutumiseen henkilö jolle se siihen soveltuu. Kannabiksen käyttäjät eivät ole mitään sekopäitä. He käyttävät lääkettä/huumetta pienempiä määriä kuin lääkekäyttäjät ja heillä on siihen mielestäni moraalinen oikeus. En kehoita kuitenkaan rikkomaan lakia vaan menemään viihdekäyttämään vaikka Amsterdamiin, Coloradoon, Portugaliin, Saksaan tai johonkin muuhun niistä lukuisista maista joissa näin saa tehdä.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Kannabiksen_lainsäädännöllinen_asema
Ei ole myöskään järjellistä syytä miksi esimerkiksi joku Rastafari (Jamaicalainen kristinuskoon pohjautuva uskonto jossa kannabis on pyhä sakramentti) ei saisi kannabista omaa uskontoaan harjoittaessa käyttää. Suomessa on kuitenkin uskonnon vapaus ja eihän minkään toisen uskonnollista sakramenttia voi kieltää. Pitää ymmärtää myös monikulttuurisuutta.
Noin 30% nuorista suomalaisista aikuisista on sitä ns. viihdekäyttänyt, joten tuntuisi kornilta ihmetellä että "joku" haluaa sitä jostain kumman syystä viihdekäyttää. Voin kyllä minäkin paheksua koska en itse käytä. Hyi sinua "joku". Sinun takiasi syöpäsairas ei saa nyt lääkettään.
Eikös lääkäreillä pitäisi olla objektiivinen tieteellinen suhtautuminen asiaan, jolloin lääkityksen epäämisperusteena ei saa olla se että joku sitä tupruttaa vaikka nostaakseen ruokahalua tai nauttiakseen taiteesta tai elokuvista tai ihan vain siksi että se tuntuu hassulta? Eikös lääkitseminen ole nyt kuitenkin eri asia? Tai jos tämä lääkitty potilas sitten katselee elokuvia ja kuuntelee musiikkia sen vaikutuksen alaisena ja alkaa diggailla vaikka jazzia niin onko se syy kieltää kuolemansairaan lääke?
Et edes tietäisi kannabiksen lääkekäytöstä, jos päihdekäyttäjät eivät asiaa olisi esitelleet kaiken muun ohessa vuosien ajan.
Niin on varmasti totta että kannabiksen lääketieteelliset käyttötarkoitukset ja potentiaali on tullut suurelle yleisölle tutuksi nimenomaan näitten pahamaineisten viihdekäyttäjien palopuheiden ansiosta ja tottahan se on, kannabiksella on valtava lääketieteellinen potentiaali jopa syöpäsairauksien hoitamisessa. Mistäs aloittaja kuuli ensimmäistä kertaa kannabiksesta? Lääkärikö otti puheeksi vai satuitko lukemaan netistä "huumehörhöjen propagandaa jotka vaativat kannabista lailliseksi siksi että se on vähähaittaisempi kuin alkoholi ja tupakka ja että se auttaa lääketieteellisesti kymmeniin eri sairauksiin?
Kyllä sinä pieni rumpalipoika Sairasboogie niin säälittävä olet. Että nyt sitä ollaan jo ihan kipupotilaskin? Säälittävää vässytystä joka päivä. Päässä sinulla vikaa on, ja todennäköisesti niin paljon, että mikään lääke ei asiaan auta. Mutta kokeile toki kannabista, jos se vaikka auttaisi.
Jos hän polttelee salaa kannabista ja sitten kannabispsykoosissaan keksii näitä juttujaan? Mielipuolinen Jokerin nauru vielä päälle vaan..
Tiedä häntä sitten. Jotain vikaa ihmisellä pitää kuitenkin olla päässä, jos on jo nuorena työkyvyttömyyseläkkeelläkin ja asuu edelleen äitinsä helmoissa, ja ainoa merkittävä puuha elämässä on jatkuva valehtelu netissä.
Et taida ymmärtää asiasi älyllistä epärehellisyyttä. "Kauppaat" päihdekannabista, lääkekannabiksen hyödyillä. Vaikka päihdekannabista tulisi markkinoida niillä argumenteilla, miksi jotkut sitä viitsivät käyttää.
Etkä tunne vastuuta, koska vastuuttomalla kielenkäytöksellä saat heidänkin asemansa heikkenemään, jotka mahdollisesti tarvitsisivat lääkekannabista. Tai muutoin tahtoisivat hyödyntää kannabista kasvina. Ei alkoholistikaan ryyppäämistään perustele sillä että sitä laitetaan bensaan, käytetään polttoaineena, sitä on lääkkeissä ja se on hyvä puhdistusaine, tai joillain alkoholituotteilla on jopa ihmiset terveyttä edistäviä vaikutuksia, jne.
On myös älyllisesti epärehellistä verrata aineiden mahdollisimman huolellista käyttöä aineiden väärinkäyttöön. Kuten kannabiksen käyttämistä niillä tavoilla, joilla haitat ovat mahdollisimman pienet esim. alkoholin niihin käyttötapoihin, jotka ovat väärinkäyttöä.
Jokaista ainetta voi käyttää siten, että sen haitat ovat vähäiset. Tulisi siis verrata sitä, mitkä ovat haitat sellaisten suositusten kesken eri aineissa, jotka ovat realistiset siten, että niiden haitat on minimoitu.
Ja kuten todettua erottaa lääkekäyttö aineiden huvituskäytöstä. Aineiden väärinkäyttö on kiellettyä, joko lainsäädännöllä tai kaupunkien järjestyssäännöillä yms. asetuksilla, jotta ottavat kantaa koko päihteiden ja huumausainekentän kirjoon. Ja esittävät niistä kuinka kunkin aineen kanssa on toimittava. Ja miten jätettävä toimimatta. Selkeää, eikö totta?
Jaksaakohan enää kukaan muu kuin vain sinä itse lukea noita tylsiä ja maneerisia juttujasi? Tuskinpa. Minä en ainakaan enää aikaani kuluta pahemmin juttuihisi.
Tiesitkös "rumpalipoika" Sairasboogie, että kannabis on koko maailman vähähaittaisin päihde, jonka laaja-alaisen lääkekäytön on tuonut yleisempäänkin tietoisuuteen sen päihdekäyttäjät. Etkä todellakaan sinä.
Sitä ajattelinkin, että teineiltä ei voi odottaa asioiden analysointia, eikä niiden terveellä tavalla käsittelemistä.
On ikävää, että päihdekannabiksen vääränlainen propaganda ajaa ihmisiä tilanteisiin, jossa parhaita toimintatapoja ei voi toteuttaa.
Olisin oikeasti uskonut, että ehkä joku olisi voinut tuntea vastuuta.
Jätän tämän asian tähän. Ja olen saadusta kohtelusta onnellinen, että viranomainen suorittaa valvontaa näiden ihmisten parissa, jotka tahallaan selkoittavat vellit ja puurot keskenään. Ja, joille toisten ihmisten kärsimykset ja tilanteet eivät merkitse mitään. Vaan ne ollaan valmiita uhraamaan päihdekäytön alttarille.
"Sairasboogie" on kyllä niin säälittävä paskanjauhaja ja valehtelija, että netissä ei toista samanlaista avohoidokkia ole vielä koskaan näkynyt.
"Koska kyseessä on muunkinlaiset ulottuvuudet asiassa."
Kaveri elää tosiaan ihan omassa ulottuvuudessa.
jos kannabis on lääke niin he jotka sitä käyttävät muutenkuin lääkkeenä ovat ongelma tapauksia. kukaan terve ihminen ei vedä lääkkeitä huvin vuoksi. ongelmatapaukset pakkohoitoon
Eli on ihan ok ja ongelmatonta lääkärin määräyksestä käyttää useitakin grammoja vahvaa kannabista päivässä, mutta paljon vähäisempi ja satunnainen päihdekäyttö on ongelma? Ainakin asiassa on jo erittäin selvästi osoitettu, että kannabiksen haitallisuus on todellisuudessa hyvin vähäinen.
Kannattaa muistaa, että kannabis on myös päihde, ei pelkästään lääke. Se on ollut kumpaakin jo vuosituhansia. Lääkkeenä se on erinomainen, kuten myös päihteenäkin.
Ei se sen arvoa lääkkeenä vähennä että se nousee hiukan päähän ja sitten naurattaa, tai joitakin ahdistaa. Myös lääkekäyttäjällä kannabis nousee alussa päähän. Hoidon alussa haittavaikutsena esiintyy siis päihtymys johon kuuluu ajatuksen lentoa, johon voi liittyä myös humoristisia ajatuksia, jotka sitten naurattaa tai hymyilyttää. Jollakin voi tulla ahdistavia ajatuksia kuten että mitä muut ihmiset minusta ajattelevat, tai että mitä se naapuri tarkoitti tänään kun se sanoi että.. jonkinlaista huolestuneisuutta voi siis ilmetä, mutta päihtymyksen mentyä ohi koko huoli tuntuu jo ihan turhanpäiväiseltä. Tämä päihdevaikutus jää pilkuhiljaa pois kun lääkekäyttäjä ottaa lääkettään säännöllisesti.
Kaikki keskushermostoon vaikuttavat lääkeaineet aiheuttavat jonkinlaisen päihtymyksen joka voi olla myös hyvin lievä. Vaikka huume olisi kuinka "kovaa kamaa", niin hyvin pieni annos ei aiheuta kovin kummoisia oloja. Veikkaampa että hyvin pienenpieni määrä heroiiniakin syötynä tuntuu siltä kuin olisi syönyt panacodin. En ymmärrä miten joku voi nähdä ongelmakäyttönä esim. sen jos nuoriso istuu jossain festareilla nurmikolla ja polttaa mietoa marisätkää. Jos siinä näkee ongelman niin ongelma on omien korvien välissä. Tämmöistä ihmistä varmaan ärsyttää toiset ihmiset ihan yleisestikin.
Onko alkoholin viihdekäyttö sitten oikeutetumpaa koska alkoholilla ei olen lääketieteellistä käyttöä muutakuin desinfiointiaineena? Tai ottaahan jotkut tilkan konjakkia "lääkkeeksi", mutta harvoin kai lääkäri sellaista määrää. Jos kuljen selvinpäin kaupungin yössä niin mieluummin kulkisin kaupungissa jossa ihmiset eivät ole humalassa.
Etkö tiedä, että alkoholi on monessä lääkkeessä olennainen ainesosa senkin tähden, että se on itsessäänkin erittäin monipuolinen lääke?
Alkoholi liuottaa lääkeaineet itseensä tasaisesti jotta annostelu olisi helppoa. Onko siitä jotain muutakin hyötyä?
Mainitsehan nyt vielä niitä alkoholin lääkekäyttömuotoja. Jos jossain lääkkeessä on alkoholia liuottimena jollekin rasvaliukoiselle lääkeaineelle, se ei todellakaan tarkoita sitä, että se alkoholi itsessään olisi millään tavalla lääkinnällisesti merkittävä aine. Tehtävä: Listaa allekain kymmenen sairautta, joissa alkoholia käytetään ensisijaisena lääkkeenä.
Eipä taida löytyä varsinaisia sairauksia mihin alkoholia käytetään lääkkeenä. Pieni määrä alkoholia parantaa verenkiertoa, mutta toisaalta alkoholin haittavaikutuksena ovat sydän- ja verisuonitaudit.
Luulisi että myös kannabiksella lääkittävä potilas haluaisi että kannabis olisi laillista jotta:
A) Hänen ainoa keinonsa saada lääkettään ei olisi kallis apteekin kannabis, jota on vain yhdenlaista saatavilla, vaan hänen olisi mahdollista kokeilla myös erilaisten lajikkeiden vaikutusta sairauteensa, sekä tarvittaessa myös rahatilanteen ollessa heikko vaikka kasvattaa sitä itselleen, jonka laki todennäköisesti sallisi.
B) Kun kannabis olisi laillista hänen lääkityksensä ei olisi niin tabu. Ihmiset tietäisivät paremmin mitä kannabis on ja miten se vaikuttaa ja hän ei olisi niin outolintu tässä etanolilla lotraajien yhteiskunnassa.
Jos en aivan väärin muista niin YLE:n kannabisillassa lääkekäyttäjä sanoi apteekin lääkkeen maksavan hänelle 600€ kuussa ja KELA ei korvaa sitä, joten luulisi että lääkekäyttäjä olisi mielissään että lääkettä ei aina ole pakko ostaa apteekista jos on tiukkaa. Tosin KELAkin saattaisi alkaa korvaamaan kannabislääkitystä mikäli se olisi laillista.