http://www.ksml.fi/mielipide/kolumnit/kukaan-nainen-ei-tarvitse-rasistia-suojakseen/2121534
Kukaan nainen ei tarvitse rasistia suojakseen
Keskellä kauneinta Suomea on tilaa. Maailman monessa kolkassa on huutava hätä ja turvapaikan tarve.
Nyt olisi mahdollisuus auttaa, mutta ei. Empatian ja inhimillisyyden väliin kiilaa pelko, joka syö kaiken.
Mitä jos Ne vievät meiltä työt, elintason, palvelut? Mitä jos Ne eivät sopeudu? Tai mitä jos Ne sopeutuvatkin, ja muuttavat tätä ikuiseksi hiottua omaa kulttuuria, jonka ulkopuolella on vain tuntemattomien tapojen karu autiomaa?
Näiden pelkojen ytimeen iskevät yhteiskunnan pintakerrosten alla kytevän vihan ja vainoharhaisuuden lähettiläät. He, joille internet on antanut ennennäkemättömän kanavan levittää rotuvihan sanomaansa.
Koska he itse vaativat suoraa puhetta, kutsutaan heitä kaunistelematta rasisteiksi.
Rasisteilla on tapana maalata maahanmuutosta monenlaisia uhkakuvia. Heille maahanmuuttajat ovat kulueriä, turvallisuusriskejä ja kulttuurintuhoajia. Ja jos mikään muu uhkakuva ei kosketa tarpeeksi syvältä, vedotaan tyttöihin ja naisiin.
Laajentuneen pakolaiskriisin synnyttämässä keskustelussa on tyypillistä verhota omat ennakkoluulonsa huoleen naisten ja tyttöjen kohtalosta.
Tämä ei ole väärin ainoastaan siitä syystä, että se osoittaa alentavaa ja äärimmäisen patriarkaalista maailmankatsomusta, jossa nainen on miehelle alisteinen suojelunkohde.
Naisten käyttäminen oman muukalaispelon välikappaleena on harhauttavaa myös siksi, että rasismi ja naisviha kulkevat poikkeuksetta käsi kädessä. Esimerkkinä tästä käy loppumaton suo some-keskusteluja ja poliitikkojen saamaa palautevyöryä, joissa suvaitsevaista maailmankuvaa edustavia naisia uhataan seksuaalisella väkivallalla.
Toisaalta naisvihamielistä retoriikkaa viljeleville ei ole ongelma vastustaa vastaanottokeskuksia naisten ja tyttöjen turvallisuuteen vetoamalla.
Rasistille nainen on avuton kohde, jota pitää suojella muualta tulevien miesten väkivallalta.
”Väärin” ajatteleva nainen on samalla vihollinen, jota voi itse uhkailla väkivallalla tai jonka voi vähintään toivoa tulevan raiskatuksi, jotta ”monikulttuurisuus osuu omaan nilkaan”, kuten nykyinen europarlamentaarikko ja tunnettu maahanmuuttokriitikko Jussi Halla-aho kirjoitti kohua nostattaneessa blogitekstissään vuonna 2006.
Naisten käyttäminen oman maailmankatsomuksen edistämisen välikappaleena ei toki ole uusi ilmiö.
Imperialismin kiivaimpaan aikaan 1800-luvulla maalattiin länsimaissa uhkakuvia barbaarisista villeistä, jotka uhkasivat vaaleiden ja viattomien naisten siveyttä ja kunniaa.
Vaikka kehitys on heikentänyt rasistisia voimia, asuu sama inho ja pelko vierasta kohtaan yhä sitkeästi osassa ihmisiä.
Nainen ei tarvitse suojakseen rasistia. Yksikään nainen ei ylipäätään tarvitse miestä, joka nostaa itsensä heikoksi ja avuttomaksi katsomansa sukupuolen yläpuolelle tämän ylivertaiseksi suojelijaksi.
Nainen, ja jokainen mies, tarvitsee vain tasa-arvoisen ja ihmisoikeuksia kunnioittavan hyvinvointiyhteiskunnan, jossa ei hyväksytä väkivaltaa tai syrjintää ketään kohtaan.
Kukaan nainen ei tarvitse rasistia suojakseen
Keskellä kauneinta Suomea on tilaa. Maailman monessa kolkassa on huutava hätä ja turvapaikan tarve.
Nyt olisi mahdollisuus auttaa, mutta ei. Empatian ja inhimillisyyden väliin kiilaa pelko, joka syö kaiken.
Mitä jos Ne vievät meiltä työt, elintason, palvelut? Mitä jos Ne eivät sopeudu? Tai mitä jos Ne sopeutuvatkin, ja muuttavat tätä ikuiseksi hiottua omaa kulttuuria, jonka ulkopuolella on vain tuntemattomien tapojen karu autiomaa?
Näiden pelkojen ytimeen iskevät yhteiskunnan pintakerrosten alla kytevän vihan ja vainoharhaisuuden lähettiläät. He, joille internet on antanut ennennäkemättömän kanavan levittää rotuvihan sanomaansa.
Koska he itse vaativat suoraa puhetta, kutsutaan heitä kaunistelematta rasisteiksi.
Rasisteilla on tapana maalata maahanmuutosta monenlaisia uhkakuvia. Heille maahanmuuttajat ovat kulueriä, turvallisuusriskejä ja kulttuurintuhoajia. Ja jos mikään muu uhkakuva ei kosketa tarpeeksi syvältä, vedotaan tyttöihin ja naisiin.
Laajentuneen pakolaiskriisin synnyttämässä keskustelussa on tyypillistä verhota omat ennakkoluulonsa huoleen naisten ja tyttöjen kohtalosta.
Tämä ei ole väärin ainoastaan siitä syystä, että se osoittaa alentavaa ja äärimmäisen patriarkaalista maailmankatsomusta, jossa nainen on miehelle alisteinen suojelunkohde.
Naisten käyttäminen oman muukalaispelon välikappaleena on harhauttavaa myös siksi, että rasismi ja naisviha kulkevat poikkeuksetta käsi kädessä. Esimerkkinä tästä käy loppumaton suo some-keskusteluja ja poliitikkojen saamaa palautevyöryä, joissa suvaitsevaista maailmankuvaa edustavia naisia uhataan seksuaalisella väkivallalla.
Toisaalta naisvihamielistä retoriikkaa viljeleville ei ole ongelma vastustaa vastaanottokeskuksia naisten ja tyttöjen turvallisuuteen vetoamalla.
Rasistille nainen on avuton kohde, jota pitää suojella muualta tulevien miesten väkivallalta.
”Väärin” ajatteleva nainen on samalla vihollinen, jota voi itse uhkailla väkivallalla tai jonka voi vähintään toivoa tulevan raiskatuksi, jotta ”monikulttuurisuus osuu omaan nilkaan”, kuten nykyinen europarlamentaarikko ja tunnettu maahanmuuttokriitikko Jussi Halla-aho kirjoitti kohua nostattaneessa blogitekstissään vuonna 2006.
Naisten käyttäminen oman maailmankatsomuksen edistämisen välikappaleena ei toki ole uusi ilmiö.
Imperialismin kiivaimpaan aikaan 1800-luvulla maalattiin länsimaissa uhkakuvia barbaarisista villeistä, jotka uhkasivat vaaleiden ja viattomien naisten siveyttä ja kunniaa.
Vaikka kehitys on heikentänyt rasistisia voimia, asuu sama inho ja pelko vierasta kohtaan yhä sitkeästi osassa ihmisiä.
Nainen ei tarvitse suojakseen rasistia. Yksikään nainen ei ylipäätään tarvitse miestä, joka nostaa itsensä heikoksi ja avuttomaksi katsomansa sukupuolen yläpuolelle tämän ylivertaiseksi suojelijaksi.
Nainen, ja jokainen mies, tarvitsee vain tasa-arvoisen ja ihmisoikeuksia kunnioittavan hyvinvointiyhteiskunnan, jossa ei hyväksytä väkivaltaa tai syrjintää ketään kohtaan.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Tyypillistä kukkista. Jos hän ei halua suojaa se on hänen ongelmansa.
Samaan aikaa SDP naiskunnanvaltuuteettu on tyytyväinen että vastarintaliikkeen skinit partioivat Oulussa katuja ja narauttivat mm. Mamuraiskaajan.
.
"Suojeluskunta-aate on siis taas herätetty henkiin sosiaalisesta tarpeesta johtuen (valtio ei suojaa)"
.
Hädässä kelpaa demarille jopa natsien suojelu. Mikä siinä maahanmuutossa oikein mättää?
http://m.kansanuutiset.fi/uutiset/kotimaa/3408442/demarien-valtuutettu-tukee-uusnatsien-katupartioita-kalevassa-natsismi-ei-saa-olla-esteena
Mitä on tämä natsien "suojelu" ???
"Sen jäseniä on tuomittu useista väkivaltarikoksista". Ja ennenkuin koitat "argumentoida" sillä, että maahanmuuttajatkin syyllistyvät rikoksiin, on tässä erona se, että jokainen tuon järjestön jäsenistä on vapaaehtoisesti liittynyt siihen, toisin sanoen hyväksyy väkivallan käytön. Nää tyypit on hyökänneet kantasuomalaistenkin kimppuun. Samoin aikanaan Joensuussa uusnatsit hakkasi ketä sattuu ihonväriin tai kansallisuuteen katsomatta. Ovat vähänkuin nurkkaan ajettuja koiria; niin peloissaan että purevat ketä tahansa lähelle tulevaa.
Niin, mikä siinä maahanmuutossa mättää jos kerran turvaa joudutaan hakemaan skineistä?
Tyhmä ja kuolleena syntynyt idea. Julkisuustemppu, ei muuta.
Me emme kirjoita nyt Sipilän ja muiden suvaitsevaisten tavasta uskoa kaikkea hölmöä vaan siitä kuinka naiset haluavat suojelua koska pelkäävät näitä heppuja
http://aamulehdenblogit.ning.com/profiles/blogs/sipil-astui-orpon-viritt-m-n-ansaan?xg_source=activity
Pehmeitä on Skinit,jos vastassa on Isis ja niinhän se nyt alkaa olla.
Eiköhän se ole kokemus joka on kyseiset pelot ja vastustuksen nostanut pintaan. Täällä takapajuisessa Suomessakin , muista maista mustikoista puhumattakaan. Tulomaissa on suhtautuminen naisiin on juuri kuvaamaasilainen, miten heidän ajatusmaailmansa ja kulttuurinsa muuttuu suomalaiseksi heti heidän päästyään rajan yli. Kaikilla ei sana pelko, ole oikea sana, vaan se on vähän kuin turvavyön tai patalapun käyttö, kun haluaa pysyä erossa hankaluuksista. Monikaan ei halua takapihalleen susia tai ydinvoimalaakaan, vaikkei ne välttämättä ehkä aiheuta mitään.
Meinaako aloittaja etteivät naiset kaipaa suojelijaa näiltä Sipilän kavereilta jotka uhoavat olleensa vankilassa, poseeraavat aseitten kanssa ja uhkaavat tappaa?
http://aamulehdenblogit.ning.com/profiles/blogs/sipil-astui-orpon-viritt-m-n-ansaan?xg_source=activity
En ole aloittaja, mutta vastaan:
Saattavat kaivata ihan kaikenlaisia rikoksia vastaan. Mutta sitä varten meillä on maailman vähiten korrupnoitunut viranomainen: Suomen Poliisi. Pikkuisen lutettavampi taho kuin nämä uusnatsit, muka isämaalliset.
Miksi poliisit eivät sitten suojele?
Ei nämä jutut synny tyhjästä vaan tarpeesta. Jos poliisi hoitaisi asiansa ei olisi syntynyt valtatyhjiötä jonka täyttävät nyt väkivaltaiset skinit.
Minusta suomalaisilla nuorilla on sama oikeus kuin muslimipakolaisillakin oulussa ja muualla suomessa kulkea laumana jos niin haluavat.
Asia on niin, että eipä sinne oulunkaan kaduille yksinään ole paljon menemistä kuin päivällä. Mamut hakkaavat huvikseen,turha on muuta väittää.
Naispuoliset valkoset,pysykää illat/yöt kotonanne,muuten riskeeraatte paljon.
Ottakaa naiset muslimimies, sittenpähän näette mistä tarvitsette suojaa. Kotona hellan ja nyrkin välissä onkin niin turvallista.