Kun narsistin uhri kertoo narsistin tekemisistä ja reaktioista, olen havainnut usein kuulijan tulkitsevan mielikuvissaan narsistin tekemisten tunnesisällön täysin toiseksi kuin mitä se on tosiasiallisesti ollut, ilmeisesti koska narsistin käytökselle yritetään löytää tavanomaiselle tunnemaailmalle tyypillinen selitys koskien kutakin tilannetta, koska narsistin todellinen tunnemaailma on sellainen, josta ei- narsistin voi olla työlästä päästä perille. Tällöin kuulija automaattisesti pyrkii löytämään tilanteelle tyypillisen tavallisen selityksen, vaikka se olisi hyvinkin kaukaa haettu asian tosiasiallisesta laidasta. Sitten narsistin uhrikin yritetään saada uskomaan, että kyseessä on ei-narsistille ihmiselle tyypillinen tunnereaktio, vaikka se ei vastaisi todellista narsistin ja narsistin uhrin välillä tapahtunutta tilannetta ollenkaan. Esimerkiksi tosiasiasiallisessa tilanteessa narsistilla on voinut olla raivoisa ilme, mutta kuulijan mielestä hän kuulosti hyvin sydämelliselle. jne.
Ilmiö on hieman samantapainen kuin sellaisten kulttuurien kohdatessa, joiden merkitysmaailma huomattavasti poikkeaa toisistaan. Konkreettinen tilanne ja siihen liittyvät tunteet voidaan tulkita aivan eri tapahtumaksi riippuen siitä minkä kulttuuripiirin suunnalta asiaa tarkastellaan. Tulkinta voi olla aivan eri kuin mikä konkreettinen tosiasiallinen tilanne on ollut. Esimerkiksi toinen osapuoli voi kokea kohteliaisuudeksi sen, jonka toinen osapuoli kokee epäkohteliaisuudeksi ja päinvastoin.
Ilmiö on hieman samantapainen kuin sellaisten kulttuurien kohdatessa, joiden merkitysmaailma huomattavasti poikkeaa toisistaan. Konkreettinen tilanne ja siihen liittyvät tunteet voidaan tulkita aivan eri tapahtumaksi riippuen siitä minkä kulttuuripiirin suunnalta asiaa tarkastellaan. Tulkinta voi olla aivan eri kuin mikä konkreettinen tosiasiallinen tilanne on ollut. Esimerkiksi toinen osapuoli voi kokea kohteliaisuudeksi sen, jonka toinen osapuoli kokee epäkohteliaisuudeksi ja päinvastoin.
Vastaukset 34
Vanhimmat
On joku "narsistien uhrit"-yhdistys, sieltä saa neuvoa ja apua!
Ota yhteyttä!
"No etkö nyt hieman liiottele, eihän se nyt sellaista voinu tarkottaa... oot varmaan ymmärtäny väärin, eihän tuollaista kukaan tee.... ootkohan nyt vähän ylireagoinu, eihän se nyt sellaista tekis...
Ihmiset yrittävät yleensä hyväntahtoisuuttaan auttaa ihmisiä ymmärtämään toisiaan ja esim. vertaamaan tilannetta tavallisten ihmisten tekemiin vastaaviin tempauksiin (jotka ovat olleet huomattavasti normaalimpia konflikteja). Persoonallisuushäiriöisen kanssa joutuu kuitenkin ennen pitkään sellaiseen tilanteeseen joka ei ole millään tavalla normaali. Luonnevikaisen käytös voi olla niin uskomatonta paskaa jota vielä täysin läpinäkyvästi yritetään pukea enkelin kaapuun, että se loukkaa kohdettaan jo sillä että hänestä tuntuu kuin hänen älykkyyttään kyseenalaistetaan sillä että täydellisen läpinäkyvän kusetuksen oletetaan menevän läpi vaikka faktat ovat täysin selkeät. Siinä vaiheessa kun ei kykene enää keksimään mitään järkevää selitystä tapahtuneelle vaikka kuinka yrittää niin kyse jostain todella kieroutuneesta.
Juuri noin. Mikäli "järkevät" selitykset eivät ala uhriin uppoamaan, antavat nämä hyväntahtoiset ihmiset hänen ymmärtää, että vika on hänen korviensa välissä ja lopulta se sanotaan uhrille aivan suoraan. Lopputulos on, että hyväntahtoiset, "loogiset" ihmiset keskittyvät lohduttamaan ja kannustamaan narsistia, joka on joutunut "pahantahtoisen ja jääräpäisen" uhrin "uhriksi".
Juuri näin. Kiitoksia empatiasta "oliskosieltäapua", "LähdeKunVieläVoit","QWERF1Q" ja "tilanteessaollut" !
Sanopa muuta, suurin osa ns. normaaleista ihmisistä ei yksinkertaisesti tiedä yhtään mitään narsismista/psykopatiasta. Nämä ihmiset sitten "analysoivat" narsistien/psykopaattien käytöstä ja tekoja siltä kantilta, että ne ovat pohjimmiltaan samanlaisia kuin he itse, mikä on juuri se ratkaiseva virhe.
Minun kielenkäyttöni on valitettavasti yleensä liian pehmeää ja minusta nämä ilmaukset "täysin läpinäkyvästi yritetään pukea enkelin kaapuun" ja "läpinäkyvän kusetuksen" toivoisin pystyväni omaksumaan myös omaan sanavarastooni. Jos en vielä pysty sanomaan sanaa "kusetus", niin ainakin sain jo kirjoitettua. Kiitoksia eritoten näistä ilmauksista.
Ehkä kaikki nämä hyväntahtoiset, "loogiset" ihmiset eivät olekaan niin vilpittömiä kuin vakioesitys antaa olettaa.
Sellainen paradoksi, että sosiaalinen todellisuus edellyttää jokaisen uskomista hyväntahtoiseksi. "Pahantahtoinen" on tabu, jota ei saa sanoa sosiaalisissa tilanteissa muiden kavahtamatta, mutta todellisuus on, että kaikki ihmiset eivät ole puhtaasti hyväntahtoisia, eli sosiaalisissa tilanteissa kommunikoidessa ja sanoja käytettäessä todellisuutta hieman vääristellään sosiaalisesti sopivaksi.
Se, että onko pahantahtoisuus pahantahtoisten syytä on sitten eri moraalinen, lääketieteellinen, filosofinen ja uskonnollinen jne. kysymys.
Kaikki eivät ole hyväntahtoisia, mutta se ketä saa sanoa pahantahtoiseksi lienee jokin sosiaalisesti sopimuksenvarainen asia enemmän kuin varsinaiseen ominaisuuteen viittava. Esimerkiksi sodan vastapuolta saa varmaan helpommin nimitellä pahantahtoiseksi kuin omaa puoltaan, mutta se ei ole millään mittarilla mitattua, että kyseessä olisivat pahantahtoisemmat ihmisolennot.
Mutta, että kaikki ihmiset olisivat puhtaasti hyväntahtoisia, ei ole totta.
Noin 5% ihmisistä ovat narsisteja ja puhtaasti hyväntahtoisia ???? (Prosentti ei ole kovin pienikään.)
Ja vaikkei uskoisi narsismin olemassaoloon, niin mistä kautta historian melkein kaikkiin niin uskontoihin kuin taruihinkin jne. olisi keksitty se pahan elementti, jos ei pahantahtoisia ihmisiä olisi olemassa ?
Mutta missä he ovat, kun kukaan ei ole sellainen ?
Omakohtaisesti ajattelen, että Jumala on luonut paholaisenkin, ja siinä mielessä pahantahtoinenkin ihminen on hyvästä lähtöisin, mutta se ei tee häntä käytännössä pohjimmiltaan hyväntahtoiseksi läheisiään kohtaan. Ja on syytä olla realistinen, koska silmien sulkeminen ei välttämättä ole mikään hyvä juttu. Sitä olen jo harrastanut riittämiin.
Ja on todella turhauttavaa, kun asiasta yrittää puhua muille ihmisille, useimmiten viesti on ikäänkuin "toivomme sinun ummistavan silmäsi uudelleen ja ymmärtävän, että asia on niin, kaikki vuosien pohdinta on aivan turhaa, kun asia on niin yksinkertainen, että kaikki ovat hyväntahtoisia !!!!!"
Sitte kun kysyy, että valheessako tässä pitäisi ryhtyä elämään, niin seuraavaksi todetaan että tottakai, että valehan se on valloillaan kaikkialla. Tosi loogista !!!
Mihin itse olen törmännyt on kyvyttömyys ottaa vastuuta. Henkisen väkivallan ja hyväksikäytön myöntäminen tarkoittaa yleensä myös että siihen pitää reagoida, ottaa vastuu lähimmäisestä. Ehkä käsittämättömimmät tapaukset ovat vanhemmat jotka eivät suojele lastaan koska kieltäytyvät myöntämästä ilmiselvää väkivaltaa, henkistä ja fyysistä jota esim. puoliso, mahdollisesti lapsen toinen vanhempi, harjoittaa.
Toinen syy asian kieltämiseen on kulissit. Heikko itsetunto ja kulissit ovat kovin yleisiä ihan kaikissa piireissä, ei vain narsistien keskuudessa. Minua on yritetty painostaa "sopimaan" narsistin kanssa koska näyttää ulospäin ikävältä kun "ollaan riidoissa".
Olen tutustunut vanhempiin joiden lapsi on narsistin kanssa naimisissa. Vaikka tuo narsisti tekisi mitä, vanhemmat haluavat uskoa tästä hyvää ja haluavat uskoa tämän selitykset. Vaikka he ovat täysin tietoisia oman lapsensa vakavasta sairaudesta jonka syntymiseen narsisti on voimakkaasti vaikuttanut, vaikka he tietävät perheen taloudelliset ongelmat jotka johtuvat narsistista, vaikka he ovat nähneet käytännössäkin perheen riidat ja alkoholinkäytön, silti he kääntävät ja vääntävät asiat päässään niin että kaikki on jonkun ulkopuolisen voiman syytä. Yhteiskunta kohtelee heidän mielestään perhettä kaltion ja katkeruus suunnataan poliitikkoihin, virkamiehiin, hyvin toimeentuleviin jne. Heillä olisi ollut mahdollisuus puuttua asioihin, mutta sitä he eivät ole koskaan tehneet. He osaltaan pitävät kulissia yllä kehuen narsistia, liioitellen tämän tekemisiä ja saavutuksia ulkopuolisille, vaikka samaan aikaan heidän omaa lastaan kieputetaan kuin räsynykkea betonimyllyssä.
Moni kuuntelija siis haluaa mieluummin vaientaa ja selittää pois narsismin kuin myöntää moisen pahuuden olemassaolon. Myöntäminen pakottaisi katsomaan ikävää totuutta silmiin. Myöntämällä voi joutua tilanteisiin joissa pitäisi oikeasti tehdä jotain, puolustaa heikompaa.
Itse en juurikaan ala puhua narsismista kenellekään koska se saa ihmiset vaivautumaan ja kieltämään tiukasti koko asian. Kerran uskaltauduin mainitsemaan asiasta eräälle henkilölle ja oli uskomattoman helpottava tunne kun tämä tiesi heti mistä on kyse. Hän oli menetänyt läheisen narsistin takia ja tiesi puolesta sanasta mistä on kyse.
Kommentoin täällä taas, kun on "itseohjatut nettiopinnot psykopatiasta" menossa.
Samaa mieltä olen hattaraelämää. Samoja ilmiöitä olen nähnyt, vaikka hieman toisenlaisissa muodoissa.
Katsoin juuri videon, jossa sanottiin, että psykopaatti tietää mitä pitäisi tehdä, muttei tee. Juuri niin. Viittaan siihen, että psykopaattivanhempi tietää kuinka lastaan pitäisi auttaa, mikä olisi oikein, muttei käytännössä tee niin.
Toisessa videossa selitettiin kuinka psykopaatti tietää toisen tunteen miltei paremmin kuin henkilö itse, hän kyllä tietää, mutta se ei aiheuta hänessä mitään tunnereaktiota. Juuri niin.
Ja sitten kun psykopaatti ilmaisee raivoaan vähän vielä säikytelläkseen kauko-ohjattavaansa, niin se hyväntahtoisten ihmisten mukaan johtuu siitä, ettei psykopaatti tiedä mikä auttaisi.
Yhdessä videossa selitettiin, että monet psykopaatit elävät muutoin normaalia elämää, mutta aiheuttaen läheisilleen esimerkiksi taloudellisia, psykologisia tai muita vaikeuksia.
Se voisi selittää sen, jos jollekin ihmiselle ilman mitään järkevää selitystä vaikuttaa kertyvän mitä käsittämättömämpiä vaikeuksia, joiden ymmärtämiseen ainoastaan psykopaatin äly riittää. Mutta se ymmärrys ei auta tuota henkilöä, koska psykopaatti ei toimi sillä tavoin minkä tietäisi auttavan. Juuri sitä hän jostakin käsittämättömästä syystä ei voi tehdä, vaikka asia ei olisi käytännössä suurikaan.
Ja hyväntahtoiset kilvan keksivät ymmärrettäviä selityksiä(mutta ei koskaan psykopatiaa) miksi psykopaatti ei voi tehdä sitä auttavaa asiaa, ja toivovat tuon vaikeuksissaolevankin ymmärtävän asian.
Aina löytyy jotain: psykopaatti on neuvoton, väsynyt, peloissaan tms , jonka johdosta kaikkien niinkuin vaikeuksissaolevankin olisi syytä tuntea joukolla empatiaa psykopaattia kohtaan. Siitäkin huolimatta, vaikka psykopaatti itse ei olisi mitään valittanut olevansa peloissaan yhtään...
Vaikeuksissa oleva ja muut mylläävät kaikenmaailman tunnemaailmoissa samalla kun psykopaatti ahkeraan sahaa lautoja.
...niin, ja tuhahtaa vaan niille vaikeuksissa olevan ja muiden turhille kommunikaatioille...
Joka tapauksessa, mielestäni silmien ummistaminen oivalluksen jälkeen ei olisi hyvä teko.
Jos laittaisin vielä tähän päätteeksi kivan videon. Oikeasti mielestäni kivan :)
https://www.youtube.com/watch?v=bysVPcKQfeY&list=PLVkORBdSOPxSl-v5ldoAfSSFG-CsL2oCP&index=7
https://www.youtube.com/watch?v=Pcqd0d2gE0U
Tekisi mieli laittaa äänestys kumpaa videota katselee mieluummin ???
https://www.youtube.com/watch?v=gOj0nUfSyao
Videossa ilmenee mielenkiitoinen termi : "Malignant optimism"
Tällä voisi olla jotakin tekemistä ketjun alunperäisen aiheen kanssa
https://www.youtube.com/watch?v=LSDdY_wcNeA
Kulttuurien erilaisuus ja siihen liittyvät tavat ja käytös voivat tosiaan sokaista. Annan esimerkin on maita, jossa aivan normaaliin ihmisten tapaamiseen kuuluu poskisuudelmat. Siinä kulttuurissa tuo merkitsee ihmisille jotakin aivan samantapaista kuin meidän kulttuurissa sana moi toiselle tavatessa. Yhtä lailla on kulttuureja, joissa poikalapset opetetaan jo pienestä pitäen olemaan kohteliaita naisille ja arvostamaan, myöhemmin nuorukaisina nämä samaiset avaavat aina oven naiselle, tekevät jonossa tilaa naiselle, luovuttavat istumapaikansa julkisessa kulkuneuvossa naiselle ja siis täysin vieraille naisille. On naisena olla hienoa em. kaltaisessa kulttuurissa vieraana meidän jäyhäkulttuuristamme, jossa naisten kohtelu on erilaista, kylmempää ja sitä arvostetumpaa mitä jätkempi pystyt olemaan.
Kulttuurivierailujen jälkeen onkin tullut keskustelun aiheeksi, miksi täällä kaunis käytös naista kohtaan ymmärretään aina siten, että siinä pyritään toisen pöksyihin. Kyllä meilläkin on auttavaisia miehiä ja naisia, mutta se auttavaisuus ymmärretään avunsaajan kannalta (uhri?), että nyt hän on kiinnostunut minusta ja varmaan yrittää iskeä sillä, että vaihtaa mulle autonrenkaat tai leipoo piirakan ja kutsuu kahville. Kulttuurissamme joskus jopa se, että haluaa olla hymyilevä ja hyväkäytöksinen tulkitaan vain "sellaiseksi" lähestymisyritykseksi. Naisena on pakko pitää karskimpi ilme, kun joutuu toimimaan harrastusten tai töiden vuoksi vastakkaisen sukupuolen kanssa, vain suojellakseen itseään.
Miksi kultturissamme tulee ahdistuneeksi tilanteessa, jossa on halunnut olla mahdollisimman hyväkäytöksinen ja toinen on ymmärtänyt sen täysin väärin? Ja miten voisi saada tilanteen taas normaaliksi. Aluksi käytät niitä keinoja, että aina kun saa kutsun tulla, niin on muita kiireitä, on juuri harrastamassa jotakin urheilua tai mitä tahansa syitä, ettei ehdi juuri nyt. Silti sitä ei haluta ymmärtää kutsujan puolella, ettei nyt kertakaikkiaan kiinnosta, vaan pommitusta jatketaan. Jos tässä vaiheessa rehellisesti sanoisi, että autoin silloin sinua, mutta sillä ei ole mitään tekemistä ihastumisen kanssa, että en halua olla enempää tekemisissä, niin kutsujalla menee meloni nenään kertalaakista. Se on totuuden sanojalta sama kuin itse alkaisi haukkua itseään pa..ksi.
Flirttailusta on tullut siinämäärin jokamiehenoikeus, ettei enää ole väliä, jos satut olemaan toisen mailla. Sormuksethan kuuluu olevan vain haittana pikkuinen este ja äkkiähän se taskuun sujahtaa tällaisessa kulttuurissa. Heikkojen tai vahvojen saalistaminen on kiva extremeharrastus, jolla tylsään arkeen saadaan jännitystä. Kaikki oli leikkiä, mutta äkisti se muuttui niin totiseksi, että lopulta syytellään kevyesti narsuksi, jos ei saanut hiekkalaatikolla mieleistä lelua käteensä.
Kun tällaisella kansalla, jolla on jo tavallisissa asioissa kommunikointi vaikeuksia, niin ei ole ihme, että syvemmillä tunteen tasoilla niitä on vielä enemmän. Ehkä pitäisi kuunnella tarkemmin ja jättää oma tulkinta vähemmälle.
Miten muuten on sellainen asia, että kun oikein jonkun asian parissa kahlaa ja katselee kaikenlaista narsulinkkiä, vaikka sitten olisi muutakin elämän sisältöä, niin eikö lopulta ala tuntumaan siltä, että jokaisessa vastaantulijassa on narsisti kun oikein tarkkaan katsotaan? Eniten tässä nyt itseäni ahdistaa ajatus, että tässä tehdään karhunpalvelus sellaisia ihmisiä kohtaan, jotka todellisuudessa joutuvat elämään 24/7 ihan aidon narsistin kanssa ja josta ulospääsytie on erittäin vaikeaa ja apua on vaikea saada. Onko se tässäkin niin kuin monessa muussa asiassa, että valepersoonat sotkee asiat, vähän kuin valelääkärijupakassakin?
Ai pitäisikö ihmisten pysytellä tynnyrissä, ettei tieto sekoita päätä?
Kai nyt aikuiset ihmiset osaavat katsoa youtube videoita asianmukaisella arvostelukyvyllä, mikäli niitä katsoa haluavat. 1/100 vastaantulijaa on syytäkin luulla psykopaatiksi.
Juurikin koska oikean narsistin kanssa tekemisissä olevan on hyvin vaikea saada apua oikeassa elämässä, tukea voi löytää edes jostakin youtube videoista ja minusta monien videoiden tekijät ovat tehneet hyvin arvokkaan työn, enkä näe mitään syytä miksi sitä pitäisi väheksyä. Olen vakuuttunut, että yllä olevissa videoissakin esiinynyt herra on aivan aito, ei mikään valelääkäri.
Kirjoitin asiasta hieman laajemmalla perspektiivillä ja en tarkoittanut juuri noita mainitsemiasi videopätkiä, muutoin olisin ne vastauksessani tarkasti siihen kirjannut.
Olet siis tyypillinen ihminen, se kommunikoiva, jolle esitetään asia ja heti se väärin ymmärretään. Vastaukseen vedetään heti kiivastuksissaan se ääripää vastaus - pysyä tynnyrissä. Tässä nyt näyttää jo ihan konkreettisestikin tulevan esille kuinka äärimmäisen vaikeaa kommunikonti on ja vielä ei olla edes raskastuttu toisiimme.
Vastaukseksi sinulle, en ole koskaan etsinyt ääripäitä vaan yrittänyt löytää sen kultaisen keskitien. Olen aina ja jo koulutustaustastani johtuen pyrkinyt muodostamaan mielipiteeni suhtautuen kaikkiin lähteisiin kriittisesti videopätkistä alan tutkimukseen. Tieto ei siis sekoita millään muotoa päätä, eikä se lisää tuskaakaan, vaikka niin on sanottu. Jokainen käsittelee tietoa luojan suomalla kapasiteetillaan ja toivottavasti tulee onnelliseksi ja hyvinvoivaksi elämässään.
Itseasiassa en kommunikoinut kanssasi, vaan varmensin tämän ketjun mahdollisille lukijoille, jotka eivät välttämättä uppoa pohdiskelemaan jokaisen viestin jokaista sanaa viimeisen päälle, ettei epämääräinen ilmauksesi liity kirjoituksiini tai linkkeihini, koska sen voi vähintään vahingossa luulla liittyvän. Tynnyri ei ole minulle kiivas sana. Enempää en ala veivaamaan.
Lisään nyt vielä kommunikaatioksi, että en tiedä mitä ääripäitä tarkoitat.
Minun tynnyrikään ei viitannut yksistään kirjoitukseesi, vaan laajemmallakin tasolla tuntuu, että joka suunnalta sellaista toivotaan, enkä oikein ymmärrä miksi...
Itse pidän tiedonhankinnasta elämän sisältönä.
Tietonhankinta narsismista ja psykopatiasta on valitettavasti jäänyt kohdallani vanhalle iälle, kun olin niin keskittynyt muihin aiheisiin.
Näen asian niinpän, että mitä enemmän tiedetään narsismista, sitä todennäköisempää oikeiden narsistien uhrien on saada tukea, eikä päinvastoin.
Myönnän etteivät kaikki laittamani linkit välttämättä ole parhaita mahdollisia.
Joitakin kaikkein parhaita en laittanutkaan, kun itsekkyyttäni laitoin niitä vain omiin kirjanmerkkeihini ...hihihih...
Kun joku kertoo netissä suunnilleen prikulleen samaa mitä on itse kokenut (en laittanut niitä linkkejä tänne), niin minulle se on ainakin ollut valtavan arvokas herätys kaikessa hämmästyttävyydessään. (Melkein haukoin henkeä)Ja on sekin ollut hyvä, että kokemus on saanut nimen, jolla siitä voi löytää lisää tietoa.
On kuormittavaa olla samaan aikaan psykopaatin pyörityksessä ja kuunnella tavallisten ihmisten mielikuvitusjuttuja. Siinä on mielestäni yhtäläisyyksiä kahden kulttuurin välissä olemiseen.
Hyvä ketju. Asia on hyvin paljon niin kuten aloittaja on kuvaillut. Harhaisia sekä psykopaattiset ja narsistiset että kokemattomat ja tietämättömät tavikset. Kyllä sinnä uhri saa kylmää kyytiä molemmilta.
Nämä kirjoitukset ovat kaikki niin samanlaisia, että täällä vaan joku tyyppi jatkaa "yksinpuheluaan.."
Kyllä tästä ketjusta on varmaan yli puolet minun yksinpuheluani, ei se ole mikään salaisuus. En nyt jaksa laskea mikä prosentti on minun kirjoituksiani: ketjunaloittajaviestit, sekä jokunen muu ennenkuin hoksasin koko ajan käyttää ketjunaloittaja nimimerkkiä, mutta kaikki viestit eivät suinkaan ole minun.
Sellanen tuli vielä mieleen, kun noissa videoissa sanotaan, että psykopaatit ovat erityisen hyviä esittämään tavista, niin koskeeko sama ei-psykopatteja narsisteja ?
Vai onko siinä joku ero, että ei- psykopaatit narsitit haluavat olla jotenkin huomiotaherättävämpiä ja erityisesti psykopaatit tykkäävät esiintyä taviksina ?
Onhan niitä muitakin pers.häiriöitä kuin narsistit ja psykopaatit. Esim. huomiohakuiset varmaan tykkää paistatella valossa, samoin jotkut epävakaat ja bipot.
Minun kohdalle lapsena osunut sadistisia toimintatapoja omaava todennäköisesti narsisti ellei psykopaatti osoittaa huomattavia piirteitä vaativasta persoonallisuudesta. Kulissit kunnon ihmisestä ei juuri anna tilaa eksentrisiltä vaikuttaviin huomiotempauksiin. Kaikki hulluus ilmeni vain suht. tiukasti kodin seinien sisällä. Kaipa hän psykopaatti on, vai minkälainen ihminen kiusaa sadistisesti pientä lasta ns. kasvatuksen nimissä ja lavastaa ulospäin lapsen syylliseksi.
Tuli vastaan Sam Vakninin näkemys aiheeseen.
https://www.youtube.com/watch?v=tWlkwEbMnLo